ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАВЕРЕНИЙ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ В РФ.

Содержание

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………………3

Глава I. Заверения об обстоятельствах как новелла ГК РФ………………………………………………………………………………….9

1) Основания необходимости введения заверений об обстоятельствах в ГК РФ………………………………………………………………………9

2) Возможность выполнения аналогичной функции другими нормами ГК РФ………………………………………………………………………….12

3) Потребность заверений об обстоятельствах как новеллы ГК РФ.20

Глава II. Заверения об обстоятельствах как основание для заключения договора…………………………………………………………………………24

1) Виды заверений об обстоятельствах…………………………………..24

2) Условия предоставления заверений об обстоятельствах…………….29

3) Ответственность стороны за предоставление ложной информации………………………………………………………………33

Глава III. Сравнение заверений об обстоятельствах, предусмотренных российским законодательством, с аналогичными положениями зарубежного права…………………………………………………………………………….44

1) Сравнение с заверениями по праву Англии…………………………..44

2) Сравнение с заверениями по праву Германии…………………………54

Заключение……………………………………………………………………..62

Библиографический список…………………………………………………….65

Выдержка из текста

Введение.

Активное участие иностранных инвесторов в российской экономике и развитие глобализации привели к широкому применению российскими предпринимателями таких договорных конструкций как гарантии и заверения. Будучи институтами общего права, заверения нашли широкое распространение и в других правовых системах. Очевидно, что они стали известны благодаря своей гибкости и удобству применения .

Несмотря на уже существующую практику использования заверений как в крупных международных сделках, так и во внутренних договорах между предпринимателями в рамках их хозяйственной деятельности, в российском законодательстве не было нормы, прямо регулирующей данный вид правоотношений. Судебная практика также не давала разъяснений относительно того, как уже существующие в РФ нормы могут защитить сторону в споре в случае получения ложных заверений относительно фактов, имеющих существенное значение для сделки. Анализируемые судебные решения привели к выводу, что в РФ не существовала четко устоявшаяся позиция судов относительно возможности применения к таким ситуациям общих положений ГК РФ о договоре, поэтому стороны не могли предвидеть конечный результат потенциального спора . Данную проблему решил законодатель, включив в ГК РФ новую статью «Заверения об обстоятельствах».

В марте 2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в раздел III ГК РФ в части, касающейся общих положений о договоре. Так, с 1 июня 2015 г. вступили в силу положения, закрепляющие заверения об обстоятельствах в гражданском праве России. Новый институт, давно известный законодательству других стран, призван решить множество практических проблем, которые вынуждали российских предпринимателей уходить в зарубежные юрисдикции по причине привлекательности их правовых инструментов, отсутствовавших до настоящего времени в российском праве.

Непредсказуемость судебных решений в спорах по поводу ложности заверений приводила к тому, что стороны стремились избежать юрисдикции российских судов. Для этих целей создавались иностранные холдинговые компании, владеющие необходимыми объектами гражданских прав, право собственности на которые передавались с помощью договора купли-продажи акций этой компании. Стоит отметить, что стороны в качестве применимого права указывали иностранное (часто английское) право и передавали споры из этого договора английским судам. В данном случае столь сложная схема осуществления предпринимательской деятельности выбиралась сторонами преимущественно с целью избежать рисков, связанных с отсутствием норм о заверениях в российской правовой системе .

Перед законодателем встала задача повысить престиж российской правовой системы для привлечения как иностранных инвесторов, так и российских компаний для совершения сделок, связанных с российскими активами. Так, в ходе реформы в ГК РФ были включены некоторые положения, характерные для англо-американского права, среди которых особое значение имеют заверения об обстоятельствах.

Актуальность темы ВКР. Вступая в договорные отношения, субъект гражданского оборота ожидает получить от другой стороны достоверные сведения, содержание которых будет соответствовать действительности и позволит сформировать представление об истинном положении дел. Некоторые факты невозможно спрогнозировать или проверить, другие известны лишь одной стороне по сделке ввиду того, что именно она обладает указанным благом и знает в подробностях все ее характеристики. Кроме того, некоторые недостатки объекта могут быть обнаружены только после закрытия сделки (например, дефекты в титуле на недвижимое имущество, претензии налоговых органов, обременительные для компании договоры, экологические проблемы, судебные разбирательства и т.п.). Стоит отметить, что подобные дефекты в некоторых случаях не могут быть обнаружены даже в процессе детальной комплексной проверки специалистами разного профиля. Причины могут скрываться в том, что сторона намеренно скрывает от своего контрагента какие-либо сведения или не предоставляет информацию, известную только ей. Кроме того, некоторые обстоятельства, например, судебные разбирательства могут возникнуть уже после заключения сделки, несмотря на то, что основания для судебных претензий возникли значительно раньше, а именно во время, когда собственником объекта гражданских прав являлось иное лицо. Таким образом, даже тот, кто приложил максимум усилий для проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение, рискует впоследствии потратить дополнительные средства для устранения проблем, связанных с деятельностью предыдущего собственника.

На практике предприниматель часто сталкивается с подобного рода проблемами. Недостаточное осведомленность о приобретаемом объекте, о важных его характеристиках может принести ему немалые убытки в случае предъявления ему требований со стороны третьих лиц. Поэтому включение в ГК РФ новой статьи является полностью оправданной, поскольку существующие в законодательстве нормы не всегда были способны защитить пострадавшую ото лжи сторону и учесть ее интересы .

В настоящее время положения о заверениях об обстоятельствах будут применимы как в договорах в рамках обычной хозяйственной деятельности, так и в сложных инвестиционных, корпоративных, а также трансграничных сделках. Введение новой статьи позволит усилить прогнозируемость эффекта предстоящих сделок за счет предоставления стороной информации, имеющей значение для сделки, и взыскать убытки в случае недостоверности сведений.

Объект ВКР. Объектом ВКР являются общественные отношения, которые возникают при заключении договоров по российскому праву, содержащих положения о заверениях об обстоятельствах.

Предмет ВКР. Предметом ВКР являются нормы гражданского права России и зарубежных стран, судебная и арбитражная практика России по спорам из договоров, связанных с заверениями об обстоятельствах, правовая российская и зарубежная доктрина в исследуемой сфере.

Цели и основные задачи исследования.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является изучение правового регулирования заверений об обстоятельствах в РФ.

Основными задачами выпускной квалификационной работы являются:

1) выявление потребности в введении новой нормы в ГК РФ;

2) рассмотрение заверений об обстоятельствах как новеллы ГК РФ с точки зрения содержания ее основных положений

3) анализ судебной и арбитражной практики российских судов по спорам в отношении заверений об обстоятельствах;

4) сравнение с аналогичными институтами зарубежного права.

Автор не ставит задачу установления правовой природы заверений, поскольку это не является темой ВКР и нуждается в отдельном теоретическом исследовании. Указанная проблема стала поводом для широкого обсуждения в научных кругах , однако для формирования окончательной позиции потребуется немалая работа как от судов, так и от практикующих юристов и правоведов.

Методологическую основу ВКР составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении регулирования общественных отношений гражданским правом. Были использованы такие методы, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме того, применялись частнонаучные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов.

Теоретическая основа ВКР.

В выпускной квалификационной работе используются доктринальные теоретические разработки по общей теории права и по гражданскому праву.

Теоретическую основу работы составили публикации следующих отечественных исследователей: А.Г Карапетова А.Н. Кучер, С. Будылина, Архипова А.Г., Е. Глухова, А.П. Сергеева, А. Ю. Бурковой, А.В. Падирякова, Р.В. Барабаша, А.В. Томсинова, В.А. Хохлова и других авторов.

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации: Гражданский кодекс РФ, ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации. В рамках изучения вопроса по праву Англии, США и Германии автором были в первую очередь изучены судебные прецеденты Англии и США, а также необходимые нормативно-правовые акты. При изучении вопросов, связанных с квалификаций исследуемых правовых институтов российским судом изучена судебная и арбитражная практика отечественных судов.

Структура работы построена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня источников и литературы, использованных при написании ВКР.

Список использованной литературы

Библиографический список:

1. Нормативные правовые акты:

1.1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

1.2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

1.3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

1.4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006

1.5. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 52, 13.03.2015

1.6. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии от 07.09.2000 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" // СПС «КонсультантПлюс»;

1.7. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Исландия от 26.11.1999 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" // СПС «КонсультантПлюс».

2. Судебная практика:

2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 140, 30.06.2015.

2.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // "Вестник ВАС РФ", N 5, май, 2014.

2.3. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650 // "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2011. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 16179/12 по делу N А40-134623/11-37-27// СПС «КонсультантПлюс».

2.4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2014.

2.5. Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650 // СПС «КонсультантПлюс».

2.6. Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3597/11 по делу N А45-15993/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

2.7. Определение ВАС РФ от 07.04.2014 N ВАС-2929/11 по делу N А56-44387/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

2.8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2014 г. № Ф01-2515/14 по делу № А39-3919/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.9. Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2013, 9 Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А40-54975/12-22-529 // СПС «КонсультантПлюс».

2.10. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А72-6296/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

2.11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2010 по делу № А56-78909/2009,

2.12. Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2540/10-С4 по делу N А60-48826/2009-СР // СПС «КонсультантПлюс».

2.13. Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2003 № Ф09-468/03-ГК по делу № А 50-7123/02;

2.14. Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу № А40-7249/12-5-67 // СПС «КонсультантПлюс».

2.15. Апелляционное определение Томского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1253/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

2.16. Апелляционное определение Московского областного суда от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-7222/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

2.17. Определение Ленинградского областного суда от 19.07.2012 N 33-3106/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2.18. DCV Holdings, Inc. v ConAgra, Inc. (del 2005) 889 A2d 954, 962. [https://casetext.com/case/dcv-holdings-inc-v-conagra-inc-2]

2.19. Levitt v. Bouvier, 287 A.2d 671, 673 (Del. 1972). [https://casetext.com/case/levitt-v-bouvier]

3. Учебная и периодическая литература:

3.1. Аверин В. Сделки M&A: механизмы защиты // "ЭЖ-Юрист", 2015, N 46.

3.2. Бергманн В. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. Германские и европейские законы.– М.: Волтерс Клувер, 2008.

3.3. Будылин С.Л. Деликт или нарушение договора? Заверения и гарантии в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 3.

3.4. Буркова А. Ю. Заверения об обстоятельствах как новелла российского права // Законодательство и экономика. – 2015. – № 07.

3.5. Денисов А. Включение в договоры заверений и гарантий // Корпоративный юрист. 2011. N 9.

3.6. Дмитриев С. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков по англо-американскому и российскому праву // Право и экономика. 2004. №4.

3.7. Замятина Ю., Сиденко Е. Заверения и гарантии в свете изменений ГК РФ // "ЭЖ-Юрист", 2015, N 29

3.8. Карапетов А.Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // "Закон", 2015, N 6.

3.9. Курышев Е.Ю. «Рецепция в российском праве»: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. – Саратов, 2005.

3.10. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: «Статут», 2005.

3.11. Падиряков А.В., Барабаш Р.В. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков в англо-американской и российской правовых системах // "Международное публичное и частное право", 2015, N 6.

3.12. Степанян И.Г. «Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опцион и эскроу по праву России, США, Англии в трансграничных коммерческих договорах»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: М., 2015.

3.13. Томашевская Ж., Кузнецова Н. Заверения и гарантии и обязательства по возмещению потерь в сделках M&A // Законодательство. Слияния и поглощения. №5 (123).2015.

3.14. Томсинов А.В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11.

3.15. Хохлов В.А. Юридически значимые заверения в гражданском праве России // "Журнал российского права", 2016, N 2.

3.16. Чумаков А. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь. Как применять российские аналоги институтов английского права // «Юрист компании» № 8, август 2015.

3.17. Kuney, G. W. To the Best of Whose Knowledge. California Business Law Practitioner. Spring 2007.

3.18. Markesinis B.S., Unberath H., Johnsto A. The German Law of Contract: A Comparative Treatise. 2nd ed. Oxford, 2006.

3.19. Ferera L.N., Phillips J.R., Runnicles J. Some Differences in Law and Practice Between U.K. and U.S. Stock Purchase Agreements. Jones Day Publications. April 2007.

3.20. Wand P. Introduction to Representations, Warranties and Indemnities under German Law & Practice: Presentation to the Supreme Commercial Court of the Russian Federation [by Debevoise & Plimpton LLP]. 18 February 2013. .

4. Иное:

4.1. Юридический институт «М-Логос». Научный круглый стол «Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ» [материалы, тезисы, аудио- и видеозаписи]. 02.07.2015..

4.2. Глухов Е.В. Тезисы к научному круглому столу «Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ» [материалы, тезисы, аудио- и видеозаписи]. Юридический институт «М-Логос». 02.07.2015. [http://m-logos.ru/img/Tezis_EGluhov_02072015.pdf]

4.3. Иммерманн Д.. Левина Д. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь по праву Германии. Тезисы к научному круглому столу «Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ» [материалы, тезисы, аудио- и видеозаписи]. Юридический институт «М-Логос». 02.07.2015. [http://www.m-logos.ru/img/spravka_nemeckomy_pravy_ur_firma_Noerr.pdf]