Правовое регулирование заключения, прекращения и недействительности брака в Российской Федерации: проблемы и перспективы совершенствования законодательства

По данным Росстата, в 2024 году на 10 новых бракосочетаний в России приходилось порядка восьми разводов. Это шокирующее соотношение, составляющее примерно 0,73:1 (или 7,3 развода на 10 браков), свидетельствует о глубоком системном кризисе института брака и семьи, а также о насущной потребности в переосмыслении и совершенствовании правового регулирования брачно-семейных отношений. Важно понимать, что за этими цифрами стоят не просто статистические данные, а тысячи сломанных судеб и нереализованных ожиданий, что требует немедленного и комплексного подхода к актуализации законодательства. Этот факт, вкупе с постоянно растущим числом браков с иностранным элементом и конституционными новеллами 2020 года, которые закрепили брак как союз мужчины и женщины, делает тему комплексного правового регулирования заключения, расторжения и признания недействительным брака в Российской Федерации исключительно актуальной и требующей глубокого научного анализа.

В условиях стремительных социальных изменений, глобализации и миграционных процессов институт брака сталкивается с беспрецедентными вызовами. Правовые нормы, призванные защищать семейные ценности и интересы сторон, часто оказываются негибкими или недостаточно проработанными, что приводит к возникновению многочисленных коллизий и пробелов в правоприменении. В связи с этим, данная дипломная работа ставит своей целью не только систематизировать и проанализировать действующее законодательство, но и выработать конкретные, методологически обоснованные предложения по его совершенствованию.

Степень разработанности темы

Институт брака и брачно-семейных отношений всегда находился в центре внимания отечественных правоведов. Фундаментальные труды таких классиков, как Г.К. Матвеев, О.А. Красавчиков, М.В. Антокольская, Е.А. Чефранова, Л.М. Пчелинцева, Н.Н. Тарусина, заложили теоретическую основу для понимания правовой природы брака, его условий и последствий. Вопросы расторжения и недействительности брака широко освещались в работах В.А. Рясенцева, В.П. Никитиной, а в сфере международного частного права значимый вклад внесли Л.А. Лунц, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева.

Однако, несмотря на обширную научную базу, многие аспекты правового регулирования брака требуют переосмысления в контексте современных реалий. В частности, недостаточно глубоко проработаны вопросы влияния конституционных поправок 2020 года на концепцию брака, а также детальный анализ новейшей судебной практики Верховного Суда РФ по делам о фиктивных браках. Кроме того, сохраняются доктринальные коллизии в международном частном праве, требующие специального исследования и предложений по их устранению, поскольку именно эти пробелы создают значительные трудности для правоприменителей и граждан.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей дипломной работы является разработка комплексных научных предложений по совершенствованию российского семейного законодательства в части регулирования заключения, прекращения и признания недействительным брака, с учетом конституционных новелл, актуальной судебной практики и зарубежного опыта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовую природу, признаки и концептуальные основы брака в российском семейном праве, проанализировав его эволюцию и современное доктринальное толкование.
2. Исследовать конституционно-правовые основы регулирования института брака после поправок 2020 года, оценив их влияние на государственную политику в сфере семьи.
3. Детально проанализировать условия и порядок заключения брака в органах ЗАГС, а также обстоятельства, препятствующие его заключению.
4. Изучить основания и особенности судебного порядка расторжения брака, уделив особое внимание актуальности института примирения и проблемам защиты интересов несовершеннолетних детей.
5. Проанализировать институт признания брака недействительным, выделить основания, последствия и исследовать судебную практику по делам о фиктивных браках, в том числе с иностранным элементом.
6. Исследовать коллизионное регулирование заключения и расторжения браков с иностранным элементом, включая вопросы признания иностранных браков и разводов.
7. Выявить доктринальные проблемы применения коллизионных норм к имущественным отношениям супругов и сформулировать предложения по их устранению.
8. Провести сравнительно-правовой анализ отдельных аспектов правового регулирования брака в зарубежных правовых системах для выявления наиболее эффективных подходов.
9. Разработать конкретные научно обоснованные предложения по совершенствованию российского семейного и процессуального законодательства.

Методологическая основа исследования

Исследование базируется на комплексе общенаучных и частнонаучных методов познания. В качестве основополагающего используется диалектический метод, позволяющий рассматривать правовые явления в их взаимосвязи, развитии и противоречиях. Широко применяются сравнительно-правовой метод для анализа зарубежного опыта и выявления перспективных решений, статистический метод для оценки динамики брачно-разводных процессов и эффективности правовых норм, а также историко-правовой метод для изучения эволюции института брака в России.

Особое внимание уделяется анализу судебной практики, включая постановления и обзоры Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ, а также материалы судебной практики по конкретным делам. Неотъемлемой частью исследования является анализ правовой доктрины, что предполагает изучение монографий, учебников и научных статей ведущих российских и зарубежных ученых-юристов, а также критическое осмысление различных точек зрения по дискуссионным вопросам. Такой многосторонний подход обеспечивает глубину и всеобъемлющий характер исследования.

Научная новизна и теоретическая/практическая значимость работы

Научная новизна работы определяется комплексным подходом к анализу правового регулирования брака в свете новейших конституционных изменений (поправки 2020 года) и актуальной судебной практики Верховного Суда РФ 2022 года по фиктивным бракам. Впервые будет проведен детальный анализ доктринальных коллизий в международном частном праве (например, между ст. 40 и ст. 161 СК РФ), а также предложены конкретные пути их устранения. Работа систематизирует и актуализирует статистические данные Росстата за 2024 год по бракоразводным процессам, что позволяет сделать более точные выводы об эффективности действующих норм и выявить наиболее проблемные области.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии доктрины семейного права и международного частного права, уточнении понятийного аппарата, а также формулировании новых концептуальных подходов к пониманию правовой природы брака в современных условиях. Эти подходы могут стать основой для будущих научных исследований и законодательных инициатив.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и предложений:

• В правотворческой деятельности для совершенствования Семейного кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и других нормативных правовых актов.
• В правоприменительной практике судов и органов ЗАГС при разрешении споров, связанных с заключением, расторжением и признанием недействительным брака.
• В учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов семейного права, международного частного права и гражданского процесса.
• При подготовке методических рекомендаций для адвокатов и юристов, специализирующихся на семейных спорах.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института брака в российском семейном праве

Начало любого глубокого анализа лежит в осмыслении фундаментальных категорий. В контексте семейного права такой отправной точкой является сам институт брака. Что такое брак? Как он понимается в российском праве? Эти вопросы, кажущиеся на первый взгляд простыми, в действительности скрывают за собой сложную эволюцию правовых и социальных представлений, формируя основу для всех последующих правовых последствий и требований к его регулированию.

1.1. Понятие, признаки и правовая природа брака по законодательству Российской Федерации

Парадоксально, но Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ), являющийся основным нормативным актом, регулирующим брачно-семейные отношения, не содержит легального определения понятия «брак». Это отсутствие, однако, не означает правовой вакуум. В российской правовой доктрине брак традиционно определяется как добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленных законом условий и порядка, направленный на создание семьи и порождающий взаимные личные неимущественные и имущественные права и обязанности. Это определение, синтезирующее ключевые признаки, отражает сложившееся понимание института и его социальное предназначение.

Признаки брака, выделяемые в доктрине и законодательстве, включают:

• Добровольность: Брак является результатом свободного волеизъявления каждого из будущих супругов. Принуждение к браку или его заключение под влиянием обмана, насилия, угрозы влечет его недействительность. Этот принцип закреплен в статье 1 СК РФ, что подтверждает его фундаментальное значение для действительности брака.
• Равноправие: Супруги обладают равными правами и несут равные обязанности в семье. Этот принцип является краеугольным камнем современного семейного права и также отражен в статье 1 СК РФ, гарантируя равенство сторон вне зависимости от пола.
• Союз мужчины и женщины: Долгое время этот признак подразумевался, но с конституционными поправками 2020 года он был закреплен на высшем правовом уровне, что будет подробно рассмотрено в следующем разделе, окончательно закрепив традиционное понимание брака.
• Моногамность: В Российской Федерации признается только моногамный брак. Наличие нерасторгнутого брака является препятствием для заключения нового и влечет недействительность повторного брака (статья 14 СК РФ), что защищает институт семьи от многожёнства.
• Цель – создание семьи: Хотя это не всегда эксплицитно прописано как условие, создание семьи является имманентной целью брачного союза. Отсутствие такого намерения у одного или обоих супругов служит основанием для признания брака фиктивным, что позволяет аннулировать браки, заключенные с корыстными целями.
• Государственная регистрация: Брак в Российской Федерации признается только в случае его государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС) (статья 10 СК РФ). Церковный обряд, хоть и имеет важное религиозное и социальное значение, не порождает правовых последствий, что разделяет религиозные и правовые аспекты брака.

Правовая природа брака в юридической науке рассматривается как юридический факт, порождающий семейные правоотношения. Как юридический факт, государственная регистрация брака является основанием для возникновения комплекса прав и обязанностей. Как правоотношение, брак представляет собой сложную систему личных неимущественных (например, право на выбор фамилии, выбор места жительства) и имущественных прав и обязанностей (например, режим совместной собственности, алиментные обязательства), регулируемых нормами семейного законодательства. Принципы, закрепленные в статье 1 СК РФ – добровольность брачного союза мужчины и женщины, равенство прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи – формируют концептуальное ядро этого правоотношения, подчеркивая его социальную значимость.

1.2. Конституционно-правовые основы регулирования института брака после поправок 2020 года

2020 год ознаменовался значительными изменениями в Основном законе страны, которые оказали непосредственное влияние на конституционно-правовые основы регулирования института брака в России. Важнейшей новеллой стало закрепление в пункте «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции РФ положения о том, что «защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины» относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Это конституционное положение не просто декларация, а мощный правовой якорь, который:

• Подтверждает традиционный подход: Эксплицитно закрепляет гетеросексуальную природу брака на высшем правовом уровне, тем самым исключая возможность легализации однополых браков в России. Это отражает социокультурные и исторические особенности развития российского общества и его представление о семье, что имеет глубокие корни в культурном и религиозном наследии.
• Усиливает правовую защиту традиционных ценностей: Данная поправка является частью более широкой концепции защиты традиционных семейных ценностей, что находит отражение в государственной политике и правоприменении, обеспечивая устойчивость социальных институтов.
• Задает вектор для развития семейного законодательства: Все последующие законодательные инициативы и реформы в сфере семейного права должны соответствовать этому конституционному принципу. Это означает, что любые попытки расширить понятие брака за рамки союза мужчины и женщины будут противоречить Основному закону, обеспечивая единообразие правовой базы.
• Обеспечивает единство правового пространства: Отнесение этого вопроса к совместному ведению РФ и субъектов РФ гарантирует единый подход к пониманию и регулированию брака на всей территории страны, предотвращая возможные региональные разночтения или законодательные эксперименты, что способствует стабильности правовой системы.

Влияние этих поправок на правовую природу брака заключается в том, что конституционный принцип теперь служит своего рода «фильтром» для толкования и применения норм Семейного кодекса РФ и других нормативных актов. Он формирует более жесткие рамки для судебного усмотрения и доктринальных интерпретаций, подчеркивая не только социальную, но и конституционную обусловленность традиционного понимания брака. Таким образом, эти новеллы не просто дополнили Конституцию, а сформировали новую парадигму для осмысления и регулирования института брака в России, укрепляя его как союз, основанный на биологическом различии полов и направленный на продолжение рода и воспитание детей в традиционных ценностях, что является фундаментом демографической стабильности.

1.3. Условия и порядок заключения брака в органах ЗАГС

Заключение брака в Российской Федерации — это строго регламентированная процедура, подчиненная определенным условиям и порядку. Соблюдение этих требований является залогом действительности брачного союза и возникновения всех вытекающих из него правовых последствий, обеспечивая правовую определенность и защиту интересов сторон.

Условия заключения брака детально регламентированы в статьях 12 и 13 СК РФ, а также в статье 14 СК РФ, устанавливающей обстоятельства, препятствующие заключению брака. К основным условиям относятся:

1. Взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак (статья 12 СК РФ): Это краеугольное условие. Согласие должно быть осознанным, свободным от принуждения, обмана или заблуждения. Отсутствие добровольного согласия является одним из оснований для признания брака недействительным, поскольку нарушает базовый принцип свободы воли.
2. Достижение брачного возраста (статья 12 СК РФ): Брачный возраст в Российской Федерации устанавливается в восемнадцать лет. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет (статья 13 СК РФ). Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, что позволяет учитывать региональные особенности.

Обстоятельства, препятствующие заключению брака (статья 14 СК РФ): Закон категорически запрещает заключение брака при наличии следующих обстоятельств, которые, по сути, являются негативными условиями:

• Наличие другого зарегистрированного брака: Не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в другом зарегистрированном браке (принцип моногамии), что предотвращает полигамию и защищает права законных супругов.
• Близкое родство: Не допускается заключение брака между близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии �� родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, что обусловлено морально-этическими и генетическими соображениями.
• Отношения усыновителя и усыновленного: Не допускается заключение брака между усыновителями и усыновленными, поскольку это приравнивается к кровному родству в правовом смысле.
• Недееспособность: Не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства, что защищает права и интересы недееспособных лиц.

Порядок заключения брака регулируется статьями 10 и 11 СК РФ, а также Федеральным законом «Об актах гражданского состояния». Ключевые аспекты включают:

• Подача совместного заявления: Лица, желающие вступить в брак, подают совместное заявление в любой орган ЗАГС на территории Российской Федерации. В заявлении они подтверждают взаимное добровольное согласие на заключение брака и отсутствие обстоятельств, препятствующих его заключению, что является формальным подтверждением их намерения.
• Срок для регистрации брака: Заключение брака производится по истечении месяца со дня подачи заявления. Этот срок дает будущим супругам время для окончательного обдумывания своего решения, а также позволяет органам ЗАГС провести необходимые проверки. При наличии уважительных причин (беременность, рождение ребенка, непосредственная угроза жизни одной из сторон и др.) брак может быть заключен до истечения месяца или в день подачи заявления, что предусматривает гибкость в экстренных ситуациях.
• Личное присутствие: Государственная регистрация заключения брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак. Представительство не допускается, что гарантирует осознанность и добровольность акта.
• Торжественная обстановка: Хотя законом не предусмотрена обязательность торжественной церемонии, на практике органы ЗАГС часто предлагают такую возможность, что придает событию особую значимость.
• Выбор фамилии: При заключении брака супруги по своему желанию выбирают фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый сохраняет свою добрачную фамилию, либо присоединяют к своей фамилии фамилию другого супруга, что предоставляет свободу выбора и самоопределения.

Таким образом, процедура заключения брака в России представляет собой строго формализованный акт, направленный на обеспечение добровольности, осознанности и законности брачного союза, а также на защиту публичных интересов и прав граждан, что является основой для стабильного семейного института.

Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования прекращения и недействительности брака в Российской Федерации

Институт брака, будучи фундаментом семьи, не всегда сохраняет свою прочность. Его прекращение или признание недействительным – это сложный юридический процесс, сопряженный с глубокими личными переживаниями и серьезными правовыми последствиями. Современное российское законодательство и судебная практика постоянно адаптируются к меняющимся социальным реалиям, однако и здесь возникают острые проблемы, требующие всестороннего анализа для обеспечения справедливости и защиты интересов всех сторон.

2.1. Основания и особенности судебного порядка расторжения брака

Когда дальнейшая совместная жизнь супругов становится невозможной, а сохранение семьи – бесперспективным, закон предусматривает возможность расторжения брака. Семейный кодекс РФ (статьи 18-23) устанавливает два порядка расторжения брака: административный (через органы ЗАГС) и судебный. Судебный порядок, являясь более сложным, применяется в большинстве случаев и имеет свои специфические основания и особенности, обусловленные необходимостью защиты интересов, особенно детей.

Основания для расторжения брака в судебном порядке:

• Наличие общих несовершеннолетних детей: Если у супругов есть общие несовершеннолетние дети (за исключением случаев, когда один из супругов признан безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет – тогда возможно расторжение через ЗАГС).
• Отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака: Если один из супругов не согласен на расторжение брака.
• Уклонение одного из супругов от расторжения брака: Если один из супругов, при отсутствии у него возражений, тем не менее уклоняется от расторжения брака в органе ЗАГС (например, не является для подачи заявления или государственной регистрации), что требует вмешательства суда.

В основе судебного порядка лежит принцип «невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи» (п. 1 ст. 22 СК РФ). Именно эту формулировку суд должен установить в ходе разбирательства, оценивая совокупность доказательств.

Особенности судебного порядка расторжения брака:

1. Институт примирения: Одной из ключевых особенностей российского законодательства является попытка сохранения семьи. Если один из супругов не согласен на расторжение брака, суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив им срок для примирения в пределах трех месяцев (п. 2 ст. 22 СК РФ). Этот срок может быть сокращен или продлен при наличии уважительных причин, но не более чем на три месяца. Цель этого института – дать супругам шанс пересмотреть свое решение, возможно, с помощью психологов или медиаторов, хотя в законе прямых указаний на это нет, что является серьезным упущением.
2. Защита интересов беременной жены и матери: Муж не вправе возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка (статья 17 СК РФ). Эта норма призвана обеспечить социальную и психологическую защиту женщины в наиболее уязвимый период ее жизни и интересов новорожденного ребенка, подчеркивая приоритет материнства.
3. Разрешение сопутствующих споров: При расторжении брака в судебном порядке суд, как правило, обязан разрешить вопросы, касающиеся несовершеннолетних детей (с кем из родителей будут проживать дети, порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно, взыскание алиментов), а также вопросы раздела общего имущества супругов, что позволяет комплексно урегулировать все последствия развода.

Современная практика показывает, что институт примирения, несмотря на свою благую цель, не всегда работает эффективно. Зачастую супруги используют отведенный срок не для примирения, а для затягивания процесса или для «торговли» условиями расторжения, что лишь усугубляет конфликт. Это подчеркивает необходимость пересмотра механизмов его применения.

Проблемы защиты интересов несовершеннолетних детей при расторжении брака

Вопросы, касающиеся несовершеннолетних детей, являются наиболее чувствительной и сложной частью бракоразводного процесса. Статья 24 СК РФ предписывает суду при расторжении брака решать вопросы о месте жительства детей, порядке общения с ними, а также об алиментах. Однако на практике возникают проблемы, связанные с неоднозначным толкованием судами термина «отсутствие спора о детях» (п. 2 ст. 24 СК РФ) при определении подсудности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд обязан разрешить вопросы о детях (место проживания, порядок общения, алименты), даже если между супругами достигнуто соглашение, если это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Это положение критически важно, поскольку оно дает суду право и обязанность выйти за рамки формального «отсутствия спора» для обеспечения реальной защиты интересов ребенка.

Проблема:

• Некоторые суды низших инстанций, стремясь к упрощению процесса, могут формально подходить к этому вопросу, принимая любое соглашение супругов как «отсутствие спора», не проводя должной проверки его соответствия интересам ребенка.
• Такой подход может привести к тому, что невыгодное или даже ущемляющее права ребенка соглашение, достигнутое под давлением или без должного осмысления, будет утверждено судом, что в долгосрочной перспективе нарушит интересы несовершеннолетнего, создавая дополнительные проблемы для его развития.
• Интересы ребенка могут быть нарушены не только напрямую (например, недостаточный размер алиментов), но и косвенно (например, неадекватный график общения, отсутствие психологической поддержки), что требует комплексного анализа.

Необходимость корректировки:

• Требуется усиление акцента в судебной практике на всесторонней проверке соглашений о детях. Суд должен активно исследовать фактические обстоятельства, привлекать органы опеки и попечительства, а при необходимости – назначать психологические экспертизы, чтобы убедиться, что интересы ребенка соблюдены в полной мере.
• Возможно, следует законодательно предусмотреть обязательную консультацию психолога или медиатора для супругов, имеющих несовершеннолетних детей, еще до подачи иска о расторжении брака, чтобы помочь им выработать действительно наилучшее решение для ребенка, снижая эмоциональную нагрузку.

Эти проблемы приобретают особую остроту на фоне статистики: в 2024 году в России на 10 новых браков приходилось около 8 разводов. По данным Росстата, за январь-декабрь 2024 года было зарегистрировано около 880 тыс. браков и 644,5 тыс. разводов. Соотношение разводов к бракам составило примерно 0,73:1, что является одним из самых высоких показателей в мире. Это свидетельствует о системном тренде на снижение стабильности брака и делает вопросы защиты прав детей в бракоразводных процессах еще более актуальными. Количество зарегистрированных разводов за последние годы также демонстрирует стабильно высокие цифры: в 2021 году — 644 209, в 2022 году — 682 850, в 2023 году — 683 796, что подчеркивает необходимость безотлагательных реформ.

2.2. Признание брака недействительным: анализ оснований и последствий

Помимо расторжения, закон предусматривает еще один способ прекращения брачных отношений — признание брака недействительным. Однако это не просто «отмена» брака, а его юридическое аннулирование, означающее, что брак считается не существовавшим с момента его заключения. Институт недействительности брака призван защищать публичный порядок и интересы граждан от браков, заключенных с грубыми нарушениями закона, что обеспечивает чистоту и законность института семьи.

Брак признается недействительным только в судебном порядке и только по основаниям, исчерпывающим образом перечисленным в статье 27 СК РФ. Этот принцип исключает произвольное признание брака недействительным и гарантирует правовую определенность, защищая стороны от необоснованных претензий.

Основными основаниями для признания брака недействительным являются:

1. Отсутствие взаимного добровольного согласия: Как уже отмечалось, это фундаментальное условие. Если брак заключен под принуждением, обманом, заблуждением или в состоянии, когда лицо не могло отдавать отчет своим действиям (например, в состоянии сильного опьянения или психического расстройства, не приведшего к недееспособности), он может быть признан недействительным, поскольку нарушается принцип свободного волеизъявления.
2. Недостижение брачного возраста: Если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, и соответствующее разрешение не было получено или было получено с нарушением закона, что является нарушением публичного порядка.
3. Наличие другого нерасторгнутого брака: Нарушение принципа моногамии, что приводит к недействительности последующего брака.
4. Близкое родство или отношения усыновителя и усыновленного: Нарушение запретов, установленных статьей 14 СК РФ, которые имеют под собой этические и генетические обоснования.
5. Недееспособность: Если брак заключен с лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, что делает его неспособным к осознанному участию в брачных отношениях.
6. Сокрытие ВИЧ-инфекции или венерической болезни: Если один из супругов скрыл от другого наличие у него ВИЧ-инфекции или венерической болезни. Это основание направлено на защиту здоровья и безопасности другого супруга, что является приоритетом.
7. Фиктивный брак: Это одно из наиболее распространенных и проблемных оснований. Брак признается фиктивным, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1 ст. 27 СК РФ), а преследовали иные, часто корыстные цели.

Правовые последствия признания брака недействительным:

• Ретроактивное действие: Брак, признанный судом недействительным, считается таковым со дня его заключения (ретроактивное действие, ст. 27 СК РФ). Это означает, что все правовые последствия, которые обычно возникают из действительного брака, в данном случае не возникают, а если возникли, то аннулируются, как будто брака никогда не было.
• Отсутствие прав и обязанностей: Лица, состоявшие в недействительном браке, не приобретают прав и обязанностей супругов (например, права на совместную собственность, алименты, наследование по закону как супруг), что логично вытекает из аннулирования брака.
• Права детей: Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трехсот дней со дня его аннулирования. Дети сохраняют все свои права, включая право на получение содержания от родителей (ст. 30 СК РФ), поскольку их интересы являются приоритетными.

Судебная практика по делам о фиктивных браках: проблемы выявления и доказывания

Особое место в практике признания браков недействительными занимают дела о фиктивных браках. Это явление, когда регистрация брака осуществляется не с целью создания семьи, а для достижения иных, часто корыстных целей. Судебная практика показывает, что фиктивные браки часто заключаются с иностранными гражданами с целью облегчения процедур миграционного контроля, получения разрешения на временное проживание (РВП) или гражданства РФ в упрощенном порядке, что представляет собой злоупотребление правом.

Статистика и Обзор Верховного Суда РФ:
По данным Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2019-2021 гг., наибольшее количество дел о признании брака недействительным было рассмотрено судами именно по основанию фиктивного брака. Общее число таких дел составило:

• 596 в 2019 году
• 440 в 2020 году
• 647 в 2021 году

Эта статистика подтверждает, что проблема фиктивных браков остается острой и требует постоянного внимания со стороны правоприменительных органов, поскольку она подрывает основы миграционного контроля и государственной политики.

Проблемы выявления и доказывания:

1. Субъективная природа намерения: Ключевым элементом фиктивного брака является отсутствие намерения создать семью. Доказать отсутствие такого намерения чрезвычайно сложно, поскольку оно относится к внутренней волеизъявлению лица. Суды вынуждены опираться на косвенные доказательства, что затрудняет процесс доказывания.
2. Косвенные доказательства: К таким доказательствам относятся: раздельное проживание супругов, отсутствие совместного хозяйства, отсутствие общих детей (при длительном сроке брака), отсутствие интимных отношений, показания свидетелей, которые могут подтвердить, что супруги не ведут себя как муж и жена, отсутствие совместного времяпровождения, отсутствие интереса к жизни друг друга.
3. Мотивы заключения фиктивного брака: В Обзоре ВС РФ 2022 года особо подчеркивается, что иски о фиктивности брака часто заявлялись прокурором в интересах Российской Федерации, а ответчиками являлись российские граждане, заключившие такой брак с иностранными гражданами именно с целью упрощения миграционных процедур (получение РВП или гражданства РФ). Это свидетельствует о публично-правовом аспекте данной проблемы и необходимости государственного противодействия миграционным злоупотреблениям.
4. Сложность в делах с иностранным элементом: Доказывание фиктивности брака с иностранным гражданином усложняется различиями в культурных обычаях, языковыми барьерами и трудностью получения информации из-за рубежа, что требует специальных подходов.

Защита добросовестного супруга:
Важным аспектом института недействительности брака является защита прав добросовестного супруга. Согласно статье 30 СК РФ, супруг, чьи права нарушены заключением недействительного брака (то есть тот, кто не знал и не мог знать о наличии препятствий к заключению брака), вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда (по правилам ГК РФ). Также добросовестный супруг вправе сохранить фамилию, избранную им при регистрации брака. Это положение направлено на минимизацию негативных последствий для стороны, которая действовала добросовестно и стала жертвой обмана или неправомерных действий другого лица, обеспечивая справедливость.

Глава 3. Коллизионное регулирование браков с иностранным элементом и предложения по совершенствованию законодательства

В эпоху глобализации и усиления миграционных потоков браки с «иностранным элементом» – когда один из супругов является иностранным гражданином, или брак заключен за границей, или супруги проживают в разных государствах – становятся все более распространенным явлением. Это порождает сложнейшие вопросы правового регулирования, требующие применения норм международного частного права. Задача состоит не только в понимании существующих коллизионных норм, но и в выявлении их пробелов и противоречий с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства для обеспечения правовой стабильности и защиты интересов граждан.

3.1. Коллизионное регулирование заключения и расторжения брака с иностранным элементом

Международное частное право (МЧП) в сфере брачно-семейных отношений призвано определить, право какого государства должно применяться к тем или иным отношениям с участием иностранного элемента. В Российской Федерации основные коллизионные нормы, регулирующие эти вопросы, содержатся в Главе 16 Семейного кодекса РФ (ст. 156-167 СК РФ), а также в международных договорах РФ.

Заключение брака с иностранным элементом:

• В Российской Федерации: Заключение брака в РФ между гражданами РФ и иностранными гражданами (или лицами без гражданства) регулируется законодательством РФ (п. 1 ст. 156 СК РФ). Это означает, что должны быть соблюдены условия заключения брака, предусмотренные СК РФ (например, взаимное добровольное согласие, достижение брачного возраста). Однако для иностранного гражданина должны быть также соблюдены требования законодательства его государства относительно препятствий к заключению брака (п. 1 ст. 156 СК РФ). Например, если законодательство страны иностранного гражданина запрещает полигамию, а у него уже есть брак, заключенный там, то такой брак не может быть зарегистрирован в РФ, даже если по российскому праву формально препятствий не будет, что предотвращает конфликты правовых систем.
• За пределами Российской Федерации: Браки между гражданами РФ, заключенные за пределами РФ с соблюдением законодательства иностранного государства, признаются действительными в РФ. Аналогично, браки между гражданами РФ и иностранными гражданами, заключенные за рубежом, также признаются действительными в РФ при соблюдении законодательства соответствующего иностранного государства (ст. 158 СК РФ), что способствует международному признанию брачных союзов.

Расторжение брака с иностранным элементом:

• На территории Российской Федерации: Расторжение брака на территории РФ между гражданами РФ и иностранными гражданами или между иностранными гражданами производится по законодательству РФ (п. 1 ст. 160 СК РФ). Это обеспечивает единообразие процедуры развода на российской территории, независимо от гражданства супругов.
• Граждане РФ за рубежом: Гражданин РФ, проживающий за пределами РФ, вправе расторгнуть брак со своим супругом (независимо от его гражданства и места проживания) в суде РФ (п. 2 ст. 160 СК РФ). Это важная норма, которая позволяет российским гражданам, находящимся за рубежом, обратиться в российский суд для расторжения брака, защищая их интересы и обеспечивая доступ к правосудию в условиях миграции.
• Расторжение брака за пределами РФ: Брак, расторгнутый за пределами РФ между гражданами РФ и иностранными гражданами (или лицами без гражданства), признается действительным в РФ при условии соблюдения законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принявших решение, и подлежащем применению законодательстве (п. 3 ст. 160 СК РФ), что требует детального анализа иностранного права.

Международные договоры РФ, такие как Минская конвенция 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (для стран СНГ), играют значительную роль, устанавливая специальные коллизионные нормы, которые имеют приоритет над нормами СК РФ, что упрощает правоприменение в рамках содружества.

3.2. Доктринальные проблемы применения коллизионных норм к имущественным отношениям супругов

Вопросы имущественных отношений супругов в браках с иностранным элементом представляют собой одну из самых сложных областей международного частного права. Здесь особенно остро проявляются доктринальные коллизии, которые затрудняют правоприменение и требуют законодательного решения для обеспечения предсказуемости и справедливости.

Одной из таких проблем является противоречие между материальной нормой Семейного кодекса РФ, регулирующей брачный договор, и коллизионными нормами, касающимися имущественных прав супругов.

Материальная норма (ст. 40 СК РФ): Статья 40 СК РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения. Ключевая формулировка «лица, вступающие в брак» ясно указывает на возможность заключения брачного договора до государственной регистрации брака, что является важной превентивной мерой.

Коллизионная норма (п. 1 ст. 161 СК РФ): Пункт 1 статьи 161 СК РФ гласит: «Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства – законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.»

Коллизия: Проблема заключается в том, что коллизионная норма (п. 1 ст. 161 СК РФ) использует привязки, основанные на месте совместного жительства супругов (или последнего совместного жительства). Однако, брачный договор может быть заключен лицами, вступающими в брак, то есть до того, как они станут супругами и, соответственно, до того, как у них появится «совместное место жительства супругов».

Пример: Российский гражданин и гражданка Франции планируют заключить брак в РФ. До регистрации брака они хотят заключить брачный договор. Где они будут иметь «совместное место жительства супругов» на момент заключения брачного договора, если они еще не супруги? Возможно, они еще не определились с местом жительства или живут в разных странах. Применение п. 1 ст. 161 СК РФ к «лицам, вступающим в брак» оказывается затруднительным или даже невозможным, создавая правовую неопределенность и риск оспаривания договора.

Эта доктринальная коллизия создает правовую неопределенность и может привести к сложностям в применении брачного договора, заключенного до брака, особенно в трансграничных ситуациях, что подрывает доверие к правовой системе. Указанная коллизия проявляется в том, что материальная норма (ст. 40 СК РФ) разрешает заключать брачный договор до регистрации брака («лица, вступающие в брак»), тогда как коллизионная норма (например, п. 1 ст. 161 СК РФ, регулирующий имущественные права супругов) использует привязки, основанные на месте совместного жительства супругов (а не лиц, вступающих в брак), что делает ее затруднительной для применения к будущим супругам.

Предложения по устранению противоречия:

1. Внесение уточнений в коллизионные нормы СК РФ: Необходимо дополнить статью 161 СК РФ специальной коллизионной нормой, регулирующей право, применимое к брачному договору, заключенному лицами, вступающими в брак. Например, можно предусмотреть, что к такому договору применяется право страны, где предполагается заключение брака, или право, выбранное сторонами, если такой выбор не противоречит публичному порядку РФ.
2. Расширение принципа автономии воли: Предоставление «лицам, вступающим в брак» более широкой возможности выбора применимого права к их будущему брачному договору, что повысит гибкость правового регулирования.
3. Развитие судебной практики: До выработки законодательных изменений необходимо, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснения по применению действующих коллизионных норм к брачным договорам, заключенным до брака, с целью формирования единообразной судебной практики, что обеспечит предсказуемость.

Данная тенденция объясняется тем, что в целом по России количество заключенных брачных договоров традиционно остается низким, составляя немногим более 4% от общего числа зарегистрированных браков (для сравнения, в некоторых западных странах этот показатель превышает 70%). Это подчеркивает необходимость договорного регулирования именно в международном частном праве, где риски коллизий и неопределенности выше, а защита имущественных интересов особенно важна.

3.3. Зарубежный опыт и предложения по совершенствованию российского семейного законодательства

Сравнительно-правовой анализ позволяет выявить наиболее эффективные решения и адаптировать их к российской правовой системе, избегая при этом «слепых зон» и пробелов. Зарубежный опыт в регулировании брачно-семейных отношений богат и разнообразен, предлагая интересные подходы к решению проблем, актуальных и для России, что позволяет обогатить национальное законодательство.

1. Процедуры примирения и обязательность медиации:

• Зарубежный опыт: Во многих странах континентальной Европы (например, Франция, Германия) и англосаксонской правовой системы (США, Великобритания) существуют развитые институты семейной медиации. В некоторых юрисдикциях медиация по семейным спорам, особенно при наличии несовершеннолетних детей, может быть обязательной или рекомендованной до обращения в суд. Цель – не только примирение, но и достижение конструктивного соглашения по всем вопросам, связанным с детьми и имуществом, минимизируя травматичность развода.
• Предложение для России:
  • Введение обязательной медиации для супругов с несовершеннолетними детьми: При подаче заявления о расторжении брака, если у супругов есть несовершеннолетние дети, суд мог бы в обязательном порядке направлять их на примирительные процедуры или медиацию с участием квалифицированного семейного медиатора. Только после прохождения таких процедур и (или) предоставления отчета медиатора о невозможности достижения согласия, дело могло бы быть рассмотрено по существу, что снизит нагрузку на суды.
  • Государственная поддержка семейных психологов и медиаторов: Создание сети государственных или аккредитованных центров поддержки семьи, предоставляющих услуги медиации и психологического консультирования по доступным ценам или бесплатно, что сделает эти услуги доступными для широких слоев населения.

2. Брачный договор: расширение сферы применения и стимулирование заключения:

• Зарубежный опыт: В ряде стран (например, США, Франция, Германия) брачные договоры заключаются гораздо чаще, чем в России, и охватывают более широкий круг вопросов, включая не только имущественные, но и некоторые личные неимущественные аспекты (например, вопросы воспитания детей, режим раздельного проживания), что обеспечивает большую гибкость в регулировании отношений.
• Предложение для России:
  • Разъяснительная работа: Проведение широкомасштабной информационной кампании о преимуществах брачного договора, особенно для браков с иностранным элементом, где коллизионные нормы могут создать значительные сложности.
  • Расширение предмета брачного договора: Хотя СК РФ ограничивает предмет брачного договора преимущественно имущественными отношениями, можно рассмотреть возможность включения в него определенных неимущественных прав и обязанностей, не противоречащих основным принципам семейного законодательства.

3. Детальная процессуальная регламентация бракоразводных процессов:

• Зарубежный опыт: В некоторых странах существуют специальные суды по семейным делам или отдельные процессуальные нормы, максимально учитывающие специфику семейных споров, что повышает эффективность правосудия.
• Предложение для России:
  • Введение специальной Главы в Гражданский процессуальный кодекс РФ: Отдельные исследователи предлагают ввести специальную Главу 22³. «Производство по делам о расторжении брака и связанных с ним споров» в ГПК РФ. Такая глава позволила бы детально процессуально регламентировать бракоразводные процессы, учесть особенности защиты прав детей, установить специальные правила доказывания (например, в делах о фиктивных браках), а также предусмотреть механизмы привлечения экспертов (психологов, социальных работников) на ранних стадиях процесса. Это повысило бы эффективность и гуманность судопроизводства по семейным делам, что крайне важно в чувствительной сфере семейных отношений.

4. Корректировка коллизионных норм, регулирующих брачный договор:

• Устранение коллизии ст. 40 и ст. 161 СК РФ: Как было подробно рассмотрено в разделе 3.2, необходимо корректировка коллизионных норм СК РФ, регулирующих брачный договор, в части устранения формулировки, исключающей из сферы действия лиц, «вступающих в брак», что противоречит ст. 40 СК РФ. Целесообразно либо дополнить ст. 161 СК РФ новой привязкой для брачных договоров, заключенных до брака (например, к праву страны, где брак будет заключен), либо предоставить сторонам (будущим супругам) право выбора применимого права к брачному договору, заключенному до брака.

Все эти предложения направлены на создание более гибкой, эффективной и социально ориентированной системы правового регулирования брачно-семейных отношений в России, способной адекватно реагировать на вызовы времени и максимально защищать интересы всех участников, особенно несовершеннолетних, что является нашей главной задачей.

Заключение

Настоящая дипломная работа была посвящена комплексному исследованию правового регулирования заключения, прекращения и недействительности брака в Российской Федерации, а также проблемам, возникающим в условиях современного общества и международного частного права. Проведенный анализ позволил выявить ряд ключевых тенденций и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию семейного законодательства.

В первой главе мы установили, что, несмотря на отсутствие легального определения брака в СК РФ, доктринальное толкование определяет его как добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности. Критически важным стало закрепление в пункте «ж.1» части 1 статьи 72 Конституции РФ брака как союза мужчины и женщины, что укрепило традиционный подход государства к институту семьи и задало вектор для развития всего семейного законодательства. Условия и порядок заключения брака в органах ЗАГС, детально регламентированные СК РФ, призваны обеспечить добровольность, осознанность и законность брачного союза.

Вторая глава выявила актуальные проблемы, связанные с прекращением и недействительностью брака. Было показано, что судебный порядок расторжения брака, несмотря на институт примирения, сталкивается с вызовами, особенно в части защиты интересов несовершеннолетних детей. Проблема неоднозначного толкования судами термина «отсутствие спора о детях» в свете п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 15 требует более четких разъяснений и усиления контроля за соблюдением интересов ребенка. Анализ института недействительности брака, особенно по основаниям фиктивности, показал его высокую актуальность. Статистические данные Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 2022 года (596-647 дел в год) подтверждают, что фиктивные браки, часто заключаемые с иностранными гражданами для упрощения миграционных процедур, являются серьезной проблемой, требующей совершенствования механизмов выявления и доказывания. Шокирующая статистика Росстата за 2024 год, где на 10 браков приходится 8 разводов (соотношение 0,73:1), лишь подчеркивает острую необходимость комплексной актуализации законодательства, поскольку это влияет на стабильность общества в целом.

Третья глава была посвящена коллизионному регулированию браков с иностранным элементом. Мы проанализировали применение норм Главы 16 СК РФ и международных договоров, отметив их роль в регулировании трансграничных брачно-семейных отношений. Была выявлена и детально обоснована доктринальная коллизия между материальной нормой ст. 40 СК РФ (о лицах, «вступающих в брак») и коллизионной нормой п. 1 ст. 161 СК РФ (о «совместном месте жительства супругов») применительно к брачному договору. Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства, основываясь на лучших практиках.

Таким образом, основной тезис работы о необходимости комплексной актуализации законодательства полностью подтвердился, призывая к незамедлительным и продуманным изменениям.

На основании проведенного исследования, на защиту выносятся следующие конкретные предложения:

1. Усиление механизмов защиты интересов несовершеннолетних детей при расторжении брака:
   • Разработать методические рекомендации для судов, детализирующие процедуру всесторонней проверки соглашений о детях, выходя за рамки формального «отсутствия спора», и акцентирующие внимание на необходимости привлечения органов опеки и попечительства, а при необходимости – психологов.
   • Рассмотреть возм��жность законодательного закрепления обязательных психологических консультаций или медиации для супругов с несовершеннолетними детьми, подающих на развод.
2. Совершенствование механизмов противодействия фиктивным бракам:
   • Внести изменения в процессуальное законодательство, упрощающие процедуру доказывания отсутствия намерения создать семью (например, путем расширения перечня косвенных доказательств, которые суд может принимать во внимание).
   • Усилить межведомственное взаимодействие органов ЗАГС, миграционных служб и прокуратуры для выявления и пресечения фиктивных браков, особенно с иностранным элементом.
3. Устранение доктринальной коллизии в международном частном праве:
   • Внести изменения в Главу 16 Семейного кодекса РФ, дополнив ст. 161 СК РФ специальной коллизионной нормой, регулирующей право, применимое к брачному договору, заключенному лицами, вступающими в брак. Предложить в качестве привязки право страны, где предполагается заключение брака, или право, выбранное сторонами.
4. Введение специальной процессуальной главы в ГПК РФ:
   • Разработать и включить в Гражданский процессуальный кодекс РФ отдельную Главу 22³. «Производство по делам о расторжении брака и связанных с ним споров», которая бы детально регламентировала особенности рассмотрения семейных дел, обеспечивая комплексный подход к защите прав всех участников.

Эти предложения, основанные на глубоком анализе действующего законодательства, актуальной судебной практики и зарубежного опыта, призваны способствовать укреплению института брака и семьи в Российской Федерации, а также повысить эффективность и справедливость правосудия в этой важнейшей сфере, что имеет стратегическое значение для развития общества.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Список использованной литературы

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 г. (с изм. и доп. от 31.12.1978 г.). Ратифицирован указом Президиума ВС СССР 20.08.1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. Вып. XII. С. 14 — 47.
2. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам // Бюллетень международных договоров. 2003. № 11. С. 40 — 51.
3. Договор между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Вместе с Протоколом к Договору) // Ведомости ВС СССР. 20 августа 1980 г. № 34. Ст. 690.
4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; Российская газета. 2009. № 7, 21 янв.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013 № 390-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.
6. Федеральный закон от 31.12.2014 N 517-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» // КонсультантПлюс.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
8. Семейный кодекс Республики Армения / ЗР -123-Н от 8 декабря 2004 г. Принят Национальным Собранием 9 ноября 2004 г. Ереван ЗР-123-Н. г. // Официальные ведомости Республики Армения. 2004.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // Контур.ру.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1994.
11. Постановление Совета Министров РСФСР от 18 февраля 1964 г. № 203 «О внедрении в быт советских людей новых гражданских обрядов» // СП РСФСР. 1964. № 3, ст. 22.
12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 37.
13. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 60.
14. Гойхбарг А.Г. Первый кодекс законов РСФСР. К принятию ВЦИК 16 сентября 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве // Пролетарская революция и право. 1918. № 7. С. 6.
15. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 353 «Народный комиссариат юстиции РСФСР» (1918-1925). Оп. 3. Д. 791 «Протоколы заседаний коллегии НКЮ». Л. 6.
16. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Ф. 314 «Отдел юстиции Исполнительного комитета Саратовского губернского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (1917-1924)». Д. 187. Л. 22, 22 об.
17. Об организации отделов записей браков и рождений (инструкция) // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1918. 4 января.
18. Обзор практики Гражданской коллегии Верховного суда РСФСР за 1926 г. // Судебная практика. 1927. № 19. С. 29-30.
19. Протоколы заседаний ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов II созыва. М., 1918. С. 81-82.
20. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М., 1984.
21. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985. С. 156.
22. Авхадеев И.В. Санация недействительного брака: основания и последствия // Правовая наука. — М.: Правовая наука, 2011, № 1. — С. 27-29.
23. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. I. С. 296.
24. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978. С. 59.
25. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник 3-е изд. М.: Норма. 2010. С. 343.
26. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. М., 2000. С. 140.
27. Аншелес И.И. Брак, семья и развод. Комментированное изложение Кодекса законов РСФСР об актах гражданского состояния 1918 г. М., 1925. С. 14-15.
28. Архипова М.В. О некоторых проблемах, связанных с расторжением брака по российскому праву // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2009 г. — М.: Изд-во СГУ, 2010. — С. 58-61.
29. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. N 2. С. 3.
30. Байгушева Ю.В. Основные вопросы прекращения брака // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2010, № 1. — С. 215-225.
31. Батурина Н.И. Условия заключения брака по законодательству РФ // Мы и право. — Волгоград, 2010, № 1 (6). — С. 51-56.
32. Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. Изд. пятое перераб. и доп. М.: Юристъ. 2005. С. 161.
33. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 407.
34. Борминская Д.С. Новые тенденции в развитии мусульманского семейного права на примере Семейного кодекса Королевства Марокко 2004 г. // Семейное и жилищное право. 2009. N 3.
35. Брак по российскому семейному праву. Учебное пособие / Тарусина Н.Н. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2007. — 255 c.
36. Бранденбургский Я.Н. Семейное, брачное и опекунское право РСФСР. М., 1927. С. 34.
37. Бронникова М.Н., Савельева Н.М. Проблема трансформации режима права общей собственности при прекращении брака // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы «частных столов» Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): Сборник научных статей. — Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. — С. 79-84.
38. Брун М. И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С. 3 — 5; Вольф М. Международное частное право. М.: Гос.юр.издат. 1948. С. 25.
39. Василенко Н.А. Правовые проблемы оценки условий заключения брака по семейному законодательству РФ // Право и закон на современном этапе развития общества и государства. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 17-18 октября 2008 г. — Сочи: РУДН, 2008. — С. 339-344.
40. Выборнова М.М. Оформление фактического брака путем заключения договора // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 1 (18). — С. 105-113.
41. Выборнова М.М. Понятие и признаки фактического брака разнополых лиц // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2011, № 2 (19). — С. 159-167.
42. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства // Полный сборник декретов РСФСР и СССР. М., 1924. С. 9.
43. Гойхбарг А.Г. О браках и разводах // Пролетарская революция и право. 1918. № 5-6. С. 11.
44. Гойхбарг А.Г. О браках и разводах // Пролетарская революция и право. 1919. № 2-4. С. 83.
45. Гражданский брак по законам Российской Республики // Революция и церковь. 1919. № 3-5. С. 62.
46. Гражданский, фактический и церковный брак (понятие, форма, значение). Вопросы правового регулирования в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах: Материалы научной конференции студентов юридического факультета спец. «Социальная работа» (г. Пермь / Отв. ред.: Реутов С.И. — Пермь, 2009. — 166 c.
47. Гришаев С.П. Поиск спутника жизни за границей обязывает знать зарубежное семейное право // Семейные правоотношения с участием иностранных граждан. Библиотечка «Российской газеты». 2010. Вып. 4. С. 4.
48. Губарева Е.Е. Заключение брака российских граждан с иностранными гражданами и лицами без гражданства в России // XVI Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2011 г. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. — С. 117-123.
49. Железногорский Г. Брак, развод и дети / под ред. А.Е. Семеновой. Харьков, 1925. С. 51.
50. Закирова С.А. К вопросу о понятии института брака. Проблемы развития // Актуальные проблемы развития юридической науки: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции 18 марта 2010 г. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2011. — С. 124-127.
51. Зеленецкий А. О нашем брачном праве // Пролетарская революция и право. 1921. № 36. С. 6.
52. Иванова Н.А. Основания признания брака недействительным // XVI Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2011 г. — Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. — С. 220-225.
53. Иванова Ю.В. Проблема вступления в брак до достижения совершеннолетия // Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию Казани (30 мая 2005 года, г. Казань). — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. — С. 229-234.
54. Калинин М.И. Избранные произведения: в 4 т. М., 1957. Т. 2. С. 192.
55. Канашевский В. А. Международное частное право. М.: Международные отношения. 2006. С. 20.
56. Киминчижи Е.Н. Заключение брака из корыстных побуждений и его правовые последствия // Семейное и жилищное право. — М.: Юрист, 2010, № 6. — С. 37-39.
57. Колбановский В.Н. Любовь, брак и семья в социалистическом обществе. М., 1948. С. 4.
58. Куриленко О.Г. Трансформация понятия и формы брака в процессе формирования российского семейного права // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 48.
59. Курский Д.И. Брак, семья и опека. Выступление по Проекту кодекса законов о браке НКЮ на заседании 2-й сессии ВЦИК СССР XII Созыва 19 октября 1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. 1925. № 224 (20 октября). С. 3.
60. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти // ПСС. Т. 38. С. 158.
61. Лунц Л.А. Курс международного частного права:в 3-х т. М.: Спарк, 2002. С. 171.
62. Малкин О.Ю. Признание браков, заключенных за пределами РФ // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 15 декабря 2009 г. — М.: Изд-во СГУ, 2010. — С. 33-38.
63. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев. Правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 115.
64. Международная унификация коллизионных норм семейного права. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации. См.: Законодательство зарубежных государств. М., 1993 (автор обзорной информации — Н.Г. Швыдак). Тексты некоторых из конвенций см.: Международное частное право: сб. М., 1997. С. 659 — 722.
65. Международное частное право в правовой системе // Государство и право. 2006. № 2. С. 45 — 51.
66. Международное частное право. Современные проблемы. М., 1994. С. 311 — 367.
67. Корнилов Ф. Брак, семья и советское законодательство // Право и суд. 1926. № 3. С. 11-19.
68. Косарева И.А. Взаимное свободное согласие мужчины и женщины на вступление в брак как обязательное условие действительности брака // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008, № 6. — С. 79-89.
69. Косарева И.А. Международное, зарубежное и российское право о статусе лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях // Семейное и жилищное право. 2009. N 1. 3.2.
70. Косарева И.А. Некоторые проблемы института расторжения брака в РФ // Бюллетень нотариальной практики. — М.: Юрист, 2009, № 2. — С. 5-8.
71. Косарева И.А. Отношения родства, усыновления, свойства, опеки и попечительства как обстоятельства, препятствующие заключению брака по законодательству России и зарубежных стран // Нотариус. — М.: Юрист, 2007, № 4. — С. 13-18.
72. Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юридический мир. Общероссийский научно-практический правовой журнал. — М.: Юрист, 2008, № 10 (142). — С. 42-45.
73. Косарева И.А. Условия заключения брака и основания его недействительности // Российская юстиция. — М.: Юрист, 2009, № 12. — С. 26-29.
74. Кощеев А.В. Правовые проблемы процедуры расторжения брака на рубеже XX-XXI вв. // История государства и права. — М.: Юрист, 2011, № 11. — С. 38-40.
75. Международное частное право: сб. документов. М.: БЕК. 1997. С. 699 — 704.
76. Микаэлян О.С. Условия и порядок заключения брака в законодательстве России XI-XX вв.: проблемы правового регулирования. Дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 99-103.
77. Москалева М.И. К вопросу о правовых последствиях заключения брака с иностранцами // Охрана прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов. Материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов, 30 мая 2007 г. — Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2007. — С. 28-32.
78. Никогосян С.А. Правовые особенности недействительности брака, заключенного на территории РФ и за ее пределами // Пробелы в российском законодательстве. — М., 2010, № 3. — С. 127-128.
79. Никольский В.И. Выдел имущества жене // Право и суд. 1925. № 1. С. 58.
80. Рамзаев Д.А. Чем был вызван проект нового Кодекса о браке, семье и опеке // Право и суд. 1926. № 3. С. 31.
81. Песин Я.Е. Семья в социалистическом обществе. Ташкент, 1955. С. 9.
82. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 2.
83. Полянский П.Л. Реформирование советского семейного права в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.,1998.
84. Рамзаев Д. Чем был вызван новый Кодекс законов о браке и семье // Право и суд. 1926. № 3. С. 4.
85. Сапрыкин Н.В. Недействительность брака: некоторые проблемы теории и практики // Российский судья. — М.: Юрист, 2005, № 7. — С. 25-29.
86. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме. М., 1939. С. 21-22.
87. Семейное право / под ред. А.А. Демичева. М., 2013. С. 34.
88. Сидорский С.С. Признание юридического факта нахождения в брачных отношениях как один из способов санации брака в Российской Федерации // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27-28 мая 2011 г.). — Самара, 2011. — С. 553-555.
89. Сидорский С.С. Развитие семейно-правового института санации брака в Российской Федерации // Проблемы модернизации гражданского законодательства: материалы Международной научно-практической конференции. — Волгоград: Станица-2, 2011. — С. 158-160.
90. Словохотов Л.А. Нужна ли юридическая форма брака // Право и суд. 1926. № 3. С. 23.
91. Собрание определений и постановлений Священного Собора Российской Православной Церкви. М., 1918. Вып. 2. — С. 9.
92. Содружество: информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1997. № 2.
93. Тагаева С.Н. Правовая сущность семейно-правовой ответственности (по материалам Республики Таджикистан). Душанбе, 2012. С. 150.
94. Тарасов Ю.А. Общие условия о порядке заключения брака в российском семейном праве // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2008, № 4 (9). — С. 174-179.
95. Темникова Н.А. Государственная регистрация заключения брака // Пермский конгресс ученых-юристов: тезисы докладов международной научно-практической конференции (г. Пермь, Пермский университет, 22 октября 2010 г.). — Пермь, 2010. — С. 341-344.
96. Тимшина О.Л. О правовом значении государственной регистрации расторжения брака как акта гражданского состояния // Гражданское право. — М.: Юрист, 2010, № 1. — С. 20-23.
97. Толстых В.Л. Международное частное право. Коллизионное регулирование. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 62, 71.
98. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации: дис. … докт. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад. 2007. 392 с.
99. Формирование и совершенствование унифицированных международно-правовых норм, регулирующих заключение и прекращение брака / Сафронова С.С. — М.: Компания Спутник+, 2007. — 101 c.
100. Храбсков В.Г. О концепции гражданско-правового характера отношений в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // Государство и право. 1997. № 2. С. 89.
101. Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти (1917-1923 гг.) // Советское государство и право. 1956. № 5. С. 12.
102. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 406.
103. Шохор В.А. Дискуссионные проблемы нашего брачного права // Право и суд. 1926. № 3. С. 38.
104. Югай О.Д. К вопросу о понятии и правовой природе брака // Семейное и жилищное право. — М.: Юрист, 2006, № 3. — С. 26-30.
105. Courbe P. Droit international prive. Paris, 2003. P. 98.
106. Francq S. Das belgische IPR — Gesetzbuch // Rabels Zeitschrift fur aus landisches und internationals Privatrecht. 2006. H. 2. S. 237.
107. Francq S. Op. cit. S. 274.
108. Lipstein K. Principles of the Conflict of Laws. National and International. Martinus Nijhoff Publishers. The Hague, 1981. P. 2.
109. Rolf Wagner. EG — Kompetenz fu das Internationale Privatrecht in Ehesachen? Rabels Zeitschrift B. 68 (2004) H. 1. S. 119 — 153.
110. Департамент юридической помощи: брачный возраст в разных странах. URL: http://www.alyanspravo.ru/article/598.html.
111. Заключение браков. URL: http://isfic.info/mshp/medyg82.htm/.
112. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-З // в ред. Закона Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 43-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1595. — Режим доступа: http://www.tammby.narod.ru/belarus/belarus-zakon_brak.htm.
113. Крашенинников П.В. Порядок заключения брака его государственная регистрация. URL: http://studentu-vuza.ru/semeynoe-pravo/semeynoe-pravo-p.v.-krasheninnikova/3.-poryadok-zaklyucheniya-braka-ego-gosudarstvennaya-registratsiya.html.
114. Международное частное право: заключение браков. URL: http://isfic.info/mshp/medyg82.htm.
115. Правовое регулирование брачно-семейных отношений с иностранным элементом. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook078/book/index/index.html?go=part-014*page.htm.
116. Правовой статус полигамных браков в странах мира. URL: http://www.memoid.ru/node/Pravovoj_status_poligamnyh_brakov_v_stranah_mira.
117. Рекомендации о согласии на вступление в брак, минимальном брачном возрасте и регистрации браков принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи от 01.11.1965г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/wedding.shtml.
118. Справочно-правовая система КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/.
119. «Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022). URL: consultant.ru.
120. Признание брака недействительным: обзор судебной практики ВС РФ. URL: garant.ru.
121. Статистика разводов в России и мире 2024: причины, тенденции, что будет дальше. URL: ks-yanao.ru.
122. В 2024 году в России распадались восемь из 10 браков. URL: Forbes Life.
123. Основания признания брака недействительным. URL: pravo163.ru.
124. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15. URL: consultant.ru.
125. Семейный кодекс РФ: положения кодекса о разводе (статьи 16-26). URL: xn—-etbdbxf0aacqne0a.xn--p1ai.
126. СК РФ Статья 16. Основания для прекращения брака. URL: consultant.ru.
127. Статья 27. Признание брака недействительным (СК РФ). URL: government.ru.
128. Статистика браков и разводов в России: по годам. URL: gogov.ru.
129. Браки и разводы в России. URL: tadviser.ru.