Правовой статус имущества супругов в Российской Федерации: анализ актуальных межотраслевых коллизий и научно-обоснованные направления реформирования законодательства

119,4 тысячи брачных договоров было удостоверено нотариусами Российской Федерации в 2023 году, что ознаменовало рост на 11% по сравнению с предыдущим годом. Этот впечатляющий показатель не просто отражает статистику, но и служит четким индикатором: диспозитивное начало в регулировании семейных имущественных отношений приобретает все большее значение. Граждане осознают риски законного режима совместной собственности и стремятся к правовой определенности. Однако, несмотря на стабильно растущий интерес к договорному регулированию, практика применения норм Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) продолжает демонстрировать наличие острых межотраслевых коллизий, особенно на стыке семейного, гражданского и банкротного законодательства.

Настоящее исследование ставит своей целью проведение глубокого, аналитического юридического анализа правового статуса имущества супругов в Российской Федерации. Основное внимание уделяется выявлению и критическому осмыслению ключевых проблем правоприменения, возникающих при разделе совместно нажитого имущества и общих долгов, а также разработке научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности защиты имущественных прав всех участников правоотношений. Понимание этих проблем критически важно для адвокатов, судей и самих граждан, стремящихся к стабильности своих активов.

---

Глава 1. Теоретико-правовые основы и динамика развития режимов имущества супругов в РФ

1.1. Историко-правовые предпосылки и эволюция института супружеской собственности

Анализ современного правового регулирования имущественных отношений супругов невозможен без обращения к историческим корням. Эволюция данного института в России демонстрирует кардинальный переход от строгого принципа раздельности к доминированию принципа общности, а затем к закреплению диспозитивного начала, что является отражением социально-экономических изменений в обществе.

В дореволюционной России, в соответствии со Сводом законов Российской империи (ст. 109, ч. 1, т. X), брак, по общему правилу, не порождал общего владения имуществом. Юридически закреплялся режим раздельности имущества: женщина, вступая в брак, сохраняла право собственности на свое приданое и нажитое после брака, хотя управление частью имущества зачастую переходило к мужу. Главным правовым обязательством мужа была обязанность содержания жены (ст. 106). Этот подход отражал патриархальный уклад общества и принципы классического гражданского права, где собственность одного лица не могла быть автоматически смешана с собственностью другого.

Радикальный слом произошел после Октябрьской революции. Советская правовая система, основываясь на принципах равенства и коллективизма, полностью отказалась от концепции раздельности. Кодексы законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО), начиная с 1926 года, а затем и Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года, закрепили в качестве единственного законного режима общую совместную собственность супругов. Эта модель подразумевала, что все имущество, нажитое в браке, независимо от трудового вклада каждого из супругов, принадлежит им в равных долях.

Современное российское семейное законодательство, принятое в 1996 году, сохранило советскую традицию, провозгласив режим общей совместной собственности законным режимом (ст. 33 СК РФ). Однако ключевым нововведением стало внедрение принципа диспозитивности, выраженного в праве супругов самостоятельно установить договорный режим путем заключения брачного договора, что является важным шагом к либерализации семейных имущественных отношений.

1.2. Законный режим: Совместная и личная собственность супругов (анализ ст. 34-37 СК РФ)

Законный режим имущества супругов, действующий по умолчанию (при отсутствии брачного договора), основывается на концепции совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, к совместной собственности относится имущество, нажитое супругами во время брака. Перечень этого имущества является открытым и включает:

1. Доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности.
2. Полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и т.п., относятся к личной собственности).
3. Приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Важнейший принцип совместной собственности заключается в том, что право на общее имущество принадлежит и тому супругу, который в период брака занимался ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Это является фундаментальной гарантией защиты неработающего супруга, признающей его вклад в общее благосостояние семьи.

Противоположностью совместной собственности выступает личная собственность каждого из супругов (ст. 36 СК РФ). Она включает:

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.
2. Имущество, полученное в период брака в порядке дарения, наследования или по иным безвозмездным сделкам.
3. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Ключевым моментом, часто вызывающим споры, является возможность признания личной собственности совместной. Статья 37 СК РФ устанавливает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (например, капитальный ремонт недвижимости). И что из этого следует? Следовательно, супруг, вложивший значительные личные средства в ремонт имущества второго супруга, вправе рассчитывать на долю в нем или компенсацию, даже если изначально это имущество являлось личным.

1.3. Договорный режим имущества: правовая природа и тенденции применения брачного договора

Договорный режим имущества устанавливается супругами или будущими супругами путем заключения брачного договора. Согласно статье 40 СК РФ, брачный договор — это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения.

Правовая природа брачного договора двойственна: он является семейно-правовым по предмету регулирования, но гражданско-правовым по форме (требует нотариального удостоверения) и методу заключения. Он позволяет кардинально изменить законный режим, устанавливая режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все имущество, так и на его отдельные виды (например, недвижимость) или на имущество каждого из супругов.

Тенденции применения:

Актуальная статистика убедительно доказывает растущую значимость договорного регулирования. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, в 2023 году в Российской Федерации было удостоверено 119,4 тысячи брачных договоров.

Год	Количество удостоверенных брачных договоров	Рост к предыдущему году
2022	107,1 тыс.	–
2023	119,4 тыс.	+11%

Такой стабильный рост свидетельствует о следующих факторах:

1. Повышение правовой грамотности: Граждане, особенно те, кто вступает в повторный брак или имеет существенные активы (включая бизнес), стремятся заранее минимизировать риски длительных судебных споров.
2. Защита бизнес-активов: Брачный договор часто используется для вывода корпоративных долей и предпринимательского имущества из-под режима совместной собственности, что критически важно для устойчивости бизнеса.
3. Влияние кредитных организаций: Банки и другие кредиторы часто требуют заключения брачного договора для четкого разграничения ответственности по кредитным обязательствам, особенно крупным.

Таким образом, брачный договор из экзотической юридической конструкции превратился в стандартный инструмент планирования имущественных отношений, предоставляющий супругам максимальную диспозитивность, ограниченную лишь запретом на регулирование неимущественных отношений и установление дискриминационных условий (ст. 42 СК РФ).

---

Глава 2. Критический анализ проблем правоприменения при разделе общего имущества и общих долгов

Принципы, закрепленные в Семейном кодексе, лишь на первый взгляд кажутся простыми. На практике, процесс раздела имущества при разводе обнажает многочисленные пробелы и коллизии, требующие постоянного разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

2.1. Методологические проблемы раздела имущества: оценка, учет отчужденного имущества и отступление от равенства долей

Ключевой проблемой при разделе имущества является определение его справедливой стоимости. Согласно Пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Данное правило призвано обеспечить справедливость, не допуская раздела по ценам, которые могли быть актуальны на момент приобретения или прекращения брака, но утратили значимость к моменту вынесения решения. Однако в условиях нестабильной экономики, длительного судебного процесса и инфляции, оценка может стать предметом ожесточенных споров и потребовать проведения дорогостоящих и неоднократных экспертиз.

Учет отчужденного имущества: Серьезную проблему представляет недобросовестное поведение одного из супругов, направленное на сокрытие или отчуждение общего имущества до или во время бракоразводного процесса. Верховный Суд РФ (например, в Определении от 16 июля 2024 г. № 57-КГ24-1-К1) подтвердил правовую позицию, согласно которой, если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению без согласия другого супруга, последний вправе требовать учета стоимости этого имущества при разделе. Фактически, стоимость отчужденного имущества включается в общую массу, и добросовестному супругу присуждается компенсация, что обеспечивает имущественное равновесие.

Отступление от равенства долей: По общему правилу, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). Однако суд имеет право отступить от этого начала, исходя из двух основных критериев:

1. Интересы несовершеннолетних детей.
2. Заслуживающий внимания интерес одного из супругов (например, если другой супруг не получал дохода по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи).

Применение второго критерия является наиболее сложным и субъективным, требующим от судов тщательной оценки добросовестности и уважительности причин. Судебная практика показывает, что для отступления от равенства долей требуется доказать не просто отсутствие дохода, а злостное уклонение от трудовой деятельности или расточительство. Разве не является ключевым нюансом то, что бремя доказывания недобросовестности ложится именно на добросовестного супруга, что часто затрудняет процесс?

2.2. Коллизия семейного и банкротного законодательства при разделе общих долгов супругов

Проблема раздела общих долгов супругов является одной из наиболее острых межотраслевых коллизий. В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при условии, что денежные средства были получены или израсходованы одним из супругов в интересах семьи. Доказывание использования средств «в интересах семьи» лежит на супруге, оспаривающем общность долга, или на кредиторе.

Наиболее сложная ситуация возникает при банкротстве одного из супругов, где требования кредиторов о признании долга общим обязательством напрямую затрагивают имущественные права второго супруга.

Новейшее разъяснение Верховного Суда РФ и срок исковой давности:

Исторически существовала неопределенность в вопросе применения срока исковой давности к требованиям о признании обязательства общим. В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан (от 18.06.2025) Верховный Суд РФ внес ключевое уточнение, направленное на устранение этой коллизии.

ВС РФ установил, что требование кредитора в рамках дела о банкротстве о признании долга общим обязательством супругов (с целью обращения взыскания на долю второго супруга в совместном имуществе) должно быть предъявлено в пределах общего срока исковой давности (3 года), установленного Гражданским кодексом РФ.

Спорное правоотношение	Разъяснение ВС РФ (Обзор от 18.06.2025)	Правовые последствия
Признание долга общим обязательством в банкротстве	Применяется общий срок исковой давности (3 года).	Защита второго супруга от требований по старым обязательствам.
Статус супругов после признания долга общим	Оба супруга становятся солидарными должниками.	Срок предъявления требований к обоим начинает течь одновременно.

Это разъяснение имеет огромное практическое значение, так как оно вносит правовую определенность и защищает второго супруга от бессрочного риска ответственности по старым, уже «забытым» долгам, которые кредиторы могли пытаться признать общими уже в рамках банкротства.

2.3. Неопределенность правового режима бизнес-активов и конфликт семейного и корпоративного права

Одной из самых сложных коллизий, возникающих при разделе имущества, является конфликт между нормами семейного права (о равенстве долей) и нормами корпоративного законодательства (об управлении и членстве в обществе).

Проблема раздела долей в ООО:

Если в период брака супруг приобрел долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) за счет общих средств, эта доля является совместно нажитым имуществом. Однако, если устав ООО содержит положение, ограничивающее переход доли к наследникам или супругу, не являющемуся участником общества, возникает правовая дилемма.

Преобладающая судебная практика:

В таких ситуациях суды, как правило, отказывают супругу, не являющемуся участником, в присуждении самой доли в натуре. Судебная практика, направленная на защиту интересов корпорации и ее участников от «нежелательных» совладельцев, склоняется к следующему решению:

1. Супругу-участнику присуждается сама доля.
2. Второму супругу присуждается компенсация в виде выплаты половины действительной стоимости этой доли.

Действительная стоимость доли определяется по данным бухгалтерской отчетности общества на дату прекращения брака или, чаще, на дату рассмотрения дела. Эта практика, хотя и защищает интересы корпорации, часто создает финансовые трудности для супруга-участника, который обязан найти значительные денежные средства для выплаты компенсации, и может быть несправедлива к второму супругу, который лишается возможности участвовать в управлении и получать дивиденды, ограничиваясь денежной компенсацией, которая может быть ниже реальной рыночной стоимости. Таким образом, отсутствие четкого законодательного регулирования по этому вопросу вынуждает суды постоянно балансировать между семейным и корпоративным правом. Не пора ли законодателю внести ясность в регулирование, чтобы устранить эту вечную дилемму?

---

Глава 3. Сравнительно-правовой опыт и научно-обоснованные предложения по совершенствованию Семейного кодекса РФ

Анализ выявленных пробелов и коллизий требует обращения к доктринальным разработкам и сравнительно-правовому опыту, который может стать основой для модернизации российского семейного законодательства.

3.1. Сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей регулирования имущественных отношений

В большинстве стран континентальной Европы режим совместной собственности в том виде, как он существует в РФ (общность на протяжении всего брака), не является единственной или даже основной формой законного режима.

В качестве примера, представляющего значительный интерес для российского законодателя, следует рассмотреть режим «Zugewinngemeinschaft» (режим совместного увеличения имущества), закрепленный в Гражданском уложении Германии (§ 1363 BGB).

Характери��тика	Российский законный режим (СК РФ)	Германский законный режим (Zugewinngemeinschaft)
Вид собственности в браке	Общая совместная собственность.	Раздельная собственность (супруги владеют своим имуществом).
Общность имущества	Возникает на все доходы и приобретения с момента заключения брака.	Отсутствует в период брака.
Принцип при прекращении брака	Раздел имущества поровну.	Компенсация прироста имущества (Zugewinnausgleich).
Механизм раздела/компенсации	Имущество делится в натуре или выплачивается компенсация за долю.	Определяется начальное и конечное имущество каждого. Супруг, чей прирост больше, обязан выплатить второму половину разницы в приросте, как правило, деньгами.

Суть германской модели заключается в условной (отложенной) общности имущества. Имущество остается раздельным в период брака, обеспечивая финансовую автономию каждого супруга. Общность возникает только в момент прекращения брака, но не в форме раздела всего нажитого, а в форме компенсации прироста (увеличения). Такой подход более справедлив, так как он направлен на уравнивание экономического результата брака, а не на раздел конкретных вещей, что особенно важно для защиты личного имущества, которое могло значительно вырасти в цене (например, бизнес-активы).

Введение элементов такой модели в российское законодательство, возможно, в качестве альтернативного законного режима, могло бы существенно повысить правовую определенность и снизить количество споров.

3.2. Предложения по законодательному закреплению понятия «Единого имущественного комплекса супругов»

Одним из существенных недостатков действующего законодательства является фрагментарность регулирования активов и пассивов. Супруги вынуждены раздельно решать вопросы раздела имущества и раздела долгов, что приводит к затягиванию процессов и противоречивым судебным решениям. Напоминаем, что судебная практика вынуждена постоянно решать коллизии банкротного и семейного права.

В научной доктрине и законотворческой деятельности (например, предложения П.В. Крашенинникова) активно обсуждается идея законодательного закрепления понятия «цельного имущественного комплекса супругов».

Предложение: Внести изменения в СК РФ, определяющие, что общее имущество супругов является единым имущественным комплексом, включающим как активы, так и пассивы (общие долги).

Обоснование: Такое законодательное закрепление позволит:

1. Унифицировать судебный процесс: Обязать суды рассматривать требования о разделе активов и распределении долгов в рамках одного судебного разбирательства.
2. Обеспечить соразмерность: При определении долей и компенсаций суд сможет более адекватно учитывать всю совокупность имущественных прав и обязанностей.
3. Повысить защиту кредиторов: Четкое определение комплекса как единого целого позволит кредиторам более эффективно реализовывать свои права, зная, что все имущество и обязательства будут учтены при разделе.

3.3. Разработка предложений по уточнению ст. 39 СК РФ и регулированию раздела бизнес-активов

Для устранения коллизий и повышения правовой определенности необходимо внесение конкретных изменений в Семейный кодекс РФ.

1. Уточнение списка денежных выплат (ст. 34 СК РФ):
Необходимо четко разграничить в законодательстве, какие целевые денежные выплаты (например, целевая материальная помощь, субсидии на жилье, компенсации ущерба здоровью) относятся к личной собственности, а какие — к совместной. Эксперты предлагают расширить перечень выплат, исключаемых из совместной собственности, чтобы исключить судебные коллизии по поводу целевых средств.

2. Законодательное закрепление правила о разделе бизнес-активов:

В целях защиты стабильности корпоративных отношений и интересов третьих лиц, а также учитывая сложившуюся судебную практику, необходимо внести изменения в СК РФ, прямо регулирующие раздел долей в уставном капитале обществ.

Предложение: Законодательно закрепить норму, устанавливающую, что при разделе совместно нажитого имущества, доля в уставном капитале хозяйственного общества, принадлежащая одному из супругов, не подлежит разделу в натуре, если это противоречит уставу общества или ведет к нарушению корпоративного законодательства. В этом случае второму супругу присуждается выплата половины действительной стоимости доли в денежной форме.

Такое изменение позволит:

• Устранить конфликт между семейным и корпоративным правом.
• Обеспечить правовую определенность для участников общества и кредиторов.
• Сохранить стабильность управления бизнес-активами, исключая принудительное вхождение в корпорацию нежелательного сособственника.

3. Отступление от равенства долей в интересах детей (ст. 39 СК РФ):

Существуют научные предложения о внесении изменений в ст. 39 СК РФ с целью установления, что в случаях отступления от равенства долей в интересах несовершеннолетних детей, детям выделяется доля в имуществе супругов. Это обеспечит более эффективную защиту имущественных прав детей, гарантируя, что выделяемая доля действительно будет направлена на их нужды, а не просто увеличит долю одного из супругов. Что из этого следует? Следует то, что такая доля будет юридически защищена от последующих имущественных споров между родителями.

---

Заключение

Проведенное аналитическое исследование подтверждает, что институт правового статуса имущества супругов в Российской Федерации, хотя и основан на прогрессивном принципе диспозитивности (свобода брачного договора) и социальной справедливости (защита неработающего супруга), остро нуждается в модернизации.

Теоретико-правовой анализ показал, что законный режим совместной собственности, являющийся наследием советского права, не всегда адекватно реагирует на современные экономические реалии, особенно в сфере предпринимательства и сложных финансовых обязательств. Рост числа заключаемых брачных договоров (на 11% в 2023 году) является прямым следствием стремления граждан преодолеть неопределенность законного режима.

Критический обзор судебной практики выявил наиболее острые межотраслевые коллизии:

1. Проблема раздела общих долгов в рамках банкротства, разрешенная новейшим разъяснением Верховного Суда РФ (Обзор от 18.06.2025) о необходимости применения общего срока исковой давности (3 года), что вносит необходимую правовую определенность и защищает супругов от давних обязательств.
2. Сложность раздела бизнес-активов, где суды вынуждены балансировать между семейными и корпоративными интересами, присуждая компенсацию действительной стоимости доли вместо самой доли.

На основе сравнительно-правового анализа германской модели Zugewinngemeinschaft и доктринальных разработок, были сформулированы научно обоснованные предложения, имеющие практическую значимость для совершенствования Семейного кодекса РФ. Ключевыми среди них являются: законодательное закрепление концепции «Единого имущественного комплекса супругов» для унификации судебного процесса и установление четкого правила о выплате действительной стоимости доли в бизнес-активах, исключающего раздел доли в натуре.

Реализация данных предложений позволит не только устранить текущие правовые пробелы и коллизии, но и значительно повысить эффективность защиты имущественных прав супругов, кредиторов и третьих лиц, тем самым укрепив стабильность гражданского оборота.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. М.: Юристъ, 2006. 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. № 5. ст. 410.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. №223-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. N 1. 01.01.96. Ст. 16.
5. Алексеев А.А. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.
6. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1999. 336 с.
7. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство… М.: Юридическая литература, 1989. 192 с.
8. Борисов Б. А. Комментарии к Семейному кодексу. М.: Филинъ, 1998. 474 с.
9. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. 336 с.
10. Гендерная экспертиза российского законодательства / Авт. кол. Л.Н. Завадская, З.М. Золотарева, А.С. Михлин и др.; рук. Л.Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. 272 с.
11. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960. 117 с.
12. Гражданское право / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.В. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 464 с.
13. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. 776 с.
14. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. 784 с.
15. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. 156 с.
16. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.: Наука, 1979. 160 с.
17. Жилинкова И.В. Брачный контракт. М.: Инфра-М, 2000. 160 с.
18. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 1997. 112 с.
19. Иоффе С.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. 531 с.
20. Кабышев О. А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. М.: Приор, 1998. 112 с.
21. Калмыков Ю.В. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. 267 с.
22. Комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Юристъ, 2002. 1007 с.
23. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 590 с.
24. Королев Ю. А., Кузнецова И М. Семья (Домашняя юридическая энциклопедия) / Под общ. ред. ИМ Кузнецовой. М.: Аст-Лтд, 1998. 608 с.
25. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Госюриздат, 1958. 599 с.
26. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. 146 с.
27. Маслов В. Ф. Имущественные отношения в семье. Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения. Харьков: Изд-во ХГУ, 1974. 186 с.
28. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985. 240 с.
29. Нечаева А.М. Брак, семья, закон. М.: Наука, 1984. 144 с.
30. Нечаева А.М. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2005. 329 с.
31. Никитин В.П. Имущество супругов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.
32. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 21-е, перераб. и доп. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во «Русский язык», 1989. 815 с.
33. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. М.: Госюриздат, 1951. 167 с.
34. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971. 224 с.
35. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Том второй / Под общ. ред. академика Ю.Н. Афанасьева. М.: МГУ, 1997.
36. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясанцева. М.: Юридическая литература, 1982. 256 с.
37. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (сравнительно-правовой анализ). М.: Наука, 1988. 173 с.
38. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 239 с.
39. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Интерстиль, 1998. 944 с.
40. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с.
41. Васильев Ю. Право собственности супругов // Советская юстиция. 1966. №7. С. 7-10.
42. Дорохина О.В. Исследование политики государства в отношении семьи // Семья в России. 1997. N 2. С. 22-24.
43. Масленникова И.М. Границы судебного усмотрения в делах о разделе имущества супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения. Сб. ст. Свердловск, 1989.
44. Натан Г. Некоторые мысли по поводу имущественных прав супругов в социалистическом обществе // Государство и право в свете Великого Октября. М.: Изд-во иностр. лит, 1958. С. 268 – 269.
45. Нечаева А.М. Семейное право как самостоятельная отрасль // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М.: Институт государства и права РАН, 2001. С. 25-30.
46. Нечаева А.М., Ершова Н.М. Имущественные права и обязанности граждан в брачно-семейных отношениях // Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Наука, 1975. С. 337-440.
47. Орловский П.Е. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов по советскому праву // Вестник Московского ун-та. Серия: Право. 1966. N 6. С. 11-14.
48. Рейнке Н. Движение законодательств об имущественных правах замужних женщин // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Книга 3. С. 69 – 70.
49. Синельников А.Б. Перспективы изменения норм брачности и разводимости в Российской Федерации // Семья в России. 1997. N 2. С. 12 – 17.
50. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. №3. С. 76-81.
51. Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Правоведение. 1987. №6. С. 55-60.
52. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. С. 53-65.
53. Историческое развитие правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
54. История развития института супружеской собственности в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
55. Законный и договорной правовой режимы имущества супругов [Электронный ресурс] // Alimenty-expert.ru. URL: https://alimenty-expert.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
56. СК РФ: Законный и договорной режим имущества супругов и его раздел [Электронный ресурс] // Advokat-kk.ru. URL: https://advokat-kk.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
57. История появления и развития, эволюция режима общности имущества супругов. Часть вторая [Электронный ресурс] // Lawinfo.ru. URL: https://lawinfo.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
58. Совершенствование семейного права: мнения экспертов [Электронный ресурс] // Notariat.ru. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
59. Статья 33 СК РФ. Понятие законного режима имущества супругов [Электронный ресурс] // Skodeksrf.ru. URL: https://skodeksrf.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
60. СК РФ Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов [Электронный ресурс] // Consultant.ru. URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
61. Предложение по совершенствованию законодательства [Электронный ресурс] // Advpalatanso.ru. URL: https://advpalatanso.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
62. ВС РФ определит срок для признания долгов банкрота общими с супругом [Электронный ресурс] // Fedresurs.ru. URL: https://fedresurs.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
63. Имущественные правоотношения супругов: проблемные положения Семейного кодекса РФ [Электронный ресурс] // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
64. ст. 39 СК РФ Судебная практика — Раздел долгов супругов [Электронный ресурс] // Advokat-pravo.ru. URL: https://advokat-pravo.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
65. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
67. Законный режим имущества супругов: сравнительный анализ российского и германского правового опыта [Электронный ресурс] // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
68. Правовое регулирование законного режима имущества супругов в России и Болгарии [Электронный ресурс] // Omsu.ru. URL: https://omsu.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда. 1997. №1.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 149-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав…» [Электронный ресурс] // Legalacts.ru. URL: https://legalacts.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
72. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2024 г. N 57-КГ24-1-К1 [Электронный ресурс] // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).
73. Обзор судебной практики за июль-сентябрь 2024 года [Электронный ресурс] // Upch.mosreg.ru. URL: https://upch.mosreg.ru/ (дата обращения: 18.10.2025).