Правовой статус саморегулируемых организаций: структура и содержание дипломного исследования

В рамках проводимой в России административной реформы, направленной на оптимизацию государственных функций, ключевая роль отводится институту саморегулирования. Передача части контрольно-надзорных полномочий от государства непосредственно участникам рынка — профессиональным сообществам — стала основой для формирования саморегулируемых организаций (СРО). Идея заключается в том, что именно профессионалы, глубоко понимающие специфику своей отрасли, способны обеспечить более эффективное регулирование, чем внешний государственный аппарат. Этот подход призван повысить качество товаров, работ и услуг, а также минимизировать административные барьеры для бизнеса.

Однако, несмотря на широкое распространение СРО в ключевых секторах экономики, их правовая природа остается предметом научных дискуссий. Ключевой научный вопрос заключается в определении их места в правовой системе: являются ли они сугубо частными объединениями по типу ассоциаций или же носителями публично-властных полномочий? Отсутствие единого доктринального подхода затрудняет совершенствование законодательства и правоприменительной практики. Многие исследования, проведенные такими авторами, как М.А. Асаул, З.М. Баймуратова, А.Н. Галуша, В.В. Ковальчук и другими, часто фокусируются на отдельных отраслях, например, в строительстве, но комплексного анализа обобщенного правового статуса СРО до сих пор недостаточно.

В связи с этим, целью настоящей дипломной работы является всестороннее исследование правового статуса саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие и исторические предпосылки возникновения института саморегулирования;
• проанализировать систему источников, регулирующих деятельность СРО;
• выявить ключевые особенности правового статуса СРО в сравнении с иными юридическими лицами;
• исследовать порядок приобретения и прекращения статуса СРО;
• определить специфику правового положения СРО на примере отдельных отраслей;
• систематизировать проблемы правового регулирования и наметить пути их решения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере создания и функционирования саморегулируемых организаций. Предметом исследования является непосредственно правовой статус СРО, включая нормы законодательства, регулирующие их деятельность, а также их права, обязанности и функции.

Методологическую основу работы составили общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как диалектический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический анализ. Структура исследования соответствует поставленным задачам и включает введение, три главы, последовательно раскрывающие тему, заключение с итоговыми выводами и список использованных источников.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института саморегулируемых организаций

1.1. Генезис и понятие саморегулирования в правовой системе России

Идея объединения предпринимателей и профессионалов для защиты своих интересов и установления общих правил игры имеет в России глубокие исторические корни. Различные гильдии, артели и союзы можно рассматривать как исторические прототипы современных саморегулируемых организаций. Эти структуры демонстрировали стремление бизнес-сообщества к внутренней организации и контролю качества задолго до их формального законодательного закрепления. Однако современный этап развития института СРО начался с принятием ключевого нормативного акта — Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно этому закону, саморегулируемая организация (СРО) — это некоммерческая организация, созданная в целях, предусмотренных данным ФЗ и другими федеральными законами, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Принципиальное отличие СРО от других форм объединений, таких как ассоциации или союзы, заключается в их уникальном двойственном статусе. С одной стороны, это некоммерческая корпоративная организация, действующая в рамках гражданского права. С другой — в сферах, где членство является обязательным, закон наделяет СРО отдельными публично-властными полномочиями. К ним относятся разработка обязательных для членов стандартов и правил, контроль за их соблюдением и применение мер дисциплинарного воздействия. Таким образом, СРО выступает как посредник между государством и бизнесом, принимая на себя часть государственных функций.

Основными целями создания и деятельности СРО являются:

• Повышение качества производимых товаров, работ и услуг.
• Информирование участников рынка о деятельности своих членов.
• Предупреждение причинения вреда вследствие недостатков деятельности членов СРО.

Функционирование этих организаций базируется на ключевых принципах, среди которых — самостоятельность в принятии решений, информационная открытость деятельности и, что особенно важно, механизм коллективной имущественной ответственности перед потребителями.

1.2. Система источников, регулирующих правовое положение СРО

Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций носит комплексный и многоуровневый характер. Систему источников можно представить в виде иерархической структуры, где каждый последующий уровень конкретизирует и дополняет предыдущий.

1. Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс РФ. Эти акты закладывают фундаментальные основы правового статуса любых юридических лиц, включая СРО. Они гарантируют свободу экономической деятельности и право на объединение, а также определяют общие положения о некоммерческих организациях.
2. Базовый Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Это центральный документ, устанавливающий общие принципы, цели, порядок создания, функционирования и прекращения деятельности СРО. Он определяет единые требования к организациям-претендентам, их права и обязанности, основы контроля и надзора, а также общие механизмы обеспечения имущественной ответственности.
3. Специальные (отраслевые) федеральные законы. Для многих сфер деятельности, где введено обязательное членство в СРО, существуют отдельные законы, которые детализируют и нередко изменяют общие нормы ФЗ-315. Например, Градостроительный кодекс РФ устанавливает особые правила для СРО в области строительства, проектирования и инженерных изысканий, а законы об аудиторской и оценочной деятельности вводят свои специфические требования. Эти акты имеют приоритет над базовым законом в части отраслевых особенностей.
4. Внутренние документы СРО. Это низший, но чрезвычайно важный уровень регулирования. К таким документам относятся стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, которые разрабатываются и утверждаются самой организацией. После утверждения эти локальные акты становятся обязательными для исполнения всеми членами СРО и фактически превращаются в часть отраслевой нормативной системы. Именно через них реализуется основная функция саморегулирования — установление высоких стандартов качества и профессиональной этики.

Таким образом, правовое положение СРО определяется сложным переплетением норм публичного и частного права, от общих конституционных принципов до конкретных внутренних стандартов, принятых самим профессиональным сообществом.

Глава 2. Особенности правового статуса и функционирования СРО

2.1. Порядок приобретения и прекращения статуса саморегулируемой организации

Приобретение статуса СРО — это строго регламентированная юридическая процедура, которая превращает обычную некоммерческую организацию в субъект, наделенный публичными функциями. Этот процесс включает в себя несколько ключевых этапов и строгий государственный контроль.

Прежде всего, организация-претендент должна соответствовать ряду обязательных требований, установленных ФЗ-315 и отраслевыми законами. К ним обычно относятся:

• Объединение в своем составе минимально необходимого количества членов (например, 25 субъектов предпринимательской деятельности или 100 субъектов профессиональной деятельности, если иное не установлено специальным законом).
• Наличие разработанных и утвержденных стандартов и правил профессиональной деятельности, обязательных для всех членов.
• Создание и наполнение компенсационного фонда для обеспечения имущественной ответственности членов перед потребителями.

Сама процедура получения статуса выглядит следующим образом: некоммерческая организация, соответствующая требованиям, подает пакет документов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (например, Ростехнадзор для строительных СРО или Минфин для аудиторских). Этот орган проводит проверку документов и, в случае положительного решения, вносит сведения об организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. Именно факт внесения в госреестр является правоустанавливающим — с этого момента организация официально приобретает статус СРО.

Деятельность уже созданных СРО находится под постоянным государственным надзором. Уполномоченные органы вправе проводить проверки, запрашивать документы и следить за соблюдением законодательства. В случае выявления нарушений статус СРО может быть прекращен. Основания для исключения из реестра делятся на две группы: добровольный выход по решению самой организации и принудительное исключение по решению суда. Судебное решение может быть вынесено в случае грубых или неоднократных нарушений законодательства, например, несоответствия требованиям к численности или размеру компенсационного фонда.

2.2. Членство в СРО и механизмы обеспечения ответственности

Внутренняя жизнь саморегулируемой организации строится вокруг института членства, который является ядром ее правового статуса и основным инструментом реализации ее функций. Существуют две фундаментальные модели членства.

Добровольное членство предполагает, что субъекты рынка вступают в СРО по собственному желанию для повышения своего статуса, получения информационной поддержки и использования бренда организации. В этом случае СРО выступает скорее как знак качества. Обязательное членство вводится законом в отраслях с повышенными рисками для потребителей, таких как строительство, аудит, оценка, деятельность арбитражных управляющих. В этих сферах осуществление профессиональной деятельности без членства в соответствующей СРО является незаконным.

Статус члена СРО предполагает сбалансированный набор прав и обязанностей.

Основные права членов:

• Участвовать в управлении делами организации, избирать и быть избранными в органы управления.
• Получать от СРО информацию о ее деятельности и защите своих прав.
• Обращаться в СРО за помощью и консультациями.

Основные обязанности членов:

• Соблюдать требования законодательства, а также стандарты и правила, утвержденные СРО.
• Уплачивать членские и иные взносы, в том числе в компенсационные фонды.
• Проходить плановые и внеплановые проверки, организуемые СРО для контроля за их деятельностью.

Контрольная функция — одна из важнейших публичных задач СРО. Посредством регулярных проверок организация следит за тем, чтобы ее члены соответствовали установленным стандартам качества и безопасности. Однако ключевым элементом защиты потребителей является система имущественной ответственности. Она реализуется через два основных механизма: системы коллективного страхования и формирование компенсационных фондов. Именно эти фонды, создаваемые за счет взносов членов, служат финансовой гарантией того, что любой ущерб, причиненный потребителю по вине члена СРО, будет возмещен.

Глава 3. Анализ правового положения отдельных видов СРО

3.1. Специфика деятельности СРО в сфере строительства

Сфера строительства, проектирования и инженерных изысканий является одним из наиболее показательных примеров внедрения института обязательного саморегулирования. Отмена государственного лицензирования в этой отрасли была обусловлена необходимостью повышения ответственности участников рынка за безопасность и качество возводимых объектов, поскольку ошибки в строительстве сопряжены с особо высокими рисками для жизни, здоровья и имущества граждан.

Правовое регулирование здесь имеет ярко выраженную отраслевую специфику, установленную в первую очередь Градостроительным кодексом РФ. Этот документ вводит ряд особых требований, которые конкретизируют и ужесточают общие нормы ФЗ-315. Ключевые особенности строительных СРО включают:

• Повышенные требования к численности: для получения статуса СРО необходимо объединить не менее 100 профессиональных участников строительного рынка.
• Специальные требования к членам: компании-члены обязаны иметь в своем штате определенное количество специалистов, включенных в Национальные реестры специалистов (НРС), что подтверждает их квалификацию.
• Двухуровневая система компенсационных фондов: строительные СРО формируют два отдельных фонда — фонд возмещения вреда (обязательный для всех) и фонд обеспечения договорных обязательств (для компаний, участвующих в государственных и муниципальных закупках). Размеры взносов в эти фонды значительно выше, чем в других отраслях.

Несмотря на очевидные преимущества модели саморегулирования, на практике строительная сфера сталкивается с рядом серьезных проблем. К ним относятся случаи формального членства, когда компании вступают в СРО лишь для получения допуска к работам, игнорируя стандарты, а также проблемы с реальными выплатами из компенсационных фондов. Судебная практика по спорам, связанным с отказами в выплатах или неправомерным расходованием средств компфондов, достаточно обширна и свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования механизмов контроля как внутри СРО, так и со стороны государства.

3.2. Проблемы правового регулирования и перспективы развития института СРО

За годы своего существования институт саморегулирования доказал свою востребованность, однако накопил и ряд системных проблем, требующих законодательного и организационного решения. Анализ правового статуса СРО позволяет выделить несколько ключевых направлений для дальнейшего совершенствования.

Первая и основная проблема — это двойственность правовой природы СРО. Являясь по форме некоммерческими организациями (сфера частного права), они исполняют публично-властные полномочия, переданные им государством (сфера публичного права). Этот дуализм порождает противоречия: с одной стороны, СРО должны защищать интересы своих членов, с другой — жестко контролировать их и применять санкции, действуя в интересах общества. На практике это нередко приводит к конфликту интересов.

Вторая проблема — риск избыточного администрирования. В некоторых случаях контроль со стороны СРО над своими членами становится не менее, а то и более бюрократизированным и затратным, чем прежний государственный надзор. Вместо снижения административных барьеров бизнес получает нового регулятора, дублирующего функции государства. Это подрывает саму идею передачи контрольных функций на уровень профессионального сообщества.

Третий острый вопрос — эффективность механизмов имущественной ответственности. Компенсационные фонды, задуманные как надежная гарантия для потребителей, не всегда справляются со своей задачей. Проблемы с их наполнением, управлением и осуществлением реальных выплат требуют повышения прозрачности и ужесточения контроля за движением средств.

Исходя из этого, можно наметить следующие пути совершенствования законодательства:

1. Четкое разграничение полномочий. Необходимо более точно определить границы публичных функций СРО и полномочий государственных надзорных органов, чтобы исключить их дублирование.
2. Унификация требований. Следует стандартизировать базовые требования к внутренним документам СРО, особенно в части процедур контроля и применения мер дисциплинарного воздействия.
3. Повышение прозрачности. Необходимо ввести обязательные требования к раскрытию информации о деятельности СРО, в первую очередь о состоянии и движении средств компенсационных фондов.

Решение этих проблем позволит укрепить институт саморегулирования и превратить его в действительно эффективный инструмент баланса интересов бизнеса, государства и потребителей.

По итогам проведенного дипломного исследования можно сформулировать ряд обобщающих выводов. Изучив теоретические и практические аспекты деятельности саморегулируемых организаций, мы пришли к комплексному пониманию их правового статуса.

В первой главе было установлено, что СРО — это исторически обусловленный институт, который на современном этапе получил законодательное закрепление как некоммерческая организация, наделенная отдельными публично-властными полномочиями. Его правовая природа носит уникальный двойственный, частно-публичный характер, что отличает СРО от иных форм объединений юридических лиц.

Во второй главе был сделан вывод о том, что ключевыми элементами статуса СРО являются строго регламентированная процедура его приобретения через включение в государственный реестр, а также внутренние механизмы функционирования, основанные на обязательном или добровольном членстве. Именно через контроль��ую функцию и систему коллективной имущественной ответственности (компенсационные фонды) СРО реализуют свою основную миссию — защиту потребителей и повышение качества на рынке.

В третьей главе на примере строительной отрасли было показано, как общие нормы преломляются через отраслевую специфику, и были систематизированы ключевые проблемы института: от конфликта интересов из-за двойственности статуса до вопросов эффективности компфондов. Итоговый, обобщающий ответ на главный вопрос исследования заключается в том, что правовой статус СРО является комплексным, частно-публичным, сочетающим в себе признаки корпоративной организации и элемента административного аппарата, на который государство делегировало часть своих контрольных функций.

Практическая значимость работы подтверждается предложенными направлениями совершенствования законодательства, такими как четкое разграничение полномочий СРО и государства, унификация стандартов и повышение прозрачности деятельности. Реализация этих мер может способствовать повышению эффективности всего института саморегулирования.

Дальнейшая научная работа в этой области может быть направлена на более глубокое изучение правоприменительной и судебной практики по спорам с участием СРО, а также на сравнительно-правовой анализ моделей саморегулирования в России и зарубежных странах для выявления лучших практик.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 21 июля 2014 г.) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 01.04.2015) // «Российская газета», N 290, 01.04.2015г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015г.) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О некоммерческих организациях» // Российская газета. — 24.01.1996; 21.11.2011.
5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 14.06.2012) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. — 25.04.1996; 19.06.2012.
6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. — 30.07.1997; 30.06.2012.
7. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. — 06.08.1998; 08.12.2011.
8. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об инвестиционных фондах» // Российская газета. — 04.12.2001; 08.12.2011.
9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. — 27.07.2002; 26.11.2011.
10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. — 02.11.2002; 12.12.2011.
11. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О техническом регулировании» // Российская газета. — 31.12.2002; 11.12.2011.
12. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О саморегулируемых организациях» // Российская газета. — 06.12.2007; 30.06.2012.
13. Постановлением Правительства РФ от 29.09.2008 № 724 (ред. от 24.09.2010) «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций» // Российская газета. — 11.08.2010.
14. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (ред. от 05.12.2011) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» // Российская газета. — 11.08.2004; 10.12.2011.
15. Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 23.06.2010) «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. — 26.04.2010; 13.08.2010.
16. Приказ Минфина РФ от 10.11.2010 № 147н «Об утверждении порядка, сроков и форм сообщений в Министерство финансов Российской Федерации о дополнительных к требованиям, установленным федеральными стандартами аудиторской деятельности, требованиях, предусмотренных саморегулируемой организацией аудиторов в своих стандартах аудиторской деятельности, а также о дополнительных требованиях, включенных в принятые ею правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, и дополнительных нормах профессиональной этики, включенных в принятый ею кодекс профессиональной этики аудиторов» // http://www.consultant.ru.
17. Письмо Минрегиона РФ от 15.06.2010 № 24099-РП/08 (с изм. от 13.07.2010) «О порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»» // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. — 2010. — № 5.
18. Кодекс этики аудиторов России (одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол № 56) // Бухгалтерский учет. — 2007. — № 16.
19. Паспорт проекта Федерального закона № 377578-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен депутатами Государственной Думы РФ В.С. Плескачевским, Ю.А. Липатовым, В.Г. Драгановым) // http://www.consul-tant.ru/online/base.
20. Асаул А.Н., Иванов С.Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства. — СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. — 300 с.
21. Авдеев С.С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист. — 2006. — № 7. — С. 48-56.
22. Андрианов В. Саморегулируемые организации как механизмы устойчивости и равновесия на микроэкономическом уровне // Маркетинг. — 2007. — № 3. — С. 3-15.
23. Апресова Н.Г. Саморегулирование в аудиторской деятельности // Предпринимательское право. — 2010. — № 2. — С. 20-23.
24. Асаул М.А. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: проблемы управления процедурой банкротства // Экономическое возрождение России. — 2005. — № 2. — С. 26-32; № 3. — С. 39-44.
25. Баймуратова З.М. Саморегулируемые организации и вопрос юридического лица публичного права // Евразийский юридический журнал. — 2010. — № 26. — С. 83-86.
26. Басова А.В. Правила и стандарты саморегулируемых организаций как источник предпринимательского права // Юридический мир. — 2008. — № 4. — С. 59-63.
27. Белоцерковский А. Саморегулируемые организации в высшем профессиональном образовании: «прогноз погоды» // Высшее образование в России. — 2008. — № 12. — С. 3-9.
28. Борисов Д.А., Лазарев С.В., Мисюлин С.С. Саморегулируемые организации в здравоохранении // Вестник Росздравнадзора. — 2010. — № 1. — С. 35-37.
29. Галаган А.А. Сертификат — ИСО 9000 гарантия благонадежности и весомый аргумент в конкурентной борьбе // Строительные материалы. — 2010. — № 2. — С. 7-9.
30. Галуша А.Н. Образование саморегулируемых организаций: насущная необходимость или перестраховка? // Мир климата: статьи о климатическом оборудовании. — 2010. — № 56. — С. 11-16.
31. Герасимов А.А. Саморегулируемые организации как участники гражданских правоотношений в праве зарубежных стран // Вестник Финансовой академии. — 2010. — № 2. — С. 57-63.
32. Глотова И.И., Моторина И.М. Влияние институционализации саморегулируемых организаций на эффективность развития строительной отрасли в Ставропольском крае // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — № 22. — С. 11-19.
33. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации и ассоциации в России и за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2008. — № 2. — С. 45-48.
34. Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих // Закон. — 2009. — № 5. — С. 210-215.
35. Елистратов А., Савина С. Деятельность генерального подрядчика в современных условиях: от лицензирования к саморегулированию // Корпоративный юрист. — 2010. — № 1. — С. 28-25.
36. Жаботинский М.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист. — 2007. — № 5. — С. 37-41.
37. Журина И.Г. Можно ли признать саморегулируемую организацию юридическим лицом публичного права? // Адвокат. — 2009. — № 6. — С. 104-110.
38. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — С. 89-98.
39. Закупень Т.В. Саморегулируемые организации — временное явление российского законодательства переходного периода или оправдавший себя институт действенной защиты прав предпринимателей // Право и образование. — 2009. — № 7. — С. 62-72.
40. Зинченко С.А., Галлов В.В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. — С. 97-98.
41. Ильяшевич С.Л. Саморегулируемые организации. Новые источники маркетинговой информации о конкурентах и методы конкурентного анализа // Индустриальный и b2b маркетинг. — 2010. — № 2. — С. 116-124.
42. Каверинская С.Н. Саморегулируемые организации как средство на пути создания коллективного бренда // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 8. — С. 101-104.
43. Шеломанова А.А. Саморегулируемые организации в области аудиторской деятельности // Экономика и производство. — 2006. — № 4. — С. 59-62.
44. Щепотьев А.В., Белкин А.Н. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. — 2008. — № 7. — С. 14-21.
45. Эсетова А.М., Карибова И.Ш. Стандарты качества как фактор повышения конкурентоспособности строительной продукции // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 1 (33). — С. 56-62.
46. Юнина Е. Саморегулируемые организации в строительстве // Юридический справочник руководителя. — 2010. — № 2. — С. 23-27.
47. Официальный сайт Минрегиона России // http://www.minregion.ru/.
48. Официальный сайт Минфина России // http://www.minfin.ru.
49. Сайт Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих // http://www.rssoau.ru/users/soyuz/about.html.
50. Ткач А.Н. Органы саморегулирования: зарубежный опыт // http://www.medialaw.ru/publications/zip/76/sam/htm.
51. Трегуб А.В. Саморегулируемые организации страхуют риски // http://www.vestnik.naufor.ru.