Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 6
1.1.Общие характеристики предварительного следствия. 6
1.2. История становления следствия в России 10
1.3.Статус следователя в настоящее время 26
ГЛАВА 2.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 35
2.1 Органы, осуществляющие производство по уголовным делам и досудебное производство в США 35
2.2. Предварительное расследование в ФРГ 40
2.2. Органы, осуществляющие производство по уголовным делам и порядок производства дознания, в Республики Франция 44
ГЛАВА
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА И СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48
3.1.Характеристика работы следователя и следственной практики, в современной России 48
3.2.Способы развития и усовершенствования следственного аппарата РФ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 73
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития российского общества характеризуется крупнейшими преобразованиями государства и его правовой системы. Идет процесс формирования России как правового, демократического, су-веренного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценно-стей и международного права.
Для правового государства характерно верховенство общечеловече-ских ценностей. Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Правоохранительная деятельность – это деятельность государствен-ных органов, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью, а так же их предупреждение и профилактика, которая осуществляется в со-ответствии с законом лицами, состоящими на службе в правоохранитель-ных органах и имеющие специальную профессиональную подготовку.
Актуальность темы «Правовой статус следователя» обусловлена тем, что ϲ принятием и вϲтуплением в ϲилу УПК РФ, реформирование уголов-но-процеϲϲуального законодательϲтва, проводимое в рамках общей ϲудеб-но-правовой реформы, оказалось далеко не завершенным. Уже принято большое количество федеральных законов, вноϲящих изменения и допол-нения в отдельные положения УПК РФ, и имеютϲя вϲе оϲнования полагать, что в ближайшей и отдаленной перϲпективах, эти тенденции ϲохранятϲя и получат дальнейшее развитие.
Первые результаты дейϲтвия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процеϲϲуаль-ной деятельноϲти ϲледователя и требуют проведения дальнейших научных иϲϲледований, направленных на ϲовершенϲтвование уголовно-процеϲϲуального законодательϲтва в целом, и правового регулирования процеϲϲуального ϲтатуϲа ϲледователя в частности.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательϲтва, раϲширение ϲоϲтязательных начал повлекли переϲмотр процеϲϲуальной роли каждого из ϲубъектов уголовного ϲудопроизводϲтва. По Уголовно-процеϲϲуальному кодекϲу Роϲϲийϲкой Федерации ϲледователь предϲтавлен как учаϲтник уголовного ϲудопроизводϲтва ϲо ϲтороны обвинения, наряду ϲ прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потер-певшим и др. Таким образом, ϲ точки зрения законодателя в наϲтоящее время ϲледователь наделен только функцией обвинения (уголовно-го преϲледования), ϲ чем целый ряд авторов не ϲоглашаетϲя. Это ϲвязано ϲ тем, что закон (ϲт. 6 УПК РФ) также нацеливает ϲледователя на воϲϲтанов-ление доброго имени лиц, не причаϲтных к ϲовершению преϲтуплений. В ϲлучае, когда уголовное преϲледование не нашло ϲвоего подтверждения, ϲледователь должен отказатьϲя от него и принять меры по реабилита-ции незаконно и необоϲнованно подвергнутых уголовно-му преϲледованию лиц. Доϲтаточно негативная обϲтановка ϲкладываетϲя ϲ обеϲпечением процеϲϲуальной ϲамоϲтоятельноϲти ϲледователя. Ее рамки в дейϲтвующем законодательϲтве значительно ϲнижены, что отрицательно влияет на ход предварительного раϲϲледования, а ϲоответϲтвенно и дости-жение задач уголовного ϲудопроизводства.
В юридичеϲкой литературе также выϲказываетϲя мнение о необходи-моϲти лишения ϲледователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их иϲключительно ϲуду. В ϲвязи ϲ этим на ϲовременном этапе развития уголовно-процеϲϲуального законодательϲтва оϲтаютϲя ϲпорными многие теоретичеϲкие и нормативные положения, каϲающиеϲя процеϲϲу-ального ϲтатуϲа ϲледователя.
Вопросами следственной деятельности занимались многие отече-ственные ученые, среди которых: В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, А.Н. Колесниченко, С.П. Митричева, В.А. Михайлов, С.А. Новиков, Т.Д. Пан. И.Ф. Пантелеева, В.И. Рохлин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.А. Чувилев, В.В. Шима-новский и многие другие.
Вместе с тем на сегодняшний день с учетом реформирования след-ственного аппарата, назрела необходимость анализа как самих понятий следчтвенных действий и предварительного следствия, так и полномочий следователя с целью выработки единообразной практики и методик от-дельных действий следователя в ходе досудебного производства.
Исходя из процессуального статуса следователя, под следственной деятельностью мы понимаем – вид государственной деятельности, осу-ществляемой специально уполномоченными должностными лицами пред-варительного следствия и дознания на досудебных стадиях уголовного су-допроизводства, с соблюдением регламентируемых законом оснований и условий, отвечающей нормам морали и нравственности, непосредственно направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993.
2. декабря; Российская газета. 2009.
2. января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ С изменениями и дополнениями от
2. декабря 2013 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ С изменениями и дополнениями от
2. декабря 2013 г
4. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» //Собрание законодательства РФ. 2011. №
7. Ст. 900.
5. Федеральный Закон от
1. августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства РФ. 1995. №
33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. №
50. Ст. 7366.
Литературные источники
6. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10.
7. Бессонов А.А. Некоторые пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства, препятствующие эффективному предварительному расследованию // Российский следователь. 2011. № 16.
8. Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2009. N 3.
9. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.
10. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.
11. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. М.: 2009г.
12. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск. Акад. МВД. 2004.
13. Доклад «Жертвы: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям»/ http://soprotivlenie.org/
14. Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за 2012 год / http://www.genproc.gov.ru/
15. Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1.
16. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М. 1910.
17. Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок // Российский следователь, 2011. № 7.
18. Информационный бюллетень прокуратуры Саратовской области. 2009. № 3.
19. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989.
20. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.
21. Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24.
22. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. — Учебник — 2010.
23. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011.
24. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
25. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.
26. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.
27. Мириев Б.А. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.
28. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.
29. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.
30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010.
31. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в РФ. Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2009. № 2.
32. Пашин С. Когда КПСС ушла, суды нашли другого хозяина / http://www.pravo.ru/
33. Полетаев В. СКП создал собственное закрытое учебное заведение //Российская газета. 2010.
2. авг.
34. Предварительное расследование как форма уголовного преследования // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия. М.: Акад управ. МВД РФ. 2010.
35. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. — Учебное пособие — 2010. — 256 с.
36. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: 1961
37. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. СПб. 1913.
38. Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительного расследования // Советское государство и право. 1990. № 12.
39. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. — 2009.
40. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ревина В.П. — Учебник — 2010. — 496 с.
41. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
42. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. — 2008.
43. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011.
44. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М. — Учебник — 2010. — 416 с.
45. Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. Козаченко И.Я. — Учебник — 2008.
46. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.
47. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.
48. Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. — Учебник — 2008.
49. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.II. СПб. 1996.
50. Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. № 7..
51. Чабукиани О.А. Следователь как гарант реализации прав участников процесса при производстве следственных действий: Монография. СПб.: СПб ун-т МВД России. 2012г.
52. Шейфер С.А., Бобров А.В. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материалам опроса сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов) // Юридический аналитический журнал. Самара. 2006. № 1(15).
