Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Определение контрафактного товара 7
1.1 Понятие «контрафакт» 7
1.2 Контрафактный товар, фальсифицированный товар и пиратская продукция 13
Глава
2. Правовые основания признания товаров контрафактными во внутреннем законодательстве Российской Федерации 19
2.1 Некоторые проблемы признания товара с незаконно нанесенным товарным знаком контрафактным 19
2.2 Некоторые проблемы признания товара контрафактным в области авторского права 24
2.3 Проблема определения предмета контрафакции 33
2.4 Проблема привлечения к ответственности добросовестного нарушителя 36
Глава
3. Правовые основания признания товара контрафактным при его ввозе на территорию Российской Федерации 43
3.1 Проблема конкуренции товарных знаков, зарегистрированных на территории разных стран 43
3.2 Некоторые проблемы признания товара контрафактным при параллельном импорте 45
3.3 Проблема признания товара контрафактным при транзите через территорию иностранного государства 51
Глава
4. Выбор оптимальной модели правового регулирования, основанный на социальной природе контрафакта 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Существование контрафактных товаров имеет долгую историю вопреки устоявшемуся мнению, что их появление было обусловлено снятием барьеров во внешнеэкономическом сотрудничестве, когда контрафактные товары «хлынули» на рынок вместе с другой иностранной продукцией. Контрафактная продукция существовала и до этого, в правовой литературе даже бытует мнение, что истоки ее распространения восходят к Древнему Египту , однако в отсутствии законодательного закрепления говорить о ней с точки зрения нарушения исключительных прав правообладателя было нельзя. В действительности, институт «контрафакта» как правовая категория появился в конце двадцатого столетия в связи с развитием законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время в эпоху глобализации проблема контрафактных товаров не только не была решена, но напротив возымела еще большее значение. По данным Федеральной таможенной службы в 2015 году импорт контрафактной продукции вырос на 50% , что безусловно не может не поражать своей масштабностью.
Если первоначально о контрафакте можно было говорить применительно лишь к отдельным видам товаров, то сейчас его можно встретить практически повсеместно. Контрафактный товар практически «паразитировал» сферу легкой промышленности, а многие товары без специальной экспертизы отличить от оригинальной продукции практически нельзя. Более того, несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту понимания и определения контрафактной продукции, на сегодняшний день существуют диаметрально противоположные позиции по поводу определения оснований признания товара контрафактным. Таким образом, правовые проблемы в области определения контрафактного товара определяют актуальность темы настоящей работы. Автором будет сделана попытка проанализировать проблемные вопросы при выявлении контрафактного товара и сделать собственный вывод. Поскольку значительное количество вопросов связано с контрафакцией именно в области товарных знаков, то именно им будет уделено основное внимание в работе. Тем не менее, мы частично коснемся проблемы контрафакции и в области иных РИД.
Объектом работы является нарушение исключительных прав правообладателей при обнаружении контрафактных товаров.
Предмет работы составляет институт контрафакта.
Таким образом, целью данной работы является выявление правовых оснований признания товаров контрафактными. Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:
1. рассмотреть понятие «контрафакт» и выявить его соотношение со схожими правовыми понятиями – фальсификат и пиратская продукция;
2. выявить правовые основания признания товаров контрафактными;
3. определить оптимальную модель правового регулирования, основанную на социальной природе контрафакта.
Для реализации поставленных задач необходимо воспользоваться рядом исследований и публикаций, позволяющих полно и подробно изучить данную тему. Условно весь используемый материал можно разбить на несколько категорий. Первую категорию составляют нормативно-правовые акты – Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», некоторые нормативно-правовые акты, утратившие силу, такие как Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и другие нормативно-правовые акты. Ко второй категории относятся судебная практика по конкретным делам, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1. июня 2006 года №
1. «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанные с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №
12. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и др. Третью категорию составляют монографии и пособия современных авторов, таких как В.С. Никулин, Д.А. Гаврилов, М.В. Долгова, А.П. Луцкер и др., чье внимание посвящено изучению проблем объектов интеллектуальной собственности, а также публикации в различных правовых журналах таких авторов как Э.П. Гаврилов, Е. Бурдюжа, С.Ю Барсукова, исследования зарубежных авторов, например, Robert T. Green и Tasman Smith. Наконец, четвертую категорию составляют отдельные публикации и обсуждения в Интернет-блогах, в которых проблемы интеллектуального права, в частности контрафакта, также активно обсуждаются.
Структуру работы составляют введение, четыре главы и заключение, которые полностью отвечают поставленным целям и задачам. Во введении была выявлена актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, а также произведен анализ используемых источников.
Первая глава рассматривает понятие «контрафакт» с позиций широкого и узкого толкования законодательства и позиций общества, а также соотношение данного понятия со схожими: «пиратская продукция», «фальсифицированная продукция».
Вторая глава посвящена отдельным правовым основаниям признания товаров контрафактными внутри Российской Федерации.
В третьей главе рассматриваются выявленные правовые основания признания товаров контрафактными при их ввозе на территорию России и при прохождении таможенных органов.
Четвертая глава содержит анализ выбора оптимальной модели правового регулирования, основанный на социальной природе контрафакта.
В заключении подводятся итоги и основные выводы исследования данной темы.
Список использованной литературы
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об обращении лекарственных средств» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / СПС «КонсультантПлюс».
8. «МУ 4.1/4.2.2486-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Идентификация, в том числе в целях выявления фальсификации, соковой продукции из фруктов и овощей. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 20.02.2009) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
10. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
11. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 (ред. от 02.02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».
II. Судебная практика
1. Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. №
1. «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №
12. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №
1. «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16698/12 по делу № А 57-11291/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 года № 10458/08 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 года № 5939/12 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 года № 8953/12 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 № С 01-815/2015 по делу № А 40-190488/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2015 № С 01-780/2015 по делу № А 40-111891/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2015 № С 01-905/2015 по делу № А 59-337/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 по делу № А 40-12515/11-27-104 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2007 года по делу № А 73-3817/2007-11АП // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.06.2012 года № Ф 03-2202/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 года по делу № А 46-117/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 №
15 АП-6249/2014 по делу № А 53-531/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу № А 56-63942/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года по делу № А 21-7485/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 года по делу № А 40-34574/11-15-204 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 №
09 АП-5787/2010-ГК по делу № А 40-153857/09-67-1037 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 №
09 АП-15729/2009-АК по делу № А 40-48475/09-120-275 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 года по делу № А 57-11291/2012 // arbitr.ru
22. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу № А 39-1097/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 по делу № А 63-11188/2011 / СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 года по делу № А 51-15279/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 г. по делу № А 63-10722/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Монографическая и учебная литература
1. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография. Изд-во: «НОРМА», «ИНФРА-М»., 2014 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Дмитриев В.В. Споры о нарушении прав на товарный знак: отдельные правовые позиции Высшего арбитражного суда и Суда по интеллектуальным правам // Интеллектуальная собственность: теория и практика: науч.-практ. конф. «Петербургские коллегиальные чтения – 2014».
3. Дорошков В.В. Судебная практика борьбы с контрафактом в России и за рубежом // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики. Т.2: [сб. науч. тр.]
/ под ред. В.Н. Лопатина: РНИИИС. М.: Изд-во Юрайт, 2009. 304 с.
4. Иванов Н.В. Понятие, признаки и структура контрафакта // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики. Т.2: [сб. науч. тр.]
/ под ред. В.Н. Лопатина: РНИИИС. М.: Изд-во Юрайт, 2009. 304 с.
5. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ. 2005. 416 с.
6. Никулина В.С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. Изд-во: «Статут». 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Романова Г.В. Особенности и проблемы реализации объектов интеллектуальной собственности // Формирование и развитие рынка интеллектуальной собственности в регионе: материалы II конф. и круглых столов. Казань. 14.02.2014 г. Акад. Наук РТ. Казань: Познание. 2014.
8. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 368 с.
9. Copyright bulletin. Vol. XXIV, No. 1. Paris: Copyright Division, Unesco, 1 rue Miollis. 1990. 47 p.
IV. Периодическая литература
1. Агамагомедова С. Особенности судебной практики по административным спорам, связанным с незаконным использованием товарного знака во внешнеэкономической деятельности // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 80-85.
2. Барсукова С.Ю. Контрафакт в вопросах и ответах // ЭКО. 2008. № 10. С. 3-19.
3. Бурдюжа Е. Определение контрафактности товаров и способы правовой защиты обладателей зарегистрированных товарных знаков от их незаконного использования: сравнительно-правовой анализ законодательства США и РФ // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 108-120.
4. Гаврилов Э.П. Контрафакция и интеллектуальные права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 6. С. 10-24.
5. Гаврилов Э.П. Судебная практика по авторскому праву // Хозяйство и право. 2012. № 4 / СПС «КонсультантПлюс».
6. Двоеглазов В.А. Соотношение понятий недоброкачественное, фальсифицированное и контрафактное лекарственное средство // Российский следователь. 2014. № 13 / СПС «КонсультантПлюс».
7. Дворянкин О. Психология потребителя контрафактной продукции: зачем и почему приобретается контрафакт // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 3. С 18-24.
8. Еременко В.И. О пределах и ограничениях исключительного права на произведения науки, литературы и искусства // Законодательство и экономика. 2011. № 1 / СПС «КонсультантПлюс».
9. Еременко В.И. Об ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2009. № 5 / СПС «КонсультантПлюс».
10. Кокина С.Б. Устное произведение и живое исполнение: проблемы объективной формы // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 81-92.
11. Панов С.Л. Соотношение понятий «контрафактная», «фальсифицированная», «пиратская» продукция: теоретический аспект // Право и политика. 2008. № 2 / СПС «КонсультантПлюс».
12. Рикер Н.С., Сурник А.П. Отличие контрафакции от фальсификации, и ущерб, причиненный ими правообладателю // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2014. № 10 / СПС «КонсультантПлюс».
13. Родионова К.А., Сурник А.П. Контрафакция и фальсификация: общее и различие // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2013. № 9 / СПС «КонсультантПлюс».
14. Тулубьева И. Заметки на полях судебного дела // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3. С. 71-77.
15. Чумаченко А. Понятие и признаки контрафакта в связи с вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское прав и смежные права. 2008. № 3. С. 20 – 34.
16. Green R.T., Smith T. Countering Brand Counterfeiters // Journal of International Marketing. 2002. Vol. 10. № 4. pp. 89-106. JSTOR. http://www.jstor.org/stable/25048911
17. Panethiere D. The Persistence of Piracy: the Consequences for creativity, for culture, and for sustainable development // Copyright Bulletin. July – September 2005. URL: http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=28696&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
18. Viot C., Le Roux A., Krémer F. Attitude towards the purchase of counterfeits: Antecedents and effect on intention to purchase // Recherche et Applications en Marketing (English Edition).
2014. Vol. 29. SAGE. URL: https://www.researchgate.net/publication/274469465_Attitude_towards_the_purchase_of_counterfeits_Antecedents_and_effect_on_intention_to_purchase
V. Иные источники
1. Белозерова Е. «За» и «против» легализации параллельного импорта // GOLTSBLAT BLP. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gblplaw.ru/news/articles/78743/ (Дата обращения: 06.04.2016).
2. Засурский И. Сергеев М. Семячкин Д. Современные инструменты регистрации и идентификации в сети Интернет произведений в сфере культуры, науки и образования / [Электронный ресурс]
URL: https://vernsky.ru/pubs/6134/Sovremennye_instrumenty_registratsii_i_identifikatsii_v_seti_internet?view_mode=text (Дата обращения: 30.03.2016).
3. Лабзин М. Нарушение исключительных прав. Как распределяется ответственность между инициаторами нарушения и конечным пользователем // ИНТЕЛЛЕКТ-С [Электронный ресурс]
URL: http://www.intellectpro.ru/press/works/narushenie_isklyuchitel_nyh_prav/ (Дата обращения: 30.03.2016).
4. Островский И. Параллельный импорт под вопросом // Отрасли права. [Электронный ресурс].
URL: http://отрасли-права.рф/article/4919 (Дата обращения: 05.04.2016).
5. Сидоров Е. Шоколадный передел // VLADNEWS. [Электронный ресурс].
URL: http://vladnews.ru/3487/Glavnoje/SHokoladniy_peredel (Дата обращения: 08.04.2016).
6. Федоров С. Использование и защита товарного знака в деятельности коммерческой организации // Bloglaw.Ru. [Электронный ресурс].
URL: http://www.bloglaw.ru/index 3eda.php?p=5694 (Дата обращения: 28. 03. 2016).
7. Юсупова И. Распоряжение исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности // Делопресс. [Электронный ресурс].
URL: http://delo-press.ru/articles.php?n=7230 (Дата обращения: 28.03.2016).
8. В Омскую область не пустили китайские носовые платки с логотипом Apple // Информационное агентство омскпресс. [Электронный ресурс].
URL: http://omskpress.ru/news/63131/v_omskuyu_oblast_ne_pustili_kitayskie_nosove_platk/ (Дата обращения: 28. 03.2016).
9. Виртуальный клуб юристов. [Электронный ресурс].
URL: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=266077 (Дата обращения: 28.03.2016).
10. Вопрос: В 1935 г. автор обнародовал литературное произведение. В 1936 г. он умер по пути в спецпоселение, куда был направлен по причине дворянского происхождения… // (Консультация эксперта, Минфин РФ, 2010) / СПС «КонсультантПлюс».
11. Количество автомобилей в России превысило
5. миллионов // ПРОНЕДРА. [Электронный ресурс].
URL: http://pronedra.ru/auto/2016/02/20/kolichestvo-avtomobilej-v-rossii/ (Дата обращения: 06.04.2016).
12. О пиратстве начистоту (очерк правовых идей) // Lex Digital Blog. [Электронный ресурс].
URL: http://lexdigital.ru/2013/099/ (Дата обращения: 10.04.2016).
13. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) // WIPO. [Электронный ресурс].
URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12746 (Дата обращения 28.03.2016).
14. Справка о деятельности Международной ассоциации «Антиконтрафакт» // Антиконтрафакт. [Электронный ресурс].
URL: http://anti-counterfeiting.ru/about-association/ (Дата обращения: 08.04.2016).
15. Из чего складывается популярность сериала «Игра престолов» // ESCON. [Электронный ресурс].
URL: http://ecson.ru/review/post/iz-chego-skladyvaetsya-populyarnost-seriala-igra-prestolov/#cut (Дата обращения: 11.04.2016).
16. ФАС расширила список товаров, разрешенных для параллельного импорта // SORP.ae. [Электронный ресурс].
URL: http://sorp.ae/infotsentr/fas-rasshirila-spisok-tovarov-dlya-parallelnogo-importa/ (Дата обращения: 05.04.2016).
17. «Ъ»: количество контрафактной продукции в 2015 году увеличилось на 50% // Сайт ГАЗЕТА.ru. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gazeta.ru/business/news/2015/11/27/n_7940345.shtml (Дата обращения: 21.03.2016).
18. Council Regulation (EC) No. 3295/94 of 22 December 1994 laying down measures to prohibit the release for free circulation, export, re-export or entry for a suspensive procedure of counterfeit and pirated goods // EUR-Lex. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=1422
19. Dibdin E.“Breaking Bad” creator: “Streaming video-on-demand saved the show // Digital Spy. URL: http://www.digitalspy.com/tv/breaking-bad/interviews/a 510120/breaking-bad-creator-streaming-video-on-demand-saved-the-show/
20. Judgment of the Court (First Chamber) // InfoCuria – Case-law of the Court of Justice. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=115783&pageIndex=0&doclang=EN&mode=doc&dir;=&occ=first&part=1&cid=568774
21. MPAA Says Piracy Damages Can't be Measured // TF. URL: https://torrentfreak.com/mpaa-says-piracy-damages-cant-be-measured-131016/
22. World Trade Organization (WTO) — Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (Authentic text) // WIPO. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=12746
