Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Правовые основы статуса адвоката-представителя по гражданским делам 7
1.1 Понятие представительства и его виды 7
1.2 Правовые основания представительства адвокатом в гражданском процессе. Оформление полномочий адвоката-представителя 16
1.3 Формы, виды и содержание юридической помощи адвоката-представителя по гражданским делам 21
Глава
2. Деятельность адвоката-представителя на досудебной стадии по гражданским делам 30
2.1 Принятие адвокатом поручения на ведение гражданского дела. Соглашение об оказании юридической помощи 30
2.2. Особенности выработки и реализации позиции по гражданскому делу 37
2.3. Деятельность адвоката по сбору и оценке доказательств 43
2.4. Составление адвокатом искового заявления и предъявление его в суд первой инстанции. Отзыв на исковое заявление. Встречный иск 46
2.4.1 Деятельность адвоката на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 48
Глава
3. Деятельность адвоката-представителя в судебном разбирательстве гражданского дела 51
3.1 Объяснения сторон 51
3.2. Исследование доказательств 56
3.3. Прения сторон 58
3.4. Выступление адвоката в вышестоящей инстанции 62
Заключение 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выбранной темы выпускной квалификационной обусловлена установленной на конституционном уровне гарантией государства об обеспечении качественной квалифицированной помощи гражданам России, продолжающейся дискуссией о необходимости повышения профессионального уровня судебных представителей, спорах о качестве оказываемой юридической помощи представителями адвокатуры, с одной стороны, и частнопрактикующими юристами, с другой стороны. Представляется, что для того, чтобы оценить качество и уровень юридической помощи, оказываемой адвокатами, необходимо знать и понимать теоретические и практические аспекты деятельности адвокатского сословия. Наиболее интересны, с процессуальной точки зрения, такие вопросы как правовые основы участия адвоката-представителя в гражданском процессе, в котором наиболее ярко выражены принципы состязательности, а потому более точно и объективно можно оценить уровень профессионализма каждого из участников такого процесса.
Исторически сложилось так, что в российском и зарубежном процессах лица отстаивают свои права и законные интересы с помощью привлекаемых для этого специалистов в области права. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в результате многовекового развития право перестало быть легко понимаемым для обычных членов общества, как это было, например, в самом начале, когда право представляло собой «правило», обычай, традицию. Со временем право стало значительно сложнее и объемнее, что, несомненно, связано с увеличением и усложнением общественных отношений. Для гражданского процесса, рассматривающего самые различные споры, связанные с имущественными и неимущественными отношениями, институт представительства, а если более точно, институт судебного представительства, еще более актуален, поскольку рассматриваемые в гражданском процессе споры требуют глубоких профессиональных познаний в самых различных отраслях материального права, а также знание и понимание тонкостей гражданского процесса.
Поэтому в гражданском процессе представителю необходимо обладать не только знаниями материальных норм права, определяющих сущность спора, но и в не меньшей степени надо уметь пользоваться процессуальными нормами, позволяющими более полно и быстро помочь суду в разрешении спора, то есть, требования к профессиональному уровню представителя в гражданском процессе достаточно высоки. В гражданских спорах нельзя полагаться на то, что суд во всем разберется без посторонней помощи, а потому, заинтересованная в исходе спора сторона должна обеспечить себе действительное эффективное и профессиональное представительство.
Стоит отметить, что институт представительства известен во всех видах процессов, гражданском, арбитражном и даже уголовном. Особенности каждого из указанных видов процессов сформировали свои, специфические подходы к понятию судебного представительства, что иногда приводит к некоторым проблемам в правоприменительной практике, когда правила и особенности одного вида процесса пытаются приложить к другому. Даже такие сходные виды процессов как гражданский и арбитражный, и те выработали свои понимания данного правового института – представительство в суде. В то же время, не стихают споры между сторонниками допуска в гражданский процесс всех и каждого, и сторонниками обеспечения в судебном процессе действительно профессионального представительства, позволяющего обеспечить квалифицированную юридическую помощь. Немало вопросов возникает и при рассмотрении непосредственно полномочий адвоката-представителя в гражданском процессе, так как эти полномочия определяются не только гражданским процессуальным законодательством, но и специальным законодательством, регламентирующим адвокатскую деятельность как таковую.
Стоит отметить, что большинство научных исследований, касающихся деятельности адвоката, посвящены аспектам уголовного судопроизводства и деятельности адвоката-защитника. Подчеркивая несомненную важность исследований в данной области, стоит все же отметить, что деятельность адвоката представителя в гражданском судопроизводстве также нуждается в теоретических исследованиях. Каких либо значительных работ, анализирующих деятельность адвоката в гражданском процессе, в последнее время практически не появлялось. В то же время, гражданское процессуальное законодательство за последнее время подверглось значительным переменам, что не могло не сказаться на правовом регламентировании деятельности адвоката-представителя. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает необходимость проведения новых комплексных исследований как института представительства в гражданском процессе, так и правового статуса адвоката-представителя.
Все это и обуславливает актуальность проведения теоретических исследований такого правового института как участие адвоката-представителя в гражданском процессе. К сожалению, законодатель не способствует прекращению активных дискуссий, в процессе которых обсуждается природа представительства, так как дефиниции последнего нет ни в Гражданском кодексе РФ, Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ. Активное реформирование гражданского и гражданско-процессуального законодательства заставляет постоянно обращать внимание на трансформацию прав и обязанностей адвоката-представителя. Таким образом, складывается ситуация, в которой по каждому вопросу существует множество самых разнообразных и зачастую противоречащих друг другу точек воззрения на процессуальный статус адвоката в гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области законодательного регулирования правового статуса и полномочий адвоката представителя в гражданском процессе.
Целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение правовых основ деятельности адвоката-представителя при рассмотрении гражданских дел, а также путей, обеспечивающих успешное решение проблем, возникающих при таком представительстве.
Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:
- анализ правовых основ статуса адвоката-представителя по гражданским делам. Для этого мы определим понятие представительства и рассмотрим его виды, исследуем правовые основания представительства адвокатом в гражданском процессе также их оформление;
- исследование деятельности адвоката-представителя на досудебной стадии участия;
- исследование деятельности адвоката-представителя в ходе судебного разбирательства гражданского дела.
Нормативную основу работы составят нормативно-правовые акты, регламентирующие статус и полномочия адвоката-представителя в гражданском процессе.
Теоретическую основу работы составили научная литература и публикации, посвященные исследуемой нами теме, и правоприменительная, в первую очередь судебная, практика, связанная с институтом представительства в гражданском судопроизводстве. Данные проблемы исследовались в трудах таких ученых как: Л.Н. Бардин, М.Ю. Барщевский, М.И. Брагинский, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, Л.Ю. Грудцына, В.М. Дикусар, Н.И. Капинус, Э.Е. Колоколова, А.Г. Кучерена, П.А. Лупинская, Г.Б. Мирзоев,В.И. Радченко, Г.М. Резник, Е.В. Семеняко, Ю.И. Стецовский, Е.Г. Тарло, М.К. Треушников, И.Л. Трунов, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, М.И. Штефан, С.С. Юрьев и др.
Эмпирическая основа исследования включает следующие составляющие: обобщенные статистические данные об участии адвокатов Российской Федерации в судебном разбирательстве гражданских дел, судебные решения посвященные вопросам судебного представительства и участию адвоката в гражданском судопроизводстве.
Теоретическая значимость дипломной работы определяется тем, что в ней предпринята попытка комплексного решения проблем правовой природы представительства такого субъекта как адвокат, которое может быть использовано в законотворческой деятельности, научно-исследовательских работах, в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм, связанных с институтом представительства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм в арбитражном процессе.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. -2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи
5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ. -2004. — № 31. — Ст. 3282.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи
78. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. – 2007. -№ 6. — Ст. 828.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи
29. пункта 2 статьи 31 и статьи
3. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 29. — Ст. 4167.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. — № 1. — Ст. 1.
6. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 33. — Ст. 1913.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.04.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993. — № 10. — Ст. 357.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 06.11.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 1. — Ст. 1..
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. -1998. — № 7. — Ст. 785.
11. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998. — № 51. — Ст. 6270.
12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2002. — № 23. — Ст. 2102.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. — Ст. 3012.
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ.2002. — № 46. — Ст. 4532.
15. Федеральный закон от
3. декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53 (часть I).
- Ст. 7627.
16. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №
82. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 28. — Ст. 3444.
17. Приказ Минюста РФ от
1. марта 2000 г. №
9. «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. – 2000. — № 4.
18. Приказ Минюста России от 10.04.2013 №
4. «Об утверждении формы ордера» // Российская газета. – 2013. — № 80.
19. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е.Ю. Булакова, Л.А. Воскобитова, М.Р. Воскобитова и др.; под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. — М.: Волтерс Клувер. — 2006. — 592 с.
20. Адвокатура в России: Учебник для вузов (под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева).
- 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ. — 2011. – 1008 с.
21. Аналитическая справка о работе по привлечению адвокатов к дисциплинарной ответственности за 2010 г. // URL: http:// www.minjust 21.ru/ Analiz_ distsiplinarnoy_ praktiki_2010.
22. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. — М.: Госюриздат. — 1954. – 259 с.
23. Арбитражный процесс. Учебник // Отв. ред. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. — М.: Статут. — 2010. — С. 172.
24. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 4. — С. 28 — 45.
25. Афанасьев С.Ф.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) — М.: Изд-во «Проспект». — 2008. — С.65.
26. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. – 312 с.
27. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. — М.: Юрлитинформ. — 2002. -280 с. ISBN 5932950706 :37
28. Ватман Д.П. Право на защиту (адвокат в гражданском судопроизводстве).
- М.: Знание. — 1973. – 80 с.
29. Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1, 2, 3 (99, 100, 101) за 2012 г.
30. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. — М.: Юристъ. — 2001. — 384 с.
31. Владимиров И.А. «Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом»: Дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2006.
32. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. — М.: Юрлитинформ. — 2000. – 240 с.
33. Высоцкая О.К. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан // Российский судья. – 2008. — № 9.
34. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. — М. Юриспруденция. – 2000. — 287с.
35. Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.11 — М., 2008. – 224 с.
36. Гражданский процесс. Под ред. Треушникова М.К. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2007. — 784 с.
37. Дикусар В.М. Морально-деловые качества и этические основы профессиональной деятельности адвоката // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. сборник статей под ред. Ю.А. Трунова — М.: Эксмо, 2008. — 608 с.
38. Дисциплинарная практика // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. — 2007. — № 1.
39. Жилин Г.А. Обжалование судебных актов как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. — 2009. — № 5
40. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. — № 3. — 2013.
41. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката — представителя в гражданском процессе // Налоги (газета).
- 2006. — № 22.
42. Коробицын М.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи // Адвокат. – 2006. — № 10.
43. Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. — № 12.
44. Леонтьева Е.А. О деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. – 2008. — № 4.
45. Макаров С.Ю. Особенности консультационной работы адвоката — М.: Новая юстиция, 2006. — 72 c.
46. Макушкина Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. – 27 с.
47. Мельниченко Р.Г. Виды мер профессиональной ответственности адвокатов // Адвокатская практика. 2011. N 1.
48. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты) (Протокол N 03/03 от 7-8 июля 2003 г.) // Справочно-правовая система Консультант плюс.
49. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от
3. мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / А.В. Арендаренко, А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына и др.; под ред. А.Г. Кучерены. — М.: Деловой двор, 2009. — 248 с.
50. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л. Слесарева. Омск, Изд-во ОмГУ. — 2005. — 548 с.
51. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Адвокат. – 2008. — № 3.
52. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ. — 1993. — 995 с.
53. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та. — 1997. – 366 с.
54. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. — М.: Волтерс Клувер. — 2008. — 696 c.
55. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с. // СПС Консультант плюс
56. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. — М.: НОРМА. — 2001. – 384 с.
57. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. – М.: Изд-во МГУ. – 160 с.
58. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец. — 1999. – 320 с.
59. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1991. – 175 с.
60. Чеботарева И.Н. Адвокат-защитник как субъект доказывания по уголовным делам // Адвокатская практика. — 2010. — № 4.
61. Чурилов Ю. Технология защиты // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 10.
62. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. №
4. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. — № 11.
63. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2000 № 26-Г 00-1 // СПС Консультант плюс.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №
2. «О судебном решении» // СПС Консультант плюс
65. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 750/09) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2009 г., N 9.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №
1. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. — № 9.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А 53-11322/2010 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
