Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 3
Глава
1. Нормативно – правовая база приватизации в Российской Федерации………………………………………………………………………… 8
1.1. Становление и развитие приватизационных правоотношений в России 8
1.2. Юридические свойства приватизационного законодательства 15
Глава 2. Понятие, сущность и правовая характеристика приватизации 26
2.1. Приватизация как объект правового регулирования: понятие, сущность и способы 26
2.2. Предмет, метод и участники приватизации 31
Глава
3. Правовые особенности приватизации жилых помещений 52
Заключение 69
Список литературы и источников 74
Выдержка из текста
Введение
Нынешняя ступень развития производительных сил нашего государства требует коренного изменения экономической системы, предполагает переход к рыночным отношениям, которые немыслимы без ликвидации монополии одной какой-либо формы собственности. Известный ученый-экономист Я. Корнаи убежден, что эффективный рынок не может существовать без преобладания частной собственности . Рыночное хозяйствование принципиально основывается не на различных формах собственности, а на частной собственности. Опыт перехода Восточной Германии (бывшей ГДР) к рыночной экономике подтверждает, что переход к ней невозможен без смены системы собственности . Таким образом, с экономической точки зрения, для осуществления целей формирования рыночной демократической системы отношений необходим переход не ко всякой, а преимущественно к частной собственности, под которой надо понимать не коллективную собственность в форме ак-ционерных обществ, а собственность, принадлежащую конкретным частным лицам. Не случайно в литературе признается невозможным создание гражданского общества и правового государства без господства частной собственности .
В конце 80-х — 90-х годов в связи с переходом к рынку, с возникнове-нием и развитием частной собственности заново развернулась дискуссия о праве собственности. В этот период наблюдался, как правильно замечал В.С. Нерсесянц, переход от абстрактно-всеобщего субъекта всенародной собственности к конкретизированной всеобщности субъектов собственности . При этом право собственности он понимает очень широко: право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни в такой существенной сфере общественной жизни, как отношения к средствам производства, экономике в целом .
В советское время господствующей формой собственности являлась государственная собственность и данное положение было закреплено в Конституции СССР 1977 г. В настоящее время господствует точка зрения о необходимости преимущественного развития частной собственности. Важно лишь при этом избегать двух крайностей: нельзя допускать, с одной стороны, излишне детальной регламентации, мешающей ее развитию, а с другой — ее чрезмерно слабого, социально не сориентированного опосредования.
Согласно ст.
3. Конституции РФ право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного возмещения. В законодательстве других стран право частной собственности определяется несколько иначе. Согласно п.
90. Гражданского Уложения Германии собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее. В соответствии со ст.
54. Гражданского кодекса Французской Республики собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами. В Японии право собственности определяется как полное господство над вещью.
Право частной собственности нельзя характеризовать как абсолютное и всеобъемлющее . В условиях России чрезвычайно важно защитить частную собственность от произвольного посягательства со стороны государства, и поэтому законодательство должно исключить всякую возможность произвольного лишения частной собственности со стороны государства.
Одной из актуальных проблем регулирования отношений собственности является проблема установления гармоничного сочетания норм публичного и частного права. С начала радикальных экономических реформ в России одной из главных задач стало реформирование отношений собственности с целью получить наиболее эффективного собственника, хозяина на средства производства и другие объекты государственной собственности. Как формулирует один из авторов приватизационного законодательства А.Д. Радыгин, «цель реформы собственности (более узко — приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования рыночной системы» .
Важное значение имеет правовое оформление процесса приватизации федеральной собственности жилищного фонда. К сожалению, приватизация в России была произведена на основании указов Президента РФ, который по Конституции РФ не обладал и не обладает правом управления государственной собственностью . Конституционные гарантии прав обладателей вещных прав на жилые помещения могут быть реализованы лишь при условии грамотного законодательного закрепления, безупречной практической, в том числе судебной реализации идей частного права о собственности и иных вещных правах граждан на жилые помещения.
Жилищная политика Российского государства претерпела значитель-ные изменения в связи с переходом жилых помещений в частную собствен-ность и соответственно, вовлечением их в сферу гражданского оборота, и потребовала тщательного законодательного урегулирования не только права собственности на жилые помещения, но и регламентации иных вещных прав граждан на эти объекты, позволяющих удовлетворить имущественные интересы в использовании собственных и принадлежащих иным лицам жилых помещений. За прошедшее десятилетие было принято большое количество нормативных правовых актов, связанных с реализацией права граждан на жилище, однако, закрепляемый ими правовой режим жилых помещений не мог быть признан адекватной юридической формой социальных и экономических процессов в Российской Федерации.
В условиях происходящих законодательных изменений содержание и правовая природа вещных прав граждан на жилые помещения остается не достаточно исследованной. Перед законодателем и цивилистической доктриной стоит задача не только всестороннего исследования конструкции вещных прав на жилые помещения, но и поиск новых решений и подходов к конструированию и систематизации таких прав.
Огромное количество судебных споров о вещных правах на жилые помещения свидетельствует о недостаточной разработанности существующей системы регламентации соответствующих институтов.
Цель настоящей работы – исследование правовых основ приватизации жилых помещений в Российской Федерации.
Задачи настоящей работы:
- — рассмотреть круг нормативно – правовых актов, регулирующих вопросы приватизации в России,
- исследовать особенности правового института приватизации,
- изучить особенности правового регулирования порядка приватизации жилых помещений как наиболее массового случая приватизации.
Объектом дипломного исследования являются правоотношения, складывающиеся в приватизации жилых помещений на современном этапе.
Предметом дипломного исследования является институт приватизации, труды отечественных исследователей в этой области и правоприменительная практика.
Методология и методика дипломного исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.
Нормативно-правовую базу дипломного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, гражданское законодательство, подзаконные нормативные акты, материалы судебной практики.
Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что автором впервые с учетом новых реалий проведено комплексное исследование правовых основ приватизации в Российской Федерации.
Теоретическая значимость дипломного исследования заключается в том, что проведенные исследования и сформулированные в ней положения, выводы и рекомендации расширяют и углубляют научные знания в отношении правовых основ приватизации в Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.
Практическая значимость дипломного исследования заключается в том, что результаты дипломного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблем правовых основ приватизации в Российской Федерации, юрисконсультами и иными практическими работниками в хозяйственной деятельности, при проведении учебных занятий со студентами юридических учебных заведений.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. // Российская газета.
2. декабря 1993 г. № 237.
2.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая).
Фе-деральный закон от
3. ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета.
0. де-кабря 1994 г. № 238-239.
3.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая).
Фе-деральный закон от
2. января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 06 фев-раля 1996 г. № 23. 07 февраля 1996 г. № 24.
4.Градостроительный Кодекс Российской Федерации. Федераль-ный закон от
0. мая 1998 г. № 73-ФЗ // Российская газета.
1. мая 1998 г. № 91.
5.Жилищный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от
2. декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета.
1. января 2005 г. № 1.
6.Земельный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от
2. октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2005) // Российская газета.
3. октября 2001 г. №№ 211-212.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16,
8.Федеральный закон Российской Федерации от 06.05.2003 № 52-ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» // Собрание законода-тельства РФ, 12.05.2003, № 19, ст. 1750.
9.Федеральный закон Российской Федерации от
3. декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных до-мов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые за-конодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 40.
10.Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 г. №
10. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400.
11.Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодатель-ные акты Российской Федерации» (ред. от 16.10.2006)// Собрание законода-тельства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 40.
12.ФЗ от
1. июня 1996 года «О товариществах собственников жи-лья»//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №
3. Ст. 99.
13.Закон РФ от
2. декабря 1992 года «Об основах федеральной жи-лищной политики»// СЗ РФ. 28.07.1997. №
30. Ст. 3594. (утратил силу)
14.Закон «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомо-сти СНД и ВС РФ. 21.01.1993. №
3. Ст. 99 (утратил силу)
15.Закон об ипотеке// СЗ РФ. 1998. №
29. Ст. 3400.
16.Программа дальнейшего развития реформы жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением правительства г. Москвы от 1 июля 1997 года № 497// Вестник Мэрии Москвы. 1997. № 18.
17.Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. №
21. «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета.
1. марта 1998 г. № 51.
18.Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 №
26. «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтвер-ждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) пере-планировки жилого помещения»// Собрание законодательства РФ, 09.05.2005, № 19, ст. 1812.
19.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59. п.
9. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приме-нением Федерального закона «О государственной регистрации прав на не-движимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
20.Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Россий-ской Федерации от
0. июня 2000 г. №
5. «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 9.
21.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР
3. мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВР ССР. 1991. №
26. Ст. 733. Утратил силу с 01.01.1995.
II. Литература
22.Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об огра-ничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. № 10
23. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Го-сударство и право. 1996. № 10
24.Богатырев М.А. Типы приватизации. Этапы приватизации госу-дарственного и муниципального жилищного фонда в России // Право: теория и практика. 2004. № 18.
25.Боряк Е.В. Частная собственность как базовое условие становле-ния гражданского общества в современной России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
26.Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981
27.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997
28.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
29.Буш Дж. Чем больше «Газпром», тем меньше реформ // Профиль. 2004. № 52
30.Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998.
31.Власова Е. Расприватизация // Независимая газета. 2000. 5 нояб-ря.
32.Глухов К.А. Вопросы приватизации жилых помещений // Госу-дарство и право. 1992. № 9
33.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Науч-но-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996
34.Грибанов В.П., Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993
35.Зайфферт В. Правовые и экономические проблемы после объеди-нения Германии // Государство и право. 1993. № 11
36.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому пра-ву. М., 1949
37.Как с максимальной выгодой стать собственником жилья: Прак-тическое пособие / Под ред. П. Филиппова. СПб., 1991
38.Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собст-венности // Юрист. 2004. № 5
39.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограниче-ния. М., 2000
40.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002
41.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Бу-лошникова. М., 1994
42.Концепции развития российского законодательства / Под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. Изд. 3-е. М., 1998
43.Корнаи Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. № 1.
44.Корнаи Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (пе-реосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 46.
45.Крусс В.П. Право собственности в контексте российской прива-тизации: теория и практика // Государство и право. 2003. № 9
46.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С
47.Мечетина Т.А. Ограничения права собственности: проблемы публичных и частных интересов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2001
48.Минаев С. Два открытия и одно закрытие Президента // Коммер-сант. 2004.
2. декабря
49.Моложавый С. Большая отдача // Профиль. 2001. № 2
50.Нерсесянц В.С. Концепция гражданской собственности // Совет-ское государство и право. 1989. № 10
51.Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.
52.Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. № 3
53.Панина Т. Передела не будет // Российская газета. 2004.
2. декаб-ря
54.Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве // Правоведе-ние. 1994. № 5
55.Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из про-шлого в будущее. М., 1994. С. 16
56.Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело, 1992
57.Семенова А.Н. Гражданское право РФ. Курс лекций. – М.: Юри-дическая литература, 2006
58.Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5
59.Смирнова А.Н. Правовой институт приватизации. – М.: ПРИОР, 2006
60.Сомников Н. Игра в одни ворота // Южный Урал. 1992. 2 окт.
61.Сомников Н. Приватизация жилья: навечно и бесплатно // Сибир-ская газета. 1993. № 2
62.Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. Т.
1. Изд. 2-е. М., 1998
63.Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8.
64.Чефранова Е.А. Приватизация жилищного фонда. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994
65.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).
М., 1995
66.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по из-данию 1907).
М., 1995
67.Экономика. Учебник под ред. Булатова А.С. М., 1997
III. Материалы судебной практики
68.Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2006 по делу № Ф 09-10167/06-С 6
69.Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2007 по делу № КГ-А 41/13875-06.
70.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2007 по делу № Ф 08-6999/2006
71.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2006 по де-лу № А 28-12752/2005-806/14.
72.Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2007 по делу № КГ-А 41/1577-07.
73.Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2006 по делу № А 08-15705/04-12-26
74.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 по делу № Ф 08-2433/2007.
75.Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007 по делу № КГ-А 40/2000-07.
76.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 № 1855/07
77.Постановление Президиума ВАС РФ от
1. мая 2007 г. № 262/07.
