Правовые проблемы и перспективы совершенствования регулирования кредитных отношений в Российской Федерации (по состоянию на 10.10.2025)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В условиях динамично меняющейся экономической конъюнктуры и стремительной цифровизации финансового сектора, правовое регулирование кредитных отношений в Российской Федерации претерпевает постоянные трансформации. Если в 2024 году количество жалоб граждан в Банк России на действия финансовых организаций увеличилось на 17,2% по сравнению с 2023 годом, превысив 300 тысяч, то становится очевидной острота проблем, требующих незамедлительного и системного решения; основная масса этих обращений, как показывает статистика, была связана именно с кредитованием, что не просто констатирует рост недовольства, но и ярко иллюстрирует критическую важность всестороннего анализа текущего состояния правовой базы кредитных отношений.

Данная дипломная работа ставит своей целью не только глубокий правовой анализ актуальных проблем, но и выработку обоснованных предложений по совершенствованию регулирования кредитных отношений в Российской Федерации по состоянию на 10 октября 2025 года. Исследование направлено на выявление пробелов и коллизий в законодательстве, изучение новейшей судебной практики, оценку влияния цифровизации на кредитный рынок и разработку практических рекомендаций. В центре внимания — вопросы защиты прав потребителей, эффективности механизмов обеспечения кредитных обязательств и адаптации российского права к передовым международным стандартам. Научная новизна работы заключается в ее комплексности, актуальности используемых данных и глубине критического анализа, что позволит студенту юридического или экономического вуза получить исчерпывающий и современный материал для своей дипломной работы.

Структура исследования логически выстроена от теоретических основ к конкретным практическим проблемам и предложениям. Мы начнем с погружения в правовую природу кредитного договора, затем рассмотрим последние законодательные изменения 2025 года, выявим болевые точки правоприменительной практики, проанализируем роль государственного регулирования и цифровизации, изучим новые механизмы обеспечения кредита и международный опыт, чтобы в заключении сформулировать конкретные предложения по совершенствованию нормативной базы и судебной практики.

Теоретико-правовые основы и сущность кредитного договора в РФ

Кредитный договор, этот краеугольный камень современной экономики, является одновременно и сложным юридическим инструментом, и мощным двигателем развития. Его правовая природа и место в системе гражданско-правовых обязательств требуют глубокого понимания, особенно с учетом постоянно меняющегося законодательного ландшафта.

Понятие, признаки и правовая природа кредитного договора

В сердцевине финансовых отношений лежит кредитный договор — соглашение, значение которого трудно переоценить. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), он определяется как договоренность, по которой банк или иная кредитная организация (именуемая кредитором) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в установленном размере и на определенных условиях. В свою очередь, заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также, возможно, иные платежи, предусмотренные договором.

Важно отметить, что кредитный договор не является обособленным видом обязательства, а представляет собой одну из разновидностей договора займа, регламентированного параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Однако, параграф 2 той же главы выделяет кредитный договор в отдельную категорию, устанавливая для него ряд специфических правил. Это означает, что к кредитным отношениям субсидиарно применяются положения о займе, если иное прямо не следует из существа кредитного договора или специальных норм о кредите. Следовательно, для глубокого понимания особенностей кредитного договора всегда необходимо учитывать как общие нормы о займе, так и специальные, применимые исключительно к кредитным отношениям.

Ключевыми признаками кредитного договора являются:

• Консенсуальность: Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а не с момента фактической передачи денег. Это отличает его от обычного договора займа, который в большинстве случаев является реальным.
• Возмездность: Кредит всегда предоставляется за плату (проценты), что является основой экономической целесообразности для кредитора.
• Целевой характер (часто): Хотя не всегда является существенным условием, многие кредиты выдаются под определенную цель, что может влиять на условия договора и ответственность сторон.
• Субъектный состав: Кредитором может выступать исключительно специализированный субъект – банк или иная кредитная организация, обладающая соответствующей лицензией Центрального банка РФ. Заемщиком может быть любое лицо – физическое или юридическое.
• Денежная форма: Предметом кредита всегда являются денежные средства.

Таким образом, кредитный договор — это особый вид договора займа, заключенный между профессиональным кредитором (банком) и заемщиком, носящий консенсуальный и возмездный характер, и имеющий специфический режим правового регулирования.

Существенные условия и стороны кредитного договора

Чтобы кредитный договор считался заключенным и имел юридическую силу, стороны должны согласовать его существенные условия. Если хотя бы одно из таких условий не согласовано, договор признается незаключенным.

К существенным условиям кредитного договора традиционно относятся:

1. Предмет договора (размер денежных средств): Четкое указание суммы, которую кредитор обязуется предоставить заемщику. Без определения этой суммы обязательство теряет конкретность.
2. Срок кредита: Период, на который предоставляются денежные средства. Это может быть фиксированный срок или указание на порядок его определения.
3. Размер платы за пользование кредитом (проценты): Ставка, по которой заемщик обязуется уплачивать проценты за использование денежных средств. В случае потребительского кредита это выражается в полной стоимости кредита (ПСК).
4. Условия выдачи и погашения кредита: Порядок перечисления средств заемщику, график платежей, возможность досрочного погашения, штрафные санкции за просрочку.
5. Цель кредита (не всегда, но часто): В некоторых случаях, особенно для юридических лиц или целевых потребительских кредитов (например, ипотека), цель использования средств является существенным условием, влияющим на условия предоставления и обеспечения.
6. Способы обеспечения кредитного обязательства: Указание на залог, поручительство, банковскую гарантию или иные способы, обеспечивающие возврат кредита. Хотя ГК РФ прямо не относит это к существенным условиям, на практике многие договоры не могут быть заключены без обеспечения, особенно для крупных сумм.

Сторонами кредитного договора являются:

• Кредитор: Как уже отмечалось, это всегда специализированная организация – банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации. Это требование закреплено в законодательстве и подчеркивает особый публично-правовой характер деятельности кредитных организаций.
• Заемщик: Любое физическое или юридическое лицо, которое получает кредит. В случае, если заемщиком является гражданин, а кредит предоставляется в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, к таким отношениям применяются особые нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие дополнительные гарантии и ограничения для защиты прав потребителей.

Таким образом, четкое определение и согласование этих условий – залог правомерности и стабильности кредитных отношений, а специфика субъектов подчеркивает их публично-правовое значение.

Система нормативно-правового регулирования кредитных отношений

Правовое регулирование кредитных отношений в России представляет собой сложную, многоуровневую иерархическую систему, построенную на принципах верховенства Конституции РФ и подчиненности нижестоящих актов вышестоящим. Эта система постоянно развивается, адаптируясь к экономическим реалиям и вызовам.

Во главе этой пирамиды стоит Конституция Российской Федерации, которая закрепляет основы финансовой системы, принципы свободы экономической деятельности, защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере экономических отношений. Она является фундаментом для всех последующих нормативных актов.

Следующий уровень занимают федеральные законы, которые образуют основное ядро правового регулирования кредитных отношений:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): Является основополагающим актом частного права. Параграф 2 главы 42 ГК РФ "Кредит" прямо регулирует кредитный договор, а положения параграфа 1 той же главы "Заем" применяются к кредитным отношениям субсидиарно. ГК РФ устанавливает общие принципы договорного права, регулирует вопросы обеспечения обязательств (залог, поручительство) и ответственности за нарушение обязательств.
2. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности": Этот закон является основным регулятором деятельности кредитных организаций. Он определяет правовой статус банков, порядок их создания, лицензирования, реорганизации и ликвидации, устанавливает требования к их уставному капиталу, формированию резервов, а также регулирует основные виды банковских операций, включая кредитование. Недавние изменения (ФЗ от 23.07.2025 № 259-ФЗ) также затрагивают деятельность небанковских кредитных организаций, снимая с них ряд регуляторных требований.
3. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": Этот закон имеет особое значение для защиты прав граждан-заемщиков. Он устанавливает специфические требования к содержанию договора потребительского кредита, порядку раскрытия информации (полная стоимость кредита), ограничениям на комиссии, порядку изменения условий, а также предусматривает возможность "периода охлаждения" и другие механизмы защиты.
4. Другие федеральные законы: К ним относятся, например, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части банкротства физических лиц), Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральный закон "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ" (краудлендинг).

Ниже в иерархии находятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, которые обычно конкретизируют нормы федеральных законов или вводят временные меры регулирования в рамках предоставленных им полномочий.

Особое место в системе занимают акты Банка России. Как мегарегулятор финансового рынка, Банк России издает нормативные акты (положения, инструкции, указания), которые детализируют требования федеральных законов и являются обязательными для исполнения всеми участниками финансового рынка. Примеры таких актов включают:

• Нормативы обязательных резервов и достаточности капитала для банков.
• Порядок расчета полной стоимости кредита.
• Требования к раскрытию информации.
• Установление макропруденциальных лимитов, о которых речь пойдет далее.
• Указания по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма.

Таким образом, система нормативно-правового регулирования кредитных отношений в РФ представляет собой динамичный механизм, где нормы общего гражданского законодательства дополняются и уточняются специальными законами и подзаконными актами, обеспечивая баланс между свободой договора, стабильностью финансовой системы и защитой прав участников рынка.

Новейшие законодательные изменения в сфере кредитных отношений (2025 год)

2025 год ознаменовался рядом существенных законодательных изменений, призванных повысить защищенность заемщиков и стабилизировать кредитный рынок. Эти нововведения не только корректируют уже существующие механизмы, но и вводят принципиально новые подходы к регулированию.

«Период охлаждения» и самозапрет на кредиты

Одним из наиболее значимых нововведений, направленных на защиту прав потребителей, стало введение так называемого "периода охлаждения" для потребительских кредитов и займов, которое вступило в силу с 1 сентября 2025 года. Эта мера призвана дать заемщику время на обдумывание своего решения и предотвратить поспешные, необдуманные шаги, которые могут привести к чрезмерной долговой нагрузке.

Суть "периода охлаждения" заключается в следующем:

• Для кредитов суммой от 50 тыс. до 200 тыс. рублей: денежные средства могут быть переданы заемщику не ранее чем через 4 часа после подписания кредитного договора.
• Для кредитов суммой свыше 200 тыс. рублей: этот срок увеличивается до 48 часов с момента подписания договора.

Однако важно отметить, что эти требования не являются универсальными и имеют ряд исключений:

• Кредиты, обеспеченные поручителями или созаемщиками.
• Кредиты, обеспеченные залогом транспортного средства, если денежные средства напрямую перечисляются автодилеру.
• Кредиты, предназначенные для оплаты товаров или услуг, за исключением покупок, совершенных через интернет.
• Ипотечные кредиты.
• Образовательные кредиты с государственной поддержкой.
• Кредиты, выдаваемые в рамках рефинансирования без увеличения общей суммы долга.

Параллельно с "периодом охлаждения" вводится еще один мощный инструмент защиты граждан – право на установление самозапрета на заключение договоров потребительского займа (кредита). Этот механизм позволяет физическим лицам активно защитить себя от мошенничества и собственной финансовой недисциплинированности.

• С 1 марта 2025 года граждане получили возможность устанавливать такой самозапрет через портал Госуслуг.
• А с 1 сентября 2025 года эта функция стала доступна и через МФЦ (Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг).

Подобно "периоду охлаждения", самозапрет также имеет свои исключения, не распространяясь на:

• Ипотечные кредиты.
• Автокредиты.
• Образовательные кредиты с государственной поддержкой.

Эти меры отражают стремление законодателя к усилению контроля над процессом кредитования, особенно в сфере потребительских кредитов, где риски для граждан наиболее высоки. Следовательно, заемщики теперь обладают более надежными инструментами для обдуманного принятия решений, что снижает вероятность чрезмерной долговой нагрузки.

Ограничение начисления неустоек и роль ипотечных МКК

Законодатель продолжает совершенствовать регулирование кредитных отношений, уделяя внимание не только превентивным мерам, но и вопросам, возникающим уже на стадии исполнения обязательств. Одним из таких важных изменений стал запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение обязательств заемщиком в случае его смерти.

С 1 сентября 2025 года Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" дополнен положениями, которые прямо устанавливают: кредиторам запрещается начислять неустойки за просрочку исполнения обязательств по потребительскому кредиту (займу) в период со дня смерти заемщика до дня принятия наследства. Этот период не может превышать шести месяцев со дня открытия наследства. Данная норма направлена на защиту наследников, которые часто оказываются в сложном положении, не имея возможности оперативно разобраться с наследственной массой и долговыми обязательствами умершего. Она обеспечивает им своего рода "мораторий" на штрафные санкции, давая время для урегулирования юридических вопросов.

Одновременно с этим, кредитный рынок расширяется за счет появления новых участников, ориентированных на решение специфических задач. С 22 октября 2025 года начинают свою деятельность ипотечные микрокредитные компании (МКК). Эти организации отличаются тем, что 100% их акций принадлежат субъектам Российской Федерации. Их создание обусловлено стремлением правительства расширить доступность жилья и реализовать государственные программы в сфере ипотечного кредитования.

В целях стимулирования развития этого нового сегмента рынка и предоставления им необходимой гибкости на начальном этапе, Банк России установил для ипотечных МКК мораторий на применение ограничения полной стоимости кредита (ПСК). Этот мораторий будет действовать до 31 марта 2026 года. Это означает, что в течение указанного периода ипотечные МКК смогут предоставлять кредиты без жестких ограничений по ПСК, что, по задумке регулятора, позволит им сформировать портфель и отладить бизнес-процессы, не опасаясь регуляторных барьеров, применимых к традиционным кредиторам. Однако, по истечении этого срока, они, вероятно, будут подпадать под общие правила регулирования ПСК, обеспечивая защиту прав заемщиков.

Эти изменения демонстрируют двусторонний подход законодателя: с одной стороны, усиление защиты уязвимых категорий заемщиков, с другой – поддержку новых участников рынка для достижения социально значимых целей.

Макропруденциальные лимиты Банка России

Стремясь стабилизировать финансовую систему и предотвратить накопление избыточной долговой нагрузки у граждан, Банк России активно применяет инструменты макропруденциального регулирования. Одним из таких ключевых шагов стало введение макропруденциальных лимитов (МПЛ), которые начали действовать с 1 июля 2025 года. Эти лимиты направлены на ограничение выдачи ипотечных и автокредитов заемщикам с повышенными рисками, снижая тем самым системные риски для финансового сектора в целом.

Механизм МПЛ реализуется через установление надбавок к коэффициентам риска для банков. Чем выше риск по кредиту, тем больше капитала банк должен резервировать под него, что делает выдачу таких кредитов менее выгодной. Это побуждает банки более тщательно оценивать платежеспособность заемщиков и ограничивать выдачу высокорискованных займов.

Основные направления применения МПЛ с 1 июля 2025 года:

1. По ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом:
   • Устанавливаются надбавки к коэффициентам риска для ипотечных кредитов, по которым первоначальный взнос составляет менее 20%. Такие кредиты считаются более рискованными, поскольку в случае снижения стоимости залога или дефолта заемщика, банку будет сложнее компенсировать свои потери.
2. По ипотечным кредитам заемщикам с высокой долговой нагрузкой:
   • Применяются надбавки для кредитов, выданных заемщикам, чей показатель долговой нагрузки (ПДН) превышает 80%. ПДН — это отношение ежемесячных платежей по всем кредитам и займам к ежемесячному доходу заемщика. Высокий ПДН свидетельствует о том, что большая часть дохода гражданина уходит на обслуживание долгов, что значительно повышает риск неисполнения обязательств.
3. По автокредитам с высокой долговой нагрузкой:
   • Введены надбавки по автокредитам, если ПДН заемщика превышает 50%. Хотя порог для автокредитов ниже, чем для ипотеки, это также важный шаг для предотвращения чрезмерного закредитования в этом сегменте.

Таким образом, Банк России, используя МПЛ, не директивно запрещает выдавать кредиты высокорисковым заемщикам, а экономически мотивирует банки снижать объемы такого кредитования. Это способствует более ответственному подходу банков к оценке кредитоспособности и формированию сбалансированного кредитного портфеля, что в конечном итоге должно привести к снижению уровня просроченной задолженности и повышению устойчивости финансовой системы.

Другие ключевые изменения и законопроекты

Помимо упомянутых выше масштабных нововведений, 2025 год принес и другие важные изменения, а также обнажил перспективы дальнейшего совершенствования законодательства, что свидетельствует о непрерывном процессе адаптации правовой системы к меняющимся экономическим условиям.

С 1 октября 2025 года вводится новая мера поддержки для российского бизнеса: предприниматели (включая самозанятых, микро-, малые и средние предприятия) получают право оформить кредитные каникулы. Эта возможность предоставляется сроком на 6 месяцев и может быть использована один раз в 5 лет. Важным условием является начисление процентов в льготный период по ставке договора, что позволяет снизить финансовую нагрузку на бизнес в трудных экономических ситуациях, не освобождая от уплаты процентов полностью. Это призвано поддержать предпринимательскую активность и предотвратить массовые банкротства в случае временных трудностей.

Федеральный закон от 23.07.2025 № 259-ФЗ внес значимые изменения в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Эти поправки направлены на оптимизацию регулирования различных категорий кредитных организаций:

• Небанковские кредитные организации (НКО) были освобождены от ряда регуляторных требований, например, касающихся раскрытия информации о финансовых инструментах и рисках. Это призвано снизить административную нагрузку на НКО, позволяя им более гибко развивать свою деятельность, сохраняя при этом необходимый уровень надзора.
• Банкам с базовой лицензией была предоставлена возможность совершать операции с ценными бумагами, включенными в котировальные списки первого и второго уровня. Это расширяет их инвестиционные возможности и позволяет более эффективно управлять активами, способствуя развитию российского фондового рынка.

На законодательном уровне также активно обсуждаются и находятся на рассмотрении законопроекты, направленные на дальнейшее ужесточение регулирования в определенных сегментах кредитного рынка. Так, планируется (законопроект в первом чтении от 09.10.2025) запретить микрофинансовым организациям (МФО) согласовывать условия по договору, полная стоимость потребительского займа по которому превышает 100% годовых, до погашения заемщиком обязательств по ранее заключенному аналогичному договору. Эта инициатива призвана бороться с практикой "долговой спирали", когда заемщики, пытаясь погасить один дорогой заем, берут новый, еще более дорогой, тем самым усугубляя свою финансовую ситуацию. Введение такого запрета должно стать серьезным барьером для высокорискового "закредитования" и усилить защиту наиболее уязвимых слоев населения от кабальных условий.

Все эти изменения, как уже вступившие в силу, так и планируемые, формируют новый правовой ландшафт кредитных отношений, свидетельствуя о постоянной работе законодателя и регулятора по адаптации системы к современным вызовам и потребностям.

Актуальные проблемы правоприменительной практики и защита прав потребителей в кредитных отношениях

Несмотря на активное законотворчество и усилия регулятора, правоприменительная практика в сфере кредитных отношений продолжает сталкиваться с рядом острых проблем. Эти сложности не только подрывают доверие к финансовой системе, но и напрямую влияют на благосостояние граждан, зачастую оставляя их один на один с многомиллионными долгами.

Проблемы несовершенства законодательства и рост жалоб

Одной из фундаментальных проблем, с которой сталкивается российская система регулирования кредитных отношений, является ее несистематизированность и несовершенство. Законодательство в этой сфере представляет собой мозаику из норм Гражданского кодекса, специализированных федеральных законов, постановлений Правительства и многочисленных актов Банка России. Такое фрагментарное регулирование часто приводит к:

• Пробелам в праве: Отсутствие четких норм для новых явлений (например, смарт-контракты, некоторые аспекты P2P-кредитования).
• Коллизиям норм: Противоречия между положениями различных законов или между законом и подзаконным актом, что создает правовую неопределенность и затрудняет единообразное применение.
• Избыточной сложности: Затруднение для правоприменителей и, тем более, для обычных граждан в понимании своих прав и обязанностей.

Эти факторы, в совокупности с агрессивными маркетинговыми стратегиями некоторых кредиторов и не всегда достаточной финансовой грамотностью населения, приводят к ожидаемому результату: росту числа исков, направленных на защиту интересов заемщиков, и увеличению количества жалоб граждан в надзорные органы.

Показательным является тот факт, что в 2024 году количество жалоб граждан в Банк России на действия финансовых организаций увеличилось на 17,2% по сравнению с 2023 годом, составив более 300 тысяч. Основная часть этих жалоб, по данным регулятора, была связана именно с кредитованием. Среди наиболее частых причин обращения можно выделить:

• Навязывание дополнительных услуг (страховок, юридической помощи).
• Некорректное раскрытие информации о полной стоимости кредита.
• Изменение условий договора в одностороннем порядке.
• Проблемы с переуступкой прав требования по кредиту.
• Мошеннические действия.

Эта статистика не просто цифры; она сигнализирует о назревшей необходимости комплексного пересмотра и систематизации законодательства, а также о повышении эффективности механизмов защиты прав потребителей финансовых услуг.

Значение судебной практики Верховного Суда РФ

В условиях постоянно развивающегося и порой противоречивого законодательства, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) играет ключевую роль в формировании единых подходов к разрешению споров и толкованию правовых норм. В 2025 году ВС РФ продолжил активно формировать ориентиры для нижестоящих судов, затрагивая наиболее острые проблемы в сфере кредитных отношений.

Одним из наиболее резонансных стало решение, отраженное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2025 год. Согласно этому Обзору, кредитный договор, заключенный от имени клиента путем обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, признается ничтожным. Это постановление имеет колоссальное значение, поскольку:

• Возлагает повышенную ответственность на банки: Теперь кредитные организации обязаны по-новому выстраивать свои антифрод-системы, усиливать меры безопасности при дистанционном заключении договоров и совершенствовать процессы идентификации клиента в мобильных приложениях.
• Расширяет защиту заемщиков: Граждане, пострадавшие от такого мошенничества, получают мощный инструмент для оспаривания таких договоров, перекладывая бремя доказывания и риски на банк, который не обеспечил должную степень защиты.

Другое важное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда РФ от 01.10.2025 по делу № А45-26143/2015. В нем ВС РФ постановил, что кредиты нельзя признать мнимыми, если по ним фактически платились проценты, даже если денежные средства перечислялись третьим лицам в рамках внутригруппового финансирования. Это решение направлено на борьбу с недобросовестной практикой, когда стороны пытаются использовать фиктивные кредитные договоры для достижения иных целей (например, вывода активов, уклонения от налогов), но при этом сохраняют видимость реального исполнения обязательств. Разъяснение ВС РФ подчеркивает приоритет экономического содержания сделки над ее формальным оформлением, если имеются доказательства реального движения денежных средств и уплаты процентов. Таким образом, суд не позволяет использовать формальные уловки для маскировки реальных финансовых операций.

Эти примеры показывают, что судебная практика является мощным инструментом корректировки и дополнения законодательства, способным оперативно реагировать на возникающие вызовы и формировать правовые позиции, обязательные для всех участников рынка. Понимание этих решений критически важно для защиты прав как кредиторов, так и заемщиков.

Недействительность условий договора и навязывание услуг

Проблема недобросовестных условий в кредитных договорах и навязывания дополнительных услуг остается одной из самых острых в правоприменительной практике. Законодательство и судебная практика последовательно стоят на страже интересов потребителей, признавая ничтожными те пункты договора, которые нарушают баланс интересов сторон.

Одной из классических проблем является ничтожность условий кредитного договора, предусматривающих право банка в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии. Такая практика признается незаконной, поскольку она нарушает принцип равенства сторон и ставит заемщика в крайне невыгодное положение. Банк не может без согласия заемщика изменять существенные условия договора, в том числе и размер платы за пользование кредитом. Любые попытки ввести новые комиссии, не предусмотренные первоначальным договором, или повысить их размер в одностороннем порядке могут быть успешно оспорены в суде.

Еще более распространенной и болезненной проблемой является навязывание страховых услуг при выдаче кредита. Часто банки или их аффилированные страховые компании обуславливают выдачу кредита обязательным приобретением страховки (например, жизни, здоровья, от потери работы), не предоставляя при этом заемщику адекватной альтернативы или возможности заключить договор без страхования. Хотя само по себе страхование может быть полезным инструментом защиты интересов обеих сторон, его навязывание без возможности выбора признается нарушением прав потребителей.

Судебная практика, в том числе и Верховного Суда РФ, неоднократно указывала на недопустимость такой практики. Например, если банк отказывает в выдаче кредита или предлагает существенно худшие условия (например, повышенную процентную ставку) при отказе от страховки, это может быть квалифицировано как навязывание услуги. В 2024 году, по данным Роспотребнадзора, более 25% всех жалоб потребителей финансовых услуг были связаны с навязыванием дополнительных услуг, включая страхование при оформлении кредитов. Это свидетельствует о масштабности проблемы и необходимости усиления контроля со стороны надзорных органов.

Таким образом, законодательство и судебная практика последовательно защищают заемщиков от недобросовестных условий и навязывания услуг, обязывая кредиторов предоставлять полную и достоверную информацию, а также уважать право выбора потребителя.

Проблемы взыскания задолженности и высокая долговая нагрузка

Проблемы, связанные с взысканием задолженности по кредитам, всегда были и остаются в центре внимания как кредиторов, так и правоприменителей. Они особенно обостряются в делах о банкротстве граждан, где Верховный Суд РФ постоянно уточняет и развивает правовые позиции, стремясь найти баланс между интересами должников, кредиторов и социальной справедливостью.

В рамках дел о банкротстве граждан возникают следующие острые вопросы:

• Исключение единственного жилья из конкурсной массы: Хотя единственное жилье должника, как правило, не может быть взыскано, судебная практика постоянно уточняет критерии роскошности жилья и возможности его реализации с предоставлением должнику другого, более скромного жилья.
• Недействительность сделок должника: Суды активно оспаривают сделки, совершенные должником перед банкротством с целью вывода активов или предпочтительного удовлетворения требований некоторых кредиторов.
• Включение в реестр требований, полученных мошенниками: В свете решений ВС РФ о ничтожности кредитов, полученных мошенническим путем, актуализируется вопрос о том, как такие требования должны рассматриваться в процедуре банкротства.

Однако, корень многих проблем лежит глубже – в высокой долговой нагрузке граждан Российской Федерации. Этот фактор является не просто экономической статистикой, а социальным явлением, указывающим на то, что причина невозвратности кредитов часто кроется не в недобросовестности заемщика или плохом законе, а в объективном отсутствии у населения достаточных средств для обслуживания своих обязательств.

Статистика Банка России подтверждает остроту этой проблемы:

• На 1 сентября 2025 года доля просроченной задолженности по потребительским кредитам составила 4,2%.
• При этом объем задолженности физических лиц по кредитам, просроченным на срок свыше 90 дней, достиг 1,1 трлн рублей. Эта колоссальная сумма свидетельствует о масштабе проблемы невозвратности.
• Средний показатель долговой нагрузки (ПДН) заемщиков в 2024 году составил 55%. Это означает, что в среднем более половины ежемесячного дохода граждан уходит на обслуживание кредитов.
• Более того, 12% граждан тратят на обслуживание долга свыше 80% своего ежемесячного дохода. Это критически высокий уровень, который практически не оставляет средств на базовые жизненные потребности и делает таких заемщиков крайне уязвимыми перед любыми финансовыми шоками.

Высокая долговая нагрузка не только усугубляет проблемы взыскания, но и ставит под вопрос устойчивость финансовой системы в целом. Она требует не только правовых, но и комплексных экономических и социальных решений, включая повышение финансовой грамотности населения и разработку программ поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Государственное регулирование и цифровизация кредитных отношений

В современном мире государственное регулирование кредитных отношений выходит далеко за рамки классического надзора. Банк России, как мегарегулятор, активно использует макропруденциальные инструменты для сдерживания системных рисков, одновременно адаптируя правовую базу к вызовам цифровизации, особенно в части противодействия мошенничеству.

Роль Банка России в макропруденциальном регулировании

Банк России играет центральную роль в регулировании кредитных отношений, выполняя функции не только микропруденциального надзора (контроль за деятельностью отдельных банков), но и макропруденциального регулирования. Цель последнего – обеспечение стабильности всей финансовой системы путем предотвращения системных рисков, которые могут возникать из-за чрезмерного роста кредитования или концентрации рисков в отдельных сегментах рынка.

Как уже было отмечено, с 1 июля 2025 года Банк России активно применяет макропруденциальные лимиты (МПЛ), которые являются ярким примером такого регулирования. Эти лимиты направлены на сдерживание выдачи высокорисковых кредитов, в первую очередь ипотечных и автокредитов, заемщикам с высокой долговой нагрузкой или низким первоначальным взносом. Устанавливая надбавки к коэффициентам риска, Банк России делает выдачу таких кредитов менее выгодной для банков, тем самым стимулируя их к более консервативной кредитной политике.

Тип кредита	Критерий риска	Мера регулирования (пример)	Цель
Ипотечный	Низкий первоначальный взнос (<20%)	Надбавки к коэффициентам риска	Снижение рисков дефолта при падении цен на недвижимость
Ипотечный	Высокий ПДН (>80%)	Надбавки к коэффициентам риска	Снижение закредитованности населения, устойчивость к шокам
Автокредитный	Высокий ПДН (>50%)	Надбавки к коэффициентам риска	Предотвращение чрезмерного роста задолженности в сегменте автокредитов

Помимо МПЛ, Банк России использует и другие инструменты макропруденциального регулирования, такие как:

• Требования к капиталу банков: Увеличение требований к достаточности капитала для покрытия рисков.
• Резервные требования: Установление норм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам.
• Ограничения на валютную позицию: Меры по снижению валютных рисков банков.

Таким образом, Банк России не просто следит за отдельными кредитными операциями, но и формирует общие "правила игры" на рынке, пытаясь предотвратить накопление системных уязвимостей и обеспечить долгосрочную стабильность всей финансовой системы.

Цифровые технологии и противодействие мошенничеству

Цифровизация финансовых услуг, при всех своих преимуществах, открыла новые возможности для мошенников, что требует от регулятора и кредитных организаций постоянного совершенствования систем безопасности. Банк России активно внедряет меры по борьбе с мошенничеством, используя потенциал цифровых технологий.

В рамках противодействия мошенническим схемам Банк России обязывает кредитные и микрофинансовые организации:

1. Запрашивать ИНН заемщика: Это позволяет более точно идентифицировать клиента и использовать данные из государственных информационных систем.
2. Проверять заемщиков в государственных информационных системах: Интеграция с различными государственными реестрами позволяет получать актуальные и достоверные сведения о потенциальном заемщике.
3. Использовать базу данных Банка России о мошеннических операциях: Эта база данных является мощным инструментом для выявления лиц, ранее причастных к мошенничеству, и предотвращения повторных инцидентов.

Помимо превентивных мер, вводятся и прямые лимиты на финансовые операции, призванные затруднить действия мошенников:

• Лимиты на переводы с действующих банковских карт: Установлено ограничение не более 100 тыс. рублей в месяц для определенных типов операций, что снижает потенциальный ущерб от несанкционированных переводов.
• Лимиты на зачисление средств на токенизированные (виртуальные) карты: На такие карты может быть зачислено не более 50 тыс. рублей в течение 48 часов с момента выпуска. Это направлено на борьбу с использованием виртуальных карт для быстрого обналичивания или перевода мошеннически полученных средств.

Эти меры, хоть и создают некоторые неудобства для добросовестных пользователей, являются необходимой платой за повышение уровня безопасности. Разве не стоит небольшое неудобство того, чтобы защитить свои средства от киберпреступников?

Годовой отчет Банка России за 2024 год (представленный в 2025 году) подтверждает успешную адаптацию финансовой системы к внешним шокам и санкциям, а также активное развитие цифровых сервисов:

• Система быстрых платежей (СБП): В 2024 году объем операций в СБП вырос на 45%, достигнув 20 трлн рублей, что свидетельствует о ее массовом принятии и эффективности.
• Цифровой профиль: Количество пользователей Цифрового профиля превысило 70 миллионов человек, что открывает новые возможности для упрощенной идентификации и взаимодействия граждан с финансовыми организациями.
• Укрепление антифрод-систем банков: Банки активно инвестируют в технологии борьбы с мошенничеством, что, в совокупности с регуляторными требованиями, позволяет сдерживать рост киберпреступности в финансовой сфере.

Таким образом, цифровизация — это не только источник новых вызовов, но и мощный инструмент для их решения, при условии грамотного и своевременного правового регулирования.

Правовая неопределенность смарт-контрактов

На фоне бурного развития цифровых технологий в финансовом секторе, одним из наиболее актуальных и дискуссионных вопросов становится правовое регулирование отношений, возникающих из "смарт-контрактов". Эти самоисполняющиеся цифровые протоколы, построенные на технологии блокчейн, обещают революционизировать многие области, включая кредитование, но их внедрение в российскую практику наталкивается на существенную правовую неопределенность.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствует комплексное и четкое определение статуса смарт-контрактов. Хотя Гражданский кодекс РФ был дополнен положениями о цифровых правах и цифровых финансовых активах, этого недостаточно для полного охвата специфики смарт-контрактов. Основные проблемы правовой неопределенности включают:

• Правовой статус: Является ли смарт-контракт самостоятельным видом договора, частью договора, или лишь способом его исполнения? Какова его юридическая сила и применимость в традиционном правовом поле?
• Исполнимость: Как обеспечить принудительное исполнение смарт-контракта в случае сбоя или возникновения спора? Какие механизмы судебной защиты применимы к нему?
• Налогообложение: Как квалифицировать операции, совершаемые через смарт-контракты, для целей налогообложения?
• Разрешение споров: Каковы подходы к разрешению споров, возникающих из смарт-контрактов, особенно если они трансграничны?
• Ответственность: Кто несет ответственность в случае ошибок в коде, несанкционированного доступа или сбоев в работе блокчейна?

Эта правовая неопределенность сдерживает широкое внедрение смарт-контрактов в деятельность кредитных организаций. Банки и другие финансовые институты, действующие в строго регулируемой среде, не готовы принимать на себя риски, связанные с использованием инструментов, чей правовой статус неясен. Отсутствие четких правил создает барьеры для инноваций и замедляет развитие гражданско-правовых отношений в цифровой сфере.

Существует необходимость в разработке специального законодательства, которое бы:

• Давало четкое определение смарт-контракта и его места в системе договоров.
• Устанавливало условия его юридической силы и применимости.
• Регулировало вопросы идентификации сторон, защиты данных, ответственности и разрешения споров.
• Определяло особенности налогообложения операций, проводимых с использованием смарт-контрактов.

Без такой проработки, потенциал смарт-контрактов останется нереализованным, а российская финансовая система рискует отстать от мировых лидеров в области цифровых инноваций.

Новые механизмы обеспечения возврата кредита и развитие финтеха

Поиск эффективных механизмов обеспечения возврата кредита и развитие финансовых технологий (финтеха) являются ключевыми факторами для стабильного функционирования кредитного рынка. Современные тенденции показывают, что традиционные подходы дополняются инновационными решениями, призванными расширить доступ к финансированию и одновременно снизить риски для кредиторов.

Развитие P2P-кредитования в России

Наряду с традиционными банковскими продуктами, все большее развитие получают альтернативные формы финансирования, одной из которых является P2P-кредитование (peer-to-peer lending), или взаимное кредитование. Этот механизм предполагает прямое взаимодействие между заемщиками и инвесторами (физическими или юридическими лицами) без участия традиционных финансовых посредников, таких как банки. P2P-платформы выступают лишь в роли агрегаторов, обеспечивающих технологическую инфраструктуру, скоринг и администрирование займов.

P2P-кредитование рассматривается как альтернативный источник привлечения заемного капитала, обладающий рядом преимуществ:

• Для заемщиков: Возможность получить финансирование на более гибких условиях, иногда по более низким ставкам, чем в МФО, или в случаях, когда банки отказывают.
• Для инвесторов: Возможность получения более высокой доходности по сравнению с традиционными банковскими депозитами, диверсификация инвестиционного портфеля.

Хотя P2P-кредитование активно развивается на Западе и занимает существенную долю рынка, в России оно пока находится на стадии становления. По данным за 2024 год, объем P2P-кредитования в России составил около 15 млрд рублей. Это, безусловно, значительная сумма, но она составляет менее 1% от общего объема потребительского кредитования в стране. Тем не менее, рынок P2P-кредитования демонстрирует стабильный и уверенный ежегодный рост в среднем на 20-30%, что свидетельствует о его потенциале и возрастающей популярности среди определенной категории участников рынка.

Развитие P2P-кредитования в России сталкивается с рядом вызовов, в первую очередь связанных с правовым регулированием, но его динамика позволяет говорить о нем как о перспективном направлении в сфере финтеха, способном диверсифицировать кредитный рынок и предоставить новые возможности для заемщиков и инвесторов.

Проблемы правового регулирования P2P-кредитования

Несмотря на растущий интерес к P2P-кредитованию как к инновационному инструменту, его развитие в России сдерживается относительной слабостью правового регулирования по сравнению с западными странами. Эта ситуация создает ряд рисков как для заемщиков, так и для инвесторов, подрывая доверие к этому сегменту рынка.

Основные проблемы правового регулирования P2P-кредитования в России включают:

1. Нечеткое определение правового статуса P2P-платформ: Законодательство не дает однозначного ответа, являются ли эти платформы финансовыми посредниками, информационными агрегаторами или иными субъектами. Отсутствие ясности затрудняет применение к ним регуляторных требований и определение их ответственности.
2. Недостаточные механизмы защиты инвесторов: В отличие от традиционного банковского сектора, где вклады застрахованы, инвесторы в P2P-займы не имеют аналогичных государственных гарантий. Отсутствие четких правил раскрытия информации о рисках, квалификации инвесторов и механизмов компенсации потерь делает P2P-инвестиции высокорисковыми.
3. Недостаточные механизмы защиты заемщиков: Хотя на P2P-займы могут распространяться некоторые положения Закона "О потребительском кредите (займе)", это не всегда очевидно, и заемщики могут столкнуться с недобросовестными условиями, высокими комиссиями или скрытыми платежами.
4. Пробелы в регулировании ответственности сторон: Неясно, кто несет ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком, сбоев на платформе, утечки данных или мошенничества. Разграничение ответственности между платформой, заемщиком и инвестором требует четкого правового закрепления.
5. Налогообложение: Вопросы налогообложения доходов инвесторов и платформ также остаются не до конца урегулированными, что создает дополнительные сложности для участников рынка.

Например, в Великобритании регулирование P2P-кредитования осуществляет Financial Conduct Authority (FCA), устанавливая строгие требования к лицензированию платформ, раскрытию информации и защите инвесторов. Это способствует формированию высокого уровня доверия к этому сегменту рынка и его устойчивому развитию. Отсутствие аналогичных комплексных мер в России делает рынок P2P-кредитования более рискованным и менее прозрачным.

В конечном итоге, слабая правовая база сдерживает рост P2P-рынка, ограничивает его потенциал для диверсификации источников финансирования и повышает риски для всех его участников.

Правовая природа P2P-кредитования и предложения по совершенствованию

Одной из фундаментальных проблем, определяющих сложность регулирования P2P-кредитования, является дискуссия о его правовой природе. Является ли P2P-заем разновидностью кредита, или же он ближе к традиционному договору займа? Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение, поскольку от него зависит применимость Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и других норм, регулирующих банковскую деятельность.

• Если P2P-кредитование признается кредитом, то к нему должны применяться жесткие требования к кредитору (наличие банковской лицензии), что фактически исключает возможность участия физических лиц в качестве кредиторов.
• Если это заем, то регулирование может быть более гибким, но при этом могут возникнуть проблемы с защитой прав потребителей, поскольку ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изначально ориентирован на отношения с профессиональными кредиторами.

В юридической литературе и диссертационных исследованиях (например, работа Уваровой А.В., 2021) предлагаются конкретные правовые меры для совершенствования регулирования P2P-кредитования, направленные на создание прозрачной и безопасной среды:

1. Разработка понятийно-терминологического аппарата: Необходимо четко определить термины "P2P-кредитование", "P2P-платформа", "инвестор", "заемщик" в законодательстве, чтобы устранить правовую неопределенность.
2. Создание реестра операторов взаимного кредитования Банком России: Ведение такого реестра позволило бы осуществлять контроль за деятельностью P2P-платформ, устанавливать требования к их финансовой устойчивости, прозрачности и отчетности, а также исключать недобросовестных игроков с рынка.
3. Предоставление инструментария по маркировке интернет-сайтов организаций: Четкая идентификация легальных P2P-платформ через специальные маркировки или реестры помогла бы пользователям отличать добросовестных участников от мошенников.
4. Введение механизма квалификации инвесторов: Для защиты непрофессиональных инвесторов предлагается ввести систему квалификации, как это сделано на фондовом рынке. Это позволило бы ограничить доступ к высокорисковым P2P-инвестициям для лиц, не обладающих достаточным опытом и знаниями.
5. Сертификация интернет-сайтов P2P-платформ: Введение процедуры сертификации, подтверждающей соответствие платформы определенным стандартам безопасности, прозрачности и надежности.

Частично отношения в сфере альтернативного финансирования уже регулируются Федеральным законом "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ" (краудлендинг). Однако этот закон охватывает не все аспекты P2P-кредитования и требует дальнейшего развития для создания комплексной правовой базы, учитывающей все специфические особенности этого сегмента рынка.

Реализация этих предложений позволит создать сбалансированную систему регулирования, которая будет стимулировать развитие финтеха, одновременно обеспечивая надлежащую защиту прав всех участников P2P-отношений.

Международный опыт регулирования кредитных отношений

Изучение международного опыта в регулировании кредитных отношений, особенно в новых сегментах рынка, таких как P2P-кредитование, является бесценным для выработки эффективных решений в российской правовой системе. Оно позволяет выявить лучшие практики, оценить их применимость и избежать ошибок, уже допущенных другими странами.

Опыт регулирования P2P-кредитования в зарубежных странах

Правовое регулирование P2P-кредитования значительно варьируется от страны к стране, отражая различные подходы к балансу между инновациями и защитой инвесторов и заемщиков. Анализ опыта ведущих юрисдикций может стать отправной точкой для совершенствования российского законодательства.

1. Великобритания: Опыт Великобритании считается одним из наиболее продвинутых. Регулирование P2P-кредитования здесь осуществляет Financial Conduct Authority (FCA). FCA установило строгие требования к лицензированию P2P-платформ, обязывая их получать специальное разрешение. Эти требования включают:
   • Раскрытие информации: Платформы обязаны предоставлять инвесторам полную и прозрачную информацию о рисках, доходности и условиях займов.
   • Защита инвесторов: Введены механизмы, такие как правила "периода охлаждения" для инвесторов, ограничения на инвестиции для неквалифицированных инвесторов и требования к управлению рисками платформ.
   • Разделение средств: Требование раздельного хранения средств инвесторов и операционных средств платформы для ��ащиты от банкротства платформы.
   • Профессиональная экспертиза: Платформы должны иметь достаточный опыт и квалификацию для проведения скоринга и управления рисками.

   Благодаря такому комплексному подходу, FCA удалось сформировать высокий уровень доверия к P2P-сегменту, способствуя его устойчивому росту.

2. США: В США регулирование P2P-кредитования более фрагментировано и зависит от штата, а также от квалификации займов (как ценных бумаг или как обычных займов). Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) может рассматривать инвестиции в P2P-займы как продажу ценных бумаг, что накладывает на платформы строгие требования по регистрации и раскрытию информации. Однако это привело к некоторой сложности и разнородности регулирования.
3. Китай: В Китае P2P-рынок пережил бурный рост, а затем столкнулся с серьезными проблемами, вызванными недостаточным регулированием и массовыми дефолтами. В ответ правительство провело жесткую зачистку рынка, закрыв тысячи платформ и значительно ужесточив контроль. Этот опыт служит предостережением о рисках неконтролируемого развития финтеха без адекватной правовой базы.

Сравнительный анализ показывает, что российское законодательство может адаптировать элементы английской модели, в частности, в части лицензирования, требований к раскрытию информации и механизмов защиты инвесторов, чтобы создать более безопасную и регулируемую среду для P2P-кредитования.

Сравнительный анализ мер защиты потребителей

Защита прав потребителей финансовых услуг является одним из приоритетных направлений для регуляторов во всем мире. Россия активно изучает и адаптирует международный опыт в этой области, что подтверждается недавними законодательными изменениями и участием Банка России в международных организациях.

Одним из примеров такого заимствования является концепция "периода охлаждения", которая была введена в российское законодательство с 1 сентября 2025 года. Аналогичные механизмы уже давно и успешно функционируют в других странах. Например, Национальный банк Беларуси актуализировал порядок предоставления кредитов, введя требования о "периоде охлаждения", когда денежные средства могут быть выданы не ранее рабочего дня, следующего за днем обращения за кредитом, или не ранее рабочего дня после заключения договора. Это демонстрирует общую тенденцию к предоставлению заемщикам дополнительного времени для обдумывания финансовых решений. Кроме того, белорусские банки обязаны активно информировать граждан о мошенничестве, что также является важным аспектом защиты.

Участие Банка России в международных организациях играет ключевую роль в совершенствовании национальной системы защиты прав потребителей:

• Международная организация по защите прав потребителей финансовых услуг: Вступление в эту организацию позволяет Банку России обмениваться передовыми подходами и практиками с мировыми лидерами в этой области. Это включает в себя методологии работы с жалобами, стандарты раскрытия информации, подходы к повышению финансовой грамотности населения и разработке механизмов внесудебного урегулирования споров.
• Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO), Группа Всемирного банка, Международный валютный фонд (МВФ): Банк России активно сотрудничает с этими институтами, обмениваясь опытом в области регулирования и надзора. Это позволяет учитывать глобальные тенденции и лучшие практики при формировании российского законодательства и надзорных подходов, не только в сфере защиты прав потребителей, но и в вопросах финансовой стабильности и противодействия отмыванию денег.

Мера защиты	Российская Федерация (с 2025 г.)	Беларусь (пример)	Великобритания (пример)
"Период охлаждения" (право на отказ/обдумывание)	С 01.09.2025: 4-48 часов для потреб. кредитов (с исключениями)	Не ранее раб. дня после обращения/заключения договора	Действует для многих фин. продуктов, включая P2P-инвестиции, позволяет отказаться от договора в течение установленного срока.
Самозапрет на кредиты	С 01.03.2025 (Госуслуги), с 01.09.2025 (МФЦ) (с исключениями)	Аналогичных системных решений нет, но есть общие меры по борьбе с мошенничеством.	Системного "самозапрета" нет, но развиты инструменты для управления персональными данными и борьбы с мошенничеством, а также строгие требования к идентификации клиентов.
Ограничение навязывания страховок	Судебная практика признает ничтожным навязывание; "период охлаждения" на страховку.	Запрет на обусловливание получения кредита приобретением иных услуг.	Строгие правила FCA, запрещающие продажу "неподходящих" продуктов и навязывание дополнительных услуг.
Контроль долговой нагрузки	Макропруденциальные лимиты (ПДН 55% в ср., 12% граждан >80% дохода тратят на долг) с 01.07.2025	Установлены предельные значения ПДН для банков.	Регуляторы (например, FCA) устанавливают требования к оценке кредитоспособности, обязывая кредиторов тщательно проверять способность заемщиков обслуживать долг.
Противодействие мошенничеству	Обязательный запрос ИНН, проверка по базам ЦБ, лимиты на переводы с 2025 года.	Обязанность банков информировать граждан о мошенничестве, усиление кибербезопасности.	Развитые антифрод-системы, строгие требования KYC (Know Your Customer) и AML (Anti-Money Laundering), активное сотрудничество с правоохранительными органами, системы защиты от кибератак.

Такой комплексный подход позволяет России не только повышать эффективность защиты прав потребителей, но и интегрироваться в глобальную финансовую систему, соответствуя ее современным вызовам и стандартам.

Перспективы и предложения по совершенствованию регулирования кредитных отношений

Системный анализ текущего состояния правового регулирования кредитных отношений и выявление наиболее острых проблем неизбежно приводят к необходимости формулирования конкретных предложений по их совершенствованию. Эти меры должны быть направлены на создание более сбалансированной, прозрачной и устойчивой системы, способной эффективно реагировать на современные вызовы.

Устранение противоречий в законодательстве

Как показал предыдущий анализ, несистемность и фрагментарность российского законодательства о кредитных отношениях являются одной из основных причин возникновения проблем в правоприменительной практике. Для устранения этих недостатков предлагается следующий комплекс мер:

1. Систематизация норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":
   • Конкретизация существенных условий договора: Необходимо четко разграничить, какие условия являются существенными для различных видов кредитных договоров (например, для целевых и нецелевых потребительских кредитов) и гармонизировать их определение в ГК РФ и ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Например, в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" перечень условий, по которым должно быть достигнуто соглашение, шире, чем в общей норме ГК РФ, что может вызывать коллизии.
   • Единый подход к порядку начисления процентов и иных платежей: Требуется устранить потенциальные коллизии в части определения базы для начисления процентов, порядка их исчисления и регулирования дополнительных платежей, чтобы избежать двойных толкований и злоупотреблений.
   • Внесение изменений в ГК РФ: Ряд положений ФЗ "О потребительском кредите (займе)" могли бы быть интегрированы в ГК РФ как общие принципы для всех видов кредитных договоров, что повысило бы их юридическую силу и единообразие применения.
2. Гармонизация законодательства о банкротстве физических лиц и кредитных отношениях:
   • Уточнение порядка включения требований кредиторов: Необходимо проработать механизмы, обеспечивающие более четкое и справедливое включение требований кредиторов в реестр, особенно в случаях, когда часть обязательств была признана ничтожной (например, из-за мошенничества).
   • Детализация процедур оспаривания сделок: Требуется унифицировать критерии недействительности сделок, совершенных должником перед банкротством, для предотвращения злоупотреблений.
   • Развитие регулирования единственного жилья: Уточнить правовые положения, касающиеся исключения единственного жилья из конкурсной массы, с учетом последних тенденций судебной практики и социальной справедливости.

Принятие поправок, устраняющих эти противоречия, позволит значительно повысить правовую определенность, снизить количество судебных споров и укрепить доверие к правовой системе в сфере кредитования.

Совершенствование механизмов оценки неплатежеспособности и противодействия мошенничеству

Обеспечение стабильности кредитного рынка невозможно без эффективных механизмов оценки платежеспособности заемщиков и надежных систем противодействия мошенничеству. В свете текущих проблем и судебной практики, необходимо предпринять следующие шаги:

1. Проработка положений для оценки реальных причин неплатежеспособности заемщика:
   • Комплексная оценка финансового состояния: Законодательно закрепить требование для кредиторов о проведении более глубокой и всесторонней оценки платежеспособности заемщика, выходящей за рамки формального расчета ПДН. Это должно включать анализ стабильности дохода, состава семьи, наличия иждивенцев, региональных особенностей и других факторов, влияющих на способность обслуживать долг.
   • Механизмы раннего выявления проблем: Разработать правовые инструменты, позволяющие кредиторам и регулятору заблаговременно выявлять заемщиков, находящихся на грани неплатежеспособности, и предлагать им меры поддержки (например, реструктуризацию, кредитные каникулы) до наступления дефолта.
   • Оценка "добросовестности" неплатежеспособности: В делах о банкротстве граждан необходимо проработать критерии для оценки реальных причин неплатежеспособности – будь то объективные экономические трудности, форс-мажорные обстоятельства или же недобросовестное поведение должника. Это позволит судам принимать более справедливые решения.
2. Перестройка банками внутренних CRM-систем и процессов дистанционного заключения договоров для противодействия мошенничеству:
   • Усиление идентификации и верификации: После решений Верховного Суда РФ о ничтожности кредитных договоров, заключенных путем обмана с использованием мобильного приложения, банкам критически важно внедрить многофакторную аутентификацию, биометрические данные и другие передовые технологии для подтверждения личности заемщика при дистанционном оформлении кредитов.
   • Развитие антифрод-систем: Непрерывное совершенствование систем мониторинга транзакций и выявления подозрительной активности на основе искусственного интеллекта и машинного обучения.
   • Обучение персонала и клиентов: Проведение регулярных тренингов для сотрудников по выявлению мошеннических схем и повышение финансовой грамотности клиентов в части кибербезопасности.
   • Четкие регламенты действий при подозрении на мошенничество: Разработка и внедрение внутренних процедур для оперативного реагирования на случаи мошенничества, включая блокировку средств, информирование правоохранительных органов и взаимодействие с клиентом.

Эти предложения направлены на повышение как превентивной, так и реактивной эффективности системы противодействия мошенничеству, а также на более справедливую и обоснованную оценку кредитных рисков.

Развитие регулирования финтеха и цифровых технологий

Стремительное развитие финансовых технологий (финтеха) требует адекватного и своевременного правового регулирования, которое, с одной стороны, не сдерживало бы инновации, а с другой – обеспечивало бы защиту прав участников рынка и стабильность финансовой системы.

1. Дальнейшее развитие законодательства по смарт-контрактам:
   • Четкое правовое определение и статус: Необходимо ввести в законодательство (например, в ГК РФ) четкое определение смарт-контракта, его правовой природы и статуса в системе гражданско-правовых договоров. Это должно включать признание его юридической силы и возможности принудительного исполнения.
   • Регламентация использования в кредитных организациях: Разработать нормативные акты Банка России, регулирующие порядок использования смарт-контрактов кредитными организациями, включая требования к их безопасности, аудиту кода, совместимости с существующими системами и процедурами разрешения споров.
   • Вопросы ответственности и разрешения споров: Урегулировать вопросы ответственности за ошибки в коде, сбои или несанкционированный доступ, а также разработать механизмы разрешения споров, возникающих из смарт-контрактов, возможно, с использованием гибридных моделей, сочетающих автоматическое исполнение и традиционное правосудие.
   • Налоговое регулирование: Определить порядок налогообложения операций, совершаемых через смарт-контракты.
2. Подробные предложения по P2P-кредитованию:
   • Создание реестра операторов взаимного кредитования Банком России: Это позволит ввести лицензирование P2P-платформ, устанавливать требования к их минимальному капиталу, раскрытию информации, управлению рисками и отчетности. Реестр должен быть публичным, чтобы инвесторы могли проверять легитимность платформы.
   • Предоставление инструментария по маркировке интернет-сайтов организаций: Введение обязательной маркировки или специального знака для легальных P2P-платформ на их интернет-сайтах. Это поможет потребителям и инвесторам отличить регулируемые платформы от нелегальных или мошеннических.
   • Введение механизма квалификации инвесторов: Для защиты непрофессиональных инвесторов следует ввести систему, аналогичную той, что используется на фондовом рынке. Это позволит ограничить сумму инвестиций для неквалифицированных инвесторов или потребовать от них прохождения специального тестирования для подтверждения понимания рисков.
   • Сертификация интернет-сайтов и программного обеспечения платформ: Разработка стандартов безопасности и надежности для P2P-платформ, а также обязательная сертификация их программного обеспечения независимыми аудиторами.
   • Разработка понятийно-терминологического аппарата: Четкое законодательное определение всех ключевых терминов, связанных с P2P-кредитованием, для устранения правовой неопределенности.

Эти меры позволят создать благоприятную и регулируемую среду для развития финтеха, одновременно минимизируя риски для всех участников рынка и способствуя инновационному развитию кредитных отношений.

Стратегические направления развития государственного регулирования

Помимо тактических изменений в законодательстве, существуют и более масштабные, стратегические предложения, касающиеся самой архитектуры государственного регулирования финансового рынка. Эти предложения, хотя и являются предметом широких дискуссий, заслуживают внимания в контексте совершенствования кредитных отношений.

1. Обсуждение предложения по интеграции Банка России в систему государственного управления (подчинение Правительству РФ) для усиления согласованности денежно-кредитной и экономической политики:
   • Аргументы "за": Сторонники этой идеи полагают, что подчинение Банка России Правительству РФ может способствовать более тесной координации денежно-кредитной и фискальной (бюджетной) политики, что потенциально может привести к более эффективному достижению макроэкономических целей, таких как экономический рост и занятость. В условиях кризисных явлений такая интеграция может обеспечить более оперативное и согласованное реагирование.
   • Аргументы "против": Противники этой идеи указывают на риск потери независимости Центрального банка, что является ключевым принципом современной монетарной политики. Независимый ЦБ способен принимать решения, исходя из долгосрочных макроэкономических целей (например, стабильность цен), без политического давления, которое может привести к краткосрочным, но дестабилизирующим решениям (например, чрезмерная денежная эмиссия). Потеря независимости может подорвать доверие к ЦБ и к национальной валюте.
   • Предложение: Вместо прямого подчинения, возможно, стоит усилить механизмы координации и обмена информацией между Банком России и Правительством РФ, создав постоянно действующие рабочие группы или консультативные советы, не ущемляя при этом независимость регулятора.
2. Планы Правительства РФ по совершенствованию процедур рефинансирования ипотеки (до 04.12.2028):
   • Цель: Снижение затрат заемщиков при рефинансировании ипотечных кредитов. В настоящее время процесс рефинансирования часто сопряжен с дополнительными расходами (например, на повторную оценку недвижимости, перерегистрацию залога, комиссии банков), что снижает экономическую выгоду для заемщиков от перехода на более выгодные условия.
   • Предложения: Правительству необходимо проработать следующие направления:
     • Упрощение процедуры перерегистрации залога: Внедрение цифровых решений для ускорения и удешевления процесса переоформления ипотеки.
     • Ограничение или стандартизация комиссий: Установление законодат��льных ограничений на размер комиссий, взимаемых банками при рефинансировании.
     • Единые стандарты оценки недвижимости: Возможность использования результатов предыдущей оценки (с учетом индексации) или создание единой системы оценки для целей рефинансирования.
     • Информационная поддержка: Разработка государственных программ информирования граждан о возможностях и преимуществах рефинансирования.

Эти стратегические направления требуют глубокого анализа и широкого общественного обсуждения, поскольку они затрагивают не только правовые, но и экономические, и политические аспекты функционирования государства и финансовой системы.

Заключение

Проведенное исследование выявило, что правовое регулирование кредитных отношений в Российской Федерации находится в стадии активного развития, стремясь адаптироваться к стремительно меняющимся экономическим реалиям и вызовам цифровой эпохи. Актуальность темы подтверждается не только динамикой законодательных изменений 2025 года (введение "периода охлаждения", самозапрет на кредиты, макропруденциальные лимиты), но и тревожным ростом числа жалоб граждан на действия финансовых организаций, а также высокими показателями долговой нагрузки населения.

В ходе работы были достигнуты поставленные цели и задачи. Мы детально раскрыли теоретико-правовые основы кредитного договора, проанализировав его сущность, существенные условия и место в иерархической системе нормативно-правовых актов. Особое внимание было уделено новейшим законодательным изменениям, которые вступили в силу или планируются к вступлению в 2025 году, показав их влияние на правоприменительную практику и защиту прав потребителей.

Анализ актуальных проблем правоприменительной практики выявил несистемность законодательства, остроту вопросов, связанных с навязыванием услуг, недействительностью условий договора и сложностями взыскания задолженности, особенно в контексте банкротства граждан. Статистические данные Банка России и Роспотребнадзора убедительно подтвердили масштаб этих проблем. Была подчеркнута ключевая роль судебной практики Верховного Суда РФ в формировании единых подходов к разрешению споров, особенно в части противодействия мошенничеству с использованием цифровых технологий.

Исследование государственного регулирования и цифровизации кредитных отношений продемонстрировало активную роль Банка России в макропруденциальном регулировании и борьбе с мошенничеством. Однако было отмечено, что правовая неопределенность смарт-контрактов сдерживает их полноценное внедрение. В части новых механизмов обеспечения возврата кредита и развития финтеха, P2P-кредитование было представлено как перспективное направление, но со значительными пробелами в правовом регулировании.

Сравнительно-правовой анализ международного опыта, в частности регулирования P2P-кредитования в Великобритании и мер защиты потребителей в Беларуси, позволил выявить лучшие практики и оценить их потенциал для адаптации в России.

В заключительном разделе были сформулированы конкретные, обоснованные предложения по совершенствованию регулирования кредитных отношений: от устранения противоречий в законодательстве и совершенствования механизмов оценки неплатежеспособности до развития регулирования финтеха (смарт-контрактов и P2P-кредитования) и стратегических направлений развития государственного регулирования. Эти предложения включают создание реестра операторов P2P-кредитования, квалификацию инвесторов, маркировку сайтов, а также пересмотр процедур рефинансирования ипотеки.

Практическая значимость разработанных предложений заключается в их потенциале для снижения правовых рисков, повышения прозрачности и стабильности кредитного рынка, а также усиления защиты прав всех его участников, прежде всего, граждан-потребителей. Дальнейшее совершенствование правового регулирования кредитных отношений в РФ является не просто юридической задачей, но и одним из ключевых факторов устойчивого экономического и социального развития страны.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
4. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 06.06.1992. N 129.
5. Федеральный закон РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44.
6. Федеральный закон от 23.07.2025 N 259-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
7. <Информация> Банка России от 11.02.2025 «Период охлаждения по кредитам и займам составит от 4 до 48 часов».
8. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 1 (2025).
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025).
10. В закон о банках внесены изменения в части регулирования деятельности небанковских кредитных организаций // http://kremlin.ru/acts/news/77524.
11. Ограничение полной стоимости многих потребкредитов и займов будет действовать с 1 апреля 2025 года.
12. ВС выпустил обзор судебной практики по защите прав потребителей // https://pravo.ru/review/259876/.
13. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров // https://fas.gov.ru/documents/573673.
14. С 1 октября 2025 года предприниматели смогут оформить кредитные каникулы // https://cbr.ru/press/event/?id=17789.
15. О потребительском кредите (займе) (с изменениями на 23 июля 2025 года).
16. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
17. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.).
18. С 1 июля 2025 года банки начнут чаще отказывать заемщикам с высокой долговой нагрузкой. Рассказываем, что это значит // https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10984920.
19. О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2025 г. // https://www.advgazeta.ru/novosti/o-pravovykh-pozitsiyakh-po-grazhdanskim-delam-iz-obzora-vs-no-1-za-2025-g/.
20. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (последняя редакция).
21. На финансовом рынке появятся новые участники — ипотечные микрокредитные компании // https://cbr.ru/press/event/?id=17786.
22. На период с 22 октября 2025 года по 31 марта 2026 года (включительно) отменено ограничение полной стоимости ипотечных кредитов, предоставляемых микрокредитными компаниями (МКК).
23. Обзор законопроектов // Выпуск за 17 января 2025 года.
24. Что изменится в России с 1 марта 2025 года: самозапрет на кредиты, спецсчета для иноагентов, новый порядок приема в вузы, упрощенная регистрация ККТ // https://www.garant.ru/news/1715494/.
25. Федеральный закон от 23.07.2025 г. № 259-ФЗ // http://www.kremlin.ru/acts/bank/50607.
26. Эльвира Набиуллина представила годовой отчет Центрального банка России // https://duma.gov.ru/news/51010/.
27. Годовой отчет — Банк России // https://cbr.ru/Content/Document/File/165039/ar_2024.pdf.
28. Федеральный закон от 23 июля 2025 г. N 259-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
29. Нацбанк актуализировал порядок предоставления денежных средств в форме кредита и их возврата // https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2025/october/77243/.
30. Обзор финансовой стабильности // https://cbr.ru/eng/Content/Document/File/166548/OFS_2025-05.pdf.
31. Рынок банковских услуг в России: итоги 2024 и прогнозы // https://frankrg.com/analytics/financial-sector/analiz-rynka-bankovskih-uslug-v-rossii-itogi-2024-i-prognozy-na-2025/.
32. Письмо ЦБ РФ от 29.05.2003 г. № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. № 36.
33. Арефьева, Н.Н. Договор банковского кредитования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
34. Башмакова, Т.В. Государственное регулирование деятельности кредитных организаций Банком России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2007. № 3.
35. Брагинский, М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский [и др.]. М., 2001.
36. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000.
37. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2005.
38. Витрянский, В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14) // Хозяйство и право. 1998. № 11.
39. Вишневский, А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. М., 2002.
40. Голышев, В. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. № 2.
41. Гражданское право. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.
42. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.
43. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
44. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого: 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
45. Ефимова, Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.
46. Ефимова, Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001.
47. Жюйар, П. Международное экономическое право / П. Жюйар, Д. Карро. 2001.
48. Захарова, Н. Кредитный договор: Окончание // Домашний адвокат. 1996. № 3.
49. Захарова, Н.Н. Кредитный договор. М., 1996.
50. Каримуллин, Р.И. Возврат кредита // Право и экономика. 2000. № 11.
51. Каримуллин, Р.И. Договор целевого кредита // Журнал российского права. 2000. № 10.
52. Каримуллин, Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001.
53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
55. Кондаурова, Д.В. Система критериев качества обеспечения // Финансы и кредит. 2006. № 22.
56. Маковская, А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.
57. Павлодский, Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.
58. Павлодский, Е.А. Новый Гражданский кодекс о расчетных обязательствах // Право и экономика. 1997. № 15-16.
59. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 — 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2004.
60. Рубанов, А.А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1999. № 9.
61. Саперов, С.А. Банковское право: теория и практика. М., 2003.
62. Синайский, В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
63. Старостина, О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера? Выпуск 11. Июнь. 1999.
64. Тосунян, Г.А. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян; Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 1999.
65. Шакиров, Р.Р. К вопросу о способах обеспечения исполнения обязательства при потребительском кредитовании // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2006. октябрь.
66. Решение Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ 99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным п. 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П».
67. Определение Верховного Суда РФ от 17.08.1999 № КАС 99-199 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.07.1999».
68. Постановление Президиума Вас РФ от 23 апреля 1996 г. N 8057/95. М.: Проспект, 2005.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
70. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫДАЧЕ КРЕДИТА И ЕГО СТРАХОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ // https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-zaschity-prav-potrebiteley-pri-vydache-kredita-i-ego-strahovom-obespechenii.
71. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ // https://cyberleninka.ru/article/n/kreditnyy-dogovor-problemy-pravoprimenitelnoy-praktiki.
72. Правовое регулирование кредитного договора в современной банковской системе Российской Федерации // https://spb.hse.ru/ba/law/theses/378436214.html.
73. Система нормативно-правовых актов, регулирующих кредитные отношения // https://www.lawmix.ru/comm/5400.
74. ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ // https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osnovnyh-napravleniyah-sovershenstvovaniya-pravovoy-modeli-finansovo-kreditnyh-otnosheniy.
75. Правовое регулирование сделок взаимного кредитования в Российской Федерации и зарубежных странах (диссертация Уваровой А.В., 2021) // https://open.mgimo.ru/handle/123456789/112.
76. P2P-КРЕДИТОВАНИЕ В РОССИИ: СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // https://www.scienceforum.ru/2025/article/2018042571.
77. Проблемы правового регулирования кредитования в РФ // https://elibrary.ru/item.asp?id=49495146.
78. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ P2P-КРЕДИТОВАНИЯ // https://nauchniy-lider.ru/2022/pravo-voprosy/pravovoe-obespechenie-p2p-kreditovaniya.html.
79. Перспективные направления развития банковского регулирования и надзора // https://cbr.ru/Content/Document/File/143525/pres_20221219.pdf.
80. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИЗ «СМАРТ-КОНТРАКТОВ», ЗАКЛЮЧАЕМЫХ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ // https://open.fa.ru/attachments/630509.
81. Нельзя признать мнимыми кредиты, по которым платились проценты // https://www.arbitr-praktika.ru/article/26075-nelzya-priznat-mnimymi-kredity-po-kotorym-platilis-protsenty.