Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
План
Введение
Глава
1. Характеристика правовых проблем современной генетики
1.1 Биология и диалектический материализм после Лысенко
1.2. Этические проблемы современных генетических технологий
1.3 Массовое обследование (скрининг) населения
Глава
2. Особенности правового регулирования некоторых основных направлений современной генетики, ответственность за генетические манипуляции
2.1 Правовой аспект вопросов разработки и применения генных технологий
2.2. Теоретические аспекты и законодательная практика государств в сфере правовой регламентации генетики человека
2.3 . Правовые проблемы запрещения клонирования
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
В связи с этим целью данной работы является определение уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека в России, формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
В любом обществе есть границы, переходить которые не разрешается никому. «Порнография, представляя по своей сути аморальное явление, вызывает справедливое возмущение, и различные социальные группы и общественные организации требуют ее официального запрета. Вследствие чего, человечество идет по пути законодательного запрещения распространения порнографических материалов или предметов, вполне справедливо полагая, что порнография разлагает человека, унижает его достоинство, пробуждает низменные инстинкты» .
одно из направлений в медицине, клиническая трансплантология вобрала в себя новейшие достижения не только медицинских высоких технологий, но и таких отраслей науки, как генетика, иммунология, биохимия, фармакология, протеомика, биоинформатика, и фактически в настоящее время именно она определяет в значительной степени пути прогресса медицины 21-го Но, одновременно с этим, клиническая трансплантология, в отличие от других отраслей медицины, большая часть которых уже существует на протяжения сотен и даже тысяч лет, впервые поставила перед человечеством этическую и правовую проблему – взаимоотношения двух личностей больного (реципиента), жизнь которого зависит от того будет ли ему пересажен орган или ткань от другого лица – донора, живого или мертвого, интересы которого могут представлять его
правовое регулирование применения методов репродукции
Данная работа поможет выявить недостатки и достоинства отдельных правовых систем современного мира, покажет, что является источником права в различных правовых системах, а также расскажет об историческом пути возникновения, развития и становления правовых систем разных стран.
Теоретико-правовые проблемы, исключения и видоизменения юридической ответственности
Для полного познания категории «правовая система» необходимо учитывать закономерности её развития и функционирования, возникающие в творческом процессе людей.Правовая система любого государства способствует решению задач в различных сферах общественной жизни в случае адекватного отражения и фиксации в правовых нормах. В качестве внешнего противоречия можно говорить противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права.
В ходе исследования использовались следующие методы: анализ и синтез; индукция и дедукция; сравнение, обобщение; анализ научной литературы и нормативных правовых источников по данной проблеме.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие законодательные акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и другие. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
- 1.Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от
2. июля 1993 г. № 5487-1 (в ред. от
2. июля 2008 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. Ст. 1318.
2.Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы биоэтики. http: // www. russian-ortodox-church. org.ru / sdl 2r.htm.
3.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 2.
4.Приказ МВД РФ от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
5.Российская газета. 1996.
1. июля.
6.Российская газета. 2002.
2. апр.
7.Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 годы. Утв. Указом Президента России от
2. мая 1994 г. № 1016.
8.Федеральный закон от
3. мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №
23. Ст. 2291.
Монографии, учебники, учебные пособия:
- 9.Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль, 2000.
10.Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г.
11.Биоэтика: вопросы и ответы. / сост. и отв. ред. Б.Г. Юдин, П.Д. Тощенко. – ЮНЕСКО. www.unesco.ru.
12.Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №
33. Ст. 1318.
13.Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных документов. – М., 1995.
14.Гуськов Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья – впереди океан. / Генетика. Эволюция. Культура: Избранные труды. Ростов н/д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007.
15.Захаров И.А. Этические аспекты последних достижений экспериментальной генетики / Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. – М.: Канон+, 2005.
16.Клопфер М.,Кольбе А. Основы этики. 2005. www.i-.ru/biblio/archive/ klopfer _osnovi/ 03.aspx.
17.Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.
18.Ленин и современное естествознание (под ред. М. Омельяновского).
М., 1969.
19.Методические указания МЗ РФ № 98/253 (утв.
1. января 1999 г.) «Использование индивидуализирующих систем на основе полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК в судебно-медицинской экспертизе идентификации личности и установления родства».
20.Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски смысла / Джон Нейсбит при участии Наны Нейсбит и Дугласа Филипса; пер. с англ. А.Н. Анваера. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005.
21.Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. М., 1981.
22.Перепечина И.О., Стегнова Т.В., Пименов М.Г. Исследование объектов судебно-биологической экспертизы полимеразной цепной реакцией. Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.
23.Перепечина И.О., Тялина Ю.Ю. Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации. Методические рекомендации. М.: МВД РФ, 1999.
24.Фролов И.Т. Генетика и диалектика. М., 1968.
Литература на иностранном языке:
- 25.Berdine S.G. Denver’s DNA Cold case project: elements for success // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.
26.DeLone M. The innocence project — a№ update // 18th International Symposium on human identification. October 1 — 4 2007. Hollywood, California.
27.Gill P., Jeffreys A.J., Werett D.J. Forensic application of DNA-»fingerprins» // Nature. 1985. V. 318.
28.Howitt T. Maximizing the value of DNA evidence through a service approach. Genetic Identity Conference Proceedings. 15th International Symposium on Human Identification. 2004.
29.Jeffreys A.J., Wilson V., Jhein S.L. Individual-specific «fingerprints» of human DNA // Nature. 1985. V. 316.
Научные статьи и издания периодической печати:
- 30.Вуд П. В какой степени право может контролировать клонирование человека // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2000. № 3.
31.Гоголевский А., Здановский В. Клонирование // Проблемы репродукции. 1998. № 3.
32.Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. № 1.
33.Дубинин Н.П. И.В. Мичурин и современная генетика // Вопросы философии. 1966. № 6.
34.Жалинская-Рерихт А.А. Актуальные проблемы польского медицинского права // Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 2001. № 3.
35.Захаров И.А. Рожать нельзя клонировать // Наука и жизнь. 2002. № 9.
36.Перепечина И.О. Проблема категорического экспертного вывода в судебной ДНК-идентификации и разработка подходов к ее решению // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2.
37.Перепечина И.О. Системный подход к проблеме установления тождества в идентификационных криминалистических исследованиях // Сб. научных работ «Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе». М., 2006.
38.Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем // Экспертная практика. 1996. № 40.
39.Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Программа исследования ДНК при формировании базы данных // Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. Сб. научных трудов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996.
40.Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Формирование банка ДНК биологических объектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений // Методические рекомендации. М.: МВД РФ, 1996.
41.Перепечина И.О., Шамонова Т.Н., Прозоров А.А. Актуальные проблемы правового обеспечения судебного ДНК-анализа // Альманах судебной медицины. 2003. № 4.
42.Пименов М.Г., Перепечина И.О. О возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений // Информационное письмо. М., 1995.
43.Платонов Г.В. Жизнь, наследственность, изменчивость (методологические аспекты).
М., 1978.
44.Порочное зачатие // Известия. 2003. 26 сент.
список литературы
