Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Правовая сущность условия и условного обязательства 10
1. Понятие и признаки условия 10
2. Классификация условий 13
3. Юридическое значение мотива условной сделки 15
4. Общая характеристика условного обязательства 17
Глава
2. Допустимость использования отдельных условий в обязательственном правоотношении 28
1. Допустимость условий, зависящих от воли сторон 28
1.1. Допустимость смешанных условий 32
1.2. Допустимость потестативных условий 36
2. Допустимость использования в качестве условий неправомерных действий 41
Глава
3. Допустимость использования условия в различных обязательствах 46
1. Общие критерии допустимости использования условия применительно к различным обязательствам 46
2. Допустимость использования условия в обязательствах из односторонних сделок 49
3. Допустимость обременения условием только одного из двух встречных обязательств 52
Глава
4. Соотношение условия с иными правовыми категориями, влекущими динамику обязательственного правоотношения 58
1. Соотношение условия и срока 58
2. Соотношение условия и оснований расторжения или изменения договора 64
3. Соотношение условия и исполнения (неисполнения) обязательства 71
Заключение 76
Список используемых источников 87
Выдержка из текста
Построение общей теории сделок относится к числу насущных на сегодняшний день цивилистических задач, имеющих большую и методологическую, и практическую значимость для гражданского права как отрасли законодательства, науки и учебной дисциплины, поскольку, как справедливо отмечается учеными, «через сделку могут быть объяснены любые гражданско-правовые феномены, институты, конструкции и в конечном счете все гражданское право» .
К этому можно добавить, что ценность разработки основных доктринальных положений о сделках обосновывается и тем, что данный процесс затрагивает другие не менее важные цивилистические проблемы, например, о понятии и видах юридических фактов, о гражданских правоотношениях, о соотношении воли и волеизъявления в сделке и др.
Нельзя говорить о целостности и завершенности учения о сделках в гражданском праве и без разрешения спорных вопросов о сделках, заключенных под условием. Проблема так называемых условных сделок имеет давнюю историю, является одной из весьма интересных с юридической точки зрения, однако, несмотря на это, остается малоизученной.
Условие (обстоятельство, от наступления которого поставлено в зависимость возникновение или прекращение прав и обязанностей в сделке) является определяющим элементом состава условной сделки.
Традиция обусловливать сделки появилась в Древнем Риме, где конструкция условной сделки активно применялась при составлении распоряжений на случай смерти. Поскольку действие последних всегда относилось к будущему времени, то лица, их совершающие, старались предусмотреть различного рода случайности и оговорить действие завещания при их наступлении. В других сделках условия стали применяться позднее. По свидетельству романистов, обусловливание договоров стало возможным с появлением договоров bona fidie, когда судья должен был считаться со всеми предшествующими им и сопровождающими их обстоятельствами .
В российской доктрине гражданского права спорные моменты условных сделок активно обсуждались уже в дореволюционный период. Под влиянием римского частного права и германской правовой традиции отечественные цивилисты предпринимали попытки гармонизировать противоречивые положения условных сделок. Именно в тот период были наиболее четко сформулированы основные проблемы уловных сделок, и выявилась явная необходимость их урегулирования на законодательном уровне. Предметом научного интереса дореволюционных ученых являлись вопросы о понятии и сущности условных сделок, о признаках и видах условия в условной сделке, о состоянии условной сделки в период до наступления условия, о способах разрешения условия, об обратном действии условия и т.д.
Следует отметить, что внимание к отмеченным проблемам условных сделок в современной отечественной науке гражданского права возросло совсем недавно. Только в последние несколько лет появились работы, посвященные отдельным вопросам условных сделок, среди них: Громов С.А. «Спорные аспекты учения об условных сделках» , Кузнецова Л.А. «Сделки, совершенные под условием» , Останина Е.А. «Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda» , Васнев В.В. «Природа условного обязательства» , Карапетов А.Г. «Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права» , Карнаков Я.В. «Некоторые вопросы условных сделок» и многие другие.
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.12.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ, №
11. ноябрь, 2009.
6. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=94778
7. Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 19.04.2013).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105154.
2. Используемые источники:
8. Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4 — М.: Закон, 2013. С. 37-52
9. Аносов М.А. Тенденции развития торгового права Европейского Союза : дисс. … к.ю.н.- Москва, 2010.- 221 с.
10. Ахметьянова З. А., Зайцев В.В., Ковалькова Е.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. –С. 124-125.
11. Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. М.: Изд. моек. юрид. магазина А. Ф. Скорова, 1898. — 244 с.
12. Белов В.А. Учение о сделки в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С.7.
13. Блинков О. Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2009. № 3.
14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 1. М.: Статут, 2006. С. 364, 482.
15. Васнев В.В. Природа условного обязательства. автореф. дисс. … к.ю.н. — СПб, 2013. 30 с.
16. Васнев В.В. Срок вступления договора в силу. Комментарий к пункту 1 статьи
42. Гражданского кодекса РФ// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1 (230) — М.: Закон, 2012. С. 85-95.
17. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.С.173.
18. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003, 796 с.
19. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под общ. Ред. Проф. В. В. Безбаха и проф. В. К. Пучинского . Учебник для вузов. М., МЦФЭР 2004г. С. 178.
20. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 158.
21. Громов С.А. Спорные аспекты учения об условных сделках // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 255– 297
22. Груздев В. Условные гражданско-правовые обязательства// Хозяйство и право. № 11 — М., 2012. — С. 90-94
23. Дернбург Г. Пандекты: общая часть. М.: Университетская типография, 1906. Т. 1. 291 с.
24. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996. 669 с.
25. Долинская В. В. Наследственное право Российской Федерации. М.: Приор, 2002.С.25.
26. Дудник М.В. Принципы рыночной экономики и статья
45. Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 9.
27. Ермолова Н. А. К вопросу об условных сделках в гражданском праве // Теория и практика общественного развития,- 2011. -№ 3
28. Ермолова Н. А. О значении условия в условных сделках // Общество и право. — 2011. — № 2 (34).
29. Ермолова Н. А. О некоторых проблемах правового регулирования сделок, совершенных под условием // Власть Закона.-2011.-№ 1.
30. Ермолова Н. А., Камышанский В. П. Условные завещания: за и против // Наследственное право. 2011. № 3. С. 11-13.
31. Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7/2009.С.66-69.
32. Карапетов А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 11. С. 108-118.
33. Карнаков Я.В. Некоторые вопросы условных сделок // Закон. 2008. № 11. С. 157.
34. Комментарий к Федеральному закону от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138951
35. Крысанова-Кирсанова И. Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: дисс. … к.ю.н. М., 2005. С.35.
36. Кузнецова Л.А. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова М., 2008. С. 198– 238
37. Лазарева А.С. Юридический состав сделки. В цивилистике не разработано понятие юридического состава сделки // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 100– 101.
38. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С. 37-38.
39. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1).
М.: Статут, 1997.-795 с.
40. Низамов Д.А. Потестативные условия сделок в контексте совершенствования Гражданского кодекса РФ// Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Казань,
1. июня 2012 г.) — М.: Юрист, 2012. С. 347-353.
41. Новиков А. А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования: сб. науч. трудов памяти профессора И. В. Федорова. М.: Статут, 2010. Вып. 1. С. 341-398.
42. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе, 1972. С.77.
43. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 128, 355-357.
44. Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дисс…к.ю.н. Екатеринбург, 2007. 30 с.
45. Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: дисс… к.ю.н.- Екатеринбург, 2007. 208 с.
46. Останина Е.А. Понятие отлагательных и отменительных условий сделки de lege ferenda // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 239– 254
47. Оськина И., Лупу А. Какие меры можно предпринять для защиты компании от рейдеров? // Генеральный Директор № 8, 2012.
48. Оськина И., Лупу А. Поглощение АО: как акционеру защитить свои права?//Акционерный вестник, № 6 (85) июнь 2011.
49. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Банковский кредит: учебно-практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013. 480 с.
50. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Правовое регулирование управления акционерным обществом: практическое пособие. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
51. Першина И. В. Интерес в праве: дисс… к.ю.н. -Нижний Новгород, 2002. 183 с.
52. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / под общей ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 343– 346.
53. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общей ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 364– 367.
54. Путинцева Е. П. Содержание завещаний по законодательству РФ и ФРГ // Нотариальный вестник. 2008. № 5. С. 26-30.
55. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / под ред. В.А. Томсинова. М., 2000.С.231.
56. Ракитина Л. Н., Можаева О. А. Нотариальное удостоверение завещаний. М.: ФРПК, 2009.С.48.
57. Рожкова М.А. Бывают изменения существенны? // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 28. 2003 г.
58. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С. 129-130.
59. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 334– 335.
60. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
61. Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 160 c.
62. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. и с англ. М„ 2002. С. 281.
63. Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
64. Толковый словарь гражданского права. Ч.
1. Сер. «Юридические толковые словари». М.: Городец, 2006. С. 417— 418.
65. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах (Deutsches Handelsgesetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz); [сост. В. Бергман; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая].
- М.: Волтерс Клувер, 2005. — 624 с.
66. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 24.
67. Фоков А. П. Рецепция гражданского кодекса Франции: Институт собственности//Юрист. -2004. — № 3.С. 50 – 54.
68. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.С.262.
69. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные им последствия. Томск, 1967. С.29– 31.
70. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма «СПАРК», 1995.С.112.
71. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 162.
72. Щербаков Н.Б. Основные подходы к определению юридической природы алеаторных сделок // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 70– 87.
73. Herbots J. Contract Law in Belgium. 1995. P.155-156
74. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 9. Aufl. S. 916-917. Rn. 12-18.
75. Malaurie P., Aynès L., Stoffel-Munck P. Les obligation., 3-éd., Paris, 2007. P. 712.
76. Palandt. Bьrgerliches Gesetzbuch. Kommentar sum BGB. 64, Auflage. 2005. § 158, Rn. 10.
3. Правоприменительная практика и судебные акты:
77. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №
6. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»// Вестник ВАС РФ, № 3, 2002.
78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №
2. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»// Вестник ВАС РФ, № 3, 1998.
79. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»»// Вестник ВАС РФ, №
7. июль, 2009.
80. Определение ВС РФ от
2. марта 2002 г. № 59-В
02 пр-3. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=23885
81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета, № 152, 13.08.1996.
82. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 7454/12 по делу № А 24-1270/2011// Вестник ВАС РФ, 2013, № 2
83. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. № 4876/01. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=287
84. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу № А 28-10224/2004-284/17. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=14278
85. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2007 № А 82-9348/2006-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=23918
86. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005 № КГ-А 40/5331-05-П. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=52911
87. Постановление ФАС Московского от 07.04.2008 № КГ-А 40/2664-08 по делу № А 40-45648/07-53-392. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=93543
88. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2005 № А 55-14861/04-16. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=25815
89. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2008 № А 55-17636/2007. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=55665
90. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 № А 57-6442/06-18. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908
91. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2004 № А 56-869/04. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=36845
92. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 № А 52-2223/2006. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=79050
93. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 № А 13-764/01-12. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=12229.
94. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 № Ф 04/1171-150/А 75-2003. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=10654
95. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 № Ф 08-2060/2007. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=27788
96. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу № А 32-3596/2010. [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=78354;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.9943547292339172
97. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 № Ф 08-3202/2005. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=13636.
98. Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2004 № КГ-А 40/7196-04. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=42764.
99. Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2006 № Ф 09-8706/07-С
4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908;
100. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2005 № А 79-6708/2004-СК 2-6335. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=12619;
101. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2005 № А 79-532/2004-СК 2-717. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=42908.
102. Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2002 № Ф 09-2709/02-ГК. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=16626
103. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2005 № Ф 09-3358/05 С
5. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=48106
104. Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2007 № Ф 09-73/07-С 4 по делу № А 60-15825/06. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=65068;
105. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.1996 № Ф 04/878-209/А 27-96 по делу № А 26-2-84/96. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=57705;
106. Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 № КГ-А 40/9883-08 по делу № А 40-64187/07-83-570. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=109019;
107. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу № А 56-15218/2008. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=97623;
108. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 № Ф 08-1039/2004 по делу № А 63-1146/2003-С
2. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=9933.
109. Решение МКАС при ТПП РФ от 28.04.2000 по делу № 251/1999. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=15819
