Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Понятие, признаки и субъекты представительства 4
§
1. Становление института представительства в гражданском праве России 4
§
2. Понятие, признаки и юридическая природа представительства 4
§
3. Субъекты представительства в гражданском обороте 4
Глава
2. Основания возникновения и виды представительства в гражданском праве 4
§
1. Основания возникновения представительства 4
§
2. Классификация представительства 4
Глава
3. Последствия прекращения представительства в гражданском праве 4
§
1. Прекращение представительства вследствие достижения цели представительства 4
§
2. Последствия ненадлежащего осуществления представительства 4
Заключение 4
Список литературы 4
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что в данной работе мы проведем правовой анализ такого немаловажного с материальной точки зрения института как представительство в гражданском обороте. Исторически сложилось так, что в российском и зарубежном гражданском праве лица реализуют свои права и законные интересы с помощью привлекаемых для этого третьих лиц. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в результате многовекового развития право перестало быть легко понимаемых для обычных членов общества, как это было, например, в самом начале, когда право представляло собой «правило», обычай, традицию. Со временем право стало значительно сложнее и объемнее, что, несомненно, связано с увеличением и усложнением общественных отношений. Для гражданского права, институт представительства, еще более актуален, поскольку рассматриваемые в гражданском обороте споры находятся на стыке права и экономики.
Стоит отметить, что институт представительства известен во всех видах права, гражданском, арбитражном и даже уголовном. Особенности каждого из указанных видов права сформировали свои, специфические подходы к понятию института представительства, что иногда приводит к некоторым проблемам в правоприменительной практике. Даже такие сходные виды права как гражданский и арбитражный, и те выработали свои понимания данного правового института – представительство. Все это и обуславливает актуальность проведения теоретических исследований института представительства в гражданском обороте. Гражданское право всегда было и остается наиболее восприимчивым и наиболее открытым к любым изменениям, ведущим к наиболее быстрому и эффективному рассмотрению вопросов, поскольку длительные процедуры отнюдь не отвечают интересам хозяйствующих субъектов, нацеленным на скорейшую реализацию своих экономических интересов.
К сожалению, законодатель не способствует прекращению активных дискуссий, в процессе которых обсуждается природа представительства, так как дефиниции последнего нет ни в Гражданском кодексе РФ, Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ. Таким образом, складывается ситуация, в которой по каждому вопросу существует множество самых разнообразных и зачастую противоречащих друг другу точек воззрения на этот процессуальный правовой институт.
Степень научной разработанности. В российской науке представительству в гражданском праве и его проблемам посвящены исследования таких ученых, как В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, Е.В. Демченко, О.А.Зайцев, Л.В. Ильина, Е.И. Капица, А.В. Кожевников, В.А. Лазарева, В.Н. Новиков, В.И. Никандров, Г.Д. Побегайло, Е.Г. Тарло, П.М. Туленков, Т.Е.Сарсенбаев, Г.Л. Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, В.В.Шимановский и др.
Научное исследование института гражданского представительства актуально также в связи с внесенными в последнее время изменениями в положения гражданского законодательства, регулирующей отношения представительства, на основании решения Конституционного Суда РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области законодательного регулирования правового статуса и полномочий представителя в гражданском обороте.
Предметом исследования будут нормативно-правовые акты, регламентирующие статус и полномочия представителя в гражданском праве, а также научная литература и публикации, посвященные исследуемой нами теме, и правоприменительная, в первую очередь судебная практика, связанная с институтом представительства в гражданском обороте.
Целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение института представительства в гражданском обороте, а также путей, обеспечивающих успешное решение проблем, возникающих при представительстве.
Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:
- Рассмотреть понятие и субъекты представительства в гражданском праве;
- Раскрыть виды и основания представительства в гражданском праве;
- Изучить полномочия представителя при рассмотрении дел в арбитражном процессе;
- Проанализировать последствия прекращения представительства.
При написании данной работы мной использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, системный подход, сравнительно правовой, формально- юридический и др.
Научная новизна дипломной работы определяется тем, что в теории гражданского предпринята попытка комплексного решения проблем правовой природы представительства, которое может быть использовано в законотворческой деятельности, научно-исследовательских работах, в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм, связанных с институтом представительства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике, при решении спорных вопросов толкования отдельных положений норм в гражданском праве.
Структура работы включает в себя введение, три главы, включающие в себя семь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.
Список использованной литературы
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой (Анкара,
2. апреля 1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. №
1. Ст. 1.
2. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1961. №
50. Ст. 526.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №
10. Ст. 357.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №
32. Ст. 3301.
5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918.
6. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. -1998. — № 7. — Ст. 785.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — № 31. – 1998. — Ст. 3824.
8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от
3. апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №
18. Ст. 2207.
9. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. Федеральный выпуск.
3. апреля 2008 г. № 4651.
10. Федеральный закон от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. №
28. Ст. 3554.
11. Федеральный закон от
3. декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 53 (часть I).
- Ст. 7627
12. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. №
14. Ст. 1652.
13. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. №
19. Ст. 2327.
14. Приказ Минюста РФ от
2. декабря 2007 г. №
25. «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2008. № 2.
15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. № 11. 2009.
16. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7 (документ утратил силу).
17. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // Известия ВЦИК. № 256. 12.11.1922 (документ утратил силу).
II. Учебная и монографическая литература:
1. Афанасьев С.Ф.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный).
- М.: Изд-во «Проспект», 2010. – 437 с.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. — М.: Простпект, 2010. – 784 с.
3. Гражданское право: учебник: в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и др.; под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект;
- Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Т. 1. — 640 с.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах. – М.: Проспект, 2014. – 815 с.
5. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / отв. Ред. В.П. Мозолин. – М.: Проспект, 2014. – 927 с.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ Пресс, 2010. – 800 с.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2012. – 903 с.
8. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: Проспект, 2010. – 498 с.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1988. — С. 471.
10. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. — М.: Русский язык, 2010. – 917 с.
11. Юридический энциклопедический словарь / Отв. редактор М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. – 816 с.
III. Материалы судебной практики:
12. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.07.2013 по делу № 33-1579/2013 «В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку истицей по исковым требованиям о признании права собственности и признании договора купли-продажи недействительным не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания требований» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
1. августа 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12.
14. Определение ВАС РФ от 23.09.2013 N ВАС-9856/12 по делу № А 12-12599/2011 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
15. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и
12. Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи
78. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. – 2007. -№ 6. — Ст. 828.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от
2. июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи
29. пункта 2 статьи 31 и статьи
3. Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 29. — Ст. 4167.
18. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу № А 40-65399/07-29-602 «Дело по иску о признании недействительным договора поручительства направлено на новое рассмотрение, поскольку одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, были оценены судами по-разному» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
19. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
1. мая 2011 г. №
15 АП-4017/11 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
20. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 № (07АП-10461/13)ъ по делу № А 45-9998/2013 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
21. Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2010 № Ф 09-3374/10-С 3 по делу № А 34-2858/2009 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2011 г. по делу № А 53-11322/2010 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
23. Правосудие в Татарстане. 2003. № 1.
24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. №
4. «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1999. — № 11.
25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. октября 2000 г. №
5. «О некоторых вопросах практики применения статьи
18. Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 12.
IV. Периодические издания:
26. Андреев В.К. Представительство. Доверенность // Нотариус. — 2013. — № 3. — С. 20 — 25.
27. Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. — 2011. — № 7. — С. 35 — 38.
28. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве // Российский судья. — 2014. — № 1. — С. 11 — 14.
29. Зорькин В.Д. Конституционный Суд Российской Федерации и развитие гражданского права // Российский судья. — 2012. — № 3. — С. 22.
30. Илюшина М.Н. Актуальные вопросы формы сделок и института представительства // Юрист. — 2006. — № 1. — С. 3.
31. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Понятие представительства. Вып.
1. Ярославль, 1878. С. 56 – 57 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
32. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Представительство без полномочия // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 2. — С. 29 — 61.
33. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Прекращение полномочия // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 11. — С. 6 — 16.
34. Мирян Е. Представительство и посредничество // Проблемы правоприменительной деятельности: Сб. научных трудов. – 02012. Вып. 347 (402).
- С. 99 – 101.
35. Мыскин А.В. Руководитель филиала юридического лица: проблемы гражданско-правового статуса // Юрист. — 2011. — № 14. — С. 8 — 17.
36. Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. — 2008. — № 9. – С. 10 – 14.
37. Челидзе Н.Т. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства // Юрист. — 2011. — № 1. — С. 37 — 41.
V. Интернет ресурсы:
38. Электронный ресурс. Режим доступа: http://igor-zyskind.livejournal.com/850.html . Дата доступа: 10.04.2015
