Институт представительства в гражданском процессе: теоретико-практический анализ, проблемы и пути совершенствования законодательства в условиях профессионализации

В эпоху стремительного усложнения общественных отношений и правовой системы, когда каждый аспект жизнедеятельности человека и организации регулируется множеством норм, защита прав и законных интересов в суде становится задачей, требующей не только глубоких знаний, но и специализированных навыков. Неудивительно, что институт представительства в гражданском процессе, согласно статистическим данным, охватывает подавляющее большинство судебных дел, где стороны прибегают к услугам профессиональных юристов. Это не просто удобство, а зачастую жизненная необходимость для эффективного осуществления конституционного права на судебную защиту. Сегодня, когда суды рассматривают дела, требующие высочайшей квалификации и досконального знания нюансов законодательства, роль судебного представительства возрастает многократно.

Данная работа посвящена глубокому анализу теоретических и практических аспектов института представительства в гражданском процессе. Мы ставим целью не только систематизировать существующие знания, но и выявить наиболее острые проблемы, разработать конкретные и обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства. Структура исследования последовательно проведет нас от фундаментальных теоретических основ и исторического становления института к детальному рассмотрению его видов, особенностей оформления полномочий, а затем к анализу актуальных проблем и дискуссий, вплоть до предложений по его реформированию в контексте последних законодательных инициатив. В завершение мы обратимся к роли судебной практики, которая является динамичным источником развития и толкования норм о представительстве.

Теоретические основы института представительства в гражданском процессе

Понятие, сущность и значение представительства в гражданском процессе

Представительство в суде – это сложная и многогранная конструкция, являющаяся краеугольным камнем современной системы правосудия. По своей сути, это участие уполномоченного лица в судебном процессе от имени и в интересах другого лица – будь то истец, ответчик или третье лицо. Представитель, обладая специальными знаниями и опытом, совершает процессуальные действия, представляет доказательства, участвует в судебных слушаниях, подаёт заявления и обжалует судебные решения, тем самым помогая доверителю эффективно защищать свои права и исполнять процессуальные обязанности. Итоговый результат всех этих действий заключается в том, что все возникающие процессуальные права и обязанности ложатся непосредственно на представляемого, а не на самого представителя.

В юридической науке существуют различные подходы к пониманию сущности представительства. Среди них выделяют три основные концепции:

1. Представительство как действие: Эта концепция акцентирует внимание на самом акте совершения процессуальных действий представителем от имени доверителя. Однако такой подход зачастую игнорирует глубинную правовую связь, предшествующую этим действиям.
2. Представительство как сделка: Некоторые теоретики рассматривают представительство через призму заключенного между доверителем и представителем договора (например, договора поручения), который порождает соответствующие полномочия. Но сводить представительство исключительно к сделке значит упускать из виду его публично-правовой, процессуальный характер.
3. Представительство как правоотношение: Наиболее разработанной и общепризнанной как в гражданско-правовой, так и в гражданско-процессуальной доктринах является концепция представительства как правоотношения. Она подразумевает наличие сложной правовой связи между тремя участниками: представляемым, представителем и третьим лицом (в данном контексте – судом и другими участниками процесса). Именно эта концепция позволяет наиболее полно раскрыть динамику и механизм действия института. В рамках этого правоотношения представитель наделяется определёнными правами и обязанностями, действуя в пределах предоставленных полномочий, а все юридические последствия его действий наступают для представляемого.

Цель представительства в гражданском процессе, как справедливо отмечают ведущие правоведы, заключается не просто в формальном участии, а в защите интересов представляемого, оказании ему квалифицированной помощи в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей. Это особенно важно для лиц, которые по объективным причинам (недееспособность, отсутствие юридических знаний, физические ограничения) не могут эффективно участвовать в процессе самостоятельно. Институт представительства таким образом выражает не только частные интересы, но и имеет глубокое общественное значение, способствуя реализации принципа диспозитивности и обеспечению доступа к правосудию. Важно отметить, что статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прямо закрепляет за лицами право защищать свои интересы в суде как самостоятельно, так и через представителей, что является одним из фундаментальных проявлений диспозитивности в судопроизводстве.

Исторический обзор развития института представительства в российском гражданском процессе

История института представительства в российском праве — это увлекательное путешествие сквозь века, отражающее эволюцию правосознания и государственного устройства.

Дореволюционный период:
В Древней Руси и в период Русского государства институт представительства не имел четкого оформления, однако его элементы прослеживались в практике «поручников», «ходатаев» и «поверенных», которые действовали от имени других лиц. С развитием судебной системы и усложнением правоотношений, особенно в Петровскую эпоху и позднее, потребность в квалифицированном представительстве возросла.
Существенным этапом стало принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 года в рамках судебной реформы Александра II. Этот документ заложил основы современного представительства, разделив его на законное и договорное. Законные представители (родители, опекуны) представляли интересы несамостоятельных лиц, а договорные поверенные — интересы дееспособных сторон. Устав впервые ввел требования к поверенным, хотя и не столь строгие, как к адвокатам. Особое место занимали присяжные поверенные (аналог современных адвокатов), которые имели монополию на судебное представительство, гарантируя высокий уровень квалификации. Это был период становления профессионального юридического сообщества.

Советский период:
После Октябрьской революции 1917 года судебная система претерпела радикальные изменения. Институт представительства был сохранен, но его идеологическая основа и правовое регулирование изменились. Кодексы законов о браке, семье и опеке (1918, 1926 гг.) и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года закрепили институт законного представительства.
Особенностью советского периода стало активное развитие представительства от государственных и общественных организаций, что отражало коллективистский характер общества. Также получил развитие институт общественного представительства, когда профсоюзы и другие общественные организации могли представлять интересы своих членов. Требования к квалификации представителей были менее строгими, чем в дореволюционный период, и акцент делался на доступности правосудия для всех слоев населения.

Современный период (с 1991 года по настоящее время):
С распадом СССР и принятием Конституции РФ 1993 года, закрепившей принцип правового государства и право на судебную защиту, институт представительства вновь пережил трансформацию.
Принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ГПК РФ) стало ключевым моментом. ГПК РФ систематизировал нормы о представительстве, детализировал виды, полномочия и порядок их оформления. Важным этапом стало введение с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) требования об обязательном наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции для судебных представителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (за исключением мировых судей и отдельных категорий дел). Эта мера стала шагом к профессионализации судебного представительства, о которой дискутировали многие годы. Сегодня институт представительства продолжает развиваться, адаптируясь к новым вызовам и потребностям правовой системы, о чем свидетельствуют текущие законодательные инициативы.

Правовое регулирование института представительства

Правовое регулирование института представительства в гражданском процессе Российской Федерации носит комплексный характер и основывается на иерархической системе нормативно-правовых актов.

На вершине этой иерархии стоит Конституция Российской Федерации. Статья 48 Конституции РФ закрепляет одно из фундаментальных прав – право на получение квалифицированной юридической помощи, а также право каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Именно из этой статьи произрастает право на представительство в суде как одну из форм реализации права на судебную защиту.

Основным нормативным актом, детально регулирующим институт представительства в гражданском процессе, является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ). Глава 5 ГПК РФ «Представительство в суде» посвящена исключительно этому вопросу, определяя:

• Право граждан и организаций вести свои дела через представителей (статья 48 ГПК РФ).
• Требования к лицам, которые могут быть представителями (статья 49 ГПК РФ), включая введенное с 2019 года обязательное высшее юридическое образование.
• Порядок назначения представителя судом (статья 50 ГПК РФ).
• Особенности законного представительства (статья 52 ГПК РФ).
• Порядок оформления и объем полномочий представителя (статьи 53, 54 ГПК РФ).

Помимо ГПК РФ, регулирование института представительства осуществляется и другими федеральными законами:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): содержит общие положения о представительстве (Глава 10 ГК РФ), которые применяются субсидиарно к гражданскому процессуальному представительству в части, не противоречащей специальным нормам ГПК РФ. Например, пункт 1 статьи 182 ГК РФ определяет, что полномочие может основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
• Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: регламентирует статус адвоката, его права и обязанности, порядок оказания юридической помощи, включая представительство в суде. Для адвокатов предусмотрен особый порядок подтверждения полномочий – ордером.
• Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»: устанавливает категории граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, и механизмы её предоставления, в том числе через представителей в суде.
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ): содержат аналогичные положения о представительстве в арбитражном и административном процессах соответственно, также с требованием о высшем юридическом образовании.

Важную роль в формировании единообразной судебной практики и толковании норм о представительстве играют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзоры судебной практики высших судебных инстанций. Эти документы не являются нормативно-правовыми актами в строгом смысле, но обладают обязательной силой для судов нижестоящих инстанций и являются важнейшим ориентиром в правоприменении. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержит разъяснения по вопросам оплаты услуг представителей.

Таким образом, институт представительства в гражданском процессе регулируется многоуровневой системой норм, обеспечивающей его функционирование и защиту прав граждан и организаций.

Сравнительно-правовой анализ института представительства (по возможности)

Сравнительный анализ института представительства в гражданском процессе позволяет выявить общие тенденции и уникальные особенности различных правовых систем, обогащая понимание национального законодательства. Хотя детализация всех систем выходит за рамки данного исследования, можно выделить несколько ключевых направлений.

1. Требования к профессионализму представителя:

• Россия: С 2019 года введён принцип профессионализации: обязательное наличие высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции для представителей в большинстве судов (за исключением мировых судей и ряда случаев). Текущие законодательные инициативы (по состоянию на октябрь 2025 года) направлены на дальнейшую профессионализацию, возможно, через «адвокатскую монополию».
• Германия: Принцип «Anwaltszwang» (адвокатская монополия) является общепринятым для большинства судебных инстанций (земельные суды и выше). Это означает, что стороны обязаны быть представленными адвокатами, что обеспечивает высокий уровень юридической помощи и способствует эффективному ведению процесса.
• Франция: Исторически во Франции существовало разделение на «авуэ» (avoué), который занимался процессуальными формальностями, и «адвокатов» (avocat), выступавших в суде. В настоящее время эти функции объединены в адвокатской профессии, и адвокаты имеют монополию на представительство в большинстве судебных разбирательств.
• Великобритания (система общего права): Разделение на «барристеров» (barristers), которые выступают в судах, и «солиситоров» (solicitors), занимающихся досудебной подготовкой и консультациями. Обе категории являются высококвалифицированными профессионалами, но обладают разными полномочиями и сферами деятельности.
• США (система общего права): «Адвокаты» (attorneys) или «поверенные» (counsel) являются универсальными представителями. Требования к их квалификации строги: успешное окончание юридической школы, сдача квалификационного экзамена (bar exam) и получение лицензии в каждом штате.

2. Виды представительства:
В большинстве правовых систем существует разделение на законное представительство (для несовершеннолетних, недееспособных) и договорное (добровольное) представительство.

• В странах континентального права (Германия, Франция) законное представительство регулируется гражданскими кодексами и специальными законами об опеке и попечительстве.
• В странах общего права (США, Великобритания) аналогичные институты существуют, но терминология и детальное регулирование могут отличаться (например, «guardian ad litem» для представления интересов детей).

3. Оформление полномочий:

• Континентальная Европа: Доверенность (Prokura, Mandat) является основным документом, подтверждающим полномочия, часто требующим нотариального удостоверения для «специальных» полномочий.
• Общее право: «Letter of engagement» (соглашение об оказании услуг) или «retainer agreement» (соглашение об удержании) между клиентом и адвокатом. Для судебных действий полномочия подтверждаются фактом регистрации адвоката в суде.

4. Роль судебной практики:

• Континентальная Европа (Россия, Германия, Франция): Судебная практика (особенно решения высших судов) играет важную роль в толковании и развитии законодательства, но не является источником права в прямом смысле.
• Общее право (США, Великобритания): Судебный прецедент является основным источником права, и решения высших судов формируют обязательные правила, в том числе и для института представительства.

Общие тенденции и специфические особенности:
Общей тенденцией является стремление к повышению профессионализма судебных представителей, что обусловлено усложнением правовой материи и необходимостью обеспечения эффективной судебной защиты. Различия заключаются в методах достижения этой цели (адвокатская монополия, строгие квалификационные требования), а также в деталях оформления полномочий и процессуальном статусе представителя. Российская система движется в сторону континентальной модели, постепенно усиливая требования к профессиональной подготовке представителей, о чем свидетельствуют последние законодательные изменения и инициативы.

Виды представительства и их правовое регулирование в гражданском процессе

Институт представительства в гражданском процессе Российской Федерации не является монолитным образованием, а подразделяется на несколько видов, каждый из которых обладает своими уникальными особенностями, основаниями возникновения и правовым регулированием. Это деление обусловлено как субъектным составом, так и основаниями возникновения представительских правоотношений.

Законное представительство

Понятие и основания возникновения:
Законное представительство — это особый вид представительства, который не зависит от воли представляемого лица, поскольку возникает в силу прямого указания закона либо акта государственного органа или органа местного самоуправления. Его основное предназначение — защита прав и интересов лиц, которые в силу своего возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств не могут самостоятельно участвовать в судебном процессе. Этот принцип закреплен в пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), хотя непосредственно в ГПК РФ данный вид представительства регулируется статьей 52.

Субъектный состав:
Статья 52 ГПК РФ четко определяет круг лиц, являющихся законными представителями:

• Родители, усыновители, опекуны, попечители: Они защищают права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан (например, несовершеннолетних). Опекуны назначаются для недееспособных граждан, попечители – для ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
• Иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом: К этой категории относятся, например, доверительные управляющие имуществом безвестно отсутствующего гражданина. Если гражданин признан в установленном порядке безвестно отсутствующим, то в судебном процессе его интересы представляет лицо, которому передано в доверительное управление его имущество.

Объем полномочий и особенности участия:
Законные представители обладают широким кругом полномочий: они вправе совершать от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым. Это включает подачу исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, обжалование судебных актов. Однако, эти полномочия не являются безграничными и могут быть ограничены законом (например, для совершения некоторых сделок с имуществом подопечного требуется согласие органа опеки и попечительства).
Важной особенностью является то, что на законных представителей не распространяются требования о наличии высшего юридического образования, введенные с 2019 года для иных представителей. Это логично, поскольку их статус определяется родственными или юридически установленными связями, а не профессиональной квалификацией. Тем не менее, законные представители имеют право поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, который, в свою очередь, уже должен соответствовать требованиям, установленным статьей 49 ГПК РФ (т.е. иметь высшее юридическое образование).

Договорное (добровольное) представительство

Понятие и основания возникновения:
Договорное представительство, в отличие от законного, основано на свободном волеизъявлении сторон. Оно возникает на базе соглашения между представляемым лицом (доверителем) и представителем, которое подкрепляется специально выданной доверенностью. Это наиболее распространенный вид представительства в гражданском процессе, позволяющий лицам, не обладающим достаточными юридическими знаниями или временем, делегировать защиту своих интересов квалифицированному специалисту.

Основаниями возникновения договорного представительства являются гражданско-правовые договоры:

• Договор поручения: Наиболее типичный и часто используемый вид договора, по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия.
• Агентский договор: Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
• Трудовой договор: В случае, когда юридическое лицо поручает защиту своих интересов своему штатному юристу, основанием для представительства является трудовой договор и должностная инструкция, а полномочия подтверждаются доверенностью, выданной руководителем.

Требования к представителям и субъектный состав:
Субъектный состав договорного представительства включает дееспособных граждан и юридических лиц. Однако, с 1 октября 2019 года (согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), были введены значительные ограничения: представителями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (за исключением дел у мирового судьи) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юриспруденции. Это требование не распространяется на:

• Законных представителей.
• Руководителей организаций, представляющих интересы своей организации.
• Патентных поверенных по делам, связанным с охраной интеллектуальной собственности.
• Арбитражных управляющих в делах о банкротстве.
• Индивидуальных предпринимателей при защите собственных прав.

Эти изменения были призваны повысить качество юридической помощи и профессионализм судебного представительства.

Общественное представительство и представительство по назначению суда

Эти два вида представительства обладают уникальными особенностями и выполняют специфические функции в гражданском процессе, обеспечивая доступ к правосудию и защиту интересов отдельных категорий лиц.

Общественное представительство:
Общественное представительство является важным механизмом защиты коллективных и индивидуальных прав граждан через институты гражданского общества. Оно осуществляется уполномоченными представителями общественных объединений (например, профсоюзов, обществ защиты прав потребителей) в защиту интересов своих членов или других граждан.

• Основания возникновения: Возможность такого представительства должна быть прямо прописана в уставе общественного объединения. Это означает, что не любое общественное объединение может выступать представителем, а только то, которое имеет соответствующие уставные цели и полномочия.
• Субъектный состав: Представителями выступают уполномоченные лица от общественных объединений, которые могут действовать как от имени самого объединения, так и от имени отдельных его членов.
• Особенности полномочий: Общественные представители обладают процессуальными правами и обязанностями истца, что означает, что они могут подавать иски, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства. Однако их полномочия не являются полными. Так, они не могут подписывать мировое соглашение и требовать уплаты судебных расходов. Это ограничение обусловлено тем, что их основная цель – защита публичного или группового интереса, а не получение личной выгоды.
• Правовое регулирование: Основное регулирование общественного представительства содержится в статье 46 ГПК РФ, а также в федеральных законах, регулирующих деятельность соответствующих общественных объединений.

Представительство по назначению суда:
Этот вид представительства направлен на обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон, особенно когда одна из сторон не имеет возможности самостоятельно защищать свои интересы.

• Основания возникновения: Представительство по назначению суда осуществляется в случаях, когда у ответчика, место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель. В такой ситуации суд обязан назначить ему адвоката. Эта норма закреплена в статье 50 ГПК РФ. Цель такого назначения — предотвратить вынесение решения в отсутствие стороны, которая не могла быть извещена о процессе.
• Субъектный состав: В качестве такого представителя всегда выступает адвокат. Это обусловлено необходимостью обеспечения квалифицированной юридической помощи и наличием у адвокатов специального статуса и профессиональных гарантий.
• Особенности полномочий: Назначенный судом адвокат обладает всеми полномочиями представителя, необходимыми для защиты интересов ответчика. Его деятельность оплачивается за счет средств федерального бюджета, если ответчик не имеет возможности оплатить услуги адвоката.
• Правовое регулирование: Статья 50 ГПК РФ является ключевой нормой, регулирующей данный вид представительства. Также применяются нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Эти два вида представительства подчеркивают социальную функцию гражданского процесса, обеспечивая защиту прав и доступ к правосудию для всех категорий граждан и в различных жизненных ситуациях.

Представительство органов государственной власти, местного самоуправления и организаций

Представительство юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления в гражданском процессе имеет свои особенности, обусловленные их статусом и целями деятельности.

1. Представительство от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований:

• Субъектный состав: От имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в суде выступают соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления. Это могут быть федеральные министерства, региональные департаменты, администрации городов и районов, комитеты и т.д.
• Основания возникновения полномочий: Их полномочия возникают не на основании доверенности, а в силу закона, иных правовых актов или положений, регламентирующих их компетенцию. Например, министр юстиции представляет Правительство РФ, а глава муниципального образования – соответствующую администрацию.
• Подтверждение полномочий: Полномочия подтверждаются учредительными документами органа (положением, уставом), приказом о назначении руководителя, а также документами, удостоверяющими их должностной статус (например, служебное удостоверение). Представителями от этих органов могут быть как их руководители, так и иные уполномоченные сотрудники, действующие на основании доверенности, выданной руководителем.

2. Представительство от имени организаций (юридических лиц):

• Принцип «действия через органы»: Юридические лица, в отличие от физических, не могут непосредственно вести свои дела в суде. Их дела ведут их органы (например, генеральный директор, президент, председатель правления), которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами (часть 2 статьи 48 ГПК РФ).
• Субъектный состав: Представителями от имени организации могут выступать:
  • Руководитель организации: Он действует без доверенности на основании учредительных документов (устава) и приказа о своем назначении.
  • Иные сотрудники организации: Если руководитель уполномочивает другого сотрудника (например, начальника юридического отдела, штатного юриста) представлять интересы организации в суде, то такому сотруднику выдается доверенность.
  • Сторонние представители (адвокаты, частнопрактикующие юристы): Организация также может заключить договор с внешним представителем. В этом случае полномочия подтверждаются доверенностью, выданной руководителем организации.
• Требования к представителям: С 1 октября 2019 года (Федеральный закон № 451-ФЗ) на представителей организаций, как и на представителей граждан, распространяется требование об обязательном наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции, за исключением руководителей, которые представляют свою организацию, и некоторых других случаев. То есть, штатный юрист, представляющий интересы своей компании, должен иметь высшее юридическое образование, а вот директор компании может представлять её без такого образования.
• Оформление полномочий: Доверенности от имени организаций выдаются за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица и скрепляются печатью организации (при ее наличии). Документ должен содержать дату выдачи, иначе он считается ничтожным.

Представительство органов государственной власти, местного самоуправления и организаций имеет критическое значение для обеспечения их полноценного участия в правосудии, защиты публичных и корпоративных интересов. Эффективность этого представительства напрямую влияет на качество правоприменения и стабильность гражданского оборота.

Оформление, объем полномочий представителя и их разграничение с процессуальными правами представляемого

Четкое определение и правильное оформление полномочий представителя – это не просто формальность, а ключевой элемент законности и эффективности представительства в гражданском процессе. Без надлежаще оформленных полномочий действия представителя могут быть признаны недействительными, что повлечет за собой негативные последствия для представляемого.

Порядок оформления полномочий представителя

Полномочия представителя на ведение дела в суде должны быть выражены в форме, установленной законом, что гарантирует правовую определенность и защищает интересы всех участников процесса. Статья 53 ГПК РФ устанавливает несколько способов оформления полномочий.

1. Доверенность:
Это наиболее распространенная форма выражения полномочий. Доверенность – письменный документ, выдаваемый одним лицом (доверителем) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

• Удостоверение доверенностей, выдаваемых гражданами:
  • Нотариальный порядок: Наиболее надежный и универсальный способ. Нотариально удостоверенная доверенность принимается всеми судами без каких-либо вопросов.
  • Удостоверение иными организациями и должностными лицами: ГПК РФ предусматривает расширенный перечень субъектов, которые могут удостоверять доверенности, приравнивая их к нотариально удостоверенным. Это значительно облегчает доступ к представительству для граждан, находящихся в определенных условиях или удаленных населенных пунктах. К таким субъектам относятся:
    • Организация, в которой работает или учится доверитель (по месту его работы или учебы).
    • Товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация по месту жительства доверителя.
    • Администрация организации социального обслуживания, стационарного лечебного учреждения, в котором находится доверитель.
    • Командир (начальник) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверитель является военнослужащим.
    • Начальник места лишения свободы в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы.
    • Руководитель соответствующего органа социальной защиты населения, если доверитель является лицом, получающим социальную помощь.
• Удостоверение доверенностей, выдаваемых организациями: От имени организации доверенность выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это лица, скрепляется печатью организации (при ее наличии) и должна содержать дату выдачи. Без указания даты доверенность считается ничтожной.

2. Ордер:
Исключительно для адвокатов предусмотрен особый документ – ордер. Ордер выдается адвокатским образованием (коллегией адвокатов, адвокатским бюро и т.д.) и подтверждает полномочия адвоката на ведение конкретного дела. Его особенность заключается в том, что для совершения «специальных» полномочий (например, отказа от иска, заключения мирового соглашения) адвокату все равно требуется специальная доверенность от доверителя, поскольку ордер по умолчанию предоставляет лишь общие полномочия.

3. Устное или письменное заявление в суде:

• Устное заявление: Полномочия могут быть заявлены представляемым устно в судебном заседании. Это заявление заносится в протокол судебного заседания. Такой способ подходит для ситуаций, когда представитель уже находится в суде вместе с доверителем, и нет необходимости в составлении отдельной доверенности.
• Письменное заявление: Полномочия могут быть выражены в письменном заявлении представляемого, поданном в суд. Это заявление также должно быть подписано представляемым.

4. Полномочия руководителей организаций или органов:
Полномочия руководителей организаций или органов государственной власти и местного самоуправления, действующих в пределах компетенции, предоставленной им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются соответствующими документами, удостоверяющими их статус и факт наделения полномочиями (например, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность, положение об органе).

Соблюдение этих правил оформления полномочий является обязательным условием для признания представителя надлежащим участником процесса и его действий – юридически значимыми.

Объем полномочий представителя: общие и специальные

Полномочия представителя в гражданском процессе не являются однородными и делятся на общие и специальные. Это разделение имеет принципиальное значение, поскольку для совершения некоторых ключевых процессуальных действий требуется прямое и недвусмысленное указание на такие полномочия в доверенности.

Общие полномочия представителя:
По умолчанию, если в доверенности не указано иное, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, которые не относятся к категории «специальных». К общим полномочиям относятся, в частности:

• Ознакомление с материалами дела.
• Изготовление выписок из материалов дела, снятие копий.
• Заявление ходатайств и отводов.
• Представление доказательств.
• Участие в судебных заседаниях.
• Дача пояснений по делу.
• Заявление требований о применении мер по обеспечению иска или по обеспечению доказательств.
• Получение копий судебных актов.

Эти действия направлены на обычное ведение дела и не влекут за собой кардинального изменения правового положения представляемого.

Специальные полномочия представителя:
Существует определенный перечень действий, которые, в силу своей исключительной важности и потенциальных последствий для доверителя, требуют специального указания в доверенности, выданной представляемым лицом. Отсутствие такого прямого указания делает невозможным совершение этих действий представителем. Перечень этих полномочий содержится в статье 54 ГПК РФ и является исчерпывающим:

• Подписание искового заявления и предъявление его в суд: Это начальный этап судебного разбирательства, определяющий предмет и основание иска.
• Передача спора на рассмотрение третейского суда: Согласие на разрешение спора вне системы государственных судов, что влечет за собой особые правовые последствия.
• Предъявление встречного иска: Изменение характера спора, введение новых требований.
• Полный или частичный отказ от исковых требований: Отказ от защиты своих прав, который может привести к прекращению производства по делу.
• Уменьшение размера исковых требований: Частичный отказ от защиты прав.
• Признание иска: Признание доводов и требований истца, что влечет за собой удовлетворение иска.
• Изменение предмета или основания иска: Коррекция сути спора, что также является серьезным процессуальным действием.
• Заключение мирового соглашения: Достижение компромисса с оппонентом, прекращающее судебное разбирательство и имеющее обязательную силу.
• Передача полномочий другому лицу (передоверие): Делегирование своих полномочий третьему лицу, что требует особого контроля и обоснования.
• Обжалование судебного постановления: Выражение несогласия с решением суда и инициирование апелляционного, кассационного или надзорного производства.
• Предъявление исполнительного документа к взысканию: Инициирование принудительного исполнения судебного акта.
• Получение присужденного имущества или денег: Распоряжение имуществом или денежными средствами, полученными по решению суда.

Необходимость специального указания этих полномочий в доверенности обусловлена их значимостью и тем, что они могут существенно повлиять на материальные и процессуальные права представляемого. Это мера защиты доверителя от недобросовестных действий или ошибок представителя.

Разграничение полномочий представителя и процессуальных прав представляемого

Одним из центральных вопросов в теории и практике представительства является четкое разграничение между полномочиями, которыми обладает представитель, и процессуальными правами, принадлежащими самому представляемому лицу. Это различие имеет фундаментальное значение для понимания правовой природы института.

1. Процессуальные права и обязанности представляемого:
Представляемый – это основное лицо в гражданском процессе, чьи материальные и процессуальные права и обязанности являются предметом судебного разбирательства. Все юридические последствия, возникающие в результате судебного процесса, наступают непосредственно для представляемого. Именно у него возникают:

• Право требовать защиты своих интересов.
• Право на получение присужденного имущества или денег.
• Обязанность исполнить решение суда.
• Право заключать мировое соглашение (даже если у представителя есть такое полномочие, представляемый всегда может его заключить самостоятельно).
• Право обжаловать судебные акты.

По сути, представляемый является носителем спорного материального правоотношения и всех процессуальных прав и обязанностей, связанных с его разрешением.

2. Самостоятельные права представителя (как лица, содействующего правосудию):
Судебный представитель, хотя и действует от имени и в интересах представляемого, обладает собственным, хотя и производным, процессуальным статусом. В рамках своих полномочий он совершает процессуальные действия, которые, по сути, являются его самостоятельными правами, предоставленными законом и доверителем. Эти права включают:

• Право ознакомления с материалами дела.
• Право заявления ходатайств, отводов.
• Право представления доказательств и участия в их исследовании.
• Право выступления в судебных прениях.
• Право обжалования судебных актов (при наличии специального полномочия).

Важно понимать, что представитель не становится стороной по делу. Он лишь осуществляет процессуальные действия, которые сторона могла бы совершить сама. Однако его права являются самостоятельными в том смысле, что именно он физически совершает эти действия, а не представляемый.

3. Принцип одновременного участия:
Наличие представителя не лишает гражданина или организацию возможности участвовать в деле лично и непосредственно (статья 48 ГПК РФ). Это фундаментальный принцип, подчеркивающий, что представительство – это не передача прав, а делегирование полномочий на их осуществление. Представляемый всегда сохраняет за собой право лично присутствовать на судебных заседаниях, давать пояснения, заявлять ходатайства, даже если у него есть представитель. В случае расхождения позиций между представляемым и представителем, суд должен выяснить истинную волю представляемого. Это особенно актуально для «специальных» полномочий, где согласие представляемого на действия с серьезными правовыми последствиями должно быть недвусмысленным.

Таким образом, представитель выступает как «инструмент» для реализации прав представляемого, но сами эти права остаются за представляемым. Представитель – это процессуальный посредник, квалифицированный помощник, а не самостоятельный субъект материального правоотношения.

Проблемы и дискуссии в институте представительства в гражданском процессе

Несмотря на фундаментальное значение института представительства для современного правосудия, его функционирование не лишено существенных проблем и вызывает активные дискуссии в научном и практическом сообществе. Эти сложности обусловлены как неточностями в законодательном регулировании, так и особенностями правоприменительной практики.

Проблема процессуального статуса представителя и его места среди участников гражданского процесса

Одна из наиболее острых и давних дискуссий связана с процессуальным статусом судебного представителя. Парадоксально, но Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит судебных представителей ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия (закрепленным в Главе 6 ГПК РФ, таким как специалисты, эксперты, переводчики, свидетели). Это создает значительную неопределенность и порождает ряд практических и теоретических проблем:

• Отсутствие материально-правового интереса: Основной аргумент против отнесения представителей к лицам, участвующим в деле, заключается в отсутствии у них собственного материально-правового интереса к исходу дела. Они действуют не для себя, а для представляемого. Однако такой подход игнорирует тот факт, что представитель не является полностью незаинтересованным лицом, поскольку имеет профессиональный, а зачастую и экономический интерес в успешном исходе дела.
• Алгоритм действий суда при неявке представителя: Поскольку представитель формально не является «лицом, участвующим в деле», возникают вопросы о правовых последствиях его неявки в судебное заседание. Должен ли суд откладывать разбирательство? Вправе ли он рассматривать дело в отсутствие представителя? Законодательство не дает четкого ответа, что приводит к неоднозначной практике и потенциальным нарушениям прав представляемого.
• Конкуренция полномочий представителя и доверителя либо нескольких представителей: В ситуациях, когда в процессе участвуют одновременно и представляемый, и его представитель (или несколько представителей с разными полномочиями), возникает проблема «конкуренции воль». Чья воля является приоритетной? Как суду действовать, если представляемый лично заявляет одно, а его представитель – другое? Отсутствие четких правил на этот счет порождает процессуальные коллизии и может привести к затягиванию процесса или нарушению прав.
• Ограничение процессуальных прав: Не будучи отнесенным к лицам, участвующим в деле, представитель лишается ряда процессуальных гарантий и возможностей, которыми обладают стороны, что может снижать эффективность его деятельности.

Эта неопределенность статуса представителя препятствует созданию единого и логичного правового регулирования, требует четкого законодательного определения места представителя в системе участников гражданского процесса.

Отсутствие единого легального понятия представительства и его влияние на правоприменение

Еще одной существенной проблемой является отсутствие четкого и единого определения понятия «процессуальное представительство» в самом Гражданском процессуальном кодексе РФ. ГПК РФ лишь закрепляет право на представительство и перечисляет его виды, но не дает дефиниции, которая бы систематизировала основные признаки этого правового явления.

• Многоаспектность в научной и учебной литературе: В научной и учебной литературе понятие представительства включает различные правовые явления, такие как собственно представительство и квалифицированная юридическая помощь. Это порождает терминологическую путаницу и затрудняет единообразное толкование и применение норм. Например, некоторые авторы акцентируют внимание на «помощи», другие – на «замещении», что отражает разные грани сложного института.
• Последствия для правоприменительной практики: Отсутствие легального определения приводит к тому, что суды вынуждены самостоятельно формулировать понимание представительства, опираясь на доктринальные толкования и общие положения ГК РФ. Это может привести к неоднозначности в применении норм о представительстве, например, при оценке действий представителя, определении объема его полномочий, или же при разграничении собственно представительства от простого оказания юридических услуг.
• Неясность цели представительства: Статья 48 ГПК РФ говорит о праве защищать свои интересы через представителей, но не определяет четкой цели учреждения судебного представительства. Это, как отмечают некоторые исследователи, может способствовать злоупотреблению правами судебными представителями, поскольку их действия не всегда четко привязаны к обозначенной законом цели.

Единое, законодательно закрепленное понятие представительства могло бы стать прочной основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования, устранения противоречий и обеспечения единообразной правоприменительной практики.

Проблемы подтверждения полномочий и допуска представителя в процесс

Эффективность представительства напрямую зависит от своевременного и корректного подтверждения полномочий представителя и его допуска в судебный процесс. Однако на практике в этой сфере возникают определенные сложности.

• Момент вступления представителя в гражданский процесс: Действующий ГПК РФ не устанавливает четкого момента вступления в гражданский процесс для большинства представителей, кроме тех, которые назначаются судом (официальных представителей по статье 50 ГПК РФ). На практике это означает, что представитель может появиться в любом судебном заседании, предоставив доверенность. Такая свобода, с одной стороны, обеспечивает гибкость, но с другой – порождает неопределенность. Например, в какой момент суд должен убедиться в наличии полномочий? Какие действия представителя, совершенные до официального допуска, могут быть признаны действительными? Это может приводить к затягиванию процесса, если доверенность оформлена ненадлежащим образом или вызывает сомнения у суда.
• Проблемы, связанные с подтверждением соответствия представителя установленным требованиям: С введением с 1 октября 2019 года обязательного требования о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции для представителей (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) возникли новые практические вопросы:
  • Как суд должен проверять наличие образования? Достаточно ли предъявления диплома или требуется запрос в учебное заведение?
  • Что делать, если представитель не может немедленно предоставить диплом? Откладывать судебное заседание? Отказывать в допуске?
  • Разграничение компетенций: Суды сталкиваются с необходимостью различать ситуации, когда требование об образовании применимо (например, представитель дееспособного лица в районном суде) и когда оно не применимо (например, законный представитель, индивидуальный предприниматель, руководитель организации).
  • Исключения из правил: Перечень исключений также требует внимательного изучения и правильного применения. Например, руководитель организации, представляющий свою организацию, не обязан иметь юридическое образование, но его штатный юрист – обязан.

Эти проблемы создают дополнительную нагрузку на суды, могут приводить к ошибкам в правоприменении и, в конечном итоге, влиять на качество и оперативность рассмотрения дел. Четкое регулирование момента вступления представителя в процесс и унифицированные правила проверки его соответствия требованиям могли бы значительно улучшить ситуацию.

Вопросы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и определение «разумных пределов»

Одной из самых острых и часто обсуждаемых проблем в сфере представительства является вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Хотя Гражданский процессуальный кодекс РФ (статья 100) предусматривает такую возможность, на практике возникают значительные сложности с определением «разумных пределов» этих расходов.

• Суть проблемы: Заявляемые сторонами суммы на оплату услуг представителей часто значительно отличаются от тех, что в итоге возмещаются судом. Суды, руководствуясь принципом разумности, регулярно уменьшают заявленные суммы, иногда в несколько раз. Это приводит к недовольству сторон, которые несут реальные затраты, и порождает чувство несправедливости.
• Отсутствие объективного механизма оценки: Ключевая проблема заключается в отсутствии объективных, четких и измеримых критериев для определения «разумного размера» оплаты услуг представителя. Фактически, оценка разумности отдана на усмотрение суда, что приводит к субъективизму и непредсказуемости.
• Роль судебной практики: Важнейшим ориентиром в этом вопросе является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В этом постановлении ВС РФ разъяснил, что при определении разумности могут учитываться:
  • Объем заявленных требований.
  • Цена иска.
  • Сложность дела.
  • Объем оказанных представителем услуг.
  • Время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
  • Продолжительность рассмотрения дела.
  • Наличие положительного результата для стороны.
  • Стоимость аналогичных услуг в регионе.

  При этом, как подчеркнул ВС РФ, суд не вправе уменьшать заявленную сумму расходов произвольно, а должен мотивировать свое решение.

• Примеры из практики, иллюстрирующие проблемы:
  • Пример 1 (Решение районного суда и апелляции): Истец по делу о защите прав потребителей заявил к возмещению расходы на представителя в размере 70 000 рублей, подтвердив их договором и актом. Районный суд, основываясь на «сложности дела ниже средней», «незначительном объеме представленных документов» и «стандартности иска», снизил сумму до 20 000 рублей. Апелляционный суд поддержал это решение, указав на отсутствие конкретных доказательств «исключительной сложности» дела и «объемности» работы представителя, а также на то, что представитель участвовал лишь в двух заседаниях.
  • Пример 2 (Кассационное определение): В другом случае, по сложному земельному спору с множеством экспертиз, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов об уменьшении расходов с 150 000 до 50 000 рублей. Кассация указала, что суды не привели достаточных мотивов для столь существенного снижения, не учли длительность процесса (более 1,5 лет), объем представленных доказательств (сотни страниц) и участие представителя в 10 судебных заседаниях, а также подготовку 5 ходатайств и 2 апелляционных жалоб. Дело было направлено на новое рассмотрение для более обоснованной оценки.

Эти примеры ярко демонстрируют отсутствие единообразия и сложность обоснования «разумности». Необходимость создания более объективных и прозрачных критериев для оценки судебных расходов остается одной из приоритетных задач для совершенствования законодательства.

Злоупотребление правами судебными представителями и пути его предотвращения

Проблема злоупотребления процессуальными правами, к сожалению, не чужда и институту судебного представительства. Действия некоторых представителей, вместо того чтобы способствовать эффективному правосудию, могут быть направлены на затягивание процесса, создание искусственных препятствий или получение необоснованной выгоды.

• Причины злоупотребления:
  • Отсутствие четкого определения цели представительства в статье 48 ГПК РФ: Как уже упоминалось, неясно сформулированная цель института представительства оставляет пространство для различных интерпретаций и позволяет недобросовестным представителям отходить от истинного предназначения – защиты законных интересов доверителя.
  • Экономический интерес: В условиях рыночной экономики, когда услуги представителя оплачиваются, возникает соблазн затягивать процесс или совершать излишние действия для увеличения объема оплаты.
  • Недостаточное регулирование процессуального поведения: Не всегда достаточно четко прописаны механизмы пресечения злоупотреблений, а также ответственность представителей за недобросовестные действия.
• Формы злоупотребления:
  • Необоснованное заявление многочисленных ходатайств и отводов.
  • Представление заведомо ложных доказательств.
  • Искусственное затягивание судебного разбирательства путем неявок, непредставления документов.
  • Подача множества необоснованных жалоб на судебные акты.
  • Использование процессуальных прав не для защиты интересов, а для оказания давления на оппонента.
• Пути предотвращения:
  • Четкое определение цели представительства: Законодательное закрепление цели представительства в ГПК РФ, подчеркивающее его направленность на эффективную защиту прав и интересов доверителя и содействие правосудию, могло бы стать важным шагом.
  • Усиление контроля со стороны суда: Суд должен активно использовать свои полномочия по пресечению злоупотреблений, предупреждая участников процесса о возможных негативных последствиях.
  • Привлечение к ответственности: Разработка более эффективных механизмов привлечения представителей к гражданско-правовой, административной или даже дисциплинарной ответственности (для адвокатов) за злоупотребление правами.
  • Профессиональная этика: Повышение роли и значимости кодексов профессиональной этики для адвокатов и других юристов.
  • Мониторинг судебной практики: Анализ судебной практики по делам о злоупотреблении правами позволит выявлять типовые схемы и разрабатывать превентивные меры.

Предотвращение злоупотреблений является ключевым фактором для поддержания доверия к судебной системе и обеспечения справедливого правосудия.

Прочие проблемы и пробелы в законодательстве о представительстве

Помимо уже упомянутых, существует ряд других неточностей и пробелов в гражданском процессуальном законодательстве, касающихся института представительства, которые требуют доработки.

1. Неточности в положениях о представительстве в ГПК РФ:

• Отсутствие четкого определения понятия «процессуальное представительство»: Как было отмечено ранее, это порождает дискуссии и неоднозначность в правоприменении.
• Отсутствие ясного понимания места представителя среди участников гражданского процесса: Это создает неопределенность в его статусе, объеме прав и обязанностей, а также в алгоритмах действий суда в различных ситуациях.
• Неполный круг процессуальных прав представителя: В ГПК РФ не всегда полно отражены все процессуальные возможности, которыми фактически пользуются представители в ходе судебного разбирательства.

2. Недостаточное регулирование перечня лиц, которым должен назначаться представитель (статья 50 ГПК РФ):

• Статья 50 ГПК РФ предусматривает назначение адвоката судом только в случае неизвестности места жительства ответчика. Однако существуют и другие категории лиц, которые объективно не могут защищать свои интересы самостоятельно и нуждаются в судебном представительстве по назначению, например, лица с серьезными психическими расстройствами, не признанные недееспособными, но не способные адекватно воспринимать судебный процесс, или лица, находящиеся в местах лишения свободы без возможности самостоятельно найти представителя. Перечень таких случаев остается открытым и нуждается в расширении.
• Проблема обеспечения бесплатной юридической помощи также тесно связана с этим вопросом. Несмотря на наличие Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», его применение в судебном процессе сталкивается с организационными и финансовыми трудностями, что не всегда гарантирует реальное предоставление представителя по назначению нуждающимся категориям граждан.

3. Возможность юридического лица выступать в качестве представителя:

• Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности юридического лица выступать в качестве представителя в гражданском процессе (за исключением случаев, когда оно само является стороной или третьим лицом). Представителем всегда выступает физическое лицо. Однако в некоторых зарубежных правовых системах такая практика существует, например, через уполномоченные юридические фирмы. Обсуждение этой возможности в российском контексте является перспективным направлением для развития учения о представительстве, но требует серьезного анализа возможных рисков и преимуществ.

Эти пробелы и неточности указывают на необходимость комплексной доработки законодательства, направленной на повышение ясности, полноты и эффективности института представительства в гражданском процессе.

Тенденции развития и предложения по совершенствованию законодательства об институте представительства

Институт представительства в гражданском процессе не стоит на месте; он постоянно развивается, адаптируясь к меняющимся социальным, экономическим и правовым реалиям. В условиях усложняющихся правоотношений и возрастающей правовой грамотности населения, его роль становится еще более значимой.

Современная роль и значение института представительства в гражданском процессе

В нынешних условиях развивающегося общества судебное представительство играет исключительно важную роль. Оно является одним из ключевых механизмов, направленных на укрепление гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ.

• Усложнение правовых отношений: Современное правовое поле характеризуется огромным количеством нормативно-правовых актов, постоянно меняющимся законодательством и возрастающей сложностью юридических споров. Самостоятельная защита прав в таких условиях для обычного гражданина или даже для большинства организаций становится практически невозможной без квалифицированной помощи.
• Возрастание роли квалифицированной юридической помощи: Роль судебного представительства значительно возросла, так как в судах рассматриваются сложные в юридическом понимании дела, требующие высочайшей квалификации, глубоких знаний гражданского процессуального, материального права, а также навыков анализа доказательств, ведения переговоров и выступления в суде.
• Реализация основных принципов судопроизводства: Институт гражданско-процессуального представительства имеет существенное значение для правоприменительной практики современного гражданского процесса. Он позволяет реализовывать такие основополагающие принципы судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон, диспозитивность, обеспечивая равные возможности для защиты своих прав всем участникам процесса.
• «Процессуальная революция» 2018 года: Введение с 1 октября 2019 года (Федеральный закон № 451-ФЗ) требования о наличии высшего юридического образования для представителей стало одним из наиболее значимых изменений, подчеркнувших курс на профессионализацию и повышение качества юридической помощи. Это изменение, получившее название части «процессуальной революции», существенно повлияло на структуру и состав судебных представителей.

Таким образом, судебное представительство является не просто вспомогательным институтом, а системообразующим элементом, обеспечивающим эффективность и справедливость правосудия в условиях современности.

Профессионализация судебного представительства: текущее состояние и перспективы (по состоянию на октябрь 2025 года)

Тема профессионализации судебного представительства является одной из центральных в современной юридической повестке России. Дискуссии о необходимости повышения квалификации лиц, представляющих интересы в судах, ведутся давно, и последние годы ознаменовались рядом значимых законодательных инициатив.

Истоки и «процессуальная революция»:
Начало активной фазы профессионализации было положено в рамках так называемой «процессуальной революции», кульминацией которой стал Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Именно этим законом с 1 октября 2019 года было установлено требование об обязательном наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности для представителей в большинстве судов общей юрисдикции и арбитражных судах.
Примечательно, что изначально в 2018 году Правительство РФ не поддержало законопроект о полной профессионализации, указав на отсутствие механизмов доступности квалифицированной помощи и то, что само по себе образование не гарантирует наличие профессиональных навыков. Однако частичная профессионализация все же была осуществлена.

Актуальные инициативы Минюста РФ: «Адвокатская монополия»:
По состоянию на октябрь 2025 года, основной фокус внимания прикован к законопроекту Министерства юстиции РФ, направленному на дальнейшее развитие адвокатуры и профессионализацию на её основе судебного представительства.

• Хронология:
  • К 1 октября 2024 года: Минюст России заявил о намерении разработать законопроект.
  • Июль 2025 года: Проект был опубликован для общественного обсуждения.
  • Сентябрь 2025 года: Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА) сообщила о высокой поддержке законопроекта среди адвокатского сообщества (более 77% опрошенных адвокатов высказались «за»).
  • Октябрь 2025 года: Законопроект находится на обсуждении в Государственной Думе.
• Ключевые положения законопроекта:
  • Введение «адвокатской монополии» с 1 января 2028 года: Предлагается, что с этой даты интересы граждан и организаций в судах смогут представлять только адвокаты.
  • Перечень исключений: Законопроект предусматривает ряд важных исключений, чтобы не ограничить доступ к правосудию:
    • Личное представительство: Граждане и руководители организаций по-прежнему смогут представлять себя лично.
    • Близкие родственники: Супруги, родители, дети, братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки смогут представлять интересы своих близких родственников, при условии наличия у них высшего юридического образования.
    • Корпоративные юристы: Штатные юристы смогут представлять интересы компаний, входящих в общую группу (например, холдинги).
    • Спецсубъекты: Арбитражные управляющие в делах о банкротстве, патентные поверенные по делам об интеллектуальной собственности, а также сотрудники государственных юридических бюро (оказывающие бесплатную юридическую помощь) сохранят свои полномочия.
    • Мировые судьи и административные правонарушения: Требование не будет распространяться на дела, рассматриваемые мировыми судьями, а также на дела об административных правонарушениях.
  • Переходный период: Для практикующих юристов, не имеющих статуса адвоката, предусматривается упрощенный порядок получения адвокатского статуса в течение определенного переходного периода.
• Аргументы «за» и «против»:
  • «За»: Повышение качества юридической помощи, борьба с недобросовестными «черными» юристами, защита прав граждан от мошенничества, укрепление дисциплины и этики в профессии, усиление гарантий ответственности адвокатов.
  • «Против»: Потенциальное ограничение конкуренции на рынке юридических услуг, рост стоимости юридической помощи, снижение доступности правосудия для некоторых категорий граждан, бюрократизация процесса получения адвокатского статуса.
• Позиция Минюста России: Ведомство исходит из того, что право представлять граждан в суде должно быть у законных представителей, адвокатов и спецсубъектов, а право представлять юридических лиц – у корпоративных юристов, адвокатов и тех же спецсубъектов, что, по их мнению, позволит обеспечить баланс между профессионализацией и доступностью.

Тенденция к профессионализации очевидна и необратима. Введение «адвокатской монополии» станет одним из самых значимых событий в истории российского гражданского процесса, способным кардинально изменить ландшафт юридического представительства.

Конкретные предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства

Основываясь на выявленных проблемах и современных тенденциях развития, можно сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса РФ, направленных на повышение эффективности, ясности и справедливости института представительства.

1. Введение понятия профессионального представительства и уточнение правового статуса представителя:

• Предложение: Ввести в главу 5 ГПК РФ четкое легальное определение понятия «процессуальное представительство» и «профессиональный представитель».
• Обоснование: Это позволит устранить терминологическую неопределенность и заложит фундамент для единообразного толкования и применения норм.
• Предложение: Изменить процессуальный статус представителя, четко определив его место среди участников гражданского процесса. Предлагается исходить из единого правового статуса лица, участвующего в деле, и его представителя, что позволит наделить представителя соответствующими процессуальными гарантиями и обязанностями, не смешивая его при этом со стороной спора, но признавая его роль как активного участника, содействующего правосудию.
• Обоснование: Это решит проблему неопределенности при неявке представителя (будет применяться аналогичный режим, как для стороны) и устранит коллизии полномочий.

2. Уточнение регулирования обязанностей представителя:

• Предложение: Законодательно закрепить обязанность представителя извещать суд о причинах своей неявки в судебное заседание и, по возможности, заблаговременно уведомлять суд об этом.
• Обоснование: Это позволит суду более эффективно планировать расписание заседаний, избегать необоснованных отложений и способствует процессуальной дисциплине.

3. Изменение нормы о моменте вступления представителя в процесс:

• Предложение: Считать моментом вступления любого представителя в гражданский процесс вынесение судом определения о допуске представителя к участию в деле после проверки его полномочий и соответствия установленным требованиям (включая наличие юридического образования, где это применимо).
• Обоснование: Это позволит исключить неопределенность, связанную с «моментом вступления», и обеспечит единообразную практику проверки полномочий и квалификации представителя в начале его участия в деле.

4. Расширение перечня лиц, которым назначается представитель по статье 50 ГПК РФ:

• Предложение: Расширить перечень случаев обязательного назначения судом адвоката в качестве представителя. Включить сюда, например, лиц с ограниченной дееспособностью по состоянию здоровья (не признанных недееспособными), лиц, находящихся в учреждениях закрытого типа (больницы, СИЗО, тюрьмы), если у них нет возможности найти представителя самостоятельно, а также несовершеннолетних, чьи законные представители имеют конфликт интересов с подопечным.
• Обоснование: Это позволит обеспечить более полный доступ к правосудию для наиболее уязвимых категорий граждан, гарантируя им квалифицированную юридическую помощь.

5. Развитие учения о возможности юридического лица выступать в качестве представителя:

• Предложение (перспективное): Провести глубокое исследование возможности введения в законодательство нормы, позволяющей юридическим лицам (например, специализированным юридическим компаниям) выступать в качестве представителей в суде, при условии лицензирования их деятельности и установления строгих требований к квалификации их сотрудников.
• Обоснование: Это может способствовать развитию рынка юридических услуг, повышению качества и стандартизации услуг, а также формированию крупных профессиональных объединений. Однако это требует тщательной проработки рисков.

6. Конкретизация критериев «разумных пределов» возмещения судебных расходов:

• Предложение: Разработать и утвердить на уровне Верховного Суда РФ или внести в ГПК РФ более детализированные, а по возможности, количественно измеримые критерии для определения «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя (например, ориентировочные тарифные сетки для типовых дел, методики расчета трудозатрат).
• Обоснование: Это позволит уменьшить субъективизм судов, повысить предсказуемость судебных решений и снизить количество споров по этому вопросу.

Эти предложения, направленные на устранение выявленных проблем и приведение законодательства в соответствие с современными требованиями, позволят значительно укрепить институт представительства в гражданском процессе и повысить эффективность российской системы правосудия.

Применение статистических данных для обоснования предложений (по возможности)

К сожалению, прямые официальные статистические данные, касающиеся конкретных проблем института представительства (например, частота злоупотреблений, количество уменьшенных судебных расходов, процент дел, где представитель не имел юридического образования до 2019 года), в открытом доступе крайне ограничены или отсутствуют. Однако, можно использовать косвенные данные и результаты социологических опросов для усиления обоснованности предложений.

1. Актуальность профессионализации:

• Согласно опросам, проведенным Федеральной палатой адвокатов РФ в сентябре 2025 года, более 77% адвокатов поддержали законопроект Минюста РФ о профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры.
• Обоснование предложения: Эта цифра свидетельствует о широком консенсусе среди профессионального юридического сообщества относительно необходимости дальнейшего повышения квалификационных требований и контроля за деятельностью представителей. Такое единодушие является мощным аргументом в пользу введения «адвокатской монополии» или иных форм профессионализации, поскольку сами профессионалы признают наличие проблем и необходимость реформ.

2. Проблемы с возмещением судебных расходов:

• Хотя нет точных данных о количестве дел, где расходы были уменьшены, общая статистика жалоб и обращений в правовые сообщества свидетельствует о высокой частоте таких споров. По оценкам экспертов, в значительной доле дел, где заявлены расходы на представителя, суды принимают решения об их снижении.
• Обоснование предложения: Необходимость разработки более четких критериев для определения «разумных пределов» возмещения судебных расходов подтверждается не только теоретическими выкладками, но и многолетней практикой, вызывающей недовольство участников процесса и неоднозначность в решениях судов. Например, по данным Адвокатской газеты (14.12.2022), даже после разъяснений ВС РФ, вопросы разумности остаются одной из самых обсуждаемых тем, свидетельствуя о том, что существующие критерии недостаточны.

3. Доступность правосудия для уязвимых категорий граждан:

• Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» предусматривает категории граждан, имеющих право на такую помощь. Однако статистика обращений в государственные юридические бюро и к адвокатам, оказывающим бесплатную помощь, показывает, что не все нуждающиеся получают её в полном объеме, особенно в судебном процессе.
• Обоснование предложения: Расширение перечня случаев обязательного назначения представителя по статье 50 ГПК РФ является прямой реакцией на потребность в обеспечении реальной доступности правосудия для тех, кто в силу объективных причин не может защитить себя сам. Отсутствие представителя в процессе для таких лиц означает фактическое лишение права на судебную защиту.

Таким образом, несмотря на отсутствие специфических статистических данных по всем проблемным аспектам, имеющаяся информация и экспертные оценки подтверждают актуальность предложений по совершенствованию законодательства об институте представительства.

Роль судебной практики в формировании и развитии института представительства

Судебная практика является динамичным и крайне важным источником развития института представительства в гражданском процессе. Она не только обеспечивает единообразие правоприменения, но и фактически восполняет пробелы законодательства, даёт толкование сложным нормам и адаптирует их к реалиям постоянно меняющихся общественных отношений. Решения высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ – играют в этом процессе ключевую роль.

Ключевые правовые позиции Верховного Суда РФ

Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган по гражданским делам, через свои постановления Пленума и обзоры судебной практики формирует обязательные для нижестоящих судов правовые позиции, которые детально регулируют многие аспекты института представительства.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

• Значение: Это постановление стало краеугольным камнем в регулировании вопросов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Оно систематизировало подходы к определению «разумных пределов» таких расходов, что ранее было одной из наиболее спорных областей.
• Ключевые разъяснения:
  • Пленум установил, что судебные расходы, включая расходы на представителя, должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
  • Были даны критерии «разумности» расходов: суды должны учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства.
  • Подчеркнуто, что суд не вправе произвольно уменьшать заявленную сумму расходов без мотивированного обоснования.
• Влияние: Это постановление значительно улучшило правоприменительную практику, хотя проблема субъективизма при определении разумных пределов все еще остается актуальной, как было показано в Главе 4.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 (в редакции от 19 ноября 2024 года) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

• Значение: Данное постановление, хотя и посвящено в целом кассационному производству, содержит важные разъяснения, касающиеся полномочий представителей при подаче и рассмотрении кассационных жалоб.
• Ключевые разъяснения: Уточнены требования к оформлению кассационных жалоб, порядку их подачи представителями, а также полномочиям представителя на обжалование судебных постановлений, что требует специального указания в доверенности.
• Влияние: Способствует единообразному пониманию и применению норм ГПК РФ в кассационной инстанции, в том числе в части, касающейся представительства.

Эти и другие акты Верховного Суда РФ являются живым отражением того, как судебная практика формирует и развивает институт представительства, адаптируя его к потребностям современного правосудия и обеспечивая защиту прав граждан.

Решения Конституционного Суда РФ по вопросам представительства

Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ, также вносит свой вклад в формирование правовых позиций по институту представительства, особенно в части обеспечения конституционных прав граждан.

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки С.»:

• Предмет рассмотрения: Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о конституционности положения статьи 54 ГПК РФ (о специальных полномочиях представителя) во взаимосвязи с частью третьей статьи 284 ГПК РФ в контексте обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным.
• Суть проблемы: Возникали ситуации, когда адвокат, действующий на основании ордера, оспаривал решение о признании гражданина недееспособным, но суды отказывали в рассмотрении жалобы, ссылаясь на отсутствие у адвоката специальной доверенности от признанного недееспособным гражданина. Это создавало парадоксальную ситуацию, при которой недееспособный гражданин лишался возможности обжаловать решение, затрагивающее его фундаментальные права, поскольку сам не мог выдать доверенность.
• Ключевые разъяснения: Конституционный Суд РФ признал положение статьи 54 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, но при этом уточнил его конституционно-правовой смысл. Суд указал, что данное положение не предполагает возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления.
• Влияние: Это постановление стало важнейшим прецедентом, защищающим права лиц, признанных недееспособными, и обеспечивающим им реальный доступ к правосудию через адвоката, действующего по ордеру, даже при отсутствии формальной доверенности на обжалование. Оно подчеркнуло приоритет конституционного права на судебную защиту над формальными требованиями процессуального законодательства в особых случаях.

Решения Конституционного Суда РФ, выявляя конституционно-правовой смысл норм, корректируют правоприменительную практику и способствуют более глубокому пониманию института представительства в контексте обеспечения основных прав и свобод человека.

Анализ конкретных судебных актов, иллюстрирующих проблемные аспекты

Для более наглядного понимания проблем, выявленных в Главе 4, приведем и проанализируем гипотетические примеры из судебной практики, основанные на типичных ситуациях, возникающих при применении института представительства.

1. Проблема процессуального статуса представителя и конкуренции полномочий:

• Ситуация: В судебном заседании по делу о взыскании долга присутствуют истец и его представитель (адвокат). В ходе заседания представитель заявляет ходатайство о заключении мирового соглашения на определенных условиях, имея на это специальное полномочие в доверенности. Однако сам истец, выступая лично, заявляет, что не согласен с предложенными условиями мирового соглашения и желает продолжить рассмотрение дела по существу.
• Анализ: Поскольку ГПК РФ не относит представителя к лицам, участвующим в деле, и не дает четких указаний на приоритет воли при конкуренции между доверителем и представителем, суд сталкивается с дилеммой. В такой ситуации, руководствуясь принципом диспозитивности и приоритетом воли стороны, суд должен отдать предпочтение воле самого истца. Несмотря на наличие специального полномочия у представителя, его действия носят производный характер. Отсутствие прямого законодательного регулирования такой ситуации создает процессуальную неопределенность, что может быть использовано недобросовестными участниками для затягивания процесса.
• Вывод: Этот пример иллюстрирует необходимость законодательного закрепления положения о том, что при прямой конкуренции воли доверителя и представителя, приоритет отдается воле доверителя, а также четкого алгоритма действий суда в таких случаях.

2. Проблемы подтверждения полномочий и допуска представителя в процесс:

• Ситуация: Представитель ответчика является в судебное заседание районного суда по гражданскому делу, заявляет о своих полномочиях и предоставляет копию доверенности. При этом он не предоставляет документ о высшем юридическом образовании. Истец заявляет ходатайство о недопуске представителя в процесс на основании статьи 49 ГПК РФ. Представитель утверждает, что диплом остался в офисе, и он может предоставить его на следующем заседании.
• Анализ: Согласно требованиям ГПК РФ, с 2019 года представитель в районном суде обязан иметь высшее юридическое образование. Суд вправе запросить оригинал диплома или его нотариально заверенную копию. В данной ситуации, если представитель не может подтвердить свое образование немедленно, суд сталкивается с необходимостью отложить разбирательство или отказать в допуске. Если суд допустит представителя без надлежащего подтверждения образования, это может послужить основанием для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции.
• Вывод: Данный пример подчеркивает актуальность предложений по четкому определению момента вступления представителя в процесс и унификации процедуры проверки его квалификации, чтобы избежать затягивания дел и ошибок в правоприменении.

3. Вопросы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и определение «разумных пределов»:

• Ситуация: Истец подал иск о взыскании 50 000 рублей по договору займа. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Истец просит возместить 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, предоставив договор и акт выполненных работ. В договоре указано, что представитель участвовал в 3 судебных заседаниях и подготовил исковое заявление. Ответчик возражает, ссылаясь на чрезмерность суммы, так как дело было простым, а средняя стоимость услуг представителя по аналогичным делам в регионе составляет 15 000-20 000 рублей.
• Анализ: Суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 2016 года, оценивает сложность дела (невысокая), объем работы представителя (стандартный), а также сравнивает заявленную сумму со средней стоимостью аналогичных услуг. Вероятно, суд сочтет сумму в 45 000 рублей чрезмерной для такого дела и снизит её до 15 000 — 20 000 рублей, мотивируя это несоответствием объёма оказанных услуг и сложности дела заявленной стоимости.
• Вывод: Этот пример наглядно демонстрирует отсутствие четких, количественно измеримых критериев «разумности», что приводит к существенному снижению заявленных сумм и недовольству сторон. Предложение о разработке более детализированных критериев или ориентировочных тарифов могло бы решить эту проблему.

Эти примеры показывают, что проблемы института представительства не являются чисто теоретическими, а имеют прямое и существенное влияние на ход и результаты гражданского судопроизводства, подчеркивая необходимость законодательных изменений и совершенствования правоприменительной практики.

Заключение

Институт представительства в гражданском процессе Российской Федерации является краеугольным камнем современной системы правосудия, обеспечивающим реализацию конституционного права граждан и организаций на судебную защиту. Проведенный анализ показал, что, несмотря на его фундаментальное значение и динамичное развитие, он по-прежнему сталкивается с рядом существенных теоретических и практических проблем, требующих незамедлительного внимания законодателя и правоприменителя.

Мы углубились в теоретические концепции, обосновав подход к представительству как правоотношению, объединяющему представляемого, представителя и суд. Исторический обзор продемонстрировал эволюцию института от дореволюционных «присяжных поверенных» до современных требований к квалификации. Систематизация нормативно-правовой базы и сравнительно-правовой анализ с зарубежными системами подтвердили общемировую тенденцию к профессионализации.

Детальное рассмотрение видов представительства (законного, договорного, общественного, по назначению суда, а также представительства органов власти и организаций) выявило их специфику и уникальное значение для различных категорий участников процесса. Особое внимание было уделено порядку оформления и объему полномочий представителя, а также четкому разграничению его прав от процессуальных прав представляемого, подчеркивающему производный характер действий представителя.

Центральной частью исследования стал анализ проблем и дискуссий, среди которых выделяются:

• Неопределенность процессуального статуса представителя, не отнесенного ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим правосудию, что порождает сложности при его неявке или конкуренции полномочий.
• Отсутствие единого легального понятия представительства, что ведет к неоднозначности в правоприменении.
• Проблемы подтверждения полномочий и допуска представителя в процесс, особенно в свете новых требований к юридическому образованию.
• Наиболее острая проблема – определение «разумных пределов» возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, где, несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, сохраняется значительный субъективизм судов.
• Вопросы злоупотребления правами представителями и пробелы в законодательстве.

В ответ на эти вызовы были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Среди них – введение понятия профессионального представительства и уточнение правового статуса представителя, обязанность извещать суд о неявке, изменение нормы о моменте вступления в процесс через вынесение определения суда, расширение перечня случаев обязательного назначения адвоката, а также разработка более объективных критериев для возмещения судебных расходов.

Особое внимание уделено тенденции профессионализации судебного представительства. Законопроект Минюста РФ, направленный на введение «адвокатской монополии» с 1 января 2028 года, с его обширным пе��ечнем исключений и переходным периодом, является ключевым этапом в развитии института. Эта инициатива, активно обсуждаемая и поддерживаемая адвокатским сообществом, призвана повысить качество юридической помощи, бороться с мошенничеством и укрепить доверие к правосудию.

Роль судебной практики, в частности постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений Конституционного Суда РФ, оказалась неоценимой в формировании единообразных правовых позиций и толковании норм, особенно по вопросам возмещения расходов и защиты прав уязвимых категорий граждан.

В заключение следует подчеркнуть, что институт представительства в гражданском процессе – это динамично развивающаяся система. Дальнейшее его совершенствование в контексте текущих реформ, направленных на профессионализацию и повышение качества правосудия, требует постоянного научного осмысления и практической доработки. Только комплексный подход, учитывающий теоретические основы, исторический опыт, сравнительно-правовые аспекты, актуальные проблемы и судебную практику, позволит обеспечить эффективную и справедливую защиту прав и интересов всех участников гражданского судопроизводства.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Опубликована в «Российской газете» N 237 от 25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Козлов А.Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс. 2005. №4.
4. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). Москва: ТК Велби, 2007.
5. Козырь О.М. Институт представительства в законодательстве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. полит. наук. Орел: Орловская региональная академия государственной службы, 2003.
6. Корецкий А.Д. Гражданское процессуальное право РФ. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006. С. 306.
7. Кузьмишин А. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве // Гражданский процесс. 2007. №8.
8. Малинкович М.В., Теплов Н.А. Право. Москва: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.
9. Осипов Ю.К. Гражданский процесс. Москва: Проспект, 2005. С. 300.
10. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 2003. №1. С. 54-60.
11. Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // ЮРИСТ. 2005. N 38 (август).
12. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Москва: НОРМА, 2000. 334 с.
13. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде. Рига, 2001. С. 187.
14. Романов О.Г. Некоторые проблемы правоприменения гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2002. №7.
15. Рясенцев В.А. Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Москва: Статут, 2006.
16. Суханов Е.А. Гражданское право. Москва: Издательство БЕК, 2004.
17. Шакарян М.С. Гражданский процесс. Москва: ЮНИТИ, 2003. С. 560.
18. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. Москва: Бек, 2006. С. 325.
19. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
20. Представительство в суде понятие, виды, функции, полномочия // ООО Правовед. URL: [Недоступная ссылка].
21. Договорное представительство в гражданском процессе в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
22. Лекция по гражданскому процессуальному праву // Образовательный ресурс. URL: [Недоступная ссылка].
23. Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя // Гражданский процессуальный кодекс РФ 2025 (Legal reference site). URL: [Недоступная ссылка].
24. Виды представительства по нормам ГПК РФ и АПК РФ // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
25. Законное представительство в гражданском процессе: понятие и виды законных представителей // Журнал «Молодой ученый». URL: [Недоступная ссылка].
26. Понятие, цели и виды представительства в гражданском процессе // Гатин А.М. (учебник/пособие). URL: [Недоступная ссылка].
27. Проблемы процессуального статуса представителя в гражданском процессе // Академия профессионального образования. URL: [Недоступная ссылка].
28. Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя (архивная редакция) // Договор-Юрист.Ру. URL: [Недоступная ссылка].
29. Виды представительства в суде // Ваш поверенный. URL: [Недоступная ссылка].
30. Представительство в суде: понятие и виды, гражданский процесс // Valen Legal. URL: [Недоступная ссылка].
31. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
32. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
33. Договорное представительство // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: [Недоступная ссылка].
34. Представительство в гражданском процессе: опыт заимствования цивилистических подходов // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
35. Представительство в гражданском процессе: особенности и тенденции развития // Саратовский государственный университет. URL: [Недоступная ссылка].
36. Представительство в гражданском процессе // Сибирский Институт Бизнеса и информационных технологий. URL: [Недоступная ссылка].
37. ДОГОВОРНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Elibrary. URL: [Недоступная ссылка].
38. Правовое положение представителя в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты // Журнал «Российский судья». URL: [Недоступная ссылка].
39. В Думу внесен новый законопроект о введении профессионального представительства в гражданском процессе // Адвокатская газета. URL: [Недоступная ссылка].
40. Законное представительство в гражданском судопроизводстве: вопросы теории и практики // Журнал «Вестник гражданского процесса». URL: [Недоступная ссылка].
41. Особенности представительства в гражданском процессе // Журнал «Молодой ученый». URL: [Недоступная ссылка].
42. Понятие и виды представительства в гражданском праве: примеры // Юридический портал. URL: [Недоступная ссылка].
43. Реформа законодательства о судебном представительстве // Российская общественная инициатива. URL: [Недоступная ссылка].
44. Актуальные проблемы судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе // Магистерская диссертация (НИУ «БелГУ»). URL: [Недоступная ссылка].
45. ЗАКОННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
46. Проблемы представительства в гражданском процессе // Материалы интернет-конференции Сибирского юридического университета. URL: [Недоступная ссылка].
47. Правовые основы института представительства в гражданском процессе // Elibrary. URL: [Недоступная ссылка].
48. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // КиберЛенинка. URL: [Недоступная ссылка].
49. Эволюция и правовая сущность представительства в гражданском праве и процессе // Elibrary. URL: [Недоступная ссылка].
50. Понятие и значение представительства // Главная книга. URL: [Недоступная ссылка].
51. ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Князь Ю.Ю. (научная статья). URL: [Недоступная ссылка].
52. Представительство в судах по гражданским делам // Журнал «Молодой ученый». URL: [Недоступная ссылка].
53. Минюст намерен к 1 октября разработать законопроект о судебном представительстве // Федеральная палата адвокатов РФ. URL: [Недоступная ссылка].