Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
стр.
Введение 3
1. Общие положения о представительстве в гражданском праве 7
1.1. Представительство: понятие, основные теоретические подходы 7
1.2. Субъекты представительства их правовое положение 17
1.3. Отличие представительства от посредничества в гражданском праве 25
2. Виды представительства в гражданском праве 32
2.1. Добровольное и законное (обязательное) представительство 32
2.2. Представительство на основании административного акта (по назначению) 38
2.3. Понятие и признаки коммерческого представительства 40
2.4. Представительство, основанное на договоре 47
3. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве…………………………………………………………….55
3.1. Возникновение представительства 55
3.2. Полномочие представителя. Представительство без полномочий 58
3.3. Доверенность 66
Заключение 73
Список использованной литературы 77
Выдержка из текста
Введение
Актуальность темы исследования. С момента своего рождения и до смерти любой гражданин признается способным иметь права и нести обязанности. Это качество называется правоспособностью. Правоспособностью наделены все люди, независимо от пола, возраста, физического и психического состояния, социального статуса, уровня образования и т.д. Единственным ограничением в определенной степени может служить отсутствие российского гражданства, например, когда речь идет об избирательном праве и воинской обязанности. Понятно, что в обоих случаях только гражданин Российской Федерации будет иметь непосредственное отношение к названным правовым институтам.
В целом за любым гражданином признается потенциальная способность осуществлять весь обширный спектр прав и обязанностей, зафиксированных в законодательстве. Однако очевидно, что не всегда потенциал находит свое реальное выражение. Не всегда человек может воспользоваться предоставленным ему правом совершать те или иные юридические действия и нести ответственность по обязательствам. Происходит это в силу различных обстоятельств: недостаточная интеллектуальная зрелость, физическая немощь, неграмотность, нехватка времени и т. д. Поэтому, стремясь к созданию лучших условий для реализации правоспособности граждан, законодатель поделил все возможные ограничивающие обстоятельства на правовые и фактические, с тем, чтобы найти наиболее эффективные способы их преодоления.
Правовыми обстоятельствами считаются те, которые в силу закона не позволяют субъектам права принять личное участие в том или ином правоотношении.
Так, в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, в полном объеме способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя обязанности и исполнять их возникает лишь с наступлением совершеннолетия, то есть с
1. лет. Такое состояние называется дееспособностью. Оно может быть достигнуто гражданином и ранее: с 14-ти-16-ти лет — при заключении трудового договора, занятии предпринимательской деятельностью или вступлении в брак. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства (с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или по решению суда.
Но может возникнуть обратная ситуация, когда совершеннолетний гражданин ограничивается в своей дееспособности или признается полностью недееспособным. Это происходит по решению суда при наличии доказательств того, что названное лицо злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение; или когда лицо страдает психическим расстройством и не может понимать значение своих действий и руководить ими.
В любом из случаев, когда гражданин не является полностью дееспособным, закон полагает, что все юридически важные действия совершаются либо его законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами) от его имени, либо с согласия законных представителей (в том числе и попечителей) самим подопечным. Причем для представления интересов своих подопечных законным представителям не требуется каких-либо специальных полномочий и документов, кроме тех, которые подтверждают их родство или иной законный статус.
Иную группу представляют те ограничивающие обстоятельства, которые не лишают гражданина дееспособности, но препятствуют ему самостоятельно приобретать права и исполнять обязанности. Это — фактические обстоятельства. Они не перечислены в законе, и каждое лицо само решает, когда такой момент наступил: командировка, болезнь, юридическая неосведомленность и т.п. И в этих случаях дееспособный гражданин имеет право обратиться за помощью к другому дееспособному гражданину с просьбой об осуществлении юридически значимых действий вместо себя.
Таким образом, одним из законных методов оказания помощи в реализации правоспособности субъекта является институт представительства.
В условиях современной жизни и хозяйственной деятельности отношения по представительству стали неотъемлемым атрибутом нашей действительности. В силу невозможности присутствовать в том или ином месте, отсутствия специальных знаний и навыков, а также по другим причинам физические и юридические лица вынуждены прибегать к представительству, что нередко порождает множество вопросов юридического характера. В связи с этим предлагаем рассмотреть в данной статье отношения представительства и их правовое регулирование.
Степень научной разработанности темы исследования. Представительство достаточно часто становились предметом отдельных правовых исследований. Например, представительству посвящены фундаментальные дореволюционные труды русских ученых-цивилистов Д.А. Носенко, В.С. Садовского, Г.Ф. Шершеневича, А.Г. Гойхбарга, в более позднее время появились статьи и пособия В.К. Андреева, Л.М. Андреевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Егорова, В.В. Залесского, Б.К. Комарова, О.А. Красавчикова, Е.Л. Невзгодиной, С.Ю. Рябикова, М.К. Сулейменова, И.В. Федорова, Д. Шешенина.
Наряду с этим, современная российская юридическая наука также традиционно уделяет большое внимание вопросам правового регулирования представительства в гражданском праве. Таким образом, проблематика правового регулирования представительства в гражданском праве требует своего дальнейшего научного осмысления, что позволяет сформулировать следующие цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является осуществление комплексного научного анализа правового регулирования представительства в гражданском праве.
Для достижения указанной цели перед квалификационной работой были поставлены следующие задачи:
провести анализ развития взглядов на сущность и особенности понятия представительства в российской дореволюционной, советской и современной правовой науке;
раскрыть субъективный состав представительства;
осуществить анализ отличия представительства от посредничества в гражданском праве;
проанализировать виды представительства в гражданском праве;
исследовать основания возникновения представительства;
рассмотреть полномочие представителя и представительство без полномочий;
изучить доверенность как основание возникновения представительства.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Законодательство и иные нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. —
2. декабря. — № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от
3. ноября 1994 г. (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от
2. января 1996 г. (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Российская газета. – 1996. — 6 февраля. — № 23.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья Федеральный закон от
2. ноября 2001 г. (в ред. от
2. ноября 2007 г.) // Российская газета. – 2001. –
2. ноября. — № 233.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (в ред. от
2. ноября 2007 г.) // Российская газета. – 2006. –
2. декабря. — № 289.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (в ред. от
2. декабря 2005 г.) // Российская газета. – 2002. –
2. ноября. — № 220.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ) (с изм. и доп. от 3 июня 2006 г.) // Российская газета. – 1996. —
2. января. — № 17.
8. Таможенный кодекс Российской Федерации от
2. мая 2003 г. № 61-ФЗ (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ
2. апреля 2003 г.) // СЗ РФ. — 2003. — № 22.
9. Федеральный закон от
2. апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 г.) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. – 1996. — № 79. –
2. апреля; 2007. — № 277. –
1. декабря.
10. Федеральный закон от
3. мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //СЗ РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
11. Федеральный закон от
2. декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. – 1995. — № 248. –
2. декабря.
12. Федеральный закон от
2. декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. — 2002. — № 16. –
2. января.
13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. — 2001. — № 153, 154.
14. Федеральный закон от
2. апреля 2007 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. — 2008. – № 94. —
3. апреля.
15. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г.,
1. декабря 1999 г.,
3. декабря 2001 г.,
2. августа, 2 ноября,
2. декабря 2004 г.) // Российская газета от 7 апреля 1992.
16. Положение о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 981 // СЗ РФ. — 1995. — № 42.
2. Специальная литература:
1. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. – 2008. — № 1.
2. Баранов В.М., Слукина Е.В. Юридическое поручение как общетеоретический феномен (к методологии анализа) // Юрист. — 2003. — № 7. — С. 15 — 17.
3. Башилов А.П. Русское торговое право. СПб., 1887. — С. 252.
4. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. — С. 615-616.
5. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. — 2002. — № 2. — С. 33 – 43.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. — С. 404-406.
7. Васильев В.А. Некоторые правовые вопросы представительства в Российском законодательстве // Трудовое право. – 2007. — № 6.
8. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции // Приложение к Вестнику ВАС. — 2002. — № 12. — С. 45.
9. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. – 2006. — № 2. – С. 34-26.
10. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.
11. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. — С. 8.
12. Гордон М.В. Договор комиссионной продажи колхозами продукции // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. 1956. Вып. 7. — С. 115.
13. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. — С. 283.
14. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. — С. 445.
15. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2000. — С. 401.
16. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. — 1967. — № 1. — С. 49 – 56.
17. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Издательство «Зерцало», 2003. Воспроизводится по пятому изданию. С.-Петербург, 1916.
18. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. «Право». — 1980. — № 4. — С. 61 — 66.
19. Егоров А.В. Агентский договор: Опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002. — С. 160.
20. Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Автореферат дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2006. — С. 9.
21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. — С. 522.
22. Исаченко В.Л. Договоры посредничества // Право. — 1913. — № 9. — С. 515.
23. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879. — С. 300.
24. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.
25. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003.
26. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996 — С. 235 (автор коммент. — Суханов Е.А.).
27. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. — 1999. — № 9. — С. 16.
28. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву. Автореферат дис. канд. юр. наук. Самара, 2004. — С. 12-13.
29. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. — 2000. — № 8. — С. 107.
30. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев, 1948. — С.122.
31. Ли А.С. Разграничение сделок представительства и посредничества // Законодательство и экономика. — 1995. — № 11-12. — С. 7-17.
32. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. — С. 175.
33. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1883.
34. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблема теории. Законодательство РФ. Boпpocы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л. Слесарева. Омск, 2005. — С. 195-196, 213.
35. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. — С. 14.
36. Невзгодина Е.Л. Упрощенные формы удостоверения доверенностей при добровольном (договорном) представительстве // Гражданин и право. – 2007. — № 1.
37. Ненашев М.М. Некоторые вопросы представительства: квалификация и ответственность // Нотариус. – 2006. — № 1.
38. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000. — С. 51.
39. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. — С. 127 — 128.
40. Николаев И.А. Правовое регулирование отношений по представительству. Доверенность // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2008. — № 12.
41. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. — С. 571.
42. Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. – 2007. — № 2.
43. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М., 2000. — С. 13, 22.
44. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. — 1998. — № 1.
45. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. … д-ра юрид. наук. Т. 1. М., 1948. — С. 129 — 130.
46. Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные вопрocы гражданского права. М., 1998. — С. 304-307.
47. Санникова Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. – 2004. — № 4. – С. 19-21.
48. Советское гражданское право / Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. М., 1979. Т. 1. — С. 207-208.
49. Степанова Н.А. Доверенность, как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция. – 2007. — № 6.
50. Степанова Н.А. Прекращение представительских правоотношений // Российская юстиция. – 2008. — № 9.
51. Суховеенко Ю.В. Все о доверенности (Справочник для населения).
- Система ГАРАНТ, 2006.
52. Утевский Б. Договор частного маклерства // Право. — 1911. — № 7. — С. 411.
53. Федчук Е.В. Признаки коммерческого представительства в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика. – 2007. — № 5.
54. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.
55. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.2. М., 1998. — С.149.
56. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. — С. 29 — 32.
57. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. — С. 170.
58. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).
М., 1995. — С. 130.
59. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.).
М., 1994. — С. 99, 103.
3. Материалы судебной практики:
1. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. октября 2000 г. №
5. «О некоторых вопросах практики применения статьи
18. Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. — 2000. — № 12.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2003 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2003. — № 9. — С. 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300/1-I «О введении в действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 15. — Ст. 767. 9 апреля.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и
1. мая 200
