Введение
1.Понятие судебного представительства
2.Оформление полномочий представителей
3.Виды судебного представительства
3.1. Добровольное представительство
3.2.Обязательное представительство
5. Полномочия представителей
4. Адвокат как представитель по гражданским делам
Заключение
Список литературы Содержание
Выдержка из текста
Прежде всего, необходимо отметить, что в процессуальной литературе не достаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском процессе. В научной литературе отождествляются понятия «полномочия» представителя и «процессуальные права и обязанности» представителя . По нашему же мнению, указанные понятия имеют разное юридическое значение и содержание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на данный дискуссионный вопрос.
Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество неординарных концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института. Исходя из этого представляется актуальным для науки гражданского процессуального права изучение проблем представительства в гражданском судопроизводстве через призму гражданского процессуального правоотношения и рассмотрению судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.
Необходимо заострить внимание на том, что в действующем ГПК РФ [5] не урегулированы вопросы вступления и выбытия из дела представителя, а также изменения объема его полномочий. Данные действия имеют место на практике, но до сих пор законодательного оформления не получили.
Вопросы правоотношений всегда находились в центре внимания ученых. Это и понятно, ибо при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением. Само же понятие правоотношения охватывает реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отношениях. Таким образом, посредством рассмотрения судебного представительства как правоотношения становится возможным глубже раскрыть его сущность.
Нормативную основу для написания дипломной работы и построения выводов будет составлять Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) . При необходимости нами будут использоваться материалы судебной практики, а также разъяснения высших судебных инстанций Российской Федерации. И, конечно, написание дипломной работы нельзя представить без использования монографий и научной периодики.
Ключевые доктринальные положения о представительстве, включая отдельные аспекты, были разработаны в трудах ученых дореволюционного периода: Е.В. Васьковского, А.О. Гордона, А.А. Евецкого, Л.Н. Казанцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др.
Методы исследования: Для достижения цели исследования использовались общенаучные методы: анализ (проанализирована действующая нормативно — правовая база), историко-правовой и формально-юридический.
В настоящее время трудно дать однозначный ответ, что же такое представительство в гражданском процессе, так как этот институт объединяет, по своей сути, очень разные правовые явления. Мы можем только с полной уверенностью сказать, что сегодня он включает в себя собственно представительство и оказание квалифицированной юридической помощи. Именно вторая составляющая, на наш взгляд, вызывает больше всего вопросов в практике применения института представительства.
В-третьих, важность исследования проявляется и в сфере правоприменения. Так, дискуссии ведутся о процессуальном положении судебного представителя, не урегулированы некоторые вопросы, касающиеся порядка его допуска в процесс и подтверждения полномочий и т.д ., что в итоге не способствует укреплению законности, реализации гарантий судебной защиты и негативно сказывается на качестве правосудия.
Так же, необходимо выделить, что в процессуальной литературе не достаточно уделяется внимания исследованию субъективных процессуальных прав и обязанностей представителя в гражданском процессе. В научной литературе отождествляются понятия «полномочия» представителя и «процессуальные права и обязанности» представителя . По нашему же мнению, указанные понятия имеют разное юридическое значение и содержание. Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает исчерпывающего ответа на данный дискуссионный вопрос.
Вопросы представительства в гражданском процессе интересовали ученых-цивилистов еще в царской России. Еще в 1878 году вышел специальная работа Н.О. Нерсесова «Понятие добровольного представительства в гражданском праве». Из современных авторов стоит упомянуть С.А. Халатова, который является автором книги «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (М.: НОРМА, 2002). Вопросам представительства в гражданском процессе посвятили свои труды советские ученые Е.Л. Невзгодина («Представительство по советскому гражданскому праву». Томск: Изд-во Томского университета. 1980), В.М. Шерстюк («Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ. 1984) и другие. Количество публикаций в научных изданиях различных авторов значительно больше.
Методологическую основу данной курсовой работы образуют: диалектико-материалистический метод познания; формально-логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ. В ходе работы над данным исследованием проводилось изучение научной и специальной литературы, анализировались законы, проводилось обобщение данных.
Вопросы представительства в гражданском процессе интересовали ученых-цивилистов еще в царской России. Еще в 1878 году вышел специальная работа Н.О. Нерсесова «Понятие добровольного представительства в гражданском праве». Из современных авторов стоит упомянуть С.А. Халатова, который является автором книги «Представительство в гражданском и арбитражном процессе» (М.: НОРМА, 2002). Вопросам представительства в гражданском процессе посвятили свои труды советские ученые Е.Л. Невзгодина («Представительство по советскому гражданскому праву». Томск: Изд-во Томского университета. 1980), В.М. Шерстюк («Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ. 1984) и другие. Количество публикаций в научных изданиях различных авторов значительно больше.
Вместе с тем расслоение общества ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам, поэтому квалифицированная юридическая помощь по гражданским делам должна стать более доступной, как это предусмотрено в уголовном процессе.
Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Указанное положение имеет отношение не только к гражданским правам, но и к любым другим принадлежащим человеку субъективным правам. Одним из необходимых средств защиты нарушенного субъективного права является право на обращение
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие особенности статуса адвоката в гражданском процессе, теоретические концепции ученых-правоведов по данной проблеме, а также правоприменительная практика в указанной сфере.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2007.
2.Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4. (по состоянию на 20 сентября 2008 г.) – М.: Юрайт, 2009.
3.Гражданского процессуального кодекса РФ / Собрание законодатель-ства РФ, 18.11.2002, № 46, ст.4532.
4.Семейный кодекс РФ / Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст.16.
5.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятель-ности и адвокатуре» / Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
6.Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изме-нений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокату-ре в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5267.
7.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослу-жащих» / Собрание законодательства РФ, N 22, 01.06.1998, ст. 2331.
8.Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О про-ведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» / Россий-ская газета, N 191, 30.08.2005.
9.Закон РФ от 2 июля 1992г. (в ред. федеральных законов 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, от 29 июня 2004г. № 58-ФЗ, от 10 января 2003г. № 15-ФЗ, от 25 июля 2002г. № 116-ФЗ, от 21 июля 1998г. № 117-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» / СПС КонсультантПлюс.
10.Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 Об утвер-ждении Положения о приемной семье / Собрание законодательства РФ, 29.07.1996, № 31, ст.3721.
11.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» / Российская газета от 26 декабря 2003г.
12.Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав поло-жением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (текст официально опубликован не был; По-становление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запро-сами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкорто-стан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Краснояр-ского края, жалобами ряда организаций и граждан» / Собрание законо-дательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.
13.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верхов-ного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2004 г., № 3.
14.Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы су-дов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.) / www.pravoteka.ru/pst/87/43435.html.
15.Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апре-ля 2004 г. № КАС04-136 / www.pravoteka.ru/pst/57/28013.html (07.03.2009).
16.Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2000 № 26-Г00-1/СПС Кон-сультантПлюс.
17.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 ок-тября 2003 г. № 78-ГОЗ-60 / СПС КонсультантПлюс.
18.Определение Верховного Суда РФ №18-Г00-26 от 21.12.2000 / СПС КонсультантПлюс.
19.Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссий-ским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) / Российская газета, № 222, 05.10.2005.
20.Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (издание третье, исправленное и дополненное) под ред. П.В. Крашенинникова – М.: Статут, 2006.
21.Гражданский процесс: Учебник под ред.М.С.Шакарян — М.: Юридиче-ская литература, 1993.
22.Советский гражданский процесс: Учебник / под ред. Комиссарова К.И. и Семенова В.М.- М.: Юридическая литература, 1988.
23.Баранова В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия предста-вителя в гражданском процессе / Арбитражный и гражданский про-цесс, 2006, № 2.
24.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
25.Лисицин Р. Для чего адвокату ордер? / Российская юстиция. 2003. № 8.
26.Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства / Российская юстиция, № 1, 1998.
27.Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адво-катуре / Российская газета. 23 декабря 2004. список литературы