Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Введение 4
1. Уголовно-правовая характеристика предварительного следствия 7
1.1. Понятие и сущность предварительного следствия 7
1.2. Предназначение предварительного следствия 8
1.3. Сроки предварительного следствия 13
2. Практика реализации производства предварительного следствия 24
2.1. Порядок назначения и приостановления предварительного следствия 24
2.2. Специфика окончания предварительного следствия: оценка относимости и допустимости доказательств 32
2.3. Следователи и органы дознания: проблемы взаимодействия при предварительном следствии 42
Заключение 50
Глоссарий 52
Список использованных источников 55
Приложение 56
Содержание
Выдержка из текста
Отметим, что значимость данной работы (как теоретическая, так и практическая) достаточно высока в свете последних глобальных изменений всей хозяйственной системы нашей страны и, как следствие, законодательных основ.
Отметим, что значимость данной работы (как теоретическая, так и практическая) достаточно высока в свете последних глобальных изменений всей хозяйственной системы нашей страны и, как следствие, законодательных основ.
Раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, ретроспективном историческом анализе теоретических положений российского законодательства, использовании общенаучного метода, а также метода анализа и синтеза.
Актуальное значение заслуживают не только вопросы исполнения гражданско-правового статуса гражданина, для обеспечения постоянства гражданского оборота, но и обеспечение правового положения личности в уголовном судопроизводстве. Поскольку именно там находят применение меры государственного принуждения, которые связаны с основными ограничениями субъективных прав и свобод граждан, но и возможностью нанесения им вреда незаконными действиями со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
И по очевидным причинам допрос можно считать древнейшим источником доказа-тельств и способом установления факта наличия (или отсутствия) деликта и преступления.
Ю.М. Козлов, М.А. Лапина, Ю.А. Тихомиров и других. Общие вопросы возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях рассматривались в исследованиях И.О. Филоненко (2003 г.), Б.Р. Зуева, А.А. Голованова, А.В. Лыткина и др. ученых.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ, незаконное и необоснованное приостановление производства по делу может стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса.Цель настоящей работы – рассмотрение процессуального порядка приостановления предварительного следствия и определение наиболее эффективно применимых предложений по совершенствованию правового регулирования и практики применения в сфере приостановления предварительного следствия.• определить общее понятие и характерные черты приостановления предварительного следствия;
При этом в деятельности органов расследования зачастую преобладает ведомственный интерес, в ходе досудебного производства по уголовным делам нарушаются права граждан, имеют место случаи вмешательства представителей административной власти (руководителей следственных подразделений и органов дознания) в вопросы содержания под стражей лиц, привлеченных к производству. Кроме того, следователь в процессуальном порядке подлежит надзору прокурора и контролю со стороны начальника следственного отдела, являющегося его административным руководителем. который создал для континентальной Европы принципиально новую систему предварительного следствия, центральной фигурой которого стал полновластный и независимый следственный судья (следователь), состоящий при суде первой инстанции.
Но, не просуществовав и шести лет, такая форма организации предварительного следствия в уголовно-процессуальном законодательстве вновь претерпела очередные преобразования. Очередные изменения в организации предварительного следствия были направлены на отделение следствия от прокуратуры и предоставление следователю процессуальной самостоятельности путем освобождения его от процессуального руководства со стороны надзирающего прокурора.
В соответствии со ст.
15. УПК РФ предварительное расследование осуществляется в форме следствия и в форме дознания. Статья
21. УПК РФ предусматривает порядок окончания предварительного следствия, как формы предварительного расследования, составлением обвинительного заключения, в связи с чем в данной работе речь будет идти только о такой форме предварительного расследования как следствие, хотя в первой главе работы будет раскрыто понятие общих условий предварительного расследования и его задачи.
34. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что дипломная работа является современным комплексным исследованием гражданско-правовой ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В работе разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию института гражданско-правовой ответственности.
Поэтому сейчас так актуальна не только реализация гражданско-правового статуса гражданина, но и обеспечение правового положения личности в судопроизводстве, если имеет место применение мер государственного принуждения, которые связаны с существенными ограничениями субъективных прав и свобод граждан и возможностью причинения им вреда незаконными действиями со стороны органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры (далее – органы ДПСиП (сокращение принято автором для удобства восприятия текста)) и в России, в области защиты прав человека, и в восстановлении нарушенных прав этими
Нормативные источники
№ пп Наименование источника Издатель и год издания
1 Конституция РФ от 25.12.1993г. (с изм. от 30.12.2008) РГ. 2009, № 4831
2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ. СЗ РФ. 2002, № 30, ст.3012
3 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ. СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
4 Федеральный закон РФ от 30.04.2010г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» СЗ РФ. 2010, № 18 ст. 2145
5 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. СЗ РФ. 2001, №
2. Ст.163
Материалы судебной практики
№ пп Наименование источника Издатель и год издания
1 Обзор судебной практики ВС РФ о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами РФ. Бюллетень ВС РФ. 1998, № 2
2 Определение КС РФ от 16.07.2009г. № 747-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Стручковой Г.А. о разъяснении определения КС РФ от 21.10.2008г. № 585-О-О».
3 Определение КС РФ от 23.09.2010г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багатурия В. В. на нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 123, 124 и
16. УПК РФ».
4 Постановление КС РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст.
22. УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». СЗ РФ. 1999, № 14, ст. 1749
5 Постановление ЕСПЧ от 25.02.2010 «Дело «Казюлин против РФ» (жалоба № 31849/05).
Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2010, № 6.
6 Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009г. по делу «Бужинаев против РФ». Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2012, № 8.
Книжные издания
№ пп Наименование источника Издатель и год издания
1 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств М, 1964
2 Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя М.: Проспект, 2008
3 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы М, 1966
4 Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие М., 1973
5 Бессарабов В. Г., Быкова Е. В., Курочкина Л. А. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе М., 2005
6 Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительного заключением: учеб. пособие М.: Моск. ун-т МВД России, 2005
7 Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 2004
8 Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе М.: Приор, 2006
9 Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е издание, исправленное и дополненное Екб, 1997
10 Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Под ред. В.А. Туманова. М.: Норма, 2009
11 Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе М.: Юридическая литература, 1966
12 Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции Ижевск, 2002
13 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание Ижевск, 1993
14 Зуйков Г.Г. Распределение компетенции в деятельности по раскрытию преступлений / Г.Г. Зуйков / Совершенствование управления раскрытием и расследованием преступлений М.: Наука, 1981
15 Ивлев Ю.В. Логика для юристов М.: Проспект, 2010
16 Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе Саратов, 1968
17 Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание Воронеж, 1995
18 Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда М.: Статут, 2014
19 Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло СПб, 2001
20 Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе Краснодар, 2000
21 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами М., 1966
22 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2009
23 Михайлов В.А. Общие условия предварительного расследования: монография М.: РТА, 2012
24 Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Учебное пособие Киев, 1988
25 Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1997
26 Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие М., 2000
27 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. А. В. Смирнова СПб, 2004
28 Петрухин И.Л. Понятие и содержание оценки доказательств / Теория доказательств в советском уголовном процессе М., 1973
29 Предварительное следствие: учебник/ Под ред. М.В.Мешкова М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2009
30 Пула М., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод М., 2001
31 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов М.: Дело и сервис, 2011
32 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров/Подред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова М.: Юрайт, 2012
33 Уголовный процесс: учебник Волгоград, 2002
34 Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева М, 2002
35 Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. А. П. Кругликов М, 2009
36 Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции М, 1959
37 Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания Казань, 1976
38 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства СПб, 1996
39 Хмыров А.А. Объективная связь с расследуемым событием – важнейшее свойство судебных доказательств / Современные проблемы правоприменения: Сборник научных трудов Краснодар, 1998
40 Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия М., 1963
41 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. пособие М., 2009
42 Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права М., 1967
43 Якупов Р.Х. Доказывание в уголовном процессе / Уголовный процесс М., 1998
Периодические издания
№ пп Наименование источника Издание и год
1 Александров А.И.Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования Российский следователь. 2011. № 1.
2 Алимамедов Э.Н. Особенности окончания предварительного следствия с обвинительным заключением Право и государство: теория и практика.– 2011. № 5
3 Арзиани С. Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Законность.– 2011. № 1
4 Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам Российский следователь. 2009. № 18
5 Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве Советская юстиция. 1982. № 3.
6 Бурнос Е.Н. Сроки предварительного следствия и дознания: проблемы соотношения Закон. – 2007. № 8
7 Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства Уголовное право. 2009. № 5
8 Верещагина А.В. Результаты реформы досудебного производства и перспектива дальнейшего совершенствования этой стадии процесса Российское правосудие.– 2011.-№ 4 (60)
9 Гаврилов Б. Разграничение компетенции между следствием и дознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность Уголовное право. – 2006.-№ 1
10 Зуев С.В. Организация применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности Российский следователь. 2008. № 1
11 Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования / Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве : Материалы научно-практической конференции. – Ч. 1. – Барнаул, 2002
12 Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе Волгоград, 1988
13 Клименко И.И. Взаимодействие следователя и органа дознания при проведении тактических операций Вестник БЮИ. – Барнаул: БЮИ МВД России. 2004. № 7.
14 Королев В. М. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия Следователь. 1998. № 6
15 Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе Советское государство и право. 1958. № 12
16 Мухаметшин Ф.Б. Генезис института предварительного следствия в России: перспективы его развития и совершенствования История государства и права. – 2010. № 7
17 Пилюшин И.П. (канд. юрид. наук, доцент).
Процессуальное положение следователя-криминалиста Российский следователь. – 2010. № 8
18 Рябцева Е.В. Разумный срок уголовного судопроизводства: анализ судебной практики России и Европейского суда по правам человека Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2011. № 13
19 Савельев К.А. Защита интересов обвиняемого при окончании расследования прекращением уголовного дела / Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Материалы научно-практической конференции. – 18-19 декабря 2002 г. Самара, 2002
20 Самылина И. А. Разумные сроки в уголовном процессе Рос. юстиция. 2009. № 4
21 Сопин В.П. Полномочия прокурора в стадии предварительного следствия Законность.– 2011.№ 12
Авторефераты, диссертации
№ пп Наименование источника Издатель и год издания
1 Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: Автореферат диссертации кандидата юридических наук Омск, 2001
2 Мичурин В.С. Нарушение уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М., 2004
Материалы интернет-ресурсов
№ пп Наименование источника Электронный адрес / Режим доступа
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багатурия В. В. На нарушение его конституционных прав статьями 6.1, 37, 123, 124 и
16. УПК РФ: определение КС РФ от 23.09.2010г. http://www.consultant.ru/.
2 Определение Верховного Суда РФ от
1. декабря 2010 г. № 49-Г 10-88 http://www.consultant.ru/.
список литературы
