Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
Глава
1. Общая характеристика института прекращения уголовного дела в уголовном процессе……………………………………………………………….6
1.1. Возникновение и развитие института прекращения уголовного дела в уголовном процессе России……………………………………………………… 6
1.2. Социально-правовая обусловленность функционирования института прекращения уголовного дела………………………………………………..… 10
Глава
2. Основания и порядок прекращения уголовного дела………….…….14
2.1. Основания прекращения уголовного дела………………………….……..14
2.2. Порядок прекращения уголовного дела…………………………………… 21
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы……………………………………………………………… 31
Выдержка из текста
Введение
Принятие УПК РФ явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий. Конституция РФ, а за ней и УПК РФ провозгласили безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина над интересами государства. Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу.
Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими. Нужно отметить, что УПК РСФСР не предусматривал оснований прекращения уголовного преследования, поскольку указывал лишь на обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу. УПК РФ разделил эти институты, однако ряд спорных вопросов до сих пор не нашел своего логического разрешения. Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.
Нет сомнений, что исследуемый правовой институт обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд др. В настоящее время имеется настоятельная потребность в осмыслении правовой природы данного института, проведении теоретических изысканий в данной области, чтобы полученные выводы, касающиеся совершенствования механизма правового регулирования прекращения уголовного дела, позволили во всех случаях достигать назначения уголовного судопроизводства. При этом следует совершенствовать не только порядок принятия решений о прекращении уголовного дела, но и порядок его исполнения. Данные обстоятельства позволяют констатировать актуальность данного исследования.
Целью работы является исследование института прекращения уголовного дела. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть процесс возникновения и развития института прекращения уголовного дела в уголовном процессе России.
2. Изучить социально-правовую обусловленность функционирования института прекращения уголовного дела.
3. Проанализировать основания прекращения уголовного дела.
4. Охарактеризовать порядок прекращения уголовного дела.
Объектом исследования выступают общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере принятия решений о прекращении уголовного дела.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок прекращения уголовного дела.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные
методы научно-исследовательской работы.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих ученых: Букша Н.Ю., Горичева В.Л., Дикарев И.К, Ефимичев П.С., Калугин А.Г., Кузнецов Е.И., Маслов И.В., Несвит В.В., Тарасов И.С. и др.
Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также иные акты, имеющие отношение к предмету исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Статью
2. УПК РФ предлагается дополнить после слов «загладило причиненный ему вред» следующей формулировкой: «…способом, который потерпевший признает оптимальным».
2. Статью
19. УПК РФ следует дополнить пунктом шестым следующего содержания: «
6. возраст лица, когда требуется проверить наличие или отсутствие отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством»;
3. Из пункта 8 части 1 статьи
2. УПК РФ перенести в часть 1 статьи
2. УПК РФ указание о том, что уголовное дело прекращается, если Государственная Дума Федерального Собрания РФ отказала в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) если Совет Федерации отказался лишить неприкосновенности данное лицо.
Список использованной литературы
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
М. 2009.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.).
3.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 04.10.2010 г.).
4.Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г., с изм. и доп. от 01.01.2010 г.).
II. Литература
5.Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве / Научно-практическое пособие. Краснодар, 2005.
6.Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. М., 2007.
7.Горичева В.Л. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела // Вестник Елецкого государственного университета.
Выпуск
6. Елец, 2004.
8.Гриненко А. Соотношение особого порядка судебного разбирательства и прекращения уголовного дела // Судья. 2009. № 7.
9.Дикарев И.К вопросу о дискреционных основаниях прекращения
уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. № 1.
10. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Проблемы института прекращения уголовного дела // Вестник Института права и управления. 2005. № 5.
11. Калугин А.Г. Отказ от уголовного преследования при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности // Уголовное судопроизводство. 2008. № 1.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2010.
13. Кузнецов Е.И., Татьянина Л.Г. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела: Проблемы теории и практики // Российское законодательство в современных условиях. Брянск, 2006.
14. Маслов И.В. Некоторые проблемы теории и практики прекращения уголовных дел // Адвокатская практика. 2004. № 3.
15. Несвит В.В. Специальные основания освобождения от уголовной
ответственности по УК РФ и УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации: Год правоприменения и преподавания». М., 2004.
16. Панков В.А. Отсутствие события преступления как основание прекращения уголовного дела и(или) уголовного преследования // Практическое законоискусство. 2008. № 2.
17. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. М., 2005.
18. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009.
19. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе в РФ // Российское право в период социальных реформ. Н. Новгород, 2006.
20. Тарасов И.С. Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования // IX Нижегородская сессия молодых ученых. Н. Новгород, 2005.
21. Филимонов С.А. Последствия прекращения уголовного дела или
уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 2.
22. Хабарова Е.А. О разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела //Ученые записки. Вып.
6. Тюмень, 2003.
III. Материалы практики
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. января 2009 г. № 14-О 08-47 «Суд с согласия обвиняемого обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании в связи с истечением срока давности уголовного преследования» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
24.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1. апреля 2008 г. № 9-О 08-15 «Вынесенное судьей в порядке предварительного слушания постановление о прекращении уголовного дела в части и направлении его для рассмотрения по подсудности является законным и обоснованным» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 10.
