Пример готовой дипломной работы по предмету: Методика преподавания
Содержание
Введение 3
Глава 1. Особенности преподавания истории. Цели и задачи исторического образования 6
1.1.Проблема повышения уровня образованности учащихся 6
1.2. Цели и задачи исторического образования 9
Глава
2. Активные методы обучения на уроках истории отечества 13
2.1. Психолого-педагогические основы активных методов обучения 13
2.2.Опыт использования кейс-метода на уроках истории отечества 17
Заключение 31
Список литературы 32
Содержание
Выдержка из текста
Важным аспектом освоения новых образовательных стандартов является также выполнение требования пункта 7.3. ФГОС по разработке технологий интерактивного обучения по всем дисциплинам для формирования заявленных компетенций. Именно интерактивные формы обучения с применением компьютера призваны способствовать подготовке студентов в русле практикоориентированного компетентностного подхода. Применение ИМО является для технического вуза объективной необходимостью, обусловленной глобальной информатизацией образования и требованиями ФГОС. Именно требование ФГОС по введению ИМО повышает степень актуальности данного исследования.
Он должен уметь анализировать, сравнивать, выделять главное, решать проблему, способность к самосовершенствованию и умение дать адекватную самооценку, быть ответственным, самостоятельным, уметь творить и сотрудничать и это лишь часть всего того, чем он должен владеть. И поэтому одной из главных задач моей работу на педагогической практике это построить так процесс обучения, чтобы помочь раскрыться ученику, развить заложенные в нем качества, и помочь овладеть неосвоенные. Научить его мыслить и правильно применить свои мысли в практической деятельности. Этому могут способствовать активные формы и методы обучения.
Идеи активизации обучения высказывались учёными на протяжении всего периода становления и развития педагогики задолго до её оформления в самостоятельную научную дисциплину. К родоначальникам идей активизации относят Я.А.Коменского, Ж.-Ж.Руссо, И.Г.Песталоцци, К.Д Ушинского. Всю историю педагогики можно рассматривать как борьбу двух взглядов на позицию ученика. Приверженцы первой позиции настаивали на исходной пассивности ученика, рассматривали его как объект педагогического воздействия, а активность, по их мнению, должен был проявлять только преподаватель. Сторонники второй позиции считали ученика, равноправным участником процесса обучения, который работает под началом педагога и активно усваивает социально-культурный опыт, имеющий форму теоретического знания. Из числа отечественных психологов к идее активности в разное время обращались Б.Г. Ананьев «Человек как предмет понимания», Л.С. Выготский «Игра и ее роль в психическом развитии ребенка», А.Н. Леонтьев «Деятельность. Сознание. Личность», А.С. Спиваковская «Игра – это серьезно», Л.П. Аристава «Активность учения школьника» и другие.
Многие ученые считают, что формирование познавательных интересов является главным условием развития творческой личности учащихся (Л.С.Выготский, Н.Ф.Талызина, С.Аренова и др.).
Успешное овладение познавательной деятельностью напрямую зависит от сформированности познавательных интересов у учащихся.
Практическая значимость исследования заключается в том, что текст работы, предлагаемые разработки могут быть использованы при проведении уроков английского языка с младшими школьниками с применением элементов натурального метода обучения иностранным языкам.
В связи с этим новые требования предъявляются уже не только и не столько к количественной, сколько к качественной стороне обучения. Традиционные способы преподавания на глазах постепенно уходят в прошлое и на первое место выходят активные методы обучения, которые предоставляют обучающимся возможность самим активно участвовать в учебном процессе.Практическая ценность нашей работы состоит в том, чтобы повысить процент использования активных методов обучения в педагогическом процессе на уроках геометрии.
Парадоксальность ситуации сейчас состоит в том, что, несмотря на довольно высокий уровень развития методической науки, эффективность обучения иностранному языку, особенно в массовой школе, оставляет желать лучшего.
Особый вклад в раскрытие данной темы внесли такие исследователи, как М.М. Анцибор, Н.В. Басов, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, Л.С. Выготский, Г.М. Газизова, М.И. Махмутов, Е.Г. Огольцова, О.М. Хмельницкая, А.М. Смолкина, В.А. Шамис и др.
Поскольку младший школьный возраст в наибольшей степени активно усваивает новые методы освоения учебным материалом. Поэтому нужно как можно чаще включать младших школьников в активную познавательную и творческую деятельность
Объект исследования: активные методы обучения в целостном педагогическом процессе.Предметом исследования: правильный выбор активных методов обучения для активизации потенциала обучаемых.• определение условий повышения эффективности обучения посредством использования активных методов обучения;
Несмотря на большое количество работ в области активных методов обучения, отсутствует достаточная информация об их обучающих возможно-стях, продуктивных сферах учебного использования и принципах их приме-нения в практике обучения. Поэтому задача определения дидактических воз-можностей активных форм обучения на базе современных научно-педагогических средств, представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
- в содержании большинства учебных дисциплин отсутствуют задачи и задания, выполнение которых способствовало бы формированию у студентов навыков проектирования технических и технологических процессов;
Список литературы
1. Берельковский И.В. , Павлов Л.С. История. Методика преподавания. – М., 2001.
2. Букинич С.А. Деловые игры со старшеклассниками // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2002. — № 1.
1. Букинич С.А. Деловые игры со старшеклассниками // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2002. — № 1.
2. Балаев А.А. Активные методы обучения. М., 1986
3. Борисова Н.В. Контекстное обучение в системе повышения квалификации // Непрерывное образование: методология и практика. Серис: в помощь слушателям факультета новых методов и средств обучения. М.: «Знание», 1990
4. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: «Высшая школа», 1991
5. Герасимов И.В.. Игра и сознание (к постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 1995.
6. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения. М.: «Народное образование», 2001
7. Гузеев В. В. Образовательная технология: от приёма до философии М., 1996
8. Гузеев В. В. Развитие образовательной технологии. — М., 1998
9. Гулина Е.Н. Использование ИКТ в обучении истории и обществознания // http://www.history.perm.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=48
10. Интернет в гуманитарном образовании / Под ред. Е.С. Полат. – М., 2000.
11. Педагогические технологии/Под общей ред. В.С. Кукушина. – Ростов-н/Д., 2002.
12. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. — СПб., Каро, 2005.
13. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Современный урок. Часть 1. – М.: Учитель, 2005.
14. Кларин М.В. Технология обучения. Рига, 1999.
15. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994.
16. Лещинер В.Р. Компьютеры в кабинете истории // Преподавание истории в школе. – 1992. — № 6.
17. Маткин А.А. ИКТ — компетентность учителя истории // http://schools.perm.ru/modules/wfsection/article.php?articleid=208.
18. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. – М., 2003.
19. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров/ Полат Е. С. и др.Под ред Е. С. Полат. — М.,: Издательский центр «Академия», 1999, — 224 с.
20. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. – М., 2005.
список литературы
