Дипломная работа по теме «Преступное сообщество» — полное руководство по анализу и квалификации

Введение. Актуальность и научная проблема исследования преступного сообщества

Борьба с организованной преступностью является одним из приоритетных направлений уголовной политики Российской Федерации. Масштаб этой проблемы подтверждается официальной статистикой: так, еще в 2009 году в стране было зафиксировано более 31 тысячи преступлений, совершенных организованными преступными группами (ОПГ) и преступными сообществами, причем подавляющее большинство из них (около 94%) относились к категории тяжких и особо тяжких.

Ключевым моментом, обострившим научные и практические дискуссии, стало принятие Федерального закона от 16 октября 2009 г. N 245-ФЗ. Этот нормативный акт внес кардинальные изменения в статью 210 УК РФ и связанную с ней часть 4 статьи 35 УК РФ, существенно трансформировав само понятие «преступное сообщество». Законодатель стремился повысить эффективность правоприменения и более четко разграничить ответственность за разные формы соучастия. Однако, несмотря на прогрессивный характер этих изменений, они породили ряд теоретических вопросов и практических сложностей.

Таким образом, научная проблема исследования заключается в наличии существенных трудностей при квалификации деяний по статье 210 УК РФ и, в особенности, в отграничении преступного сообщества от смежных, менее опасных форм соучастия, таких как организованная группа. Эти сложности ведут к потенциальным судебным ошибкам и требуют глубокого научного анализа.

Целью настоящей работы является комплексное уголовно-правовое исследование института преступного сообщества. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• Изучить историческое развитие (генезис) законодательства об ответственности за организованную преступность;
• Провести детальный юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ;
• Выявить и проанализировать ключевые проблемы отграничения преступного сообщества от смежных форм соучастия;
• Исследовать актуальную судебную практику по данной категории дел;
• Дать криминологическую характеристику личности участника преступного сообщества;
• Сформулировать выводы и предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Глава 1. Уголовно-правовая доктрина и генезис понятия преступного сообщества

Понятие преступного сообщества в российском уголовном праве не возникло одномоментно. Его современная форма является результатом длительной эволюции законодательства и правовой мысли, направленной на поиск адекватного ответа на вызовы организованной преступности. Исторический анализ показывает, как постепенно законодатель приходил к необходимости выделения этой наиболее опасной формы соучастия.

В советском уголовном праве акцент делался на таких понятиях, как «банда» и «преступная организация», однако современное определение преступного сообщества, закрепленное в УК РФ 1996 года, прошло несколько этапов трансформации. Особенно значимые изменения были внесены уже упомянутым Федеральным законом № 245-ФЗ от 2009 года. Эти поправки уточнили и усложнили конструкцию состава, изменив редакции и статьи 35, и статьи 210 УК РФ.

До 2009 года понятие преступного сообщества (преступной организации) было более размытым, что вызывало серьезные трудности на практике. Новая редакция части 4 статьи 35 УК РФ дала более четкое определение: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».

Эта формулировка стала итогом многолетних научных дискуссий. Правоведы и практики указывали на необходимость усиления ответственности именно за высшие формы преступной организации, отличающиеся не просто устойчивостью, а сложной структурой и экономической нацеленностью. Введение таких признаков, как структурированность и специальная цель получения материальной выгоды, было призвано отделить преступные сообщества от обычных организованных групп. Таким образом, текущее законодательное определение — это не случайное решение, а взвешенный результат долгого поиска оптимальной правовой модели для противодействия наиболее опасным проявлениям организованной преступности.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ

Статья 210 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Для правильной квалификации деяний по этой статье необходимо провести детальный анализ всех элементов состава преступления.

Объект преступления

Родовым объектом данного преступления выступает общественная безопасность и общественный порядок в самом широком смысле. Видовым объектом являются основы общественной безопасности. Непосредственный объект — это состояние защищенности нормального функционирования государственных и общественных институтов от угроз, создаваемых деятельностью преступных сообществ. Фактически, это преступление посягает на основы управления, экономический порядок и общественное спокойствие, создавая параллельную криминальную систему власти и обогащения.

Объективная сторона

Объективная сторона состава, предусмотренного статьей 210 УК РФ, является сложной и включает в себя несколько альтернативных деяний:

1. Создание преступного сообщества: под этим понимаются любые действия, направленные на формирование структурированной группы или объединения групп (поиск соучастников, разработка планов, распределение ролей, обеспечение финансирования и т.д.).
2. Руководство таким сообществом (его частью или структурными подразделениями): это деятельность по управлению сообществом, принятию стратегических решений, контролю за деятельностью участников.
3. Участие в преступном сообществе: выполнение любых функций в интересах сообщества, будучи его членом.
4. Координация преступных действий, создание объединения организаторов, раздел сфер преступного влияния: эти деяния были специально криминализированы для борьбы с «ворами в законе» и криминальными «авторитетами», которые могут не входить формально в одно сообщество, но координируют преступную деятельность.

Ключевыми признаками, характеризующими само сообщество, являются:

• Структурированность: это наличие внутри сообщества обособленных подразделений (звеньев, бригад) с собственной иерархией и распределением функций (например, одно подразделение занимается сбытом наркотиков, другое — легализацией доходов, третье — силовым прикрытием).
• Устойчивость: подразумевает стабильность состава, тесные связи между участниками, наличие общих правил поведения и дисциплины.
• Цель: обязательным признаком является специальная цель — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды. Это отличает сообщество от банд или НВФ, где цели могут быть иными.

Субъект преступления

Субъект преступления — общий: вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако статья 210.1 УК РФ предусматривает ответственность для специального субъекта — лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии. Сам факт занятия такого положения уже образует состав преступления, что является одной из новелл антикриминального законодательства.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что создает преступное сообщество (руководит им, участвует в нем), и желает этого. Обязательным элементом является специальная цель — совместное совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Мотивом, как правило, выступает корысть — стремление к материальному обогащению.

Глава 3. Фундаментальные проблемы отграничения преступного сообщества от смежных форм соучастия

Одной из наиболее сложных теоретических и практических задач является отграничение преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) от других форм соучастия, в первую очередь — от организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Неверная квалификация может привести к необоснованному ужесточению наказания или, наоборот, к недооценке общественной опасности деяния. Разграничение следует проводить по ряду четких критериев.

Отграничение от организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ)

Это ключевое и самое трудное разграничение. Организованная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Преступное сообщество, по сути, является высшей формой развития организованной группы. Основные отличия заключаются в следующем:

• Структурированность: Для организованной группы этот признак не обязателен. Преступное сообщество же обязательно должно быть структурированным, то есть состоять из отдельных, но связанных между собой подразделений.
• Цель совершения преступлений: Организованная группа может создаваться для совершения преступлений любой категории тяжести. Преступное сообщество создается исключительно для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
• Цель деятельности: Для преступного сообщества законодатель прямо указал особую цель — получение финансовой или иной материальной выгоды. У организованной группы такой специальной цели может и не быть.
• Масштаб: Преступное сообщество может представлять собой объединение нескольких организованных групп под единым руководством, что говорит о более высоком уровне организации.

Отграничение от банды (ст. 209 УК РФ)

Банда — это устойчивая вооруженная группа, создаваемая в целях нападения на граждан или организации. Ключевые отличия от преступного сообщества:

• Вооруженность: Это обязательный признак банды. Преступное сообщество может и не быть вооруженным.
• Цель: Цель банды — «нападение», что является более узким понятием. Цель преступного сообщества — совершение любых тяжких и особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды (например, мошенничество в особо крупном размере, организация наркотрафика).

Отграничение от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ)

Основное разграничение проводится по целям. Цели НВФ, как правило, связаны с противостоянием конституционному строю, участием в вооруженных конфликтах, сепаратизмом, а не с систематическим извлечением материальной выгоды путем совершения общеуголовных тяжких преступлений. Кроме того, как и для банды, для НВФ обязательным признаком является вооруженность.

Сравнительный анализ форм соучастия

Признак	Организованная группа (ч.3 ст.35)	Банда (ст. 209)	Преступное сообщество (ст. 210)
Структурированность	Не обязательна	Не обязательна	Обязательна
Вооруженность	Не обязательна	Обязательна	Не обязательна
Характер преступлений	Любые	Нападения	Только тяжкие и особо тяжкие
Специальная цель	Отсутствует	Нападение	Получение материальной выгоды

Анализ типичных следственных и судебных ошибок показывает, что чаще всего сложности возникают с доказыванием именно структурированности и наличия единого руководства в случае объединения групп. Часто следствие формально подходит к этому вопросу, что в дальнейшем приводит к отмене или изменению приговоров в кассационных инстанциях.

Глава 4. Исследование судебной практики как отражение проблем квалификации

Анализ теории неотделим от изучения правоприменения, ведь именно судебная практика играет ключевую роль в толковании и квалификации деяний, связанных с преступными сообществами. Верховный Суд РФ в своих Постановлениях Пленума неоднократно давал разъяснения по спорным вопросам, стремясь сформировать единый подход. Он подчеркивает, что преступное сообщество отличается от организованной группы более сложной внутренней структурой и обязательной целью получения финансовой выгоды от совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Тем не менее, на уровне региональных судов проблемы остаются. Анализ приговоров и апелляционных определений показывает, с какими сложностями сталкивается правосудие.

Пример 1 (анонимизированный). Группа лиц была осуждена за создание преступного сообщества с целью совершения серии мошенничеств в сфере автострахования. Однако кассационная инстанция отменила приговор в части ст. 210 УК РФ, указав, что следствием не было доказано наличие структурированности. Суд посчитал, что хотя группа и была устойчивой и организованной, в ней отсутствовали обособленные структурные подразделения с четким распределением функций, что является обязательным признаком именно преступного сообщества, а не ОПГ.

Пример 2 (анонимизированный). Лидеры группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотиков через интернет, были осуждены по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Суд счел доказанным наличие сообщества, так как были выделены «отделы» по закупке, фасовке, рекламе и непосредственному сбыту через «закладчиков». Каждое подразделение имело своего руководителя, подчинявшегося общему лидеру. Это дело иллюстрирует успешное доказывание признака структурированности.

На основе анализа судебной практики можно выделить основные проблемы доказывания:

• Доказывание структурированности: Наиболее частая проблема. Следствию необходимо доказать не просто распределение ролей, а наличие именно обособленных, но взаимосвязанных подразделений.
• Установление единого руководства: Особенно в случаях, когда сообщество представляет собой объединение нескольких ОПГ. Необходимо доказать, что лидеры отдельных групп подчинялись общему центру принятия решений.
• Разграничение функций организатора и руководителя: Часто эти роли смешиваются, что требует более тщательной проработки в обвинительном заключении.
• Доказывание специальной цели: Важно доказать, что умысел участников был направлен на совершение именно тяжких и особо тяжких преступлений ради материальной выгоды, а не каких-либо других деяний.

Эти проблемы подчеркивают, что формального подхода при квалификации по ст. 210 УК РФ недостаточно, и каждый признак требует скрупулезного доказывания.

Глава 5. Криминологическая характеристика личности участника преступного сообщества

Для полного понимания феномена организованной преступности необходимо исследовать не только правовые нормы, но и личность тех, кто в нее вовлечен. Криминологическая характеристика участников преступных сообществ позволяет выявить их общие черты и мотивацию, что важно для разработки мер профилактики.

Типичный социально-демографический портрет участника преступного сообщества варьируется в зависимости от его роли. Если рядовые исполнители могут иметь невысокий уровень образования и социальный статус, то для руководящего звена характерны иные черты. Лидеры и организаторы зачастую обладают сильными волевыми качествами, организаторскими способностями, хитростью и предприимчивостью. Это прагматичные личности, способные к стратегическому планированию и управлению сложными системами.

Ключевой элемент мотивационной сферы — корысть. Стремление к получению материальной выгоды, закрепленное в качестве цели в самой диспозиции статьи, является доминирующим мотивом. Оно может сочетаться со стремлением к власти, авторитету в криминальной среде и усвоением ценностей преступной субкультуры. Участники ОПС зачастую обладают чертами профессиональных преступников, для которых криминальная деятельность является основным источником дохода и образом жизни.

Внутри сообщества наблюдается четкая ролевая дифференциация:

• Организаторы (лидеры): центральные фигуры, осуществляющие общее руководство, разрабатывающие стратегию.
• Руководители структурных подразделений: «менеджеры среднего звена», отвечающие за конкретное направление деятельности (например, сбыт, силовое прикрытие, финансы).
• Рядовые исполнители («боевики»): выполняют конкретные преступные задачи.
• Функциональные специалисты: лица, оказывающие сообществу профессиональные услуги (юристы, экономисты, IT-специалисты, коррумпированные чиновники).

Важно понимать, что формирование и активность преступных сообществ тесно связаны с общими социально-экономическими факторами. Экономическая нестабильность, высокий уровень социального неравенства и слабость государственных институтов создают благоприятную почву для развития организованной преступности, предлагая маргинализированным группам населения альтернативные пути социального и материального роста.

Глава 6. Методологические основы и рекомендуемая структура дипломного исследования

Качественная дипломная работа по такой сложной теме требует sólida методологической и источниковой базы. Правильный выбор инструментов исследования и четкая структура обеспечат глубину и научную ценность вашего труда.

Методологическая база

Для всестороннего анализа темы рекомендуется использовать совокупность научных методов:

• Формально-юридический метод: для толкования правовых норм, содержащихся в ст. 35 и ст. 210 УК РФ, анализа их внутренней логики и взаимосвязей.
• Сравнительно-правовой метод: для сопоставления преступного сообщества со смежными составами (организованная группа, банда, НВФ) и выявления их отличительных признаков.
• Системно-структурный анализ: для рассмотрения преступного сообщества как сложной системы с иерархией, функциями и внутренними связями.
• Анализ судебной практики (эмпирический метод): для изучения реальных уголовных дел, выявления проблем правоприменения и позиций судов.
• Статистический метод: для анализа данных о состоянии, структуре и динамике организованной преступности в России.
• Историко-правовой метод: для изучения генезиса законодательства об ответственности за организованную преступность.

Источниковая база

Основой для исследования должны послужить:

1. Нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ (в первую очередь ст. 35, 208, 209, 210), федеральные законы, вносившие изменения в УК РФ.
2. Материалы судебной практики: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, анонимизированные тексты приговоров и апелляционных определений по ст. 210 УК РФ.
3. Научная литература: монографии, диссертации, научные статьи в ведущих юридических журналах, посвященные проблемам соучастия и организованной преступности.

Рекомендуемая структура дипломной работы

Классическая структура дипломной работы, основанная на логике данной статьи, может выглядеть следующим образом:

Введение: Обоснование актуальности темы, постановка научной проблемы, определение объекта, предмета, цели и задач исследования, описание методологической основы.

Глава 1. Теоретико-правовые основы учения о преступном сообществе:

1.1. История развития законодательства об ответственности за организованную преступность.

1.2. Понятие и признаки преступного сообщества в современном уголовном праве России.

Глава 2. Проблемы квалификации и отграничения преступного сообщества:

2.1. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

2.2. Отграничение преступного сообщества от организованной группы и иных смежных форм соучастия.

2.3. Анализ судебной практики по делам об организации преступного сообщества.

Заключение: Формулировка основных выводов по результатам исследования, ответы на поставленные задачи, разработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Список использованных источников и литературы.

Заключение. Синтез выводов и перспективы совершенствования законодательства

Проведенное комплексное исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов. Понятие «преступное сообщество», закрепленное в статье 210 УК РФ, представляет собой высшую и наиболее опасную форму преступного соучастия, характеризующуюся такими обязательными признаками, как структурированность, устойчивость и специальная цель — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды.

Главной научной и практической проблемой остается отграничение преступного сообщества от организованной группы. Несмотря на законодательные уточнения, на практике доказывание таких признаков, как структурированность и наличие единого руководства, вызывает значительные трудности, что нередко приводит к судебным ошибкам и отмене приговоров в вышестоящих инстанциях. Судебная практика, хотя и играет ключевую роль, пока не выработала абсолютно единых и бесспорных критериев для этого разграничения.

На основе выявленных проблем можно сформулировать несколько рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Уточнение понятия «структурированность» на законодательном уровне или в Постановлении Пленума ВС РФ. Целесообразно дать более четкое определение, раскрыв, что именно понимается под функциональной и территориальной обособленностью подразделений, чтобы избежать расширительного толкования.
2. Разработка более четких методических рекомендаций для следственных органов по доказыванию признаков преступного сообщества. В них следует акцентировать внимание на сборе доказательств, подтверждающих именно сложную иерархическую структуру, а не простое распределение ролей, характерное и для ОПГ.
3. Внесение предложений о дальнейшем совершенствовании ст. 35 УК РФ с целью еще более четкого разграничения понятий, возможно, путем введения дополнительных критериев, таких как масштаб деятельности или размер полученного преступного дохода.

Перспективы дальнейших научных исследований в этой области лежат в плоскости изучения зарубежного опыта борьбы с мафиозными структурами, анализа влияния цифровизации на формы и методы деятельности преступных сообществ, а также разработки более эффективных криминологических мер по предупреждению вовлечения граждан в организованную преступность. Решение этих задач позволит повысить эффективность уголовной политики государства в противодействии ее самым опасным проявлениям.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета. от 25 декабря 1993.-№ 237. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Электронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ [Электронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ [Электронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Агапов П. Преступные сообщества: борьба с корректировкой // ЭЖ-Юрист. 2010. N 35.
6. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // За?онность. N 4. 2002.
7. Андриянов А. Преступная организация и преступное сообщество — самостоятельные уголовно-правовые ?атегории // Уголовное право. 2004. N 1.
8. Белоцер?овс?ий С. Новый федеральный за?он об усилении борьбы с преступными сообществами: ?омментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. N 2.
9. Глазкова Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия // Законность. 2011. N 3.
10. Глазкова Л.В. Совершение преступлений вооруженными участниками преступных сообществ (преступных организаций) // Законность. 2011. N 10.
11. Годунов И.В. Организованная преступность от расцвета до за?ата. М., 2008.
12. Долгова А.И. ?риминология. М.: Норма, 2009.
13. Ищенко П.П. Некоторые актуальные проблемы следственной практики по уголовным делам о преступлениях, совершенных преступными сообществами // Общество и право. 2011. N 1.
14. ?омиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной пра?ти?е рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая хара?теристи?а, спорные моменты и их ?ритичес?ий анализ // Уголовное право. 2008. N 5.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
17. Колесникова Т.В. Соотношение уголовно-правовых и криминалистических признаков организованной преступной группы и преступного сообщества // Право и политика. 2010.
18. ?орец?ий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм. СПб., 2004.
19. ?риминология / Под ред. В.Н. ?удрявцева и В.Е. Эминова. М., 2004.
20. Мондохонов А. Координация преступных действий как вид организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2011. N 4.
21. Мондохонов А. Преступная организация или преступное сообщество? // За?онность. 2009. N 10.
22. Мондохонов А.Н. Признаки преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. N 9.
23. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: Автореф. дис. … ?анд. юрид. нау?. М., 2005.
24. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. N 5.
25. «Обща?у» не оставили преступлений [Эле?тронный ресурс]. Режим доступа: http://kommersant.ru.
26. Расщуп?ина О.Н. Уголовная ответственность участни?ов организованной группы, совершающей преступления против общественной безопасности: Автореф. дис. … ?анд. юрид. нау?. Омс?, 2004.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
29. Цвет?ов Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // СПС «?онсультантПлюс».
30. Я?ушева Т.В. Уголовно-правовые проблемы применения ст. 210 У? РФ и пути их решения // Власть и управление на восто?е России. 2009. N 1 (46).
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» [Электронный ресурс ] (Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32. ?ассационное определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. Дело N 58-008-36.
33. Архив Верховного Суда РФ. 2004. Дело N 44-004-84/2004.
34. Архив Хабаровс?ого ?раевого суда. 2007. Дело N 2-112/07.
35. Архив ?алининградс?ого областного суда. 2006. Дело N 2-11/2006.
36. Архив Магаданс?ого областного суда. 2002.