Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Объективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 6
1 Развитие отечественного уголовного законодательства о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 6
2 Объект и предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 16
3 Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 24
Глава
2. Субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 33
1. Субъект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 33
2. Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 38
Глава
3. Проблемы квалификации и отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных преступлений 41
Заключение 60
Список использованных источников 63
Выдержка из текста
Политические, социальные, экономические и правовые реформы, проводимые в российском государстве, ориентированы на стабилизацию жизни в сообществе. Весь исторический опыт говорит про то, что проведение социальных преображений всегда связано с ростом преступности, который естественно сопрягается с необходимостью в исследовании и использовании адекватных мер противодействия этому явлению.
В перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место — сразу после прав и свобод человека и гражданина. Данное обнаружило закрепление в ч.1 ст.2 УК РФ. Устанавливая уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана либо злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, законодатель охраняет общественные отношения, образующиеся по поводу реализации права собственности.
Несмотря на то, что из числа общей массы преступлений доля причинения имущественного ущерба относительно не слишком велика, преступления данного вида стали носить более популярный характер.
Впрочем актуальность нормы, предусмотренной ст.
16. УК РФ, увеличивается с развитием сферы высоких технологий. Это выражается в применении виновными всевозможных инновационных технологий, связанных с системой сети Интернет, возможности которой регулярно становятся средством совершения противоправных действий. Итоги исследования уголовных дел говорят о росте количества причинений имущественного ущерба, связанных с применением систем сотовой связи, в виде незаконного, без соответствующей платы пользования таковыми услугами, а также в кредитно-финансовой сфере.
Также, кроме причинения имущественного ущерба с невысокой степенью общественной угрозы, распространенных в сфере межличностных взаимоотношений, возможно выделить и так именуемое экономическое причинение имущественного ущерба, посягающее на экономическую сохранность как государства в общем, так и отдельных хозяйствующих субъектов (юридических лиц).
Использование нормы, закрепленной в ст.
16. УК РФ, на первом из отмеченных уровне ведет к выхолащиванию ее роли в структуре преступлений против собственности. Образовавшаяся в процессе исторического становления практика применения данной нормы говорит о ее высоком потенциале в реагировании на посягательства, связанные с экономической безопасностью державы. Конструкция нормы дозволяет определить появляющиеся формы причинений имущественного ущерба, не связанные с хищением, криминализируя особые виды посягательств в данной области. В этой связи образуются немало неоднозначных вопросов, связанных с толкованием нормы, устанавливающей ответственность за причинение имущественного ущерба, и ее применением, что настоятельно просит углубленного научного осмысления. Всем вышеперечисленным и объясняется актуальность темы данной работы.
Вопросы квалификации причинения имущественного ущерба рассмотрены в работах таких авторов, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. В.В. Векленко, Б.В. Волженкин, А.С. Горелик, И.А. Клепицкий, Г.А. Кригер, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, В.И. Плохова, Г.И. Хлупина, П.С. Яни и другие.
Более глубоко и содержательно проблемы квалификации причинения имущественного ущерба были рассмотрены в диссертациях Л.А. Вайнера, Д.Л. Никишина, Н.М. Перча, В.А. Романцова, И.Х. Халикова.
Целью данной работы является комплексный анализ квалификации причинения имущественного ущерба, выявление и разрешение проблем уголовной ответственности за данное деяние.
В рамках данной цели был поставлен ряд задач:
• рассмотреть становление уголовного законодательства о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
• определить объект, предмет и объективную сторону причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
• охарактеризовать субъект и субъективную сторону рассматриваемого преступления;
• рассмотреть проблемы квалификации и отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных преступлений.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые возникают в процессе уголовно-правовой борьбы с причинением имущественного ущерба.
Предметом исследования выступают тенденции развития уголовной ответственности за данное деяние и нормы законодательства, которые предусматривают ответственность за рассматриваемое преступление.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-Ф 3 // КонсультантПлюс
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №
6. ФЗ // КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»// КонсультантПлюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2007 г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». П. 5 // Судебная практика // СПС «Консультант-Плюс»
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2007 г. №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». П. 16 // Судебная практика // СПС «Консультант-Плюс»
6. Бакрадзе, А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 1.
7. Богданчиков С. В. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты преступлений против собственности. – М.:Юнити-Дана,2011
8. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002
9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002
10. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014.
11. Векленко В.В. Преступления против собственности как уголовно-правовая фикция // Российский юридический журнал. 2000. N 3.
12. Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928.
13. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2010. № 10. // Судебная практика // СПС «Консультант-Плюс»
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М. : КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010.
15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М.: «Менеджер»; «Юрайт», 2008.
16. Кочои С.М. Преступления против собственности. М.:Проспект,2014
17. Кригер Г.А., Кузнєцова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона. – М., 1977.
18. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России в вопросах и ответах / под. ред. Комиссарова В.С. – М.: Проспект, 2014.
19. Курс уголовного права. Особенная часть. Том
3. Учебник для вузов. / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.
20. Логинова, Н. Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения :автореф. дисс. /Н. Г. Логинова ; Науч. рук. И. Ю. Бунева. -Красноярск,2007.
21. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012
22. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. — М., 2003.
23. Наумов А.В. Российской уголовное право. – М.: Wolters Kluwer, 2010
24. Пономарев П.Г., Семенов В.М., Борбат А.В. и др. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями. М., 2006.
25. При каких обстоятельствах невозвращение кредита может повлечь уголовную ответственность? // Арсенал предпринимателя. 2010. № 1 // СПС «Консультант-Плюс»
26. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. – М.:Проспект,2011;
27. Российское законодательство Х–ХХ веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизированого государства. – М.: Юрид. лит., 1985.
28. Российское законодательство Х–ХХ веков. В девяти томах. Т.6. Законодательство первой половины ХIХ века. – М.: Юрид. лит., 1988
29. Советское уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / под ред. Ю. В. Солопанова. – М.: Юридическая литература, 1981.
30. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Том 1. – М.: Статут, 2011.
31. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение
2. марта 1903 г. – СПб, 1904.
32. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. проф. А.И. Рарога. – М., 2007.
33. Уголовное право России: учебник / под ред. А.Н. Игнатова и Ю.Н. Красикова – М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. – Т. 2.
34. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. М., 2007.
35. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. И. Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З. А. Незнамова. – М. : Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2009.
36. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.,2007
37. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №
6. ФЗ (с изм. и доп.) // КонсультантПлюс
38. Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Рос. следователь. 2009. № 1 // СПС «Консультант-Плюс»
39. Шеленков, С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество / С.Н. Шеленков // Право и экономика. – 2010. – № 10.
40. Штамм С.И. Судебник 1497 г. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
41. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3 // СПС «Консультант-Плюс»
42. Юшков С.В. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.
