Как написать дипломную работу по теме причинения вреда при задержании – полное руководство для юриста

Проектируем фундамент дипломной работы, или Как написать идеальное введение

Введение — это не просто формальность, а, по сути, «коммерческое предложение» вашего исследования. Его задача — убедить научного руководителя и аттестационную комиссию в ценности и проработанности вашей дипломной работы. Чтобы создать прочный фундамент, необходимо четко сформулировать несколько ключевых элементов.

В первую очередь, это актуальность. Здесь нужно объяснить, почему тема причинения вреда при задержании важна именно сегодня. Можно сослаться на сложность правоприменения по статье 38 УК РФ, высокий общественный резонанс дел о превышении мер задержания и необходимость обеспечить баланс между правами задерживаемого и интересами общества в неотвратимости наказания.

Далее следует определить научный аппарат исследования. Для этого во введении прописываются:

• Объект и предмет: Объектом выступают общественные отношения, возникающие в процессе задержания лица, совершившего преступление. Предметом же являются непосредственно нормы статьи 38 УК РФ, доктринальные подходы к их толкованию и релевантная судебная практика.
• Цели и задачи: Генеральная цель — это комплексный анализ института причинения вреда при задержании. Для ее достижения ставятся конкретные задачи: изучить историю вопроса, раскрыть понятие и правовую природу, проанализировать условия правомерности, исследовать судебную практику, выявить ключевые проблемы и предложить пути их решения.
• Методологическая основа: Укажите, какие научные методы вы использовали. Как правило, это формально-юридический, сравнительно-правовой и системный анализ.

Когда этот каркас определен, можно переходить к основной части исследования — теоретической главе.

Глава 1. Разбираем институт по косточкам — теоретические и правовые основы

Первая глава — это демонстрация вашего владения теорией и законодательной базой. Здесь вы закладываете доктринальный и нормативный фундамент для последующего практического анализа. Наиболее логично разбить эту главу на несколько параграфов, чтобы структурировать изложение.

1. Историко-правовой анализ. В этом параграфе стоит кратко проследить, как менялось законодательство о задержании в России. Это покажет глубину вашего погружения в тему.
2. Понятие и правовая природа. Здесь необходимо раскрыть сущность задержания как меры государственного принуждения. Важно подчеркнуть, что право на задержание преступника имеют не только сотрудники правоохранительных органов, но и любые граждане. Следует также описать двойную цель задержания: доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.
3. Место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Крайне важный параграф, где нужно отграничить причинение вреда при задержании (ст. 38 УК РФ) от смежных институтов, в первую очередь — от необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Если вред причиняется в момент пресечения посягательства, действия оцениваются по правилам необходимой обороны, если же после его окончания с целью доставки преступника властям — по правилам задержания.

После того как общие теоретические вопросы освещены, необходимо перейти к ядру всего института — анализу условий его правомерности.

Глава 1, параграф X. Условия правомерности как ядро исследования

Этот раздел является центральным в теоретической главе. Здесь от вас требуется максимальная четкость и внимание к деталям, поскольку именно анализ этих условий лежит в основе квалификации действий задерживающего. Рекомендуется разделить все условия правомерности на две большие группы.

1. Условия, относящиеся к основанию задержания. Ключевое требование здесь одно: вред может быть причинен только лицу, которое уже совершило преступление. Важно подчеркнуть, что обоснованного подозрения или предположения здесь недостаточно. Действия задерживающего направлены на преступника, чей акт уже состоялся.

2. Условия, относящиеся к мерам задержания. Эта группа более сложная и включает в себя несколько критериев, которые должны соблюдаться одновременно:

• Вынужденность причинения вреда. Закон прямо указывает: вред причиняется, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Вы должны доказать, что у задерживающего не было альтернативы, кроме как применить силу.
• Соразмерность мер. Причиняемый вред не должен быть чрезмерным. Он должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстановке задержания (время, место, количество и вооруженность участников). Например, причинение тяжкого вреда за совершение преступления небольшой тяжести, скорее всего, будет признано неправомерным.

Превышением мер признается их явное несоответствие характеру и опасности преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Теоретическая база заложена. Но любая юридическая теория мертва без анализа того, как она работает в реальной жизни. Переходим к практической части.

Глава 2. От теории к реальности, или Как анализировать судебную практику

Вторая глава — это проверка ваших теоретических построений на прочность. Здесь вы должны показать, как нормы статьи 38 УК РФ применяются судами на практике. Это требует не пересказа, а глубокого анализа. Для этого стоит действовать по четкому плану.

1. Где искать материал? Основными источниками для вас станут официальные базы данных, такие как ГАС «Правосудие», сайты судов общей юрисдикции и справочно-правовые системы. Также ценные разъяснения содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
2. Что искать? Ваша цель — найти не только обвинительные приговоры по делам о превышении мер задержания (ст. 108, 114 УК РФ), но и, что не менее важно, оправдательные приговоры, где ст. 38 УК РФ стала основанием для признания действий правомерными.
3. Как анализировать? Это ключевой этап. Недостаточно просто пересказать фабулу дела. Ваша задача — проанализировать, как именно суд трактует условия правомерности.
   • На какие доказательства (показания свидетелей, видеозаписи, экспертизы) опирается суд, оценивая соразмерность причиненного вреда?
   • Как устанавливается вынужденность применения силы?
   • Как суды разграничивают умысел на причинение чрезмерного вреда и неверную оценку ситуации задерживающим?

Простой обзор судебных решений — это еще не вся работа. Настоящая научная аналитика начинается там, где вы находите системные проблемы и противоречия.

Глава 2, параграф X. Выявление болевых точек правоприменения

Это наиболее сложная и творческая часть вашей дипломной работы. На основе проанализированной судебной практики вы должны выявить и сформулировать ключевые проблемы, которые мешают единообразному и справедливому применению статьи 38 УК РФ. Вот несколько «болевых точек», на которые можно обратить внимание:

• Проблема оценки «явного несоответствия». Закон использует оценочное понятие «явное несоответствие» вреда характеру преступления и обстановке. Как суды определяют эту грань? Часто ли их оценка оказывается субъективной и зависит от конкретного судьи? Здесь можно привести примеры дел с похожими обстоятельствами, но разными решениями.
• Проблема задержания за малозначительные деяния. Хотя формально закон не устанавливает перечень преступлений, при задержании за которые можно причинять вред, практика показывает, что применение силы при попытке задержания за преступление небольшой тяжести почти всегда рискует быть признанным неправомерным. Это создает правовую неопределенность для граждан.
• Проблема доказывания умысла. Уголовная ответственность за превышение мер задержания наступает, только если вред причинен умышленно. Но как на практике доказать, что задерживающий умышленно хотел причинить чрезмерный вред, а не действовал в состоянии стресса, аффекта или из-за неверной оценки опасности ситуации?

Идентификация проблем — это половина дела. Академическая ценность дипломной работы определяется в первую очередь качеством предложенных решений.

Глава 3. Проектируем будущее, или Разработка предложений по совершенствованию законодательства

Третья глава — это ваш шанс проявить себя как начинающего ученого-правоведа и внести собственный вклад в развитие права. Важно не предлагать утопических идей по переписыванию всего Уголовного кодекса, а сфокусироваться на конкретных, точечных и, главное, хорошо аргументированных предложениях.

Ваши предложения могут быть разделены на несколько групп:

• Предложения de lege ferenda (о совершенствовании закона). Основываясь на выявленных проблемах, можно предложить уточнить формулировки в самой статье 38 УК РФ. Например, стоит ли попытаться более четко определить критерии «явного несоответствия» или «чрезмерного вреда», чтобы снизить субъективизм в оценках?
• Предложения для правоприменителя. Возможно, решение проблем лежит не в изменении закона, а в его толковании. Вы можете разработать и обосновать предложения по дополнению существующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Такие рекомендации помогли бы судам сформировать более единообразную практику.
• Сравнительно-правовой аспект. Кратко проанализируйте, как институт задержания и причинения вреда урегулирован в законодательстве нескольких зарубежных стран (например, Германии, США, стран СНГ). Возможно, их опыт содержит удачные решения, которые можно было бы адаптировать для российской правовой системы.

Мы прошли весь путь научного исследования: от теории до практики и предложений. Осталось собрать все выводы воедино и подвести грамотный итог.

Финальный аккорд — как написать заключение и оформить работу

Заключение — это не просто краткий пересказ содержания, а логический синтез всего вашего исследования. Его цель — оставить у комиссии цельное и завершенное впечатление о проделанной работе. Структура заключения должна быть зеркальным отражением задач, поставленных во введении.

• Повторите ключевые выводы. Кратко, по одному абзацу на каждую задачу, изложите главные результаты, полученные в каждой главе.
• Подтвердите достижение цели. Четко и уверенно заявите, что основная цель дипломной работы, сформулированная во введении, была полностью достигнута.
• Обозначьте научную новизну и перспективы. Укажите, в чем состоит ваш вклад (например, в выявлении конкретных проблем правоприменения или в разработке предложений). Можно также отметить, какие аспекты темы остались за рамками исследования и могут стать основой для будущих научных изысканий.

И наконец, не забывайте про список литературы и возможные приложения. Аккуратное и соответствующее ГОСТу оформление библиографии — это важный маркер вашего профессионализма и академической добросовестности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства. 17 июня 1996, № 25, ст. 2954
3. Афиндиков В.С. Проблемы правомерности причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступления // Наука и образование: право и управление. Выпуск: февраль, 2012.
4. Бабурин В.В., Черемнова Н.А. Значение положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 г. № 19 для действий сотрудников внутренних дел в состоянии необходимой обороны // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 2(28), 2014.
5. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяний, и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
6. Горбатович Д.А. Проблема применений уголовной нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская юстиция. 2013, № 11, С. 21-24
7. Иванов В. Задержание при совершении преступлений // Законность, 2012, № 3.
8. Ишмухаметова В.А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 2 (39), 2014.
9. Лобанова Л.В. Проблема законодательной реализации целей правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. № 11, 2009.
10. Наумов А.В. Российское уголовное право. М.: Издательство «БЕК», 2012.
11. Побегайло Э.Ф., Ревен В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. — М., 2010.
12. Никуленко А.В. Исторический аспект развития института причинения вреда лицу, совершившему преступление //Правовые реформы в современной России: значение, результат, перспектива: Материалы научно-практической конференций (Воронеж 20-21 ноября 2008 г.). Выпуск 5, часть 5. Изд-во: Воронежский государственный университет. 2009. С. 157-164.
13. Никуленко А.В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступления // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД. № 2. 2009.
14. Пашнин А.Н., Пронина М.М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и совершенствование. Челябинск, 2005.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» //Российская газета. 3 октября 2012. № 227
16. Пронина М.М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: правовая регламентация и совершенствование: Автореф. диссер….к.ю.н. Челябинск, 2005.
17. Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступления, с причинением ему вреда. Автореф. диссер….к.ю.н. Томск, 2008.
18. Якунина С.Я. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Автореф. диссер… к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2005. С.7.