Причинение вреда при задержании лица,совершившего преступление,как обстоятельство исключающее преступность деяния 2

Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава

1. Институт причинения вреда при задержании преступника в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.1История развития законодательства о причинении вреда при задержании

1.2Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в зарубежном законодательстве

1.3Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.4 Соотношение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление с необходимой обороной и крайней необходимостью

Глава

2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

2.1 Условия правомерности причинения при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к задерживаемому и совершенному им преступлению

2.2 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к действиям по задержанию

2.3 Мнимое задержание

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

Содержание

Выдержка из текста

• проанализировать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N

1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»;

Целью курсовой работы является определить уголовно-правовое понятие причинения вреда при задержании лица, которое совершило преступление, его социально-правовую сущность и условия правомерности причинения вреда при задержании.

При написании данной курсовой работы были рассмотрены и использованы известные труды правоведов и ученых, а именно можно выделить: Коломийченко Е.В. (исследование и изучение понятия и условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление); Конин Н.М. (рассмотрение и исследование превышения мер и проблемных аспектов при задержании лица, совершившего преступление).

Однако у этих учёных не сложилось единого мнения относительно содержания и сущности рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, его значения, а также места причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих.

Понятия и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния 5 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния 162.1 Характеристика условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 16

Одним из средств обеспечения неотвратимости наказания и пресечения совершения лицом новых преступлений является задержание лица, совершившего преступление, и доставление его в органы власти. Социальная ценность и полезность задержания заключается в том, что эта деятельность позволяет привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и впоследствии возместить причиненный им ущерб, иначе говоря, способствует осуществлению принципа неотвратимости наказания; устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений. Меры по задержанию имеют большое превентивное значение.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Список источников информации

Список нормативных правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.

2. декабря.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001.

2. декабря.

3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20,

2. июня.

4.Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 № 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости ВС СССР. 1966. №

30. Ст.595 (частично утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

5.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от

1. августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

6.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 №

1. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» // Бюллетень Верховного Суда СССР.1970. № 1 (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14).

7.Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12 – 13

8.Альбиков Р.Ф., Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. История дореволюционного отечественного уголовного законодательства о причинении вреда при задержании преступника // История государства и права. 1999. № 4. С.10-13.

9.Афанасьева О.Р. Проблемы сходства и различий необходимой обороны и задержания с причинением вреда лицу, совершившему преступление // Вестник Орловского государственного университета. 2008. № 1. С.50-56.

10.Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1. С.53-57.

11.Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков: Основа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1991. — 360 c.

12.Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника по советскому уголовному законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1980. — 311 c.

13.Березина Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого // Российский следователь. 2008. № 15. С.11-12.

14.Блинников В.А. К вопросу о соотношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных оснований, исключающих уголовную ответственность // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. — М.: Статут, 2008. С. 378 — 384.

15.Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Сервисшкола, 2001. – 236 с.

16.Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Учебное пособие. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. — 87 c.

17.Бязров С.Е. Некоторые вопросы соотношения правовой природы освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России // Общество и право. 2009. № 1. С.161-168.

18.Васеева В.В. Необходимая оборона в историческом развитии // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006, Вып. 8. С.39-47.

19.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. — 457 c.

20.Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1. С. 22-26.

21.Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 1999. — 175 c.

22.Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007.№ 2. с.14-16.

23.Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция. 1982. № 4. С. 12-13.

24.Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 817 с.

25.Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С.635-643.

26.Колосовский В.В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С.99-104.

27.Кондрашова О.В. Мнимое задержание // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2005 г.).

• Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2005. С.40-41.

28.Кондрашова О.В. Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Тюмень, 2004. — 211 c.

29.Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 348 с.

30.Коробицин И.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — М., 2002. — 174 c.

31.Кочетков А.А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. — 197 c.

32.Круглов И.В., Бопхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь. 2005. № 5. С.2-5.

33.Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Н.Ф.Кузнецова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 834 с.

34.Курс уголовного права. Общая часть. Т.

1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. – 624 с.

35.Курченко В.Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. 2003. № 9. С.10-13.

36.Михайлов В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. 2010. № 24. С. 16 — 21.

37.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.

38.Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 267 с.

39.Побегайло Э.Ф. О пределах крайней необходимости // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. — М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2009, Вып. 2009. С. 166-175.

40.Побегайло Э.Ф. Об институте крайней необходимости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения. Материалы Всероссийских научных конференций. — М.: Изд-во СГУ, 2009. С.44-60.

41.Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. № 5. С.95-107.

42.Попов К.И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 1. С. 17 — 20.

43.Пронина М.М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Челябинск, 2005. — 180 c.

44.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 c.

45.Сафин Л.Р. Преступление и иные уголовные правонарушения по уголовному законодательству России (понятие, признаки и виды): уч.пос. – Казань: Центр инновационных технологий, 2004. – 54 с.

46.Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28 – 30.

47.Сичинава И.Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты).

Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ростов-на-Дону, 2002. — 182 c.

48.Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / Отв. ред. М.Д.Шаргородский. — Л.6 Изд-во ЛГУ, 1956. – 118 с.

49.Смирнова Л.Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда. Автореф. дис. … канд.юрид.наук. — Томск, 2003. – 28 с.

50.Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1. С.92-96.

51.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 (По изданию 1902 г.).

• Тула: Автограф, 2001. — 800 c.

52.Тарханов И.А. Добровольный отказ: юридическая природа и правовое регулирование его последствий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г.. — М.: Проспект, 2008. С.184-188.

53.Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. — Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 112 c.

54.Ткаченко В.И. Задержание мнимого преступника // Советская юстиция. 1974. № 3. С.20.

55.Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. – 388 с.

56.Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; науч. ред. А.В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007. – 808 с.

57.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. – 842 с.

58.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — Изд-е испр. и доп. – М.: Ифнра-М, Контркт, 2006. – 553 с.

59.Уголовное право. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. — М.: ТК Велби; Проспект, 2005. – 696 с.

60.Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: Дис…. канд. юридических наук. — Екатеринбург, 2001. – 199 с.

61.Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом // Советская юстиция. 1966. № 2. С.9-11.

62.Шелевая Л.С. Ошибка и ее значение в уголовном праве // Право. Свобода. Личность. Сборник научных трудов . — Пенза: Пензгу, 2008. С.196-201.

63.Якунина С.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Ростов-на-Дону, 2005. — 214 c.

64.Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты).

• Ульяновск: УлГУ, 1997. – 62 с.

список литературы