Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение
1. Понятие, признаки и пределы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
1.1. Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление по зарубежному законодательству
1.2. Отличие института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, места их соприкосновения
2. Практические аспекты правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1. Анализ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
2.2. Проблемные аспекты применения нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление
Заключение
Библиография
Выдержка из текста
Существенную роль в борьбе с преступностью играет институт задержания преступника (ст.
3. УК РФ), способствующий реализации принципа неотвратимости ответственности — одного из важнейших условий предупреждения преступлений. Задержание преступника позволяет в ряде случаев пресечь совершаемое посягательство, предотвратить или уменьшить наступление вредных последствий, восстановить нарушенный интерес, возместить причиненный ущерб, т.е. в конечном счете обеспечить защиту правоохраняемых интересов. Следовательно, задержание преступника является общественно полезным поступком. Поощряя граждан к подобной деятельности, закон стимулирует их правоохранительную активность, способствуя возникновению дополнительных сдерживающих мотивов у лиц, склонных к совершению преступлений.
Актуальность темы работы обусловлена тем, что не так давно — 27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление, посвященное применению судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Подготовка проекта этого Постановления длилась почти год. В работе над ним активное участие принимали представители судейского сообщества, ученые, а также сотрудники Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Целый ряд вопросов впервые нашел отражение в новом Постановлении.
Объектом данной работы является институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего уголовного законодательства, регулирующие ответственность за причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, выявление проблем в правовом регулировании и выработка рекомендаций по совершенствованию данного института.
Задачами работы является:
• исследовать понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление по законодательству РФ зарубежных стран;
• отличие института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, места их соприкосновения.
• проанализировать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»;
• выявить проблемные аспекты применения нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N
1. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. 3 октября.
4. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда: Монография. Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2004.
5. Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. 2007. N 3.
6. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Русскевич Е.А., Дайшутов М.М. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012.
7. Вислобоков С.В. Противодействие должностным преступлениям в России (уголовно-процессуальный аспект) // Российский следователь. 2012. N 16. С. 8 — 12.
8. Галиев Б.Б. Правовая оценка деяний, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Современное право. 2014. N 3. С. 131 — 134.
9. Егорова Н.А., Гордейчик С.А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Законность. 2013. N 2. С. 15 — 20.
10. Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография. М.: Илекса, 2009. С. 5 — 6.
11. Коробеев А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
12. Михайлов В.И. Уголовно-правовая ситуация задержания лица, совершившего наркопреступление, и некоторые предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования // Наркоконтроль. 2012. N 2.
13. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич и др.; отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2012.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
15. Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 483 — 490.
16. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.
17. Попов К.И. Правовая природа обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. N 5.
18. Савинский А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российская юстиция. 2014. N 5.
19. Соктоев З.Б. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / П.А. Андрушко, А.А. Арямов, Н.А. Бабий [и др.]; Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2014. 680 с. // Lex russica. 2014. N 2. С. 242 — 247.
20. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. 2013. N 1. С. 42 — 46.
21. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
22. Чурилов Ю. Пределы установлены! // ЭЖ-Юрист. 2012. N 40. С. 2.
