Приговор в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: понятие, сущность, исполнение и проблемы совершенствования

В глубине каждой правовой системы лежит её сердцевина — акт правосудия, способный изменить судьбу человека и утвердить торжество закона. В российском уголовном процессе таким актом является приговор. Он не просто завершает судебное разбирательство, но и становится краеугольным камнем в здании справедливости, определяя виновность или невиновность, меру наказания и, по сути, запускает целую систему государственных механизмов по его исполнению. Актуальность комплексного исследования приговора и стадии его исполнения в современных условиях правовых реформ Российской Федерации трудно переоценить. Ежегодно выносятся десятки тысяч приговоров, и каждый из них затрагивает не только осужденного или оправданного, но и потерпевших, их семьи, а также формирует общественное правосознание. Отсюда следует, что любые недостатки в этом процессе имеют далекоидущие последствия для всего общества.

Целью настоящей работы является углубленный анализ понятия, характеристик и порядка исполнения приговора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, а также выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: раскрыть сущность приговора как акта правосудия, исследовать его виды и структуру, проанализировать правовое регулирование стадии исполнения, изучить механизмы судебного контроля и выявить ключевые проблемы правоприменения. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с постановлением и исполнением приговора, а предметом – нормативно-правовые акты, доктринальные положения и судебная практика, касающиеся данной тематики. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных теоретических аспектов к анализу практических проблем и перспектив развития, обеспечивая всестороннее понимание столь важного института уголовного процесса.

Теоретические основы понятия и правовой природы приговора

Понятие приговора и его место в системе судебных решений

В системе российского уголовного судопроизводства приговор занимает центральное место, являясь, пожалуй, наиболее значимым итоговым актом правосудия. Согласно пункту 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), приговор — это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Это легальное определение, однако, лишь поверхностно очерчивает сложную природу данного явления.

Для более глубокого понимания приговора его целесообразно рассматривать в трех взаимосвязанных аспектах. Во-первых, как процессуальный акт, приговор является кульминацией судебного разбирательства, формализованным решением суда по существу уголовного дела. Он подводит итог всей предшествующей работе следствия и суда, консолидируя доказательства и правовые выводы. Во-вторых, приговор можно рассматривать как правовой институт, представляющий собой совокупность норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок его вынесения, содержание, значение и последующее исполнение. И, в-третьих, это совокупность уголовно-процессуальных отношений, которые возникают в связи с его постановлением и реализацией, вовлекая широкий круг участников – от осужденного и потерпевшего до органов, исполняющих наказание.

Отличия приговора от иных судебных решений в уголовном процессе, таких как постановления и определения, носят принципиальный характер.

Таблица 1: Сравнительный анализ приговора с иными судебными решениями

Критерий сравнения	Приговор	Постановление	Определение
Субъект вынесения	Суд первой или апелляционной инстанции	Судья единолично	Коллегиально судами всех инстанций
Предмет разрешения	Вопрос о виновности/невиновности, наказании по существу дела	Процессуальные вопросы, не касающиеся существа дела	Процессуальные вопросы, не касающиеся существа дела
Наименование	«Именем Российской Федерации»	От имени суда/судьи	От имени суда
Обязательность	Общеобязателен для всех (ст. 392 УПК РФ)	Обязательно для определенных лиц и органов	Обязательно для определенных лиц и органов
Исключительность	Исключает повторное преследование по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)	Не обладает	Не обладает
Полномочия суда	Разрешение уголовного дела по существу	Решение текущих процессуальных вопросов	Решение текущих процессуальных вопросов

Как видно из таблицы, приговор отличается своей уникальной природой и значением. Только приговор разрешает главное противоречие уголовного процесса — виновен ли подсудимый и какое наказание он должен понести.

Сущность и правовая природа приговора как акта правосудия

Приговор не просто одно из множества судебных решений, но именно главный акт правосудия. Его сущность заключается в том, что он является единственным решением, которое в установленном законом порядке:

• Устанавливает виновность лица в совершении преступления.
• Назначает уголовное наказание.
• Выносится от имени Российской Федерации, что символизирует государственную оценку общественной опасности деяния и служит выражением суверенитета государства.

Это «имя Российской Федерации» — не просто формальность, а глубоко символичное и правовое утверждение, подчеркивающее всеобщую обязательность приговора. Статья 392 УПК РФ прямо устанавливает:

вступивший в законную силу приговор общеобязателен для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эта общеобязательность придает приговору колоссальную юридическую силу, превращая его из простого документа в фундамент правового порядка.

Свойство исключительности приговора означает, что по одному и тому же обвинению, в отношении одного и того же лица, не может быть принято иного решения, если приговор уже вступил в законную силу. Пункт 4 части 1 статьи 27 УПК РФ прямо указывает на прекращение уголовного преследования при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению. Это предотвращает двойное преследование (non bis in idem), гарантируя окончательность судебного решения и стабильность правового положения личности. Таким образом, приговор не просто завершает дело, он закрывает его, ставя окончательную точку.

Свойства приговора: законность, обоснованность, справедливость и мотивированность

Чтобы приговор выполнял свою функцию главного акта правосудия и пользовался доверием общества, он должен обладать рядом неотъемлемых свойств, которые закреплены в статье 297 УПК РФ. К ним относятся законность, обоснованность и справедливость. Четвертое, не менее важное свойство – мотивированность – является внешним выражением первых трех.

1. Законность приговора. Это основополагающее свойство означает строгое соответствие приговора требованиям как материального (Уголовный кодекс РФ), так и процессуального права (Уголовно-процессуальный кодекс РФ). Законность предполагает правильное применение норм права к установленным обстоятельствам дела, соблюдение всех процессуальных процедур при его вынесении. Нарушение даже формальных требований закона может повлечь отмену приговора, поскольку это ставит под сомнение его юридическую силу.
2. Обоснованность приговора. Приговор должен быть основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствовать фактическим обстоятельствам дела, которые имели место в действительности. Выводы суда не могут быть голословными или основанными на предположениях. Каждое утверждение должно быть подтверждено совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств. Необоснованный приговор, даже если он выглядит логичным, не имеет под собой фактического фундамента и является крайне уязвимым для отмены.
3. Справедливость приговора. В узком смысле, справедливость приговора проявляется в назначении наказания, которое соразмерно тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности деяния и личности осужденного. Это означает, что наказание не должно быть ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Справедливость требует учета всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принципов гуманизма и индивидуализации наказания. Несправедливый приговор подрывает доверие к правосудию и не способствует достижению целей наказания.
4. Мотивированность приговора. Это свойство, хотя и не упомянуто напрямую в ст. 297 УПК РФ как отдельное, является неотъемлемым элементом законности, обоснованности и справедливости. Мотивированность означает, что все выводы суда, касающиеся фактов, квалификации деяния, назначения наказания, разрешения гражданского иска и других вопросов, должны быть ясно и логично изложены в приговоре, с приведением обоснований и ссылок на исследованные доказательства и нормы закона. Отсутствие мотивировки не позволяет проверить законность и обоснованность приговора. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, которое непосредственно влияет на его мотивированность, является безусловным кассационным основанием для отмены приговора (пункт 8 части 2 статьи 381 УПК РФ). Это подчеркивает критическую важность соблюдения всех процедурных аспектов при вынесении приговора для обеспечения его действительности. Приговор, не соответствующий хотя бы одному из этих свойств, не может считаться достоверным и подлежит отмене вышестоящим судом.

Виды, структура и порядок вынесения приговора в российском уголовном процессе

Классификация приговоров: оправдательный и обвинительный

В сердце каждого судебного разбирательства лежит выбор между двумя фундаментальными исходами, которые воплощаются в приговоре. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 302 УПК РФ) четко разделяет приговоры на две основные категории: оправдательный и обвинительный. Это не просто формальная классификация, а выражение коренных различий в правовых последствиях для подсудимого и для всего хода уголовного дела.

Оправдательный приговор — это решение суда о невиновности подсудимого или об освобождении его от уголовной ответственности. Он постановляется в случаях, если:

• Не установлено событие преступления. То есть, в ходе судебного разбирательства не было доказано, что преступное деяние, вменяемое подсудимому, вообще имело место.
• Подсудимый не причастен к совершению преступления. Это означает, что событие преступления могло иметь место, но собранные доказательства не подтверждают участие подсудимого в его совершении.
• В деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Данный случай подразумевает, что подсудимый совершил определенные действия, но они не содержат всех признаков, необходимых для признания их преступлением согласно Уголовному кодексу РФ.
• В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. В этом случае суд связан вердиктом присяжных и обязан вынести оправдательный приговор, даже если судья не согласен с их решением.

Последствием оправдательного приговора является немедленное освобождение подсудимого из-под стражи (если он содержался под арестом) и восстановление его в правах. Это акт торжества правосудия, подтверждающий презумпцию невиновности.

Обвинительный приговор, напротив, констатирует виновность подсудимого в совершении преступления. Однако и он имеет свои разновидности в зависимости от дальнейшей судьбы осужденного:

• С назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Это наиболее распространенный вид обвинительного приговора, когда суд признает лицо виновным и назначает ему конкретный вид и срок (размер) наказания, которое должно быть исполнено.
• С назначением наказания и освобождением от его отбывания. Такой приговор постановляется, если к моменту его вынесения:
  • Издан акт об амнистии, который освобождает от применения назначенного наказания.
  • Время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание. Например, если человек провел в СИЗО 2 года, а суд назначил ему 1 год лишения свободы.
• Без назначения наказания. Этот вид приговора применяется в случаях, когда, например, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, или в связи с изменением обстановки преступность деяния утратила общественную опасность, но при этом суд подтверждает факт совершения преступления подсудимым.

Важно подчеркнуть, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Признание подсудимым своей вины, при всей его важности, может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. Это является одной из гарантий недопущения самооговора и ошибочных судебных решений.

Структура приговора: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части

Приговор, будучи ключевым актом правосудия, обладает четко регламентированной структурой, обеспечивающей его полноту, ясность и возможность проверки. Статьи 304, 305, 307 и 308 УПК РФ подробно описывают содержание каждой из трех основных частей приговора: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

1. Вводная часть приговора (ст. 304 УПК РФ) — это своего рода «паспорт» судебного решения. В ней указываются:
   • Факт постановления приговора именем Российской Федерации.
   • Дата и место постановления приговора.
   • Наименование суда, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем и иных участниках.
   • Полные фамилия, имя, отчество подсудимого, его личные данные (дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы, сведения о судимости).
   • Пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняется подсудимый.

   Эта часть приговора создает правовой и фактический контекст для всего последующего изложения.

2. Описательно-мотивировочная часть приговора — это сердцевина судебного решения, где суд излагает суть обвинения, анализирует доказательства и обосновывает свои выводы. Её содержание существенно различается для оправдательного и обвинительного приговоров:
   • Для оправдательного приговора (ст. 305 УПК РФ): Излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт присяжных либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Если оправдание происходит по иным основаниям (например, отсутствие события преступления), подробно описываются причины, по которым суд признал обвинение необоснованным, с анализом доказательств.
   • Для обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ): Должны содержаться:
     • Подробное описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, с указанием места, времени, способа, мотивов, целей, последствий преступления и иных фактических обстоятельств.
     • Квалификация содеянного с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым подсудимый признан виновным, и обоснование такой квалификации.
     • Мотивы назначения наказания, то есть, почему суд избрал именно такой вид и размер наказания, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.
     • Обоснование решения суда в отношении гражданского иска (если он был заявлен), судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

   Эта часть приговора должна быть максимально полной, логичной и убедительной, поскольку именно в ней проявляется обоснованность и мотивированность судебного решения.

3. Резолютивная часть приговора (ст. 308 УПК РФ) — это заключительная часть, содержащая окончательные выводы суда и его решения по всем основным вопросам. Она должна быть краткой, четкой и однозначной. Здесь указывается:
   • Решение о признании подсудимого виновным или оправданным.
   • Вид и размер назначенного наказания, срок его отбывания, вид исправительного учреждения (для лишения свободы).
   • Решение об освобождении от наказания или его отбывания.
   • Решение по гражданскому иску.
   • Решение о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.
   • Решение о мере пресечения в отношении подсудимого.
   • Разъяснения об ��пелляционном порядке его обжалования — крайне важный элемент, обеспечивающий право на обжалование.

   Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям, в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Процессуальный порядок постановления и провозглашения приговора

Процесс постановления приговора является одним из наиболее ответственных и строго регламентированных этапов судебного разбирательства, направленным на обеспечение независимости судей и объективности принимаемого решения.

Центральным элементом этого порядка является тайна совещательной комнаты. После завершения судебного следствия и прений сторон, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. В этот момент там могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Им запрещено разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и вынесении приговора. Нарушение этой тайны — не просто дисциплинарное нарушение, а безусловное кассационное основание для отмены приговора (пункт 8 части 2 статьи 381 УПК РФ), что подчеркивает её критическую значимость для обеспечения объективности и независимости правосудия.

В совещательной комнате суд последовательно обсуждает и разрешает вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ. Эти вопросы касаются:

• Доказанности события преступления.
• Причастности подсудимого к его совершению.
• Квалификации деяния.
• Наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
• Виновности подсудимого.
• Вида и размера наказания.
• Наличия оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
• Разрешения гражданского иска.
• Судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Все вопросы разрешаются судом простым большинством голосов. После принятия решения приговор излагается на языке судебного разбирательства, может быть рукописным или изготовленным с помощью технических средств. Он подписывается всеми судьями, в том числе судьей, имеющим особое мнение (если таковое имеется).

После подписания приговор провозглашается в открытом судебном заседании. Эта публичность призвана обеспечить прозрачность правосудия и довести решение до сведения всех заинтересованных лиц. В течение 5 дней со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям копии приговора вручаются по их ходатайству (статья 312 УПК РФ).

Особое внимание уделяется немедленному освобождению подсудимого, находящегося под стражей, в определенных случаях:

• Вынесения оправдательного приговора.
• Обвинительного приговора без назначения наказания.
• Обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
• Обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы с отсрочкой.

Эти нормы направлены на немедленное устранение необоснованного ограничения свободы.

Особенности постановления приговора при особых порядках судопроизводства

Современное уголовное судопроизводство в России не ограничивается лишь классическим порядком рассмотрения дела. Внедрение новых процессуальных видов судебного разбирательства, таких как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) и рассмотрение дел судом присяжных, внесло существенные особенности в процедуру постановления приговора.

При особом порядке судебного разбирательства (статьи 314–317 УПК РФ) приговор выносится без проведения полного судебного разбирательства и исследования доказательств. Этот порядок применяется по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии добровольного ходатайства обвиняемого (после консультации с защитником) и согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Ключевая особенность заключается в том, что:

• Судья, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор.
• Назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (статья 316 УПК РФ). Это своего рода «скидка» за признание вины и экономию процессуальных ресурсов.
• Приговор при этом основывается на доказательствах, которые непосредственно не исследуются в судебном заседании, что является значительным отступлением от общего правила непосредственности и устности.

При рассмотрении дела судом присяжных особенности постановления приговора обусловлены ролью вердикта присяжных заседателей. Если коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт, суд обязан постановить оправдательный приговор. Если же вынесен обвинительный вердикт, суд переходит к обсуждению вопросов, связанных с квалификацией деяния и назначением наказания, но не может пересматривать вопрос о доказанности факта совершения преступления подсудимым. Таким образом, обоснованность приговора в этом случае во многом определяется вердиктом присяжных.

Отдельно стоит упомянуть о моратории на смертную казнь. Хотя мера наказания в виде смертной казни предусмотрена Уголовным кодексом РФ, с 16 апреля 1997 года она находится под мораторием. Это означает фактический запрет на её применение и назначение. Конституционный Суд РФ в 1999 и 2009 годах подтвердил невозможность назначения смертной казни, а её возвращение потребовало бы изменения Конституции РФ, что является крайне сложной процедурой. Этот факт подчеркивает не только процессуальные, но и глубокие конституционно-правовые и этические аспекты, влияющие на содержание приговора, даже если формально УК РФ предусматривает такую меру. Таким образом, приговор в современных условиях должен строго учитывать не только нормы УПК и УК, но и решения высших судебных инстанций, имеющие общеобязательную силу.

Правовое регулирование стадии исполнения приговора

Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ

После того как приговор вступил в законную силу, он переходит из стадии судебного разбирательства в плоскость его практической реализации, что регулируется уже нормами уголовно-исполнительного законодательства. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) является фундаментом для этой стадии, четко очерчивая её цели и задачи.

Согласно статье 1 УИК РФ, целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются:

1. Исправление осужденных. Это центральная цель, направленная на изменение личности осужденного, формирование у него законопослушного поведения, уважения к закону, труду, правилам человеческого общежития. Исправление не означает превращение человека в «идеал», но подразумевает предотвращение рецидива.
2. Предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Эта цель имеет двоякий характер:
   • Частное предупреждение (специальная превенция): предотвращение совершения новых преступлений самим осужденным после отбытия наказания.
   • Общее предупреждение (генеральная превенция): воздействие на других граждан путем демонстрации неотвратимости наказания и его исправительного эффекта, что удерживает их от совершения преступлений.

Достижение этих целей возможно лишь через реализацию задач уголовно-исполнительного законодательства, которые также закреплены в статье 1 УИК РФ:

• Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний. Это включает в себя определение режима содержания, условий труда, быта, образования и воспитания осужденных.
• Определение средств исправления осужденных. Здесь речь идет о таких инструментах, как режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение образования, профессиональное обучение, общественное воздействие.
• Охрана прав, свобод и законных интересов осужденных. Несмотря на лишение свободы или иные ограничения, осужденные сохраняют широкий круг прав и свобод, за исключением тех, которые ограничены приговором суда и законом. УИК РФ обеспечивает защиту этих прав.
• Оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Эта задача направлена на подготовку осужденных к жизни на свободе, их реинтеграцию в общество после отбытия наказания, предотвращение социальной дезадаптации, которая часто приводит к рецидиву.

Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство стремится не просто изолировать преступника, но и оказать на него комплексное воздействие, направленное на его ресоциализацию и предотвращение будущих преступлений.

Принципы уголовно-исполнительного законодательства

Фундаментом, на котором строится вся система исполнения наказаний, являются принципы уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в статье 8 УИК РФ. Эти принципы выражают стратегию государства в борьбе с преступностью и определяют направления развития всей уголовно-исполнительной системы, находя отражение в таких документах, как «Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г.», ранее утвержденная Правительством РФ.

1. Законность. Этот принцип требует строгого и неуклонного соблюдения всех норм законодательства при исполнении наказаний. Любые действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, должны быть основаны на законе. Он является гарантией прав и свобод осужденных и защитой от произвола.
2. Гуманизм. Принцип гуманизма проявляется в первую очередь в целях уголовно-исполнительного закона: исправление осужденных и предупреждение новых преступлений, а не месть или кара. Это означает, что наказания не должны быть направлены на причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Условия содержания должны соответствовать международным стандартам, а к осужденным должно проявляться уважение как к личности.
3. Демократизм. Этот принцип проявляется в возможности общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, а также в участии общественности в процессе исправления осужденных. Он также подразумевает открытость системы, насколько это возможно без ущерба для безопасности.
4. Равенство осужденных перед законом. Все осужденные, независимо от расы, национальности, пола, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств, отбывают наказание в равных условиях, определенных законом. Однако этот принцип не исключает установления различий с учетом возраста, состояния здоровья, поведения осужденного в период отбывания наказания, что приводит к дифференциации и индивидуализации.
5. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний. Это противоположность формальному равенству. Дифференциация означает разделение осужденных на группы в зависимости от тяжести преступления, вида рецидива, пола, возраста, что позволяет создавать различные режимы содержания и условия отбывания наказаний. Индивидуализация же предполагает учет индивидуальных особенностей каждого осужденного (личность, состояние здоровья, образование, семейное положение) при определении конкретных мер исправительного воздействия.
6. Рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Этот принцип направлен на сбалансированное использование принудительных мер и стимулирующих факторов (например, УДО, замена наказания более мягким) для достижения целей исправления и предупреждения преступлений.
7. Соединение наказания с исправительным воздействием. Наказание не должно быть самоцелью, а лишь средством для достижения исправления. Поэтому карательное воздействие сочетается с воспитательными, образовательными и трудовыми мерами.

Эти принципы формируют комплексную философию уголовно-исполнительной системы, ориентированную на ресоциализацию, а не просто на изоляцию.

Момент начала стадии исполнения приговора и его правовые последствия

Стадия исполнения приговора является логическим продолжением судебного разбирательства и знаменует переход от установления виновности к практической реализации назначенной меры уголовно-правового воздействия. Этот переход не является мгновенным, а подчинен строгим юридическим условиям.

Моментом начала стадии исполнения приговора является вступление решения суда в законную силу и его обращение к исполнению.

• Вступление приговора в законную силу: Этот момент зависит от порядка обжалования. Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, он вступает в законную силу по истечении срока для апелляционного обжалования (15 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приговора). Если приговор был обжалован, но апелляционный суд оставил его без изменения, приговор вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения.
• Обращение приговора к исполнению: После вступления приговора в законную силу суд, вынесший приговор, обязан в течение 3 суток направить копию приговора и распоряжение об его исполнении соответствующему органу (например, уголовно-исполнительной инспекции, территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний).

С этого момента начинаются фактические действия по исполнению приговора, которые регулируются как нормами уголовно-процессуального (в части контроля за исполнением), так и уголовно-исполнительного законодательства.

Правовые последствия начала стадии исполнения приговора многообразны:

• Изменение статуса осужденного: Лицо, в отношении которого приговор вступил в законную силу, приобретает статус осужденного, что влечет за собой определенные ограничения прав и обязанностей в соответствии с назначенным наказанием.
• Запуск механизмов исполнения наказания: Начинается реализация конкретных мер, предусмотренных приговором: приведение в исполнение наказания в виде лишения свободы, штрафа, обязательных работ, исправительных работ и др.
• Возникновение новых правоотношений: Формируются новые правоотношения между осужденным, администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судом, осуществляющим контроль.
• Возможность судебного контроля: С этого момента возникают основания для судебного контроля за исполнением приговора, поскольку могут появляться вопросы, требующие судебного разрешения (например, об условно-досрочном освобождении, замене наказания).
• Приобретение приговором свойства общеобязательности: Приговор, вступивший в законную силу, становится обязательным для всех без исключения на всей территории РФ, и его неисполнение влечет юридическую ответственность.

Важно отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не прекращает свое действие на этой стадии, а устанавливает принципы, назначением которых является защита прав и законных интересов осужденных, а также других участников уголовного судопроизводства, обеспечивая защиту личности от незаконного и необоснованного применения мер принуждения на всех этапах.

Судебный контроль на стадии исполнения приговора: значение и механизм реализации

Понятие и правовая природа судебного контроля

Переход приговора в стадию исполнения не означает полного прекращения судебного надзора за его реализацией. Напротив, на этом этапе активизируется особый вид правовой деятельности — судебный контроль на стадии исполнения приговора. Это не правосудие в чистом виде, но неотъемлемая часть судебной власти, призванная обеспечить законность, обоснованность и справедливость принудительных мер государства в отношении осужденного.

Судебный контроль в уголовном судопроизводстве является сферой деятельности суда, которая осуществляется в форме правосудия посредством нескольких механизмов, направленных на обеспечение реализации всеми сторонами уголовного судопроизводства законных прав и интересов. В контексте стадии исполнения приговора этот контроль закреплен в статье 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) и статьях 397 и 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Правовая природа судебного контроля на этой стадии сложна и дискуссионна. С одной стороны, суд не пересматривает приговор по существу, а занимается регулированием вопросов, возникающих при его реализации. С другой стороны, решения, принимаемые судом на этой стадии (например, об условно-досрочном освобождении), имеют существенное значение для судьбы осужденного и должны соответствовать принципам законности и справедливости.

Ключевые аспекты правовой природы судебного контроля:

• Постприговорная деятельность: Контроль осуществляется после вступления приговора в законную силу, но до полного его исполнения.
• Цель: Обеспечение законности и целесообразности исполнения наказаний, защита прав и законных интересов осужденных и других участников (например, потерпевших, гражданских истцов), а также устранение возникающих в процессе исполнения правовых коллизий.
• Предмет: Вопросы, связанные с исполнением приговора (ст. 397 УПК РФ), и жалобы на действия (бездействие) администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 398 УПК РФ).
• Субъекты: Суды общей юрисдикции, а также прокуроры, осуществляющие надзор за исполнением наказаний.
• Самостоятельный предмет доказывания: Своевременность приведения приговора к исполнению, а также вопросы, возникающие в процессе исполнения наказания и требующие вмешательства суда, представляют собой самостоятельный предмет доказывания и составляют содержание судебного контроля в стадии исполнения приговора.

Механизмы реализации судебного контроля

Реализация судебного контроля на стадии исполнения приговора осуществляется посредством нескольких взаимосвязанных механизмов, которые позволяют суду эффективно вмешиваться в процесс исполнения наказания.

1. Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением наказаний (статья 397 УПК РФ). Это наиболее объемный и значимый механизм. К таким вопросам относятся, например:
   • Условно-досрочное освобождение (УДО): Суд рассматривает ходатайства осужденных об УДО, оценивая их поведение, отношение к труду, возмещение ущерба и другие факторы, которые свидетельствуют об исправлении.
   • Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Применяется в случаях, когда осужденный, хотя и не готов к полному освобождению, демонстрирует положительные изменения в поведении.
   • Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного: При наличии тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд может принять решение об освобождении.
   • Изменение вида исправительного учреждения, отсрочка отбывания наказания, решение вопросов о зачете срока содержания под стражей и другие.

   Рассмотрение этих вопросов происходит в судебном заседании с обязательным участием осужденного (если он не отказывается от участия), его защитника, прокурора и, в определенных случаях, представителя учреждения, исполняющего наказание.

2. Рассмотрение жалоб осужденных и иных лиц на действия (бездействие) администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 398 УПК РФ). Этот механизм является важной гарантией прав осужденных и позволяет оперативно реагировать на нарушения со стороны администрации мест лишения свободы или других органов. Жалобы могут касаться:
   • Нарушений режима содержания.
   • Необоснованного наложения взысканий.
   • Ограничения прав на переписку, свидания, получение посылок.
   • Непредоставления медицинской помощи.
   • Любых других действий или бездействия, нарушающих законные интересы осужденного.

   Суд рассматривает такие жалобы в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, и принимает решение об удовлетворении жалобы, ее частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении.

3. Получение уведомлений от учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 20 УИК РФ). Учреждения и органы, исполняющие наказания, обязаны уведомлять суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний и об исполнении наказаний. Это позволяет суду отслеживать ход исполнения собственных решений и при необходимости инициировать контрольные действия.

Таким образом, судебный контроль представляет собой многогранный комплекс мер, обеспечивающий баланс между необходимостью исполнения наказания и защитой конституционных прав личности на всех этапах уголовно-исполнительного процесса.

Обеспечение прав потерпевших на стадии исполнения приговора

Долгое время стадия исполнения приговора в большей степени фокусировалась на фигуре осужденного, оставляя права потерпевших в некоторой тени. Однако с развитием правозащитных концепций и усилением роли потерпевшего в уголовном процессе ситуация начала меняться. В этом контексте особую значимость приобретает Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ, который внес существенные изменения в УПК РФ и УИК РФ по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Эти изменения стали прямой реакцией на Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П, которое признало часть 2.1 статьи 399 УПК РФ несоответствующей Конституции РФ в силу неопределенности механизма уведомления потерпевшего. Конституционный Суд РФ указал на необходимость обеспечения потерпевшему реальной возможности получить информацию о ходе исполнения приговора и участвовать в судебных заседаниях, если это затрагивает его законные интересы.

Суть изменений, внесенных Федеральным законом № 62-ФЗ, заключается в следующем:

• Дополнение статьи 399 УПК РФ частью 2.1: Эта норма теперь предписывает извещать потерпевшего о времени и месте судебного заседания, на котором рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора. Более того, потерпевшему предоставляется возможность личного участия в этом заседании. Это значительно расширяет его процессуальные права на завершающей стадии уголовного процесса. Ранее потерпевший зачастую оставался в неведении относительно дальнейшей судьбы осужденного и возможности, например, его условно-досрочного освобождения.
• Уточнение порядка вынесения постановления/определения суда о предоставлении информации потерпевшему и их содержания: Закон детализировал процедуру получения информации потерпевшим. В судебном акте должны быть разъяснены правила, касающиеся необходимости уведомления об изменении сведений (адреса, телефоны) и последствия отказа от получения информации. Это гарантирует, что потерпевший будет своевременно и полно информирован о своих правах и обязанностях.

Значение этих нововведений сложно переоценить. Они направлены на:

• Обеспечение права потерпевшего на доступ к правосудию: Потерпевший теперь не просто свидетель или сторона обвинения, а полноправный участник, чьи интересы должны быть учтены и на стадии исполнения наказания.
• Укрепление справедливости: Участие потерпевшего позволяет суду более полно оценить все обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе степень возмещения вреда и отношение осужденного к потерпевшему.
• Повышение прозрачности уголовно-исполнительной системы: Открытость судебных заседаний для потерпевших способствует большей подотчетности органов, исполняющих наказания.

Таким образом, законодатель последовательно движется к усилению гарантий прав потерпевших на всех этапах уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора, что является важной тенденцией развития российского правосудия.

Проблемы правоприменительной практики и тенденции развития законодательства

Проблемы правового регулирования стадии исполнения приговора

Стадия исполнения приговора, несмотря на её критическую значимость, остается одним из наиболее проблемных участков в российском уголовном судопроизводстве. Эффективность деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, а также достижение целей наказания во многом зависят от состояния законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные вопросы исполнения приговора. Однако здесь наблюдается целый ряд системных недостатков.

Одной из ключевых проблем является обширное количество нормативных актов, помимо УПК РФ, регулирующих данную стадию. Помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ, существует множество подзаконных актов, ведомственных инструкций, приказов, которые создают сложную и порой противоречивую правовую среду. Такая фрагментарность законодательства приводит к неоднозначности толкования норм, правовым пробелам и, как следствие, к нарушениям прав осужденных и трудностям в работе правоприменителей.

Другая острая проблема связана с отложенным характером или отсутствием полноценной имплементации некоторых видов наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Например, принудительные работы, введенные в УК РФ, долгое время не могли быть применены в полной мере из-за отсутствия необходимой инфраструктуры (исправительных центров). Аналогичная ситуация наблюдается с краткосрочным арестом, который, несмотря на наличие в кодексе, фактически не применяется. Это создает дисбаланс в системе наказаний, лишая суд возможности применять более гибкие и эффективные меры воздействия, а также подрывает принцип неотвратимости наказания.

Проблемы правоприменительной практики неизбежно сказываются на стабильности судебных решений. В судах общей юрисдикции наблюдается высокий процент отмены приговоров: до 40% оправдательных приговоров отменяются вышестоящими инстанциями. А в судах присяжных этот показатель достигает до 70%. Такая статистика свидетельствует о серьезных недостатках в работе судов первой инстанции, качестве предварительного расследования, а также о проблемах с формированием доказательственной базы и применением норм права. Это подрывает авторитет судебной власти и снижает доверие к правосудию.

Дискуссионные вопросы стадий уголовного судопроизводства

На протяжении последних 30 лет активно обсуждается проблема стадий уголовного судопроизводства, в частности, необходимость сохранения стадии исполнения приговора как самостоятельной. Парадокс заключается в том, что, несмотря на её очевидное практическое значение, законодатель не счел нужным нормативно закрепить понятие и виды стадий уголовного процесса в УПК РФ. Это обстоятельство определяет дискуссионность проблемы и порождает множество научных споров.

Многие исследователи, включая таких видных ученых как В.В. Геранин и С.Н. Мальцева, выступают за закрепление в УПК РФ определения стадии уголовного процесса и перечисление их видов. Аргументы в пользу такого шага убедительны:

• Устранение дискуссионности: Четкое законодательное определение придаст однозначность пониманию структуры уголовного процесса, что особенно важно для академических исследований, обучения и практической деятельности.
• Систематизация норм: Закрепление стадий поможет более логично и последовательно структурировать нормы УПК РФ, устраняя пробелы и противоречия.
• Единообразие правоприменения: Четкое понимание стадий облегчит применение процессуальных норм, снижая вероятность ошибок и нарушений.
• Повышение теоретической значимости: Официальное признание стадий подчеркнет их доктринальную и практическую важность, способствуя более глубокому изучению и совершенствованию.

В частности, стадия исполнения приговора, будучи постприговорной, тесно связана с предыдущими этапами, но обладает своей спецификой, целями, задачами и кругом участников. Её правовое регулирование в условиях фрагментарности и отсутствия четкого доктринального базиса ведет к проблемам, о которых говорилось выше. Законодательное закрепление стадий, включая стадию исполнения приговора, могло бы стать важным шагом к повышению качества уголовного судопроизводства в целом.

Проблемы реализации судебного контроля и пути его оптимизации

Судебный контроль на стадии исполнения приговора, призванный обеспечить законность и защиту прав, сам сталкивается с серьезными проблемами правоприменительной практики.

Одной из таких проблем является серьезный дефицит правового регулирования. Это проявляется в фрагментарности законодательства, наличии пробелов, касающихся, например, порядка выяснения мнения потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Хотя Федеральный закон № 62-ФЗ от 2015 года и Постановление Конституционного Суда РФ от 2014 года значительно расширили права потерпевших на стадии исполнения приговора, практические механизмы их реализации все еще требуют доработки.

Проблемы также возникают относительно правового и организационного обеспечения деятельности субъектов, вступающих в правоотношения на стадии исполнения приговора. Это подтверждается уже упомянутым отложенным характером или отсутствием полноценной имплементации некоторых видов наказаний, таких как принудительные работы или краткосрочный арест. Без надлежащей инфраструктуры и четких регламентов судебный контроль над их исполнением становится затруднительным.

Особого внимания заслуживают дискуссии о характере и месте судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Ученые придерживаются полярных позиций:

• Одни (преимущественно представители классической школы уголовного процесса) рассматривают судебный контроль как форму правосудия, подчеркивая его судебную природу и конечную цель — защиту прав и законных интересов.
• Другие (например, Мухаметгалиев И.Г., Татьянина Л.Г.) утверждают, что судебный контроль над деятельностью органов исполнительной власти на досудебных стадиях (и, по аналогии, на стадии исполнения приговора) противоречит принципу разделения властей, и что правосудие осуществляется только при разрешении правового спора. Эта позиция, хоть и имеет свои основания, может привести к ослаблению судебного надзора за исполнением приговора, что чревато нарушениями прав осужденных.

Для оптимизации судебного контроля за исполнением приговора в исследованиях предлагаются следующие меры:

• Теоретическое обоснование специальных видов контрольных правоотношений: Необходимо разработать четкую доктринальную базу, которая разграничивала бы судебный контроль от других форм судебной деятельности и определяла его специфику на стадии исполнения приговора.
• Создание эффективных механизмов контроля: Это включает в себя:
  • Контроль за своевременностью и законностью исполнения наказаний, что требует совершенствования системы обмена информацией между судами и органами ФСИН.
  • Строгий надзор за соблюдением прав осужденных, включая более активное реагирование на жалобы и проведение выездных проверок.
  • Оперативное разрешение вопросов, требующих вмешательства суда, путем унификации процедур и сокращения сроков рассмотрения.
  • Усиление роли потерпевшего путем предоставления ему полной информации о ходе исполнения приговора и возможности участия в судебных заседаниях.

Подобные меры позволят укрепить судебный контроль, сделав его более действенным инструментом обеспечения законности и справедливости на стадии исполнения приговора.

Тенденции развития законодательства и судебной практики

Современные тенденции развития законодательства и судебной практики в сфере вынесения и исполнения приговора в Российской Федерации характеризуются стремлением к повышению эффективности правосудия, гуманизации уголовного наказания, а также усилению защиты прав всех участников уголовного судопроизводства.

1. Гуманизация и индивидуализация наказания: Наблюдается тенденция к расширению применения наказаний, не связанных с лишением свободы (принудительные работы, штрафы, обязательные работы), а также к более активному использованию институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким. Это отражает стремление к индивидуализации наказания и его адаптации к личности осужденного, а также к снижению тюремного населения. Тем не менее, как было отмечено, полноценная имплементация некоторых таких видов наказаний все еще является вызовом.
2. Расширение применения упрощенных форм судопроизводства: Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) получил широкое распространение. Это способствует экономии процессуальных ресурсов, однако требует строгого контроля за соблюдением прав обвиняемого, особенно в части добровольности признания вины и обеспечения квалифицированной юридической помощи.
3. Усиление прав потерпевших: После решения Конституционного Суда РФ и принятия Федерального закона № 62-ФЗ, права потерпевших на стадии исполнения приговора были значительно расширены. Эта тенденция, направленная на восстановление социальной справедливости и компенсацию вреда, будет, вероятно, развиваться дальше, вплоть до возможного расширения круга вопросов, по которым потерпевший вправе участвовать в судебных заседаниях.
4. Повышение роли судебного контроля: Продолжается дискуссия о статусе и функциях судебного контроля, но общая направленность заключается в укреплении его позиций как гаранта законности на стадии исполнения приговора. Это выражается в детализации процедур рассмотрения ходатайств и жалоб, а также в необходимости обеспечения большей прозрачности деятельности учреждений, исполняющих наказания.
5. Цифровизация уголовного судопроизводства: Внедрение информационных технологий в судебную и уголовно-исполнительную систему (например, электронный документооборот, видеоконференцсвязь для участия в заседаниях) становится все более заметной тенденцией. Это может повысить оперативность, прозрачность и доступность правосудия, в том числе и на стадии исполнения приговора.
6. Уточнение понятийного аппарата: В научном сообществе активно обсуждается необходимость законодательного закрепления понятия и видов стадий уголовного процесса в УПК РФ. Если законодатель примет эти предложения, это значительно повысит системность и логичность правового регулирования.

Эти тенденции свидетельствуют о постоянном поиске баланса между карательной и восстановитель��ой функциями уголовного правосудия, стремлением к адаптации законодательства к современным реалиям и международным стандартам, а также к более эффективной защите прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Заключение

Комплексное юридическое исследование понятия, характеристик и порядка исполнения приговора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации позволило глубоко проанализировать его многогранную природу и выявить ключевые аспекты, требующие совершенствования. Мы убедились, что приговор является не просто процессуальным документом, но центральным актом правосудия, выражающим волю государства именем Российской Федерации и обладающим общеобязательностью и исключительностью. Его законность, обоснованность, справедливость и мотивированность — не просто формальные требования, а фундаментальные гарантии защиты прав и свобод личности.

На протяжении работы были детально рассмотрены виды приговоров, их сложная структура, состоящая из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также строгий процессуальный порядок их вынесения и провозглашения. Особое внимание было уделено специфике постановления приговора в условиях особых порядков судопроизводства, включая особый порядок принятия судебного решения и суд присяжных, а также исторически сложившемуся мораторию на смертную казнь, который подчеркивает эволюцию правовых и этических подходов.

Анализ стадии исполнения приговора показал, что она регулируется целями исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, а также принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации. Установлено, что судебный контроль на этой стадии является неотъемлемым элементом правовой системы, обеспечивающим защиту прав осужденных и потерпевших, а также законность действий администрации учреждений, исполняющих наказания. Внедрение Федерального закона № 62-ФЗ стало значительным шагом в расширении прав потерпевших, обеспечив их участие в процессе исполнения приговора.

Однако исследование выявило и ряд актуальных проблем. Среди них — фрагментарность правового регулирования, неполная имплементация некоторых видов наказаний, высокая доля отмен приговоров, особенно оправдательных и вынесенных судами присяжных. Дискуссионность вопросов о понятии и видах стадий уголовного процесса, а также о правовой природе судебного контроля, создает дополнительные сложности в правоприменительной практике.

В качестве предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, основанных на выводах исследования, можно выделить следующие:

1. Законодательное закрепление стадий уголовного процесса: Внесение в УПК РФ четкого определения стадий уголовного процесса, включая стадию исполнения приговора, позволит систематизировать нормы, устранить пробелы и повысить единообразие правоприменения.
2. Полная имплементация предусмотренных УК РФ наказаний: Необходимо завершить создание инфраструктуры и правовых механизмов для полноценного применения всех видов наказаний, таких как принудительные работы и краткосрочный арест, что позволит судам более гибко и эффективно индивидуализировать наказание.
3. Повышение качества судебных решений: Разработка методических рекомендаций для судей по обоснованию и мотивировке приговоров, а также усиление контроля за соблюдением процессуальных норм, может способствовать снижению процента отмен приговоров.
4. Оптимизация механизмов судебного контроля: Детализация процедур рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, и жалоб, а также расширение возможностей для потерпевших по получению информации и участию в судебных заседаниях.
5. Развитие доктринальных основ: Дальнейшие научные исследования необходимы для теоретического обоснования специальных видов контрольных правоотношений и определения места судебного контроля в системе разделения властей, что обеспечит его стабильное и эффективное функционирование.

Реализация данных предложений позволит не только укрепить институт приговора как основного акта правосудия, но и повысить эффективность всей системы уголовного судопроизводства, обеспечивая торжество законности и справедливости на всех этапах реализации уголовной ответственности.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
4. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N 44, ст. 1435.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
6. Белоковыльский М.С. Стадия исполнения приговора: неадекватность средств доказывания цели // Адвокат. 2013. N 7.
7. Белоковыльский М.С. Типы недопустимых доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Научные труды. Российская академия юридических наук: В 3 т. М.: Юрист, 2009. Вып. 9.
8. Бородинова Т.Г. Приговор: понятие, сущностные черты и виды // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigovor-ponyatie-suschnostnye-cherty-i-vidy (дата обращения: 13.10.2025).
9. Брусницын Л. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-prav-poterpevshego-na-stadii-ispolneniya-prigovora (дата обращения: 13.10.2025).
10. Бунина А. В. Приговор, его понятие и сущность как акта правосудия // Академия педагогических наук. URL: https://apni.ru/article/1892-prigovor-ego-ponyatie-i-sushchnost-kak-akta-pravosudiya (дата обращения: 13.10.2025).
11. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. N 7.
12. Гапонов Е.А. и др. Проблемы, возникающие при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-voznikayuschie-pri-rassmotrenii-i-razreshenii-sudom-voprosov-svyazannyh-s-ispolneniem-prigovora (дата обращения: 13.10.2025).
13. Геранин В.В., Мальцева С.Н. К проблеме стадии исполнения приговора // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-stadii-ispolneniya-prigovora (дата обращения: 13.10.2025).
14. Давыдова И.А. и др. Судебный контроль в уголовном процессе: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
15. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
16. Калиновский К.Б. Тема 18. Приговор. Уголовный процесс. Конспект лекций // Kalinovsky-k.narod.ru. URL: https://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/ (дата обращения: 13.10.2025).
17. Калуцких А.М. Роль и функции суда в стадии исполнения приговора // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421035 (дата обращения: 13.10.2025).
18. Кирсанов В.Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма судебного контроля: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
19. Коровина С.А. Элемент судебного контроля в стадии исполнения приговора // Молодой ученый. 2023. № 491. URL: https://moluch.ru/archive/491/107194/ (дата обращения: 13.10.2025).
20. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
22. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010.
23. Николюк В.В. Судебный контроль за исполнением приговора // Вестник Оренбургского университета. 2006. N 3.
24. Обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства: вопросы теории и правоприменительной практики // Siblsu.ru. URL: https://s.siblsu.ru/files/sborniki/2023/sbornik-konferentsii-2023-po-ugolovnomu-pravu.pdf (дата обращения: 13.10.2025).
25. Пастухов И.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Омск, 2005.
26. Понятие и значение приговора // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47425263 (дата обращения: 13.10.2025).
27. Понятие приговора и его значение как акта правосудия // Oprave.ru. URL: https://oprave.ru/1-ponyatie-prigovora-i-ego-znachenie-kak-akta-pravosudiya.html (дата обращения: 13.10.2025).
28. Приговор суда как вид судебного решения в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prigovor-suda-kak-vid-sudebnogo-resheniya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.10.2025).
29. Приговор суда первой инстанции: сущность, свойства, значение // Lawinfo.ru. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/prigovor-suda-pervoj-instancii-suschnost/ (дата обращения: 13.10.2025).
30. Пупышева Л.А. Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54415510 (дата обращения: 13.10.2025).
31. Суворов.legal. Отличие приговора от иных судебных решений // Suvorov.legal. URL: https://suvorov.legal/differents-verdict-other-court-decisions/ (дата обращения: 13.10.2025).
32. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2007.
33. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2014.
34. УПК РФ. Глава 39. Постановление приговора // Ppt.ru. URL: https://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=upk&glava=39 (дата обращения: 13.10.2025).
35. Шабанов В.Б. Обеспечение прав и законных интересов личности на стадии исполнения приговора // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-prav-i-zakonnyh-interesov-lichnosti-na-stadii-ispolneniya-prigovora (дата обращения: 13.10.2025).