Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
Глава 1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИГОВОРА, ЕГО ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ…………….………………………………………………………… 6
§
1. Понятие приговора и его значение……………………………………6
§ 1.2. Требования, предъявляемые к приговору…………………………12
Глава 2 ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА, ЕГО ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ……………………………………………………21
§ 2.1. Общие вопросы постановления приговора, его подписания и провозглашения…………………………………………………………………..21
§ 2.2. Форма и содержание приговора…………………………………….33
Глава 3 ВИДЫ ПРИГОВОРОВ………………………………………..56
§ 3.1. Классификация приговоров по различным основаниям…………56
§ 3.2. Обвинительный приговор………………………………………….61
§ 3.3. Оправдательный приговор…………………………………………66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………..76
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выдержка из текста
Правосудие — одно из направлений государственной деятельности, именуемой правоохранительной. Оно также относится к числу важнейших полномочий судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.
Такие его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово в определении юридических последствий по уголовным делам, направляемым в суд для определения виновного лиц в совершении инкриминируемых им преступлений .
Приговор, как правоприменительный акт, должен соответствовать определенным требованиям, указанным в законе и является результатом судебного толкования, внутреннего убеждения и судебного усмотрения.
Актуальность настоящего исследования проявляется в том, что проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия — наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве. Приговор, вынесенный судом в соответствии со всеми принципами правосудия, повлияет и разрешит определенные жизненные ситуации лиц, которых непосредственно затронуло разрешенное приговором преступление, но и существенно будет влиять на общественное сознание, стабильность в обществе, осознание гражданами того, что в любое время справедливость восторжествует.
Учитывая новое уголовно-процессуальное законодательство, в применении которого накоплен определенный практический опыт, актуальность данного исследования существенно повышается.
Список использованной литературы
I. Правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. –
2. декабря.
2.О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от
2. июля 1994 г. № 1-ФКЗ //СЗ РФ. 1994. №
13. Ст. 1447.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ,от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ,от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ,от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ,от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ,от 03.03.2006 N 33-ФЗ, от 03.06.2006 N 72-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ,от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 12.06.2008 № 87-ФЗ) // Российская газета. — 2001. –
2. декабря; Парламентская газета. – 2001. –
2. декабря; Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. – Ст. 4921; 2002. — № 22. – Ст. 2027; № 30. – Ст. 3020.
4.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
1. апреля 2007 г. N 47-ФЗ //Российская газета. 2007.
1. апреля.
5.О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ //Российская газета. 2007. 9 июня.
II. Специальная литература
1. Монографии, учебные пособия, справочники, комментарии
1.Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный).
М., 2002. С. 414.
2.Бунина А.В. Приговор как акт правосудия. Его свойства: Монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 57.
3.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625.
4.Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: практическое пособие. –М.: Юрайт, 2008. С. 15.
5.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2005. С.60
6.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1982. С. 380.
7.Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., 1959. С. 26.
8.Избранные решения Европейского суда по правам человека. М.: Норма, 2000. Т. 2. С. 412-426.
9.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 32 — 33
10.Макарова З.В. Гласность уголовного процесса: Монография. Челябинск: ЧГТУ, 1993. С. 150 — 160.
11.Морщакова Т.Г. Виды приговоров // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 522
12.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. С. 479.
13.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд., доп. М., 2003. С. 589
14.Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1960. С. 50.
15.Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М.: ТК Велби, 2005. С. 115.
16.Практика применения УПК РФ: Практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007
17.Прокопьева С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемы постановления приговора: Учебное пособие. Калининград: Изд-е КГУ, 1981. С. 50.
18.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2003. С. 464 — 465.
19.Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 65
20.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 457
21.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С. 571.
22.Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие. М.: Юрайт, 2000. С. 281.
23.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 406.
24.Юридический энциклопедический словарь / Под редакцией О.Е. Кутафина. М., 2002. С. 167.
2. Научные статьи
1.Амануллина А.Ф. Проблемы судебного контроля при исполнении приговора и иных процессуальных решений //Уголовное судопроизводство. 2008. № 2. С.38.
2.Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия //Российский судья. 2005. № 1. С. 26.
3.Бозров В. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4. С. 29.
4.Большаков А.А., Днепровская М.А. К вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства //Российская юстиция. 2008 № 8. С. 34.
5.Гагарский А. Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994 — 1996 гг. // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 51.
6.Головинская И.В. Законные основания постановления приговора мировым судьей //Российский следователь. 2008. № 12. С.16.
7.Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса //Российская юстиция. 2003. № 8. С. 37.
8.Громов Н.А., Ивенский А.И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3. С. 42.
9.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3. С. 3 — 44.
10.Ивенский А.И. Классификация приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Сборник СГЭА. 2004. N 3. С. 232 — 236.
11.Каракчиев М.Х. Доказанность обстоятельств уголовного дела как основа судебного приговора //Право и политика. 2007. № 5. С.17.
12.Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора //Российский судья. 2007. № 5. С. 29.
13.Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С. 54.
14.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 г. // Российская юстиция. 2006. № 9, 10
15.Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 г. // Российская юстиция. 2007. № 5.
16.Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 36.
17.Овчинников И. Роль и значение вероятного знания об обстоятельствах уголовного дела при постановлении судебного приговора // Уголовное право. 2000. № 4. С. 53, 54.
18.Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5. С. 49.
19.Поздняков М.Л. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора //Российский судья. 2005. № 10. С. 22.
20.Работа судов Российской Федерации в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 6
21.Работа судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 8
22.Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007. С. 422.
23.Садов А.Ю. Обязан ли суд, постановляя приговор, разрешить гражданский иск? //Российский следователь. 207. № 21. С. 29.
24.Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбургского государственного университета, 2006. № 3. С. 174.
25.Степалин В. Почему отменяются оправдательные приговоры // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 37.
26.Суханова Н.Н. Особое мнение судьи при постановлении приговора //Российский судья. 2007. № 10. С. 28.
27.Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора в контексте УПК РФ //Российский судья. 2007 № 9. С. 36.
28.Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре //Мировой судья. 2007. № 9. С. 44.
29.Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей //Российская юстиция. 2008. № 9. С. 26.
III. Диссертации, авторефераты диссертаций
1.Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. Москва, 1966. С. 24 — 25.
2.Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Дис. … докт. юрид. наук. Т. I. Казань, 1965. С. 239 — 240.
IV. Судебная практика
1.Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи
40. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» //СЗ РФ. 2005. N
22. Ст. 2194.
2.Определение Конституционного Суда РФ от
2. декабря 2003 г. N 500-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности ч. 3 ст.
36. УПК РФ // Информационно-правовая система «Консультант-плюс».
3.О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. апреля 1996 г. № 1//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
4.О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. ноября 2001 г. № 14 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.
5.О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
6.О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении приговоров: постановление Пленума Верховного Суда СССР от
2. июля 1990 г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. С. 356, 357.
7.Архив Верховного Суда РФ. Дело 34-Д 97-297.
8.Обзор процессуальной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ за 1999 г.
9.Обзоры кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 — 2005 гг. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9; 2002. № 9; 2003. № 8; 2004. № 9; 2005. № 8; 2006. № 7.
