Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних: комплексный анализ для исследования

Актуальность исследования принудительных мер воспитательного воздействия обусловлена ростом преступности среди несовершеннолетних, что во многом связано с общими социально-экономическими факторами и определенным идейно-нравственным кризисом в обществе. В этих условиях правовая система смещает акцент с сугубо карательных мер на воспитательные и реабилитационные подходы, что соответствует современным гуманистическим тенденциям. Данная работа нацелена на комплексный анализ этого института, альтернативного лишению свободы. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при применении принудительных мер к несовершеннолетним, а предметом — нормы уголовного права, регулирующие их, и практика их реализации. Цель работы — выявить проблемы в этой сфере и разработать научно обоснованные рекомендации по их решению. Для этого поставлены задачи: изучить историю и теорию вопроса, проанализировать правоприменительную практику и сформулировать предложения по совершенствованию системы. Методологическую базу составили системно-правовой, сравнительный и статистический методы. Структура работы последовательно раскрывает тему от теоретических основ до практических выводов, закладывая фундамент для глубокого анализа.

Глава 1. Как теория и право определяют воспитательное воздействие

Для глубокого понимания современной практики применения принудительных мер воспитательного воздействия необходимо сперва обратиться к их теоретико-правовым основам. В этой главе мы последовательно изучим исторический генезис данного института, раскроем его юридическую природу и цели, а также представим детальную классификацию мер, предусмотренных действующим законодательством. Этот анализ позволит создать прочную теоретическую базу для дальнейшего исследования практических аспектов.

1.1. Исторический и правовой генезис института принудительных мер

Современная система принудительных мер — это результат длительной эволюции правовой мысли и законодательства. Концепция ювенальной юстиции в России прошла несколько ключевых этапов, постепенно смещая акцент с карательных подходов на реабилитационные и превентивные. Изначально законодательство было сосредоточено на наказании, однако со временем стало очевидно, что для несовершеннолетних такой подход неэффективен и часто приводит к обратному результату.

Значительные изменения произошли под влиянием международных стандартов и развития гуманистических идей в праве. Законодательные реформы последних десятилетий существенно расширили перечень возможных мер воздействия, не связанных с лишением свободы. Ключевую роль в формировании современной системы играет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который закрепил комплексный подход к работе с подростками из группы риска. Этот путь отражает общемировую тенденцию к поиску более гибких и эффективных способов коррекции девиантного поведения, ориентированных не на изоляцию, а на реинтеграцию несовершеннолетнего в общество.

1.2. Юридическая природа, цели и виды принудительных мер

Ключевым аспектом для понимания института является его правовая природа. Принудительные меры воспитательного воздействия — это не уголовное наказание, а особая форма государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния. Их главная задача — не возмездие, а педагогическое и психологическое влияние.

Основные цели применения этих мер можно сформулировать следующим образом:

• Коррекция девиантного поведения и формирование у подростка уважения к закону и общественным нормам.
• Социальная адаптация, направленная на успешную интеграцию несовершеннолетнего в семью, учебный коллектив и общество в целом.
• Предупреждение новых правонарушений (рецидива) как со стороны самого подростка, так и со стороны других лиц.

Согласно статье 90 Уголовного кодекса РФ, к несовершеннолетним могут применяться следующие виды мер:

1. Предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения правонарушений.
2. Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.
3. Возложение обязанности загладить причиненный вред — мера, направленная на восстановление социальной справедливости и осознание подростком последствий своих действий.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению — запрет на посещение определенных мест, использование определенных форм досуга, выезд в другую местность без разрешения и т.д.
5. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа — наиболее строгая мера, применяемая в случаях, когда исправление невозможно без изоляции от общества.

Эта классификация показывает широкий диапазон воздействия — от минимального вмешательства до серьезных ограничений, что позволяет суду выбрать наиболее адекватную меру в каждом конкретном случае.

Глава 2. Что показывает практика применения воспитательных мер

Рассмотрев теоретические и законодательные основы, необходимо перейти к анализу их практической реализации. Между юридической моделью, закрепленной в законе, и ее воплощением в жизнь часто существует значительный разрыв. Поэтому ключевой исследовательский вопрос второй главы звучит так: насколько эффективны существующие меры на практике и с какими системными проблемами сталкиваются суды, комиссии по делам несовершеннолетних и органы исполнения?

2.1. Анализ правоприменительной практики и ключевые показатели эффективности

Анализ судебной практики и статистики показывает неоднозначную картину. С одной стороны, суды активно используют арсенал принудительных мер, и часто при незначительных правонарушениях предпочтение отдается именно превентивным мерам, а не уголовному преследованию. Это позитивная тенденция, отражающая гуманизацию правосудия. В успешных случаях, как показывают отдельные кейсы, вовремя примененное ограничение досуга или передача под надзор помогают подростку скорректировать поведение и избежать криминального будущего.

Однако главным критерием успеха является эффективность, которая чаще всего оценивается по показателям снижения повторных правонарушений. К сожалению, официальная статистика указывает на устойчивую проблему рецидивизма среди несовершеннолетних, прошедших через различные формы коррекционных мер. Это свидетельствует о том, что система не всегда достигает своих главных целей — исправления и предупреждения новых преступлений. Зачастую применение мер носит формальный характер, а их исполнение не обеспечено должным психолого-педагогическим сопровождением, что сводит на нет весь воспитательный потенциал.

2.2. Актуальные проблемы и барьеры на пути к эффективности

Системный анализ практики позволяет выделить несколько ключевых барьеров, снижающих эффективность принудительных мер воспитательного воздействия.

Главной и наиболее часто упоминаемой в исследованиях проблемой является недостаточный индивидуальный подход при назначении и исполнении мер.

Суды и другие органы системы профилактики не всегда имеют возможность или ресурсы для глубокого изучения личности подростка, его окружения и истинных причин девиантного поведения. В результате мера назначается формально, без учета уникальных психологических особенностей, что делает ее малоэффективной.

К другим существенным проблемам относятся:

• Слабая вовлеченность родителей или законных представителей. Эффективность любой меры резко снижается, если семья не участвует в процессе перевоспитания или, более того, сама является источником проблем.
• Отсутствие комплексного взаимодействия между специалистами. Юристы, психологи, педагоги, социальные работники часто действуют разрозненно, не координируя свои усилия, что приводит к фрагментарности воздействия на подростка.
• Формализм при исполнении. Контроль за поведением несовершеннолетнего нередко сводится к формальным отчетам, а реальная воспитательная работа не ведется.

Эти барьеры носят системный характер и требуют комплексных решений, направленных на реформирование не только законодательства, но и всей правоприменительной практики.

Глава 3. Как усовершенствовать систему принудительных мер

На основе выявленных в предыдущей главе проблем можно сформулировать конкретные предложения по совершенствованию системы принудительных мер. Эти рекомендации направлены как на изменение законодательства, так и на улучшение правоприменительной практики, поскольку только комплексный подход может дать ощутимый результат. Каждое предложение логически вытекает из проанализированных недостатков и нацелено на их устранение.

В части совершенствования законодательства предлагается:

1. Детализировать правовые нормы, касающиеся содержания отдельных мер. Например, для «ограничения досуга» следует разработать более четкие критерии и механизмы контроля, чтобы избежать формального подхода.
2. Ввести в Уголовный кодекс новые виды мер, основанные на восстановительном правосудии, например, обязательные программы медиации (примирения) с потерпевшим. Это будет способствовать не только наказанию, но и осознанию подростком причиненного вреда.

В части улучшения правоприменительной практики ключевыми направлениями должны стать:

• Разработка и внедрение обязательных методик для комплексной психолого-педагогической диагностики личности несовершеннолетнего перед вынесением решения судом. Это позволит обеспечить тот самый индивидуальный подход, которого так не хватает системе.
• Создание эффективных механизмов межведомственного взаимодействия. Необходимо законодательно закрепить обязательный обмен информацией и разработку совместных планов реабилитации для каждого подростка с участием судей, психологов, педагогов и социальных служб.
• Активное вовлечение семьи в реабилитационный процесс через обязательные семейные консультации и тренинги. Работа должна вестись не только с подростком, но и с его ближайшим окружением.

Реализация этих предложений позволит сместить акцент с формального контроля на реальную, глубокую воспитательную работу и, как следствие, повысить эффективность всей системы в борьбе с рецидивизмом.

В ходе проведенного исследования были сделаны ключевые выводы, подтверждающие актуальность и сложность изучаемой темы. Теоретический анализ показал, что принудительные меры воспитательного воздействия являются важным институтом гуманистической направленности, который служит альтернативой уголовному наказанию. Однако их практическая реализация сталкивается с серьезными системными проблемами, среди которых центральное место занимают формализм и недостаточная индивидуализация. Анализ правоприменительной практики выявил, что, несмотря на широкое применение этих мер, их эффективность в части предупреждения рецидива остается недостаточной. Основные барьеры — это отсутствие комплексного подхода, слабая координация между ведомствами и недостаточная работа с семьей несовершеннолетнего. На основе этого были разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленные на внедрение обязательной психологической диагностики, развитие межведомственного взаимодействия и активное использование восстановительных технологий. Таким образом, работа достигла поставленной цели, а ее научная новизна и практическая значимость заключаются в предложении комплексной модели реформирования системы, способной повысить ее реальную воспитательную эффективность.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ( с поправками от 30 декабря 2008 г.) //Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445.
2. Конвенция о правах ребенка: Резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989, М., 2008.
3. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на социальном и международном уровнях. Генеральная Ассамблея ООН от 3 декабря 1986г.
4. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)/ Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями от 8 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52. Ст. 5496.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями 7 декабря 2011 г., 3 марта 2012 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изменениями от 7 декабря 2011 г.) //Собрание законодательства РФ. 2011. № 54. Ст. 5445.
9. Закон Российской Федерации « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999г. № 120-ФЗ (в ред. от 13.01.01. № 1-ФЗ). //Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 4447.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 01.02.2011г. № 1. //СПС «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 14.02.2011г. № 7. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №4. С. 2-10.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (с изменениями от 23 декабря 2010 г.). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 14. С. 2-10.
13. Приказ МВД от 26.05.2000г. №569 «Об утверждении инструкции по организации работ подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». //Собрание законодательства РФ. 2000. № 14 Ст. 5434.
14. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изм. от 3 мая 2003г., 30 марта 2006г., 12 апреля 2007г.) //Собрание законодательства РФ. 2007. № 12. Ст. 3487.
15. Абызов P.M. Опыт типологического изучения личности несовершеннолетнего преступника // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Томск. 2000. С. 61-62.
16. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних. // Законность. 1999 № 9. С. 11-14.
17. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978. 258 с.
18. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 225 с.
19. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 с.
20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.
21. Бабушкин А.В. Настольная книга юриста-ювеналиста. М.,1999. 200 с.
22. Беляев Н.А. Цели наказания и средств их достижения. Л., 1963. 186 с.
23. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964. 227 с.
24. Буторина Т.Н. Криминологическая характеристика и профилактика групповых преступлений несовершеннолетних: по материалам Кировской области. Дисс….канд. юр. наук. М., 2008.
25. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступления в Российском уголовном праве: история и современность. Саратов. 1998. 239 с.
26. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. //Понятие, предмет и методика изучения. Томск, 1978. 147 с.
27. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995. 370 с.
28. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск. 1986. 232 с.
29. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. 167 с.
30. Гришанин П.Ф., Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовного воздействия.// Труды академии МВД РФ. М., 1997. С. 131-139.
31. Горбатовская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер воспитательного характера. М., 1976.
32. Горобцов Н.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения в новом Уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 1997. С. 60-67.
33. Герцензон А. А. Основные положения уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. М., 1961.
34. Десниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
35. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
36. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск. 1997.
37. Забрянский Г.И. Снижение уровня судимости несовершеннолетних: новые подходы. М., 1999.
38. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983.
39. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
40. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России. XVII-XIX в.в. Ростов-на-Дону. 1904.
41. Ключинская Л.А. Комиссия по делам несовершеннолетних. Рига, 1971. 616 с.
42. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. // Дис….канд.юрид. наук. М., 1998.
43. Коновалова С.В. Система наказаний в Российском уголовном праве. //Дис….канд.юрид.наук. Ростов на Дону, 1999.
44. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982.
45. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. // О структуре индивидуального преступного поведения. М., 1968.
46. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. M., 1969.
47. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. 516 с.
48. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. // Социально-правовые очерки. М., 1923.
49. Манне Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск, 1926. 156 с.
50. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск. 2000.
51. Медведев Е. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера. // Уголовное право. 2009. №5. С. 27-32.
52. Мельникова Э.Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998.
53. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. М., 2000.
54. Меркушев А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 11-17.
55. Миньковский Г.М. Участие общественности в осуществлении принудительных мер воспитательного характера, принятых судом. Формы участия общественности в борьбе с преступностью. М., 1963.
56. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве — социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. // Проблемы теории, законотворчества и правоприменения на рубеже веков. / Под научной ред. С.Д. Князева, Л.А. Ванеевой, Р.И. Михеева. Владивосток, 2000.
57. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1999.
58. Музек А.К. Стадии реализации уголовной ответственности. Томск, 2000.
59. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.
60. Палий А.А. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. //Дис….канд.юрид.наук. Ростов на Дону, 2001.
61. Пишикина Н.И. Компоненты ювенальной политики государства // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.,2000.
62. Познышев С.В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926.
63. Посохова В.А. Меры уголовно-правового характера и основания их применения. // Проблемы укрепления законности и правопорядка. М., 2011. С. 80-84.
64. Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России. // Законность. 2011. №12. С. 11-18.
65. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. // Отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М., 1991.
66. Прозументов Л.М. Групповая преступность несовершеннолетних и её предупреждение. Томск, 1993.
67. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск, 1999.
68. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001.
69. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. Т.6. М., 1988.
70. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. Т.8. М., 1991.
71. Рубашева А.М. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. T.I М., 1912.
72. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку, 1987.
73. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением мер воспитательного характера. Свердловск, 1969.
74. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних, как одна из форм предупреждения преступности. Свердловск, 1977.
75. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. // Дис….канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.
76. Сидорова В.В. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М., 1982.
77. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних. Ростов на Дону, 1991.
78. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
79. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. С-Петербург, 1871.
80. Ткачёв В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и воспитательное правосудие. //Автореф. дис….канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2002. 28 с.
81. Ткачев В.П. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001.
82. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984.
83. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.
84. Уткин В.А. Социально-психологические аспекты наказания как меры принуждения // Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск, 1980. С. 11-18.
85. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. М.-Л., 1932. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.
86. Филиппов А.О. О наказании по законодательству Петра Великого. М., 1891. Флямер М. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию. //Правосудие по делам несовершеннолетних. Вып. 2. М., 2000.
87. Цокуева И.М. Уголовные наказания, имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. //Автореф. дис….канд.юрид.наук. Краснодар, 1997. 28 с.
88. Шаргородский М.Д. Наказание. Его цели и эффективность. Л., 1973. Шишков С. Правомерен пи вопрос экспертом о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту. // Законность. 1999. № 9. С. 17-21.
89. Яковлева П. Новый порядок освобождения несовершеннолетнего от наказания. //Российская юстиция. № 3. 2002. С. 23-29.
90. Якубович А.Е. Юридическая природа освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. // Вестник Московского университета. Серия 12. Право. № 1. 1971. С. 23-28.
91. Володарский П.Г. Практическое пособие для комиссий по делам несовершеннолетних. М, 1961. 239 с.
92. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. 229 с.
93. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону, 2002.
94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону, 2002.
95. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. // Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. 177 с.
96. Комментарий к УК РФ: Общая часть //Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.
97. Криминология: Курс лекций. // Под ред. А.И. Алексеева. М.,1999.
98. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2000 С. 272.
99. Международно-правовая защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.
100. Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 1996.
101. Познышев С.В. Основы начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912.
102. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Предупреждение преступности: Учебное пособие. Томск, 1999.
103. Психология и педагогика. Учебное пособие.// Под ред. А.А. Радугина. М, 1997.
104. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2002.
105. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Петроград. 1917.
106. Статистические данные ГИАЦ МВД РФ за 2002 — 2006 г.г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.
107. Статистические данные ГИАЦ МВД РФ за 2007г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.
108. Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. Краснодар, 2002.
109. Шеслер А.В., Булатов Р.М Криминологическая характеристика и профилактика преступности несовершеннолетних; Учебное пособие. 1999.
110. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года). // БВС РФ. 2011. №11. С. 11-17.
111. Обобщение судебной практики о применении мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассмотренных федеральными и мировыми судьями Волгоградской области в 2009-2010 годах. //Интернет-ресурс: www.oblsud.vol.sudrf.ru/ modules.php.
112. Обзор апелляционной практики районных (городских) судов Волгоградской области по уголовным делам за 2009 год и январь-февраль 2010 года (утв. постановлением президиума Волгоградского областного суда от 7 апреля 2010 г.) // БВС РФ. 2010. №5. С. 23-25.
113. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 18 августа 2011 г. № 22-3859 (извлечение). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. С. 12-14.
114. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (второй квартал 2011 года). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. С. 22-25.
115. Справка о результатах обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренным судами Оренбургской области, за 2 квартал 2011 года. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. С. 26-29.
116. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 14 января 2010 г. № 22-19/10 (извлечение). //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1. С. 32-34.