Методические рекомендации по написанию дипломной работы по теме «Приостановление и возобновление предварительного расследования»

Как заложить фундамент убедительной дипломной работы

Введение — это не формальность, а стратегический фундамент вашего исследования. Именно здесь вы задаете траекторию всей работы и демонстрируете научную зрелость. Ключевая идея, которую необходимо донести с первых строк, заключается в том, что своевременность расследования является краеугольным камнем правосудия. Институт приостановления уголовного дела, будучи процессуальной необходимостью, одновременно создает серьезные риски: нарушение прав участников процесса, затягивание сроков и, как следствие, подрыв веры в неотвратимость наказания.

Актуальность темы строится на этом внутреннем противоречии. Ваша задача — показать, что вы видите этот баланс между объективной невозможностью продолжать следствие и общественным запросом на справедливое и быстрое разрешение дела.

Формулировка научной проблемы

После обоснования актуальности необходимо четко сформулировать проблему исследования. Она заключается в том, что необоснованное или чрезмерно длительное приостановление дел на практике подрывает авторитет правоохранительных органов. Это создает реальные условия для уклонения виновных от ответственности и оставляет потерпевших без защиты, что прямо противоречит задачам уголовного судопроизводства.

Объект, предмет, цель и задачи

Чтобы исследование не «расползалось», важно грамотно определить его границы. Объясните это в работе на простом примере:

• Объект исследования — это широкая сфера, то есть общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предварительного следствия.
• Предмет исследования — это конкретный «участок» объекта, который вы изучаете: нормы УПК РФ и правоприменительная практика, непосредственно регулирующие приостановление и возобновление предварительного расследования.

Цель у работы должна быть одна, но глобальная. Например:

Целью данной дипломной работы является комплексное исследование института приостановления и возобновления предварительного расследования для выявления проблем правоприменения и разработки предложений по его совершенствованию.

Для достижения этой цели ставятся конкретные задачи — шаги, которые вы пройдете в главах:

1. Изучить историю становления института предварительного расследования.
2. Проанализировать понятие, сущность и основания приостановления расследования.
3. Исследовать процессуальный порядок и сроки приостановления и возобновления дел.
4. Выявить типичные проблемы, возникающие в правоприменительной практике.
5. Разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Выбор методологии

Кратко опишите инструментарий вашего исследования. Не просто перечисляйте методы, а покажите, как они будут работать. Например: «Сравнительно-правовой метод будет использован для анализа норм УПК РФ в их развитии, а системно-структурный — для определения места института приостановления в общей системе стадий уголовного процесса. Анализ судебной практики и статистических данных будет проведен с помощью статистического и логического методов«.

Когда этот каркас определен и научный аппарат сформулирован, можно приступать к наполнению первого содержательного раздела — теоретической главы.

Понятие и сущность приостановления предварительного расследования

Чтобы понять современное состояние института приостановления, полезно начать с краткого историко-правового экскурса. Проблема своевременности расследования и поиска виновных не нова для российского права. Обзор развития предварительного следствия от судебных реформ XIX века до современного УПК РФ покажет, что законодатель всегда искал баланс между необходимостью продолжать расследование и объективными препятствиями на этом пути.

Определение и доктринальные подходы

В классическом понимании, приостановление предварительного расследования — это временный перерыв в производстве по уголовному делу, вызванный объективными обстоятельствами, которые не позволяют завершить его в установленные сроки. Важно подчеркнуть, что это не прекращение дела, а именно «пауза», во время которой течение процессуальных сроков останавливается. В работе стоит проанализировать несколько доктринальных определений, предложенных разными учеными-процессуалистами, чтобы показать глубину вашего теоретического анализа.

Анализ оснований для приостановления

Основания для приостановления исчерпывающе перечислены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Их необходимо детально разобрать, уделив особое внимание тем, которые наиболее часто встречаются на практике. Согласно статье 302 УПК РФ, к таким основаниям относятся:

• Невозможность установления личности подозреваемого или обвиняемого. Это классическая ситуация «висяка», когда есть следы преступления, но неясно, кто его совершил.
• Розыск лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. В этом случае личность известна, но подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, и его местонахождение неизвестно.

Статистические данные показывают, что именно эти два основания являются причиной приостановления подавляющего большинства уголовных дел. Это подчеркивает практическую значимость проблемы розыска лиц и идентификации преступников для всей правоохранительной системы.

Разобравшись с тем, что такое приостановление и почему оно происходит, логично перейти к изучению того, как именно реализуется эта процедура.

Процессуальный порядок и сроки приостановления

Процедура приостановления строго регламентирована законом, чтобы минимизировать риски злоупотреблений. Ключевым документом в этом процессе является постановление следователя или дознавателя.

Постановление о приостановлении

Решение о приостановлении расследования оформляется в виде мотивированного постановления. Это требование имеет принципиальное значение. Следователь не может просто констатировать факт, он обязан подробно изложить, какие именно обстоятельства препятствуют дальнейшему производству по делу и доказать, что все возможные на данный момент следственные действия уже выполнены. В постановлении указывается конкретное основание из УПК РФ.

Действия следователя и розыскные мероприятия

До вынесения постановления следователь обязан выполнить все следственные действия, которые возможно провести в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. После вынесения постановления он должен предпринять меры по устранению причин приостановления. Если дело приостановлено в связи с розыском лица, следователь дает поручение органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что регулируется не только УПК РФ, но и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Копии постановления направляются прокурору, а также уведомляются потерпевший, его представитель и гражданский истец.

Проблема неограниченных сроков

Один из самых дискуссионных аспектов — это сроки. Срок приостановления предварительного расследования не ограничен конкретной датой и длится до тех пор, пока не отпадут основания для приостановления. С одной стороны, это логично: невозможно предугадать, когда будет найден скрывшийся преступник. С другой стороны, именно эта норма создает риски появления «вечных» дел, которые формально не прекращены, но фактически не расследуются годами, что нарушает право потерпевших на доступ к правосудию.

Прокурорский надзор и судебный контроль

Для противодействия возможному бездействию или незаконным решениям существует механизм контроля. Прокурор, получив копию постановления, проверяет его законность и обоснованность и вправе его отменить, если сочтет решение преждевременным или немотивированным. Кроме того, потерпевший или другой участник процесса может обжаловать решение о приостановлении в суд в порядке судебного контроля за действиями органов предварительного расследования.

Изучив механизм «паузы» в расследовании, необходимо рассмотреть обратный процесс — его «возобновление», так как эти два элемента неразрывно связаны.

Основания и порядок возобновления расследования

Возобновление предварительного расследования — это процессуальное решение, которое «включает» остановившиеся часы уголовного процесса. Этот механизм является логическим завершением или исправлением ситуации, приведшей к приостановке.

Анализ оснований для возобновления

Основания для возобновления расследования, перечисленные в статье 304 УПК РФ, имеют зеркальную связь с основаниями для приостановления. Расследование возобновляется, если:

1. Отпали основания для его приостановления. Это наиболее частый случай. Например, было установлено местонахождение разыскиваемого обвиняемого или установлена личность ранее неизвестного подозреваемого.
2. Возникла необходимость производства следственных действий, которые можно провести без участия подозреваемого или обвиняемого. Это позволяет собрать дополнительные доказательства, пока идет розыск.
3. Было отменено постановление о приостановлении руководителем следственного органа, прокурором или судом как незаконное или необоснованное.

Процедура возобновления расследования

Решение о возобновлении расследования может быть принято следователем (с согласия руководителя следственного органа) или непосредственно руководителем следственного органа. Также инициировать этот процесс может прокурор, отменив постановление о приостановлении. Решение оформляется в виде мотивированного постановления, которое должно быть вынесено, как правило, в течение трех дней с момента появления оснований.

Дальнейшие действия следователя

После вынесения постановления о возобновлении расследования происходит несколько важных процессуальных событий:

• О принятом решении немедленно уведомляются все заинтересованные стороны: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший и его представитель.
• Возобновляется течение процессуальных сроков предварительного следствия.
• Следователь получает возможность снова проводить любые следственные и процессуальные действия, необходимые для завершения расследования.

Теоретическая база полностью сформирована. Теперь главная задача дипломной работы — проверить, как эти идеальные правовые конструкции работают в реальной жизни. Переходим к анализу практики.

Как анализировать проблемы правоприменения в сфере приостановления и возобновления дел

Вторая глава дипломной работы — это переход от теории к суровой реальности. Ваша задача — не просто пересказать нормы закона, а показать, где они дают сбой, и почему. Это требует работы с эмпирическим материалом.

Поиск и отбор материала для анализа

Где искать доказательства существования проблем? Существует несколько надежных источников:

• Опубликованная судебная практика: Решения судов по жалобам на действия или бездействие следователя (например, на необоснованное приостановление или отказ в возобновлении дела). Они часто содержат детальный разбор ошибок следствия.
• Статистические отчеты: Данные МВД и Судебного департамента при Верховном Суде РФ могут показать общую картину, например, долю приостановленных дел в общем массиве или среднюю продолжительность приостановления.
• Научные публикации и аналитика: Статьи ученых-процессуалистов и практикующих юристов, которые уже анализировали эту проблему и приводили конкретные примеры.
• Постановления Пленумов Верховного Суда РФ: Хотя они и являются источником права, их появление часто свидетельствует о наличии системных проблем в правоприменении, которые требуют разъяснений.

Типичные проблемы правоприменения

Проанализировав материал, можно выделить несколько ключевых, системных проблем. Вот три наиболее распространенные:

1. Фиктивное приостановление. Это одна из самых острых проблем, когда дела приостанавливаются не из-за реальной невозможности продолжать следствие, а для искусственного улучшения статистических показателей. «Висяк» не портит статистику раскрываемости, и этим иногда злоупотребляют на практике.
2. Бездействие в период приостановления. Нередки случаи, когда после вынесения постановления и направления поручения о розыске реальные оперативно-розыскные мероприятия либо не проводятся вовсе, либо носят формальный характер. Дело «ложится на полку», а права потерпевшего остаются невосстановленными.
3. Нарушение прав потерпевшего. Часто потерпевших не уведомляют должным образом о приостановлении и возобновлении дела, не разъясняют им право на обжалование. Человек годами может находиться в неведении о судьбе своего дела.

Каждую выявленную проблему необходимо убедительно доказать. Недостаточно просто заявить о ней. Приведите анонимизированный пример из судебного решения, сошлитесь на статистику, которая показывает аномальный рост числа приостановленных дел, процитируйте авторитетного ученого, который также указывал на эту проблему. Сильный аргумент — это факт, подкрепленный источником.

После выявления и доказательства существования проблем, кульминацией научной работы является предложение путей их решения.

Разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики

Третья глава — это ваш конструктивный вклад в науку и практику. Здесь вы должны продемонстрировать способность не только критиковать существующий порядок, но и предлагать конкретные, аргументированные решения. Структурируйте этот раздел по простому принципу: «Проблема (из Главы 2) -> Предложение по ее решению».

Предложения могут быть нескольких типов:

1. Совершенствование законодательства

Это предложения по изменению или дополнению норм УПК РФ. Они должны быть точечными и обоснованными.

Пример:
Проблема: Бездействие следователя в период приостановления.
Предложение: Дополнить статью УПК РФ нормой, обязывающей следователя с установленной периодичностью (например, раз в 6 месяцев) проверять наличие оснований для возобновления расследования, запрашивать информацию о ходе розыскных мероприятий и составлять об этом мотивированную справку для приобщения к материалам дела.

2. Улучшение правоприменительной практики

Здесь речь идет не об изменении закона, а об оптимизации работы следователей на местах. Это могут быть методические рекомендации.

Пример:
Проблема: Формальный подход к розыску скрывшегося обвиняемого.
Предложение: Разработать и внедрить методические рекомендации для следователей по организации эффективного взаимодействия с оперативными подразделениями на этапе приостановленного производства, включая типовые формы запросов и алгоритмы совместных действий.

3. Организационные меры

Эти предложения касаются системы управления и контроля в правоохранительных органах.

Пример:
Проблема: Фиктивное приостановление дел для улучшения статистики.
Предложение: Усилить роль ведомственного контроля и прокурорского надзора. Ввести практику обязательных проверок всех дел, приостановленных в последние дни отчетного периода, на предмет обоснованности принятого решения.

Ключевое требование к этой главе — обоснованность каждого предложения. Недостаточно просто сказать «нужно усилить контроль». Вы должны объяснить, почему ваше предложение сработает, как оно поможет решить выявленную проблему и не создаст ли новых трудностей.

Исследование завершено: от теории через проблемы практики мы пришли к конкретным предложениям. Осталось грамотно подвести итоги.

Как эффектно подвести итоги и сформулировать выводы

Заключение — это не краткий пересказ всей работы, а ее смысловой концентрат. Его цель — оставить у читателя и аттестационной комиссии впечатление целостности и завершенности вашего научного исследования. Не дублируйте текст из глав, а синтезируйте полученные результаты.

Структура идеального заключения

Чтобы ничего не упустить, придерживайтесь четкой структуры:

1. Напомните о цели и задачах. Начните с фразы: «В начале исследования была поставлена цель… Для ее достижения были решены следующие задачи…». Это покажет, что вы все время следовали намеченному плану.
2. Представьте сжатые выводы по каждой задаче. Последовательно пройдитесь по своим параграфам и сформулируйте главный вывод из каждого в 1-2 предложениях. Например: «В ходе анализа теоретических основ было установлено, что… Исследование правоприменительной практики выявило такие системные проблемы, как…».
3. Акцентируйте внимание на ваших предложениях. Это самая важная часть. Еще раз кратко, но убедительно повторите ваши ключевые предложения по совершенствованию законодательства и практики, которые вы разработали в третьей главе.
4. Обозначьте научную новизну и практическую значимость. Объясните, в чем состоит ваш вклад. Например: «Научная новизна работы заключается в комплексном анализе проблемы фиктивного приостановления дел. Практическая значимость состоит в том, что предложенные методические рекомендации могут быть использованы в деятельности следственных подразделений для повышения эффективности розыскной работы».

Золотое правило заключения: оно должно убедительно доказать, что цель, которую вы заявили во введении, была полностью достигнута. Весь текст заключения должен работать на этот главный тезис.

Основной текст работы готов. Теперь необходимо оформить его в соответствии с академическими стандартами.

Финальные шаги: Оформление списка литературы и подготовка к защите

Завершение текста дипломной работы — это еще не финал. Предстоят два важных технических, но крайне значимых этапа: безупречное оформление и подготовка к устной защите.

Список литературы по ГОСТу

Список использованных источников — это показатель вашей научной добросовестности. Он должен быть оформлен строго по ГОСТу. Чтобы избежать путаницы, разделите его на логические разделы:

• Нормативно-правовые акты (в порядке иерархии: от Конституции до ведомственных приказов).
• Материалы судебной практики (постановления Пленумов ВС РФ, решения по конкретным делам).
• Научная и учебная литература (монографии, статьи, учебники — в алфавитном порядке).

Вычитка, форматирование и проверка на уникальность

Даже гениальную работу может испортить небрежное оформление. Пройдитесь по чек-листу:

• Орфография и пунктуация: Используйте сервисы проверки и попросите кого-нибудь прочитать текст «свежим» взглядом.
• Форматирование: Убедитесь, что шрифт (обычно Times New Roman, 14 пт), межстрочный интервал (1.5), поля и нумерация страниц соответствуют требованиям вашей кафедры.
• Уникальность: Проверьте работу через систему антиплагиата, чтобы убедиться в отсутствии некорректных заимствований.

Подготовка к защите: доклад и презентация

Ваша задача — за 7-10 минут представить результаты многомесячного труда. Не пытайтесь пересказать всю работу. Постройте доклад вокруг самого главного:

1. Актуальность и проблема: Почему ваша тема важна? (1-2 слайда)
2. Цель, объект, предмет: Кратко представьте научный аппарат. (1 слайд)
3. Ключевые выводы: Расскажите о самых значимых проблемах, которые вы выявили в Главе 2. (2-3 слайда)
4. Ваши предложения: Это кульминация доклада. Четко и уверенно представьте свои решения из Главы 3. (2-3 слайда)
5. Заключение: Подведите итог и поблагодарите за внимание. (1 слайд)

Ответы на вопросы

После доклада комиссия будет задавать вопросы. Это не экзамен, а научная дискуссия. Продумайте заранее возможные вопросы: почему вы выбрали именно эти проблемы? Насколько реалистичны ваши предложения? Какова зарубежная практика? Спокойные, аргументированные ответы, основанные на содержании вашей работы, произведут лучшее впечатление.

Список использованной литературы

1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
2. Нормативные правовые акты:
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 21 янв. – 2009. – № 7.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
6. Указ Президента РФ от 30.07.1996 г. № 1113 (ред. от 27.10.2011) «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 32. – Ст. 3895.
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. – № 11. – 2011.
8. Специальная литература:
9. Агамов Г.Д. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Д. Агамов, Р.Х. Батхиев,
10. Т.А. Боголюбова и др.; под ред. А.Я. Сухарева. – 2-е изд., перераб. – М.: НОРМА, 2004. – 1104 с.
11. Агутин А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1124 с.
12. Александров А.С. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа / А.С. Александров, И.В. Круглов,
13. А.А. Кухта // Российский следователь. – 2007. – № 19. – С. 23.
14. Александров А.С. Реформа предварительного расследования /
15. А.С. Александров, С.Д. Белов, А.А. Кухта // Уголовное право. – 2007. – № 5. – С. 20.
16. Башкатов Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин,
17. М.В. Боровский и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, Проспект, 2008. – 736 с.
18. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя /
19. Б.Т. Безлепкин. – М.: Велби, Проспект, 2008. – 288 с.
20. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2011. – 288 с.
21. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. /
22. Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2012. –752 с.
23. Бобров В.К. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
24. В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева,
25. В.П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
26. Быков В. Основания приостановления по уголовному делу /
27. В. Быков // Российская юстиция. – 2005. – № 3. – С. 16.
28. Быков В.М. Приостановление производства по уголовному делу / В.М. Быков, В.Д. Ломовский. – М.: Юридическая литература, 1978. – 112 с.
29. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ / В.М. Быков // Государство и право. – 2004. – № 5. – С. 106.
30. Бердникова О.П. Взаимодействие следователя и органа дознания по делам, приостановленным за неустановлением виновных лиц /
31. О.П. Бердникова // Российский юридический журнал. – 2012. – № 6. – С. 154 — 158.
32. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
33. Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм / О.Л. Васильев // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. – 2002. – № 3. – С. 43.
34. Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования / А.М. Виданов // Российский судья. – 2013. –№ 9. – С. 22 — 24.
35. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права /
36. М.В. Владимирский-Буданов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 640 с.
37. Ворожцов С.А. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Ворожцов,
38. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под ред. А.И. Карпова. – М.: Юрайт, 2008. – 732 с.
39. Гарницкий А.А. Общие положения организации и осуществления предварительного расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Гарницкий. – Киев, 1967. – С. 8.
40. Драпкин Л.Я. Возникновение логических барьеров при построении версий и способы их преодоления / Л.Я. Драпкин // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы науч. конф. – Свердловск, 1972. – С. 96.
41. Ефимичев С. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 77.
42. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. – М.: Юстицинформ, 2009. – 504 с.
43. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М.: Юридическая литература, 1965. – 367 с.
44. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия / Б.Д. Завидов [электронный документ] // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. 2014.
45. Исаенко В.Н. Критерии комплексной оценки прокурором материалов предварительного расследования / В.Н. Исаенко // Законность. – 2013. – № 9. – С. 15.
46. История отечественного государства и права: учебник. Ч. I. 3-е изд., перераб. и доп. // под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2005. – 430 с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен XXI, 2002. – 863 с.
48. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н.А. Колоколов. – М.: Юрист, 2008. – 416 с.
49. Ключевский В.С. О русской истории / В.С. Ключевский. – М.: Просвещение, 1993. – 574 с.
50. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. – М.: Норма, 2010. – 480 с.
51. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Фойницкий И.Я.; под ред., послесл., прим.: А.В. Смирнова. – СПб.: Альфа, 1996. – 606 c.
52. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Учебное пособие / В.П. Лавров. – М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1972. – 87 c.
53. Лекции по истории уголовного процесса России / науч. ред.
54. И.В. Смолькова; под. ред. Р.В. Мазюк. – Иркутск: БГУЭП, 2010. – 404 с.
55. Мамонтов А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины 19 века / А.Г. Мамонтов. – М.: Моск. Ун-т МВД России, 2003. – С. 24.
56. Михайлов В.А. Общие условия предварительного расследования / В.А. Михайлов // Курс уголовного судопроизводства: учеб.: 3 т. Т. 2: Досудебное и судебное производство. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. –
57. С. 31.
58. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
59. Новикова Е.А. Ретроспективное исследование полномочий следователя на стадии возбуждения уголовных дел // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика». Курск: КФ ОрЮИ МВД России, 2008. – С. 321.
60. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред.
61. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 1984. – 816 с.
62. Рыжаков А.П. Предварительное расследование [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. 2014.
63. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора /
64. В.М. Савицкий. – М.: Наука, 1975. – 382 с.
65. Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 992 с.
66. Смирнов А.В.. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов,
67. К.Б. Калиновский; под ред. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
68. Трикс А.В. Справочник прокурора / А.В. Трикс. – СПб.: Питер Пресс, 2007. – 160 с.
69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. П.А. Лупинской. – М.: Норма, 2009. – 1072 с.
70. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд. испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.
71. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 2005. – 736 с.
72. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А.Г. Халиулин. – Кемерово: Кузбасевузиздат, 1997. – 223 с.
73. Хрестоматия по уголовному процессу России. Учебное пособие / Куцова Э.Ф. – М.: Городец, 1999. – 272 c.
74. Чельцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. – М.: МЮ СССР, 1948. – 624 с.
75. Юшков С.В. История государства и права СССР: учебник. Ч. 1. / С.В. Юшков; под ред. В.С. Покровского. – М.: Госюриздат, 1961. – 679 с.
76. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление приостановленного следствия в аспекте УПК РФ 2001 года / Н.А. Якубович // Уголовное право. – 2002. – № 2. – С. 80.
77. Судебная практика:
78. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 19. – Ст. 1764.
79. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1749.
80. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 № 167-О «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 230.
81. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. № 352-О «По запросу Промышленного районного суда города Оренбурга о проверке конституционности части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – № 1. – 2007.
82. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 г. по делу № 10-1432 [электронный документ] // СПС Консультант Плюс. Версия проф. 2014.
83. Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 01.07.2010 г. «Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за первое полугодие 2010 года» // Бюллетень судебной практики. – июль. – 2010. – № 2(22).
84. Уголовное дело № 9954708 по обвинению П. и других по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ [электронный документ] // Архив Ленинского суда Екатеринбурга. СПС Консультант Плюс. Версия Проф. 2014.
85. Уголовное дело № 1427506 по обвинению Т. и других по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ [электронный документ] // Архив Железнодорожного суда Екатеринбурга. СПС Консультант Плюс. Версия Проф. 2014.
86. Нормативные правовые акты, утратившие силу:
87. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.
88. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (не действующая редакция) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027.
89. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СУ РСФСР. – 1918. – № 26. – Ст. 420.
90. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 № 1 «О суде» // СУ РСФСР. – 1917. – № 4. – Ст. 50.
91. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. О.И. Чистякова. – Волгоград, 2004. – С. 278.
92. Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830. Т. 27. № 20553. – С. 398.
93. Свод законов Российской империи. – СПб., 1857. Т. 15. Законы уголовные. – С. 9.
94. Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» // в кн.: Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2007. – С. 218.
95. Краткое изображение процессов или судебных тяжб от марта 1715 г. // в кн.: Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2007. – С. 155.
96. Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании, о лжесвидетельствовании, о пошлинных деньгах» // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / О.И. под ред. Чистякова. Волгоград, 2004. – С. 267.
97. Соборное Уложение 1649 г. // в кн.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2007. – С. 80.
98. Судебник 1550 г. // Судебники ХV – ХVI веков. – М.: АН СССР, 1952. – С. 144.
99. Судебник 1947 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 2. – М.: Проспект, 1985. – С. 54.
100. Псковская судная грамота // в кн.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2007. – С. 18.
101. Русская Правда: Пространная редакция (Текст по Троицкому списку) // в кн.: Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2007. – С. 13