Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика хищения, присвоения и растраты
1.1. Уголовно-правовая характеристика хищения
1.2. Присвоение и растрата как форма хищения по законодательству РФ
2. Квалификация преступления «присвоение или растрата»
2.1. Объективные признаки присвоения и растраты
2.2. Субъективные признаки присвоения и растраты
2.3. Анализ проблем квалификации преступления «присвоение или растрата»
3. Присвоение и растрата: правоприменительная практика и ответственность по законодательству стран СНГ
3.1. Правоприменительная практика по уголовным делам о присвоении и растрате, проблемы квалификации присвоения и растраты, отграничение их от смежных составов преступлений
3.2. Присвоение и растрата по законодательству стран СНГ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Теоретическая разработанность проблемы. Значительный вклад в изучение исследуемой проблемы в современной России внесли как работы уголовно-правовой, так и криминалистической направленности. Среди работ исследователей уголовно-правовой направленности стоит назвать работы: С.Ю.Журавлева, А.В.Кузнецова, А.А.Лебедевой.
Уголовная ответственность за присвоение и растрату как тема исследования является одной из наиболее актуальных в юриспруденции.Действующий Уголовный кодекс РФ (далее по тексту – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за присвоение и растрату по ст.во-первых, уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты;
Уголовная ответственность за присвоение и растрату как тема исследования является одной из наиболее актуальных в юриспруденции.Действующий Уголовный кодекс РФ (далее по тексту – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за присвоение и растрату по ст.во-первых, уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты;
Целью настоящего исследования является выявление особенностей присвоения и растраты как способов обращения и изъятия чужого имущества в пользу виновного и других лиц, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечение к уголовной ответственности за хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию норм действующего законодательства в сфере уголовно-правовой охраны различных форм собственности.
Деятельность в этом направлении осложняется целым рядом объективных и субъективных факторов, среди которых можно выделить недостатки законодательного регулирования и охраны отношений собственности, отсутствие единообразия в правоприменительной практике, несовершенство статистического учета данных об этом виде преступлений, низкий уровень разработанности мер противодействия хищениям чужого имущества.
Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их количество не уменьшается.Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред, материальный ущерб столь значителен, что постоянное совершенствование форм и методов борьбы с такого рода посягательствами остается весьма актуальной.
«Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения»
Причем преступное обогащение в сфере экономики предполагало и специфические способы, и специфичных субъектов преступления. Поэтому преступные посягательства в этой области, образно названные «беловоротничковой преступностью», отличались и отличаются относительной сложностью способов завладения материальными ценностями, определенной их «утонченностью», высоким образовательным и интеллектуальным уровнем преступников. На смену планово-распорядительной системе пришел механизм финансово-экономического регулирования товарно-денежных отношений; достигнута высокая степень либерализации предпринимательской и внешнеэкономической деятельности; ликвидирован товарный дефицит; укрепляются позиции рубля.
Особым моментом этих преступлений следует назвать их совершение должностными лицами, что негативно влияет на других сотрудников, создавая представление о том, что материальные блага можно получить преступным путем. Отмеченная повышенная латентность присвоения и растраты только усиливает отрицательный эффект от преступления.
Предмет исследования включает уголовно-правовую характеристику присвоений и растрат, квалифицирующие признаки хищений в форме присвоения и растраты, научную литературу, посвященную исследованию данных форм хищений, а также судебно-следственную практику по вопросам назначения наказания за присвоение и растрату.Целью исследования является всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному.
первичные данные в виде сообщений, поступивших от должностых лиц, средств массовой информации и граждан, указывающих на возможные преступные действия с государственным и иным имуществом в каких-то предприятиях и организациях.
Начиная с 2010 года растет установленная сумма ущерба по оконченным уголовным делам о присвоениях, растратах. Так, в 2014 году ее размер достиг 12147448 тысяч рублей, а суммарно за период с 2008 по 2014 год – 939 216 933 тысяч рублей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24.
5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. № 195- ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
6.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
7.Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Российская газета», N 252, 16.12.2003.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Российская газета, N 4, 12.01.2008.
9.Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. 2008. N 4.
10.Безверхов А.Г. Присвоение и растрата: эволюция норм и судебного толкования // Российская юстиция. 2008. N 9.
11.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Проспект, 2012.
12.Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М., 2003.
13.Богданчиков С.В. Формы хищения чужого имущества по российскому уголовному закону // Вестник Московского университета МВД России. 2008. N 2.
14.Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения).
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
15.Годунов О.И. Присвоение и растрата как формы хищения (уголовно-правовой и криминологический анализ): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Иваново, 2005.
16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2912.
17.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012.
18.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011.
19.Комментарий к УК Республики Казахстан. Караганда, 2009.
20.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
21.Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
22.Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы Уголовных кодексов государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П.Г. Пономарева. Ч.
2. Саратов, 2008.
23.Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. — 392 с.
24.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. М., 2007. Т. 2.
25.Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.
26.Поляков М., Томин В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
27.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т.
3. Преступления в сфере экономики. СПб., 2008.
28.Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. – 384 с.
29.Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
30.Российское уголовное право. Т.
2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 2008.
31.Савин Д.Е. Хищение в формах присвоения и растраты: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Уральского федерального округа): Дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2006.
32.Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. 2004. N 2.
33.Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
34.Селиванов И.О. Присвоение или растрата (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
35.Сверчков В.В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
36.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. — 256 с.
37.Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2009.
38.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
39.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
40.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. — 751 с.
41.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
42.Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. — 568 с.
43.Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. — 496 с.
44.Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под ред. И.О. Грунтова, Н.А. Бабия. Минск, 2009.
45.Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В.В. Сташиса. СПб., 2001.
46.Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.
47.Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. N 4.
48.Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы).
Нижний Новгород, 2003.
49.Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от хищений других предметов, предусмотренных специальными нормами // Право и государство: теория и практика. 2009. N 1 (49).
50.Хилюта В. Злоупотребление по службе или хищение? // Юстиция Беларуси. 2008. N 5.
51.Хилюта В.В. Злоупотребление доверием как способ совершения хищений в уголовном праве Беларуси и России // Безопасность бизнеса. 2007. N 2.
52.Хилюта В. Обман как средство совершения преступления // Юстиция Беларуси. 2009. N 3.
53.Хилюта В.В. Преступления против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации. Гродно, 2008.
54.Челябова З.М. Хищение в российском уголовном законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2009. N 4 (52).
55.Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
М.: Контракт, 2012.
список литературы
