Содержание
Введение
Глава 1. Правовые основы деятельности арбитражных судов по признанию и исполнению иностранных судебных решений в Российской Федерации
1.1. Источники правового регулирования деятельности арбитражных судов по признанию и исполнению иностранных судебных решений
1.2. Основания деятельности арбитражных судов по признанию и исполнению иностранных судебных решений
1.3. Подсудность суда по рассмотрению дела о признании и исполнении решений арбитражных судов
Глава 2. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных судебных решений
2.1. Прядок признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
2.2. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
2.3. Принудительное исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Признание и исполнение иностранных судебных решений
В современных условиях развития международной торговли, международного экономического и научно-технического сотрудничества происходит усиление роли международного коммерческого арбитража как особого механизма рассмотрения и разрешения международных экономических споров. При этом сторонами таких споров выступают частные лица (физические или юридические), ведущие международную торговую или иную экономическую деятельность.
Признание и исполнение решений иностранных судов
Право на судебную защиту в гражданском процессе
Весной и летом 1927 г. В Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привез свои картины, наброски и д.р. Было выставлено 70 его картин и более 20 рисунков. Перед возвращением в Ле¬нинград Малевич оставил свои произведения в Германии архитектору Г. – своему другу, исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935 г. Художник скончался. Впоследствии Г. Неодно¬кратно пытался связаться с семьей Малевича, но безрезультатно. Здание ху¬дожественной школы, где хранились его картины, во время войны было раз¬рушено, однако Г. Успел вывезти ящики с произведениями Малевича в дру¬гую часть Германии, к себе на родину. Архивные материалы Малевича, оставленные в Берлине, уцелели, несмотря на бомбардировки. В 1951 г. Г. посетил директор музея в Амстердаме господин Стеделик. Архитектор Г. Не хотел передавать произведения своего друга в музей, но все же после дли¬тельных переговоров осенью 1956 г. Согласился. К этому времени он был уже тяжело болен. Перед смертью Г. Продал хранившийся у него «фонд Ма-левича» музею в Нидерландах. Музей не сообщил о своем приобретении об¬щественности, однако, после истечения срока приобретательной давности объявил об этом и в дальнейшем включил эти произведения в свою экспози¬цию, став в результате одним из наиболее крупных обладателей произведе¬ний Малевича.
Неисполнение судебных актов ведёт также к девальвации судебных решений, понижению авторитета государственной власти в целом. № 119-З «Об исполнительном производстве»[4] установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполни¬тель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства,[5] и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмот-ренных законом.
Был восполнен ряд существовавших ранее пробелов по вопросам процедуры оспаривания решений международных арбитражей. Развивая и конкретизируя соответствующие положения Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» , АПК РФ был также призван обеспечить и приверженность нового российского законодательства международным стандартам регулирования деятельности международного коммерческого арбитража .
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1996. – № 12.
2.Конвенция «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 50. – Ст. 4951.
3.Договор между Союзом ССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. (Хельсинки) // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. – М., 1988.
4.Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в Киеве 20 марта 1992 г. Вступило в силу в отношении Российской Федерации 19 декабря 1992 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суд РФ. – 1992. – № 1.
5.Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г. // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. – М., 1996.
6.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. – 1995. – № 2. – С. 3-28.
7.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе, в силу не вступила) // СПС Консультант Плюс: Международное право.
8.Договор о правовой помощи Российской Федерации с Республикой Польша (подписан в Варшаве 16 сентября 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 7. – Ст. 634.
9.Конституция Российской Федерации принятой всенародным голосованием 12.12.1993 года (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
10.Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. (в ред. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
11.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
12.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002 г. (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
13.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (в ред. от 23.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
14.Закон РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
15.Указ Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (с изм. от 24.07.2002 г.) // Ведомости ВС СССР. – 1988. – № 26. – Ст. 427.
Научная литература
16.Балашов А.Н., Зайцев А.И., Зайцева Ю.А. Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие. – М., 2008.
17.Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 8. – С. 89-96.
18.Волова Л.И. Применение судами иностранного права / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. – Сочи, 2002.
19.Деменков А.А., Липатова И.Ю., Эрдни-Горяева С.В. Изменения, внесенные АПК РФ в арбитражно-процессуальное законодательство // Налоговый вестник. – 2003. – № 1-3.
20.Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж как отрасль международного частного права: современные тенденции в развитии // Законодательство и экономика. – 2004. – № 4, 5.
21.Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов (науч. ред. В.В. Ярков). – Волтерс Клувер, 2007.
22.Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. – 2003. – № 7.
23.Йессиу-Фальтси П. Последствия введения европейского исполнительного листа // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2002-2003. – № 2.
24.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М., 2008.
25.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2008.
26.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.А. Викут. – М., 2008.
27.Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. – М., 2007.
28.Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). – СПб., 2005.
29.Марышева Н.И. Международное частное право. – М., 2000.
30.Муранов А.И. Еще раз об обязательности по российскому праву решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений // Московский журнал международного права. – 2002. – № 1. – С. 162-182.
31.Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. – М., 2002.
32.Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. – М., 2003.
33.Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuation jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) // Третейский суд. – 2001. – № 5 – 6.
34.Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. – 2000. – № 2. – С. 316-380
35.Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики // Московский журнал международного права. – 2003. – № 2. – С. 91-105.
36.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. – М., 2004.
37.Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. – 2004. – № 11.
38.Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 3.
39.Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. – М., 2005.
40.Сеглин Б. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // СПС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства.
41.Сорокина С.С. Правовая сущность и предпосылки признания и исполнения иностранного судебного решения: заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. – М., 2004.
42.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М., 2005.
43.Тарнопольская С.В. Подсудность дел о принудительном исполнении решений третейский судов и дел о признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений // Закон. – 2008. – № 1.
44.Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража // Хозяйство и право. – 2001. – № 6.
45.Шебанова Н.А. Признание и исполнение иностранных решений // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1999. Специальное приложение к № 3. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам.
46.Шарамова Г.И. О взаимном исполнении актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь // Арбитражная практика. – 2002. – № 10.
Судебная практика
47.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 1998. – № 4.
48.Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2000 г. по делу № АА509 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
49.Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2002 г. по делу № АА10/38 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
50.Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2003 г. по делу № А40-34336/03-69-208 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
51.Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2007 г. по делу № КГ-А40/1324-07 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
52.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2003 г. по делу № Ф04/1596-292/А03-2003 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
53.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2002 г., дело № Ф03-А16/02-1/2570 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
54.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г., дело № Ф03-А16/03-1/1311 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
55.Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2003 г., дело № А55-15735/02-19 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
56.Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13 февраля 2004 г. по делу № А29-6623/033э // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
57.Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2002 г. по делу № 78-Г02-9 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
58.Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2002 г. по делу № 82-Г025 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
59.Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. по делу № 78-Г02-42 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
60.Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2002 г. по делу № 8-Г02-6 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
61.Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2003 г. по делу № 51Г03-1 РФ // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
62.Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 г. по делу № 20-Г03-3 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
63.Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2003 г. по дулу № 5Г0339 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
64.Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2004 г. по делу № 4Г0434 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
65.Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. по делу № 5-Г03-78 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
66.Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. по делу № 8Г033 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
67.Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2003 г. по делу № 33Г0314 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
68.Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. по делу № 33-Г03-15 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
69.Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2004 г. по делу № 5-Г03-22 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
70.Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. по делу № 83Г048 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
71.Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2004 г., дело № 70Г047 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
72.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. по делу № 53Г0451 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
73.Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. по дулу № 64Г0418 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
74.Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. по делу № 78В05-35 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
75.Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. по делу № 70Г063 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
список литературы