Порядок признания и приведения в исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ

Глава 1. Международный коммерческий арбитраж как институт разрешения внешнеэкономических споров

Рост международной торговли и усложнение внешнеэкономических связей неизбежно ведут к увеличению числа коммерческих споров. В этих условиях международный коммерческий арбитраж становится ключевым инструментом разрешения разногласий, предлагая сторонам гибкую и нейтральную альтернативу государственным судам. Особую роль в российской правовой системе играет Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС), чья история и деятельность отражают этапы становления современной российской экономики.

1.1. Становление и правовое регулирование МКАС при ТПП РФ

Эволюция МКАС тесно связана с либерализацией внешней торговли в России. В 90-е годы прошлого века, на фоне появления множества новых участников внешнеэкономической деятельности, не обладавших достаточным опытом, наблюдался резкий рост числа споров. Зачастую это были дела по небольшим контрактам на незначительные суммы, возникавшие из-за ошибок при согласовании договоров. Однако со временем ситуация изменилась: общее количество исков сократилось, но их сложность и суммы требований значительно выросли. Это свидетельствует о качественном изменении характера споров — сегодня в арбитраж обращаются тогда, когда разногласия действительно серьезно затрагивают интересы сторон.

Правовой фундамент деятельности МКАС составляют два ключевых документа:

1. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». Этот акт определяет основные принципы, процедуру и компетенцию арбитража на национальном уровне.
2. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Это важнейший международный договор, который обеспечивает юридическую силу решений МКАС за рубежом и позволяет исполнять иностранные арбитражные решения на территории России.

На основе этих актов МКАС рассматривает две основные категории дел: споры из внешнеэкономических сделок, где хотя бы одна из сторон является иностранной, и споры с участием предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории РФ.

1.2. Соотношение компетенции МКАС и государственных судов, выявляя преимущества и недостатки арбитража

Выбор между обращением в МКАС и государственный арбитражный суд является стратегическим решением для участников внешнеэкономической деятельности. Каждая система имеет свои особенности, преимущества и недостатки.

Ключевое отличие заключается в структуре и окончательности решения. Российская система государственных судов является четырехуровневой (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции), что делает процесс длительным и многоэтапным. В отличие от этого, система МКАС является одноуровневой — его решение, как правило, окончательно и не подлежит пересмотру по существу, что значительно сокращает сроки разрешения спора.

Преимущества арбитражного разбирательства в МКАС часто становятся решающими для бизнеса.

• Конфиденциальность: Слушания в МКАС носят закрытый характер, что позволяет сохранить коммерческую тайну.
• Нейтральность и квалификация арбитров: Стороны могут выбирать арбитров, обладающих специальными знаниями в соответствующей области, и быть уверенными в их независимости.
• Гибкость процедуры: Стороны могут согласовать язык, место и правила разбирательства, адаптируя процесс под свои нужды.
• Скорость: Помимо одноуровневой системы, существуют возможности для рассмотрения дел в сокращенные сроки.

Среди недостатков можно отметить ограниченные полномочия арбитража по применению обеспечительных мер по сравнению с государственными судами. Кроме того, стоимость разбирательства, включающая регистрационный сбор (эквивалент $1000) и арбитражный сбор, может быть существенной.

1.3. Арбитражное соглашение как основание компетенции МКАС

Краеугольным камнем всего арбитражного процесса является арбитражное соглашение — договоренность сторон о передаче всех или определенных споров на рассмотрение третейского суда. Без такого соглашения МКАС не вправе рассматривать спор. Оно может быть заключено в виде арбитражной оговорки, включенной в основной договор, или в виде отдельного документа (третейской записи).

Важнейшим принципом является доктрина автономии арбитражной оговорки. Это означает, что арбитражная оговорка рассматривается как самостоятельное соглашение, независимое от основного договора. Даже если основной договор будет признан недействительным, арбитражная оговорка сохранит свою силу.

Корректное составление арбитражного соглашения имеет критическое значение. Любые дефекты, неясности или выход за рамки его положений могут иметь фатальные последствия. Решение арбитража может быть отменено государственным судом, если будет доказано, что спор не был предусмотрен арбитражным соглашением или решение содержит постановления по вопросам, выходящим за его пределы.

Глава 2. Процедурные аспекты исполнения решений МКАС при ТПП РФ

Процедура рассмотрения спора в МКАС и последующее исполнение решения представляют собой четко регламентированный процесс, направленный на эффективное и справедливое разрешение коммерческих разногласий.

2.1. Порядок арбитражного разбирательства и вынесения решения

Арбитражное разбирательство в МКАС проходит через несколько последовательных этапов, обеспечивающих соблюдение прав сторон и всестороннее изучение обстоятельств дела. Статистика за 2022 год показывает, что основными предметами споров являются договоры поставки (67%) и договоры выполнения работ или оказания услуг (27%).

Процедурная цепочка выглядит следующим образом:

1. Инициирование разбирательства: Подача искового заявления и уплата регистрационного сбора.
2. Формирование состава арбитража: Стороны выбирают арбитров из рекомендованного списка или назначают их по своему усмотрению.
3. Представление доказательств: Стороны обмениваются состязательными бумагами (отзыв на иск, встречный иск) и представляют документы, подтверждающие их позицию.
4. Устные слушания: Проведение заседаний, на которых арбитры заслушивают доводы сторон и показания свидетелей.
5. Вынесение арбитражного решения: По итогам разбирательства состав арбитража выносит письменное мотивированное решение, которое является обязательным для сторон.

2.2. Механизм признания и приведения в исполнение решения МКАС на территории России

Несмотря на то, что решение МКАС является обязательным с момента его вынесения, для его принудительного исполнения требуется легализация в государственной судебной системе. Этот процесс регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Для приведения решения в исполнение взыскатель должен пройти следующую процедуру:

• Подготовка заявления: Составление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС.
• Подача в компетентный суд: Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника либо, если оно неизвестно, по месту нахождения его имущества.
• Приложение документов: К заявлению необходимо приложить подлинник или заверенную копию арбитражного решения и арбитражного соглашения.
• Рассмотрение заявления: Суд рассматривает заявление в установленные процессуальные сроки, проверяя наличие или отсутствие оснований для отказа.
• Итоговый акт: По результатам рассмотрения суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче. Полученный исполнительный лист является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Глава 3. Проблемы правоприменения и анализ судебной практики

Несмотря на отлаженный механизм, процесс признания и исполнения решений МКАС не всегда проходит гладко. Существуют определенные юридические препятствия и сложности в правоприменении, которые могут заблокировать исполнение арбитражного решения.

3.1. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений МКАС

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа является исчерпывающим и закреплен как в АПК РФ, так и в Нью-Йоркской конвенции. Эти основания можно разделить на две группы: те, которые применяются по заявлению стороны спора (например, недействительность арбитражного соглашения), и те, которые суд может применить по собственной инициативе.

Ключевым и наиболее сложным основанием для отказа является противоречие публичному порядку Российской Федерации. Это понятие не имеет четкого законодательного определения и носит оценочный характер. Под публичным порядком суды понимают фундаментальные принципы права, морали и справедливости, на которых построено государство. Отказ по этому основанию возможен лишь в исключительных случаях, когда исполнение решения нанесет ущерб суверенитету, безопасности или основополагающим принципам российского права.

Другие распространенные основания для отказа включают:

• Недееспособность одной из сторон арбитражного соглашения.
• Ненадлежащее уведомление стороны о назначении арбитра или о разбирательстве.
• Выход арбитража за пределы арбитражного соглашения при вынесении решения.

3.2. Анализ ключевых прецедентов из российской и зарубежной судебной практики

Анализ судебной практики позволяет увидеть, как теоретические нормы применяются в реальной жизни. Практика показывает, что российские суды в целом придерживаются проарбитражного подхода, отказывая в исполнении решений лишь при наличии веских и доказанных оснований.

Показательным является и международное признание решений МКАС. Существуют примеры успешного приведения в исполнение решений, вынесенных в пользу российских компаний, в иностранных юрисдикциях. Так, в США были успешно исполнены решения МКАС на значительные суммы, в частности на $15,596,815.42 и $1,084,471.80. Эти прецеденты подтверждают высокий авторитет МКАС и эффективность Нью-Йоркской конвенции как глобального инструмента обеспечения исполнения арбитражных решений. Анализ как успешных кейсов, так и случаев отказов позволяет выявить тенденции в судебных трактовках и выработать практические рекомендации для сторон споров.

Список использованной литературы

1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.) по состоянию на 26 мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1993. — № 8
2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ, № 10, 1993
3. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Заключена в г. Москве 26.05.1972)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975. С. 102 — 105.
4. Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Заключена в г. Панаме 30.01.1975) (Конвенция вступила в силу 16.06.1976) (Конвенция ратифицирована Панамой, Чили, Парагваем, Уругваем, Коста-Рикой и Мексикой; подписана Бразилией, Венесуэлой, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Колумбией, Никарагуа, Сальвадором, США и Эквадором). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=23053
5. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (подготовлен 20.01.1966)// Закон, № 2, 2003 (опубликован без приложения)
6. Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (утв. ТПП РФ 09.12.1999) Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131569
7. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976) (С 15 августа 2010 года вступил в силу Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, пересмотренный 25.06.2010 в г. Нью-Йорке на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ)// Закон, № 2, 2003
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ)// Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 — 612.
9. Декларация о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров (Принята 23.05.1969 Конференцией ООН по праву договоров)// Международное право. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 2000. С. 105.
10. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) (В соответствии со ст. 84 данный документ вступил в силу с 27 января 1980 года. Для СССР документ вступил в силу с 29 мая 1986 года.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 67 – 87.
11. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вместе с «Процедурой арбитража и примирения в соответствии со статьей 66») (Заключена в г. Вене 21.03.1986) (Конвенция открыта для подписания до 30.06.1987. Конвенция не вступила в силу. Россия не участвует.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 87 — 113.
12. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) (Конвенция вступила в силу 06.11.1996. Россия не участвует.)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 144 — 159.
13. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации [рус., англ.] (Подписан в г. Женеве 16.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 10.09.2012, № 37, ст. 4986
14. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) (Конвенция вступила в силу 14.10.1966. Россия подписала Конвенцию 16.06.1992. Конвенция не вступила в силу для России)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 431 — 445.
15. Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Вместе с «Гарантиями спонсорских инвестиций в соответствии со статьей 24», «Урегулированием споров между членом и Агентством по статье 57», «Комментарием к Конвенции об учреждении…») (Заключена в г. Сеуле в 1985 г.) (Конвенция вступила в силу 12.04.1988. Россия ратифицировала Конвенцию — Постановление ВС РФ от 22.12.1992 № 4186-1. Конвенция вступила в силу для России 29.12.1992.) // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов.- М.: Юридическая литература, 1995. С. 197 — 276.
16. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430–515.
17. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
18. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
19. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
20. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
26. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019.
27. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757
28. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 № 76 «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010). Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
29. Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 № 28 «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета, № 287, 13.12.2012
31. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. «О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.
32. Аникина Е.Б. Комментарий к Постановлению ФАС МО от 15 августа 2003г. по делу № КГ-А40/5470-03П // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3. С. 106.
33. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
34. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: учебник. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 768 с.
35. Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 741.
37. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
38. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353.
39. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристь, 2004. С. 22.
40. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
41. Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 31–32.
42. Внешнеторговый арбитраж в СССР. Всесоюзная торговая палата. М.: Внешторгиздат, 1933. С. 4,6.
43. Внешнеторговый арбитраж. Всесоюзная торговая палата. М., 1941. С.3.
44. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
45. Давыденко Д. Страницы истории международного арбитража // Коллегия. 2008, № 6–7. – С. 59–61.
46. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
47. Ежемесячник Всесоюзной торговой палаты. 1932. № 11–12. С. 14–56,124.
48. Жуков А. О Третейском суде // ЭЖ – юрист. 2012, № 32. – С. 4–5.
49. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
50. Карабельников Б.Р. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и законодательство о международном коммерческом арбитраже // Закон. 2003. №11. С.96–97.
51. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: ИД-ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 259.
52. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования; Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М.: Спарк, 2002.
53. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57–74.
54. Комаров А.С., Карабельников Б.Р. Практика ФАС Московского округа по делам, связанным с оспариванием и приведением в исполнение международных арбитражных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 4. С. 21.
55. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. с.4-6.
56. Международное частное право: учеб. для вузов; отв. ред. Н.И. Марышева. — Москва : Контракт, 2010. – 928 с.
57. Оськина И. Лупу А. Русская правда о мошенничестве // ЭЖ-юрист №8, 2013
58. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2
59. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
60. Пергамент М.Я. «Лена-Голдфилдс» // Международная жизнь. 1930. № 12. С. 43–69.
61. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
62. Розенберг М. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно — практический комментарий, МЦФЭР, 1997
63. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- №7-С.18-23.
64. Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
65. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.
66. Членов С. Арбитражная оговорка в договорах с иностранными фирмами // Внешняя торговля. 1935. № 13. С. 3.
67. ЮНСИТРАЛ. 40-я сессия, Нью-Йорк, 25 июня – 12 июля 2007 г. Статус конвенций и типовых законах. Записка Секретариата (А/CN.9/626).
68. Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan M. Kroll. Comparative Internatioanl Commercial Arbitration (Kluwer Law International 2003), № 5-23.
69. Reinhold Geimer, in Richard Zoller (ed.) Zivilprozessordung, 25th ed. (Otto Schmidt 2005) Vor § 1025, № 4.
70. Thomas E. Carbonneau, Cases and Materials on the Law and Practice of Arbitration, 3rd ed. (Thomson-West 2005). P.5.
71. Veeder V.V. The Lena Goldfields Arbitration: the Historical Roots of Three Ideas. International and Comparative law Quarterly. Vol. 47 (1998). P. 747–792.
72. Worms A.E. Sovietunion. Außénhandelsarbitrage. Zeitschrift für Ostrecht (Breslau). 1933. Mai. Heft 5. S. 521
73. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 — 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33, 37 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
74. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»// Вестник ВАС РФ, № 3, 2006 (Обзор)
75. Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
76. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу №59пв-2000 от 28.06.2000// Третейский суд. 2002. №3/4. С.83–86.
77. Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2002 г. по делу № 5-Г02-98. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=17063.
78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 по делу № КГ-А40/4342-05. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=49919.
79. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2007 г. № Ф08-7734/07. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=33432
80. Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2007 г. № КГ-А40/7548-07. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=85906