Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание:
Введение 3
Глава
1. МКАС при ТПП РФ как орган разрешения международных коммерческих споров 8
1.1. Международные договоры как источник регулирования деятельности МКАС при ТПП РФ как органа разрешения международных коммерческих споров 8
1.2. Отличие МКАС при ТПП РФ от государственного суда: преимущества и недостатки 14
1.3. Арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража МКАС при ТПП РФ 37
Глава
2. Порядок принятия и исполнения решений МКАС при ТПП РФ 53
2.1. Разбирательство дела и вынесение решения 53
2.2. Оспаривание и принудительное исполнение решений МКАС 66
2.3. Проблемы связанные с регулированием конкуренции национальной и трансграничной юрисдикции при разрешении МКАС при ТПП РФ международных коммерческих споров 73
Заключение 77
Список используемых источников 82
Выдержка из текста
Введение
Количественные показатели деятельности МКАС в предшествующие несколько лет, которые в то же время были и годами становления новых российских участников внешнеэкономической деятельности, объективно отразили этот сложный и противоречивый процесс. В отдельные годы в МКАС поступало более пятисот исковых заявлений, что почти в два раза превышало средние показатели в 80-е годы
2. века.
Резкий рост числа споров в конце 90-х годов прошлого века был связан во многом с тем, что новые российские участники внешнеэкономической деятельности не обладали опытом и знаниями, необходимыми при заключении внешнеторговых сделок, кроме того, во многих случаях отсутствовала также и традиция строгой исполнительской дисциплины. Ошибки при согласовании условий договоров и попытки «исправить» их путем уклонения от исполнения договорных обязательств, естественно, приводили к возникновению разногласий и споров с иностранным контрагентом, который, как правило, был опытнее своего российского партнера. Надо отметить, что то обстоятельство, что арбитражная оговорка должна быть непременной частью внешнеэкономического договора, довольно быстро было усвоено большинством предпринимателей, которые начали заниматься внешнеторговой деятельностью. Поэтому возникавшие споры могли быть разрешены лишь в международном арбитраже, в том числе в МКАС, если, конечно, такая возможность также была предварительно согласована контрагентами. Еще одной характерной для этого периода чертой было то, что МКАС часто приходилось иметь дело со спорами из небольших контрактов, по которым требования в арбитраж предъявлялись на незначительные суммы.
Анализ деятельности МКАС в последние несколько лет дает основание для вывода, что наступил перелом в тенденции нарастания числа споров, в которых основную роль играли ошибки, ставшие следствием неопытности и невысокого профессионального уровня партнеров по международным торговым сделкам, которые были характерны для начальной стадии либерализации внешнеэкономической деятельности в России. Сейчас в международном арбитраже рассматривается меньшее количество незначительных по суммам споров, причины которых кроются в профессиональной некомпетентности контрагентов или их юридических советников, приведшей к совершению ошибок при заключении или исполнении контракта, либо в их неспособности найти альтернативный способ решения таких проблем, не прибегая к формальным методам.
С другой стороны, при сокращении в последние годы общего числа ежегодно поступающих на рассмотрение в МКАС исков общая сумма этих исковых требований превышает имевшие место в прошлом цифры. Это может указывать на то, что теперь предъявление иска в коммерческий арбитражный суд 2">международный арбитражный суд происходит, как правило, в том случае, когда разногласия действительно существенно затрагивают интересы спорящих сторон и разрешить их без обращения в арбитраж сторонам не удается. Часто это означает и более сложную задачу, которую приходится решать арбитрам в каждом конкретном случае обращения к ним спорящих сторон.
МКАС продолжает оставаться безусловным лидером среди третейских судов, занимающихся рассмотрением международных споров в Российской Федерации, что, вероятно, будет иметь место и в последующие годы. МКАС снискал на всем постсоветском пространстве непререкаемый авторитет в качестве высокопрофессионального и заслуживающего самого высокого доверия органа по разрешению международных коммерческих споров.
Следует отметить, что успешное развитие международного коммерческого арбитража в РФ, несомненно, зависит от целого комплекса как объективных, так и субъективных факторов, которые имеют как международный, так и внутренний характер и которые довольно тесно соприкасаются. В то же время нельзя недооценивать то обстоятельство, что МКАС существует не изолированно и его деятельность неразрывно связана с решением общих задач по совершенствованию российской правовой системы. Безусловно, работа МКАС как в зеркале будет отражать и успехи, и недостатки этого процесса.
Важность и полезность разрешения внешнеэкономических споров в международных арбитражах неоднократно подчеркивалась в выступлениях высоких должностных лиц РФ. Например,
1. декабря 2012 года в Послании Федеральному собранию Президент РФ В.В. Путин заявил, что «необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России, причем на качественно новом уровне» .
Вместе с тем в современной российской правовой науке сложилась парадоксальная ситуация, вызванная неожиданным (в начале 90-х гг . XX в.) распространением субинститута арбитража (третейского суда) среди широких масс предпринимателей, обладающих весьма скромным опытом во внешнеэкономической деятельности, и параллельным укреплением позиций государственных судов, в особенности арбитражных.
В связи с этим третейская (арбитражная) оговорка стала неотъемлемой частью внешнеэкономического договора. «Статистика говорит, что большинство споров в международной области решается при помощи арбитража» .
Однако, анализ соответствующей практики и точек зрения, изложенных в специализированной литературе, свидетельствуют о неоднозначных эффектах арбитражных соглашений, о необходимости коррекции мотивационных установок участников арбитражных соглашений по простой причине: «арбитраж не всегда может предоставлять сторонам адекватные возможности для эффективного разрешения ожидаемых и допускаемых споров» .
Дело в том, что российские участники внешнеэкономической деятельности столкнулись как бы с двумя уровнями существования третейского разбирательства: идеальной моделью арбитража, существующей в ряде зарубежных стран, и российской действительностью.
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной дипломной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель дипломного исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о процессе признания и приведения в исполнение решений МКАС при ТПП РФ на территории Российской Федерации. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики, отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на эффективное применение способов признания и приведения в исполнение решений МКАС при ТПП РФ на территории Российской Федерации.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать МКАС при ТПП РФ как орган разрешения международных коммерческих споров: международные договоры как источник регулирования деятельности МКАС при ТПП РФ как органа разрешения международных коммерческих споров; отличие МКАС при ТПП РФ от государственного суда: преимущества и недостатки; арбитражное соглашение и определение компетенции арбитража МКАС при ТПП РФ.
2. Проанализировать особенности порядка принятия и исполнения решений МКАС при ТПП РФ: разбирательство дела и вынесение решения; оспаривание и принудительное исполнение решений МКАС; проблемы связанные с регулированием конкуренции национальной и трансграничной юрисдикции при разрешении МКАС при ТПП РФ международных коммерческих споров.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе признания и приведения в исполнение решений МКАС при ТПП РФ на территории Российской Федерации.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика, нормы законодательства РФ, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся признания и приведения в исполнение решений МКАС при ТПП РФ на территории Российской Федерации.
Методологическая база дипломной работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Настоящее исследование базируется на трудах дореволюционных, советских и современных ученых, в частности, это работы (в том числе диссертационные) Г.Е. Авилова, В.К. Андреева, Д.М. Генкина, А.А. Глушецкого, Е.П. Губина, В.В. Долинской, Н.С.Каржавиной, Т.В. Кашаниной, А.А. Кулика, Д.В. Ломакина, Д.И. Мейера, и др.
Эмпирическую основу исследования составили нормы российского и зарубежного корпоративного законодательства, официальные разъяснения законодательства, материалы судебной практики Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также решения по спорам в рассматриваемой сфере Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, иных судов.
Работа включает в себя введение, две главы объединяющих шесть параграфов, заключение и список используемых источников.
Список использованной литературы
Список используемых источников:
1. Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке
1. июня 1958 г.) по состоянию на
2. мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1993. — № 8
2. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.04.1961) // Вестник ВАС РФ, № 10, 1993
3. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Заключена в г. Москве 26.05.1972)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX.- М., 1975. С. 102 — 105.
4. Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Заключена в г. Панаме 30.01.1975) (Конвенция вступила в силу 16.06.1976) (Конвенция ратифицирована Панамой, Чили, Парагваем, Уругваем, Коста-Рикой и Мексикой; подписана Бразилией, Венесуэлой, Гватемалой, Гондурасом, Доминиканской Республикой, Колумбией, Никарагуа, Сальвадором, США и Эквадором).
Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=23053
5. Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (подготовлен 20.01.1966)// Закон, № 2, 2003 (опубликован без приложения)
6. Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (утв. ТПП РФ 09.12.1999) Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131569
7. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 15.12.1976) (С
1. августа 2010 года вступил в силу Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, пересмотренный 25.06.2010 в г. Нью-Йорке на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ)// Закон, № 2, 2003
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ)// Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 — 612.
9. Декларация о всеобщем участии в Венской конвенции о праве международных договоров (Принята 23.05.1969 Конференцией ООН по праву договоров)// Международное право. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 2000. С. 105.
10. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) (В соответствии со ст.
8. данный документ вступил в силу с
2. января 1980 года. Для СССР документ вступил в силу с
2. мая 1986 года.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 67 – 87.
11. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вместе с «Процедурой арбитража и примирения в соответствии со статьей 66») (Заключена в г. Вене 21.03.1986) (Конвенция открыта для подписания до 30.06.1987. Конвенция не вступила в силу. Россия не участвует.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 87 — 113.
12. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Заключена в г. Вене 23.08.1978) (Конвенция вступила в силу 06.11.1996. Россия не участвует.)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 144 — 159.
13. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации [рус., англ.]
(Подписан в г. Женеве 16.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 10.09.2012, № 37, ст. 4986
14. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.]
(Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) (Конвенция вступила в силу 14.10.1966. Россия подписала Конвенцию 16.06.1992. Конвенция не вступила в силу для России)// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 431 — 445.
15. Конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Вместе с «Гарантиями спонсорских инвестиций в соответствии со статьей 24», «Урегулированием споров между членом и Агентством по статье 57», «Комментарием к Конвенции об учреждении…») (Заключена в г. Сеуле в 1985 г.) (Конвенция вступила в силу 12.04.1988. Россия ратифицировала Конвенцию — Постановление ВС РФ от 22.12.1992 № 4186-1. Конвенция вступила в силу для России 29.12.1992.) // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов.- М.: Юридическая литература, 1995. С. 197 — 276.
16. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от
2. марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430– 515.
17. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
18. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
19. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
20. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
26. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019.
27. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757
28. Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 №
7. «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010).
Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
29. Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 №
2. «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета, № 287, 13.12.2012
31. Постановление ВЦИК и СНК СССР от
1. июня 1932 г. «О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932. №
48. Ст. 281.
2. Используемые источники:
32. Аникина Е.Б. Комментарий к Постановлению ФАС МО от
1. августа 2003г. по делу № КГ-А 40/5470-03П // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 3. С. 106.
33. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
34. Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т. Том
3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: учебник. – М.: Издательство БЕК, 2001. – 768 с.
35. Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 741.
37. Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
38. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353.
39. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристь, 2004. С. 22.
40. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
41. Виноградова Е.А. Российский суд не вправе отменить решение третейского суда, вынесенное на территории другого государства // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 31– 32.
42. Внешнеторговый арбитраж в СССР. Всесоюзная торговая палата. М.: Внешторгиздат, 1933. С. 4,6.
43. Внешнеторговый арбитраж. Всесоюзная торговая палата. М., 1941. С.3.
44. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
45. Давыденко Д. Страницы истории международного арбитража // Коллегия. 2008, № 6– 7. – С. 59– 61.
46. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
47. Ежемесячник Всесоюзной торговой палаты. 1932. № 11– 12. С. 14– 56,124.
48. Жуков А. О Третейском суде // ЭЖ – юрист. 2012, № 32. – С. 4– 5.
49. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
50. Карабельников Б.Р. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и законодательство о международном коммерческом арбитраже // Закон. 2003. № 11. С.96– 97.
51. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и
3. АПК РФ 2002 г. М.: ИД-ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 259.
52. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования; Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. М.: Спарк, 2002.
53. Комаров А.С. Новый Регламент МКАС: по пути интернационализации арбитражного разбирательства // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 57– 74.
54. Комаров А.С., Карабельников Б.Р. Практика ФАС Московского округа по делам, связанным с оспариванием и приведением в исполнение международных арбитражных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 4. С. 21.
55. Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. с.4-6.
56. Международное частное право: учеб. для вузов; отв. ред. Н.И. Марышева. — Москва : Контракт, 2010. – 928 с.
57. Оськина И. Лупу А. Русская правда о мошенничестве // ЭЖ-юрист № 8, 2013
58. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Адвокатская профессия в античных странах (V в. до н.э. — V в. н.э.) // Адвокатская практика. — М.: Юрист, 2012, № 2
59. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. – М.: Проспект, 2011. Электронно-библиотечная система IPRbooks: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
60. Пергамент М.Я. «Лена-Голдфилдс» // Международная жизнь. 1930. № 12. С. 43– 69.
61. Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
62. Розенберг М. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно — практический комментарий, МЦФЭР, 1997
63. Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- № 7-С.18-23.
64. Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
65. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.
66. Членов С. Арбитражная оговорка в договорах с иностранными фирмами // Внешняя торговля. 1935. № 13. С. 3.
67. ЮНСИТРАЛ. 40-я сессия, Нью-Йорк,
2. июня –
1. июля 2007 г. Статус конвенций и типовых законах. Записка Секретариата (А/CN.9/626).
68. Julian D.M. Lew, Loukas A. Mistelis, Stefan M. Kroll. Comparative Internatioanl Commercial Arbitration (Kluwer Law International 2003), № 5-23.
69. Reinhold Geimer, in Richard Zoller (ed.) Zivilprozessordung, 25th ed. (Otto Schmidt 2005) Vor § 1025, № 4.
70. Thomas E. Carbonneau, Cases and Materials on the Law and Practice of Arbitration, 3rd ed. (Thomson-West 2005).
P.5.
71. Veeder V.V. The Lena Goldfields Arbitration: the Historical Roots of Three Ideas. International and Comparative law Quarterly. Vol. 47 (1998).
P. 747– 792.
72. Worms A.E. Sovietunion. Außénhandelsarbitrage. Zeitschrift für Ostrecht (Breslau).
1933. Mai. Heft 5. S. 521
3. Правоприменительная практика и судебные акты:
73. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 — 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи
28. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи
1. Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33,
3. Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
74. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №
9. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»// Вестник ВАС РФ, № 3, 2006 (Обзор)
75. Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
76. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу №
59 пв-2000 от 28.06.2000// Третейский суд. 2002. № 3/4. С.83– 86.
77. Определение Верховного Суда РФ от
2. августа 2002 г. по делу № 5-Г 02-98. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=17063.
78. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2005 по делу № КГ-А 40/4342-05. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=49919.
79. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
2. ноября 2007 г. № Ф 08-7734/07. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=33432
80. Постановление ФАС Московского округа от
2. августа 2007 г. № КГ-А 40/7548-07. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]
СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=85906
