Введение
Глава 1. Судебное решение по гражданско-процессуальному праву Российской Федерации и Франции
1.1. Понятие судебного решения
1.2. Содержание судебного решения
Глава 2. Брюссельская и Луганская Конвенции в области признания и исполнения судебных решений
Глава 3. Признание и исполнение судебных решений по праву Франции и Российской Федерации
Заключение
Список литературы:
Содержание
Выдержка из текста
Наличие в семейном отношении иностранного элемента, его связь по меньшей мере с двумя государствами (иностранных элементов может быть и несколько, например, в случае, когда один из супругов — гражданин Германии, проживают супруги в России, а во Франции находится принадлежащий им дом) приводят к вопросу о подлежащем применению семейном праве. Семейное право различных государств достаточно разнообразно регулирует отношения. Эти различия отражают национальные особенности и традиции, сложившиеся на протяжении многих лет и поэтому с трудом поддающиеся переменам. Так, по-разному решаются вопросы формы брака (различный порядок его заключения, признание или непризнание браков, заключенных по религиозным обрядам), условий заключения брака (неодинаковый брачный возраст, допустимость многоженства, запрет вступления в брак с иностранцами и т.п.), личных и имущественных отношений супругов, родителей и детей, порядка и условий усыновления. От того, право какого из государств (страны суда или того или иного иностранного государства) будет применено, может зависеть исход спора.
Брачно-семейные отношения представляют собой комплекс сложных общественных взаимосвязей, с одной стороны, основанных на родстве или направленных на создание такого родства, с другой стороны, носящих имущественный характер и традиционно регулируемых нормами гражданского права.В настоящее время брачно-семейные отношения все больше выходят за рамки одного государства, все больше заключается «иностранных» браков, либо брачные отношения имеют место на территории иностранного государства, иностранные граждане усыновляют детей или осуществляют над ними опеку и т.4) нахождении объекта прав за границей (например, нахождении за границей
наследование в международном частном праве
Теоретические основы иϲϲледования. В наϲтоящее время ϲущеϲтвует довольно небольшое количеϲтво работ, поϲвященных правовым ограничениям, накладываемым на должника в ходе исполнительного производства, –таких авторов как: В.М. Голубев, И.М. Вставская, С. Веливис, С.А. Савченко.
Понятие законности и способы ее обеспечения в административном праве……………………………………………………………………………….. Понятие и виды способов обеспечения законности в административном праве……………………………………………………………………………….7 Государственные контроль и надзор как основные способы обеспечения законности в административном праве………………………….
Для достижения целей правосудия недостаточно вынесения судебного решения, необходимо, чтобы лицо, обратившееся за защитой, фактически реализовало свое субъективное право. Хорошо, когда родители, понимая свою важную роль и осознавая глубину ответственности за свое подрастающее поколение, не прибегая к судебным тяжбам и выяснениям отношений между собой, от чего, как правило, больше всего страдают дети, заключают добровольное соглашение о содержании детей или перечисляют детям ежемесячное (возможно и единовременное) содержание.
• судейская корпорация отгородилась от претензий общества указанием на конфиденциальность; жалобы граждан на злоупотребления судей игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов;
Нормативная база, подвергшаяся исследованию, включает в себя, действующее российское законодательство, которое регулирует исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов. Особо следует указать на такие нормативные правовые акты как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ.
Нормативная база, подвергшаяся исследованию, включает в себя, действующее российское законодательство, которое регулирует исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов. Особо следует указать на такие нормативные правовые акты как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ.
В настоящее время наблюдается тенденция к расширению сотрудничества по оказанию правовой помощи на основании международных договоров. Это в полной мере относится и к России, которая всегда проявляла активность в этой сфере и являлась участницей основных универсальных конвенций, региональных соглашений и двусторонних договоров о правовой помощи.
Судебная защита предпринимательской деятельности в спорах с участием государства, государственных органов и должностных лиц
1.Брюссельская конвенция стран-членов ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г
2.Брюссельская Конвенция о юрисдикционной компетенции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 1.02.1973 г.
3.Луганская Конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г.
4.Регламент №44/2001
5.Регламент 1347/2000
6.Регламент 2201/2003
7.Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, стран СНГ от 20 марта 1992 г.
8.Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников Содружества от 6 марта 1998 г
9.Конституция РФ от 12.12.1993г.//с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ // // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
10.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФот 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О)
11.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 N 197-ФЗ)//СЗ РФ 18.11.2002, N 46, ст. 4532
12.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2004 N 185-ФЗ, от 03.06.2006 N 71-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.
13.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., №1. — Ст. 1.
14.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 25 июля 1994 г., №13. — Ст.1447.
15.Решение по делу Мюнцер (Munzer), Кассационный Суд, Первая палата по гражданским делам, 7 января 1964 г. JCP 64, II, 13590
16.Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Бек, 2001 г. С. 378 и далее.
17.Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1999. С. 240-241.
18.Вербар К., Медведев И., Ярков В. Проблемы взаимного исполнения // ЭЖ-Юрист. 2001. № 43. С. 3.
19.Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд-е., перер. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007 г. с. 387-408
20.Ж.-П. Ансель, председатель Первой палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции, М. Абасси, магистрат в Министерстве юстиции Франции. Исполнение иностранных судебных решений // «Журнал российского права», N 8, август 2006 г.
21.Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова и В. М. Шерстюка. М.: Статут, 1998. С. 9.
22.Кузнецов В. Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 1998.
23.Кузнецов М Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 1991.№ 1. с. 21.
24.Лuтвинскuй Д В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств … С. 5.
25.Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам. – СПб.: Издательский Дом СПб. Гос. Унив-та, 2005 г.
26.Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права: В 3 т. Том 3: Международный гражданский процесс. — М.: Спарк, 2002. С. 767;
27.Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания признания в исполнение в России иностранных судебных решений. С. 88
28.Нешатаев Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств – участников СНГ на территории РФ // ЖМЧП. 1997 г. №2(16). С.3
29.Панкратова Н. А. К вопросу об исполнительном праве //Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Яркова (отв. ред.), Г. А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998. С. 204.
30.Решетникова И В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 203 (гл.: «Принудительная реализация актов органов гражданской юрисдикцию», автор В.В. Ярков).
31.Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции: Монография. М.: Тон-Остожье, 2002 с.7
32.Треушников А.М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // «эж-ЮРИСТ», N 1, январь 2006 г.
33.Чечина Н.А. Норма права и судебное решение.(книга 1961 г.) Издание Санкт-Петербургского университета, 2005 г с. 59.
34.Шак Х Международное гражданское процессуальное право. С. 381.
35.Юков М К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975; и др.
36.Batiffol H. , Lagarde Р. Traite de droit international prive. Т. 1: librаiriе genera1e de droit et de jurisprudence. 8′ ed. Paris, 1993.
37.Cass. req. 27 июля 1937 г.:D. Р. 1938, 1, 25, гарр. Castets. — Cass. 1civ., 5 апреля 1960 г.:Rev. crit. dr. int. рг. 1961,389, note Мmе Wesser.
38.ECJ. 02. 06. 1994. Case 414/92 [1994] ECR I-2237, NILR 1994. Р. 359 note Vlas.
39.ECJ. 03.07.1990. Case 305/88.
40.ECJ. 04.03.1988. Case 145/86.
41.ECJ. 11.06.1985. Case 49/84 (Debaecker v. Bouwman).
42.ECJ. 12.11.1992. Case 123/91, TVVS 1993/11. Р. 307 note Vlas.
43.ECJ. 13.07.1995. Case 474/93, Hengst Import BV v. Camese.
44.ECJ. 1993. Sonntag v. Waidmann, ECR 21 апреля 1993 г., Case 172/91 [1993] ecr 1963, nilr 1994. Р.333 note Vlas.
45.ECJ. 20.01.1994. Case 129/92 [1994], ECR 117, All E.R., 2 February 1994. Р. 336, note Toulmin.
46.Jacquet J-M, Delebecque Ph. Droit de: соmmеrсе international. 3′ ed., Dalloz, 2001.
47.Mayer Р., Heuze V 1 Droit international prive. 7′ ed. Montchrestien, 2001.
список литературы