Содержание
Введение……………………..………………………………………………..3
Глава 1. Признание обвиняемого как разновидность показаний по уголовному делу…………………………………………………………………….6
1.1. Показания обвиняемого, в которых он признает свою вину, и виды признания обвиняемого……………………………………………………………..6
1.2. Уголовно-процессуальные гарантии свободной дачи обвиняемым показаний (добровольности признания вины)……………………………………16
1.3. Добровольное признание вины и проблема самооговора
Обвиняемого………..………………………………………………………..22
Глава 2 . Признание вины как признание уголовного иска и особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ……………………………………………………………………………………29
2. 1. Признание вины и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве………………………..29
2. 2. Признание вины и согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ……………………………………….42
Заключение……………..………………………………………….………..49
Список литературы (используемых источников)………………………54
Выдержка из текста
Проблема определения «ценности» признания обвиняемым своей вины весьма популярна в современной уголовно-процессуальной теории. Такой интерес объясняется тем, что обозначенный аспект является одной из тех точек соприкосновения, в которых проявляется несовместимость действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, слишком многое унаследовавшей от прежнего советского процесса.
В последние годы в РФ ведется целенаправленная и активная борьба с преступностью. Однако ее результаты достаточно скромны и не могут удовлетворить общественные ожидания. Это связано, в том числе, и с тем, что в недостаточной мере используется весь арсенал средств и методов, направленных на мотивацию и активизацию обвиняемых к даче ими признания. Определяющее значение при признании обвиняемым своей вины приобретают явка с повинной, деятельное раскаяние, особый порядок судебного разбирательства, примирение сторон и принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Выбор темы настоящей дипломной работы обусловлен важностью не только для успешного раскрытия и расследования преступлений, но и для оптимизации судебно-следственной деятельности по рациональному использованию вышеназванных явлений в уголовном процессе, предотвращению ошибок, пресечению возможных злоупотреблений в случаях, когда лицо, совершившее преступление, признает свою вину.
Основная масса научно-практических работ, посвященных признанию обвиняемым своей вины, была написана до принятия УПК РФ. После введения его в действие признание обвиняемым своей вины освещалось в работах ученых-процессуалистов, в основном, в контексте других, близких по теме с подготовленным автором исследованием, в частности, по проблеме показаний обвиняемого как вида доказательств. К таким трудам следует отнести работы А.С. Александрова, М.Т. Аширбековой, С.А. Новикова, В.Л. Будникова, В.Д. Зеленского, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудина, В.А. Лазаревой, П.А. Победкина, П.А. Лупинской, В.И. Санькова, ОМ. Ушакова, О.А. Глобенко, А.А. Шуличенко и др.
Теоретической базой исследования послужили также труды ученых криминалистов и психологов: Р.С. Белкина, Л.М. Васильева, М.Н. Еникеева, А.В. Дулова, А.А. Закатова, Н.И. Порубова, О.Я. Баева, Г.Г. Доспулова, А.Р. Ратинова, С.А. Шейфера и др.
Объектом исследования выступили общественные отношения, складывающиеся между субъектами уголовного процесса по поводу признания лицом своей вины в совершении преступления, решения вопросов о допустимости его в качестве доказательства и учета в качестве самостоятельного условия для принятия ряда процессуальных решений.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок получения и проверки признания обвиняемым своей вины, практика собирания, проверки и оценки показаний обвиняемого, а также существующие в науке уголовно-процессуального права теоретические разработки о понятии и доказательственном значении признания обвиняемым вины.
Целью дипломной работы является определение места и функционального значения признания обвиняемым своей вины в уголовном процессе, выработать комплекс предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Задачи дипломного исследования:
− провести ретроспективный обзор научных позиций на значение признания лицом своей вины в совершении преступления;
− проанализировать последствия нарушения правил о допустимости доказательств в контексте признания вины;
− определить пути законодательного регулирования признания обвиняемым своей вины как условия для принятия ряда процессуальных решений;
− разграничить признание обвиняемым своей вины с рядом других смежных понятий, таких как раскаяние, явка с повинной, согласие с предъявленным обвинением;
− обозначить пути разрешения проблемы обеспечения гарантий допустимости признания обвиняемым своей вины;
− проанализировать следственную и судебную практику по обозначенным выше проблемам.
Методологическую основу дипломной работы составили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: логико-юридический, сравнительно-исторический, системно-структурный, интервьюирование, метод обработки статистических данных и судебной практики.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. − 1993. − 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)// СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)// СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.02.2012)// СЗ РФ. – 1997. –№ 2. – Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012)// СЗ РФ. — 2001. − N 52 (ч. I). − Ст. 4921.
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ// СЗ РФ. −2002. −N 23. −Ст. 2102.
«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ// СЗ РФ. −2003.− N 27 (ч. 1). − Ст. 2706.
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ // СЗ РФ. − 2009. −N 26.− Ст. 3139.
Материалы практики
«По делу о проверке конституционности ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова»:Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П// СЗ РФ.− 1996. −N 45. −Ст. 5203.
«По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»:Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П// СЗ РФ. −1999. −N 17.− Ст. 2205.
Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 211-О по жалобе Барковского К.О. // СЗ РФ. −2000. −N 10. −Ст. 1164
«О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР.− 1989.− N 1. −С. 12.
«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8// Бюллетень Верховного Суда РФ. −1996. −N 1.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 12-дпр01-3 по делу П. и Е. // Бюллетень Верховного Суда РФ. − 2002.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ.− 1998.− N 4.− С. 15
Специальная литература
1. Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства // Российский судья.− 2011.− N 9.− С.45.
2. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность.− 2009. −N 5. −С. 20.
3. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. − М., 1999.− 478с.
4. Бернам У. Правовая система США. 3-й вып.− М., 2007. – 567с.
5. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. −1996. −N 5.− С. 22
6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.− М., 1975.− 358с.
7. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. −2007. −N 4. −С. 44.
8. Быховец Н.И. Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.− М., 2006.
9. Васильев А.Н. Допрос обвиняемого на предварительном следствии // Социалистическая законность. −1954. −N 10. − С. 55.
10. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук.− М., 2002.
11. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение.− 2009.− N 1.− С. 125
12. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. −СПб., 2009. – 879с.
13. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Российская юстиция. 2001. −N 13. −С. 6.
14. Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.− М., 2002.− С. 193
15. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Общая часть. −М., 2009.− 705с.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. −М., 2002.− 794с.
17. Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. −Саратов, 2007. – 427с.
18. Круглов И.В. Уголовный иск и механизм доказывания: Дис. … канд. юрид. наук.− Н. Новгород, 2010. −387с.
19. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985. С. 32 — 33; Он же. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. −2007.− N 9. −С. 10.
20. Мартынчик Е.Г. Самооговор и оговор // Российская юстиция. − 2010. − N 21. −С. 14.
21. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе.− М., 2008.− 674с.
22. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. − Ярославль, 2008.− 562с.
23. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России.− СПб., 2009.− 294с.
24. Петелин Б.Я. Доказывание вины по уголовно-процессуальному закону // Правоведение. −2006. −N 3. − С. 75.
25. Петрухин И. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право.− 2010. −N 4. − С. 79.
26. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности — конституционный принцип российского уголовного процесса // Государство и право. − 2008. − N 12.− С. 23
27. Петрухин И.Л. Самооговор // Российская юстиция. − 2008.− N 13.− С. 11.
28. Полянский К.К. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение.− 1960. −N 1. − С. 108.
29. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М. Савицкого.− М., 1983. – 397с.
30. Савицкий В.М. Презумпция невиновности.− М., 1997. – 226с.
31. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.− М., 1982.− 318с.
32. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб.для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова.− СПб., 2004.− 683с.
33. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2010. −N 1.− С. 40.
34. Столин В.В. Самосознание личности. −М., 1983.− 312с.
35. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. −М., 1984. −224с.
36. Строгович М.С. Сознание обвиняемого // Социалистическая законность.− 1956.− N 6. − С. 13.
37. Темушкин А.П. Творец судебной реформы // Жизнь в науке: к столетию со дня рождения М.С. Строговича. Юридические записки.− М., 1994.− С. 32.
38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская.− М., 2011.− 653с.
39. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. − Л., 1983− 226с.