Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание:
- ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА
1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 186 УК РФ
1.1. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА
1.3. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСУТПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.
18. УК РФ
ГЛАВА
2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСУТПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.
18. УК РФ
2.1. КВАЛИФИКАЦИЯ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ
2.2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.
18. УК РФ ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уголовной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонетничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, что существенно затрудняет применение нормы ст.
18. УК РФ и порождает сложности в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано не только с решением вопроса толкования и практического применения данной уголовно-правовой нормы, которая ………………
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уголовной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонетничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его ………………
Курсовая работа производится с целью проведения уголовно-правового анализа изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, выявле-ния степени опасности этих деяний для финансовой системы государства, рас-крытия, прежде всего, всех элементов состава данного преступления.
В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономическую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности.В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст.
18. УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество).
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уго-ловной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонетничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, что существенно затрудняет применение нормы ст.
18. УК РФ и порождает сложности в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано не только с решением вопроса толкования и практического применения данной уголовно-правовой нормы, которая претерпела некоторые изменения по сравнению с запретом, ранее существовавшим в УК РСФСР 1960 г., но и с целесообразностью дальнейшей корректировки текста ст.
18. УК РФ в направлении расширения круга предусмотренных в ней общественно опасных деяний с учетом международного………………
Фальшивомонетничество относится к особо тяжким преступлениям, т.к. совершается с прямым умыслом. Максимальный срок наказания по нему составляет свыше десяти лет лишения свободы (по ч. 2 и 3 ст.
18. УК РФ).
В настоящее время процент раскрываемости по данным преступлениям не превышает 15%. Положение осложняется неосведомлённостью граждан о возможных действиях при получении фальшивых денег.
Одним из таких опасных факторов, способных угрожать стабильности денежно-кредитной системы являются преступления, связанные с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Интенсивное развитие международного туризма, экономического сотрудничества и взаимных платежей, политические изменения в странах Восточной Европы — далеко не полный перечень объективных причин активизации международной преступности рассматриваемой категории.
В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономическую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности.В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст.
18. УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество).
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг отличается значительным ежегодным ростом. Интеграция России в мировую экономическую систему и либерализация внутригосударственных рыночных отношений привели к резкому росту преступлений в сфере экономики, в частности, изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг, которые одновременно затрагивают интересы, как отдельных граждан, юридических лиц, так и государства в целом.
о замене пятидесятидолларовых купюр, на рынке в Москве сразу появились такие поддельные банкноты, хотя еще ни одной новой подлинной купюры указанного достоинства в Россию привезено не было. Что же касается техники подделки денег и ценных бумаг, то теперь, с изобретением цветных копировальных аппаратов, она стала достаточно простой.Западные криминологи, исследующие эту проблему, пришли к выводу, что в области фальшивомонетничества и подделки ценных бумаг действуют хорошо организованные преступные группы во многих странах мира.
Поиск оптимального сочетания различных каналов предложения денег российской экономике для обеспечения ее интенсивного инновационного развития в предстоящие 10-15 лет, а также путей повышения роли денег в воспроизводственном процессе является актуальной научной проблемой, требующей безотлагательного решения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.Целью данной работы является раскрытие функционального назначения рынка денег и ценных бумаг, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономическую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности.В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст.
18. УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Нормативно-правовые акты
1.1. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VII. М., 1933.
1.2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
1.3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. 29.10.2010 г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1.4.Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ, N 17, 22.04.1996, ст. 1918.
1.5.Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
1.6.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
1.7.Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ «О лотереях» // Собрание законодательства РФ, 17.11.2003, N 46 (ч. 1), ст. 4434.
1.8.Уголовный кодекс РСФСР. утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Утратил силу.
1.9.Закон РФ от 25.09.1992 N 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 29.10.1992, N 43, ст. 2406. Утратил силу.
2.Научная и учебная литература
2.1.Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.
2.2.Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 2008.
2.3.Бадалова С.И. Некоторые вопросы определения объекта и предмета фальшивомонетничества // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2003. Вып. 3.
2.4.Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руков. авт. колл. Г.А. Тосунян. М., 2007.
2.5.Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. М.: ИКЦ «МарТ», 2003.
2.6.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
2.7.Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д., Солдатченков В.С., Щерба С.П. Фальшивые деньги. Фальшивомонетничество / Под общ. ред. проф. В.Д. Ларичева. М.: Экзамен, 2002.
2.8.Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., ‘Юрид. лит.’, 1997.
2.9.Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
2.10.Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика. 2007. N 2.
2.11.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2008.
2.12.Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947.
2.13.Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2008. N 4.
2.14.Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
2.15.Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. М.: КНОРУС, 2005.
2.16.Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
2.17.Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: Учебное пособие / В.И.Динека. — М.: ЮИ МВД РФ, 1998.
2.18.Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы, М., 2006.
2.19.Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.
2.20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002.
2.21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
2.22.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 2-е издание, переработанное и дополненное. Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2009.
2.23.Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
2.24.Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности // Российский следователь. 2006. N 4.
2.25.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е. М., 2001.
2.26.Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под общ. ред. Н.А. Беляева. Л., 1978. Т. 6 — 7.
2.27.Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. Т. 4.
2.28.Курс уголовного права. Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2005.
2.29.Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы) // Правоведение. 1962. N 1.
2.30.Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. N 3.
2.31.Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 2007.
2.32.Лукьянов В.А. Спорные вопросы о предмете преступлений, связанных с оборотом ценных бумаг // Российский юридический журнал. 1999. N 2.
2.33.Мадатов Я.Г. О принципиально новом подходе к декриминализации экономики. М., 2007.
2.34.Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
2.35.Мельникова В.Е. Подделка денег в Российском уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 1.
2.36.Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. N 6.
2.37.Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. Иные государственные преступления / Под общ. ред. В.И. Курлянского, М.П. Карпушина. М., 1965.
2.38.Петрянин А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
2.39.Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999.
2.40.Потапенко Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт // Уголовное право. 2007. N 4
2.41.Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т.
2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006.
2.42.Российское уголовное право: В 2 т. Т.
2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.
2.43.Сабитова Е.Ю. Документы как объективный признак составов преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
2.44.Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. 2002. N 10.
2.45.Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество: Учебное пособие. М., 1963.
2.46.Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
2.47.Трайнин А.Н. Субъективная сторона преступлений. М., 2006.
2.48.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.
2.49.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2001.
2.50.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004.
2.51.Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998.
2.52.Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997.
2.53.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2004.
2.54.Уголовное право. Учебник. Под ред. В.П. Ревина. М., 2009.
2.55.Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению // Уголовное право. 2005. N 4.
2.56.Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. N 2.
3.Материалы судебной практики
3.1.Определение ВС РСФСР по делу Е. и З от 2104.1967 г. // БВС СССР. 1967. N 6.
3.2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1999.
3.3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2001.
3.4.Уголовное дело N 1-314/2005 // Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело N 1-985/2003.
3.5.Дело Александрова: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
3.6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2008.
3.7.Постановление Пленума ВС РФ от
2. апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N
7. июль, 2007 .
3.8.Постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Б. // БВС РФ. 2008. N 3.
список литературы
