Освещение чрезвычайных происшествий в СМИ: Сравнительный анализ правовых, этических и практических аспектов в России и за рубежом для академического исследования

В условиях современного, динамично развивающегося мира, где информация распространяется со скоростью света, а риски чрезвычайных происшествий (ЧП) остаются неизменно высокими, роль средств массовой информации (СМИ) в освещении подобных событий становится критически важной. Согласно данным на январь 2025 года, в России насчитывается 133 миллиона интернет-пользователей, что составляет 92,2% проникновения, при этом активными пользователями социальных сетей являются 106 миллионов человек, или 73,4% населения. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о беспрецедентном доступе к информации и, как следствие, о колоссальной ответственности, лежащей на медиа, поскольку именно в кризисных ситуациях СМИ выступают основным субъектом формирования общественного мнения, способным как информировать и успокаивать, так и сеять панику или дезинформировать.

Актуальность проблемы и структура исследования

Проблема освещения чрезвычайных происшествий в СМИ — это многогранный вызов, затрагивающий правовые, этические, социальные и профессиональные аспекты. В эпоху цифровизации, когда любой пользователь социальных сетей может стать «гражданским журналистом», а фейковые новости распространяются быстрее, чем проверенная информация, критически важно понять, как традиционные медиа и новые платформы справляются с этой задачей, формируя повестку и влияя на общественное восприятие. Данная дипломная работа ставит своей целью проведение исчерпывающего, научно обоснованного и критически осмысленного сравнительного анализа подходов к освещению ЧП в российских и зарубежных СМИ.

Объектом исследования выступают процессы информационного взаимодействия при освещении чрезвычайных происшествий в медиапространстве. Предметом исследования являются законодательные, этические и практические аспекты деятельности российских и зарубежных СМИ в условиях кризисных ситуаций.

Цели исследования:

1. Выявить и систематизировать законодательные и этические нормы, регулирующие освещение ЧП в российских СМИ.
2. Проанализировать типовые проблемы и кейсы освещения ЧП в российской практике.
3. Изучить зарубежные подходы к регулированию и этике СМИ в кризисных ситуациях.
4. Провести комплексный сравнительный анализ российских и зарубежных медиапрактик.
5. Оценить влияние новых медиа, гражданской журналистики и фейковых новостей на стандарты освещения ЧП.
6. Сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию освещения ЧП в российских СМИ.

Для достижения этих целей работа будет структурирована следующим образом: введение, теоретические основы, детальный анализ российского законодательства и этики, обзор зарубежных моделей, изучение взаимодействия с государственными структурами, исследование влияния новых медиа и фейковых новостей, сравнительный анализ, а также выводы и рекомендации. Такой подход позволит создать всестороннее и актуальное исследование, необходимое для академической сферы.

Для ясности и терминологической точности, определим ключевые понятия:

• Чрезвычайное происшествие (ЧП) — событие, возникающее в результате аварии, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности.
• Средства массовой информации (СМИ) — периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
• Журналистская этика — система морально-нравственных принципов и норм поведения, регулирующих профессиональную деятельность журналистов, направленных на обеспечение объективности, достоверности и социальной ответственности информации.
• Медиаправо — совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере массовой информации, включая создание, распространение и потребление медиапродукции.
• Кризисные коммуникации — комплекс мер и стратегий по управлению информационными потоками в период кризиса, направленных на минимизацию негативных последствий и поддержание доверия аудитории.

Теоретические основы и методология анализа роли СМИ в кризисных ситуациях

Понимание роли СМИ в кризисных ситуациях невозможно без обращения к фундаментальным теоретическим концепциям, которые объясняют механизмы воздействия медиа на общественное сознание. Эти теории служат своеобразным компасом, позволяющим ориентироваться в сложном ландшафте медиакоммуникаций и анализировать, как информация о чрезвычайных происшествиях не просто доносится до аудитории, но и активно конструируется, формируя её восприятие и реакции.

Роль СМИ в формировании общественного мнения в условиях кризиса

В условиях чрезвычайных ситуаций СМИ превращаются из простых информационных каналов в мощный инструмент формирования общественного мнения. Их способность оперативно передавать информацию, анализировать события и предлагать интерпретации делает их незаменимыми, но одновременно возлагает на них огромную ответственность. Аудитория, находясь в состоянии неопределенности и повышенного эмоционального напряжения, особенно восприимчива к медийным сообщениям.

Механизмы воздействия многообразны: от прямого информирования о фактах до косвенного влияния через выбор лексики, визуального ряда и экспертных комментариев. К сожалению, в погоне за рейтингом, современное телевидение и онлайн-медиа нередко нарушают этические нормы, выпуская в эфир непроверенную, шокирующую и даже опасную информацию. Это стремление к сенсационности и эксклюзивности, как показывают исследования, часто фокусируется на шокирующих деталях, что неоправданно влияет на эмоции массовой аудитории и снижает объективность. Журналист, находящийся в зоне риска и подверженный эмоциональному напряжению, может невольно транслировать эти эмоции, что усугубляет эффект. Таким образом, СМИ не только отражают реальность, но и активно участвуют в её создании, определяя, что и как будет воспринято обществом, а следовательно, влияют на коллективные действия и реакции.

Теории фрейминга и повестки дня в контексте освещения ЧП

Две ключевые теории, объясняющие, как СМИ конструируют реальность и устанавливают приоритеты, — это теория фрейминга (framing) и теория установления повестки дня (agenda-setting).

• Теория установления повестки дня постулирует, что СМИ не просто говорят нам, о чём думать, но и что думать о предмете. В контексте ЧП это означает, что медиа, выбирая, какие события освещать, каким деталям уделять внимание и как часто повторять определенные сообщения, определяют, какие аспекты кризиса станут наиболее заметными и важными для общественности. Например, если СМИ постоянно фокусируются на человеческих жертвах и разрушениях, это формирует чувство паники; если же акцент делается на героических действиях спасателей и мерах по ликвидации последствий, это может способствовать общественной консолидации и доверию к властям.
• Теория фрейминга развивает эту идею, утверждая, что СМИ не только выбирают темы, но и «обрамляют» их, то есть формируют определённый контекст и интерпретацию. Фрейм — это набор доминирующих идей, которые используются для осмысления события, выбора конкретных аспектов реальности и придания им большей значимости. Например, освещение теракта может быть «обрамлено» как борьба с международным терроризмом, как преступление отдельных фанатиков или как результат социальной несправедливости. Каждый фрейм подталкивает аудиторию к определённым выводам и эмоциональным реакциям. В условиях ЧП фрейминг особенно опасен, так как может использоваться для манипуляции общественным мнением, усиления паники или, наоборот, недооценки угрозы. Вспомним, как в разных странах освещались одни и те же катастрофы: акценты могли смещаться от технологических ошибок к человеческому фактору, от национальных трагедий к общечеловеческим урокам. Даже независимые американские СМИ, несмотря на отсутствие правительственного вмешательства, могут неосознанно воспроизводить фреймы, доминирующие в политическом дискурсе, отдавая приоритет интересам аудитории и устоявшимся новостным рамкам.

Методологические подходы к сравнительному анализу медиапрактик

Для достижения поставленных целей дипломной работы будет использован комплексный методологический подход, включающий:

1. Контент-анализ. Этот метод позволит систематически изучить содержание медиасообщений о чрезвычайных происшествиях в российских и зарубежных СМИ. Анализу будут подвергаться:
   • Характер заголовков: сенсационность, информативность, эмоциональная окраска.
   • Источники информации: официальные заявления, экспертные мнения, свидетельства очевидцев, анонимные источники.
   • Фреймы и нарративы: какие аспекты ЧП доминируют в сообщениях (жертвы, героизм, причины, последствия, меры реагирования).
   • Визуальный ряд: использование шокирующих изображений, графиков, инфографики.
   • Соблюдение этических норм: наличие спекулятивных материалов, уважение к частной жизни пострадавших.

   Контент-анализ российских онлайн-СМИ (таких как Lenta.ru, IZ.ru, KP.ru) в период с 2018 по 2020 годы уже выявил особенности освещения ЧС и катастроф, а также соотношение властецентричного и обществоцентричного подходов. Подобный анализ будет расширен и актуализирован.

2. Сравнительно-правовой анализ. Этот метод будет использован для сопоставления законодательных актов и нормативно-правовых документов Российской Федерации и ведущих зарубежных стран (США, Германия, Франция, Великобритания), регулирующих деятельность СМИ при освещении ЧП. Особое внимание будет уделено:
   • Запретам и ограничениям на распространение информации.
   • Правам и обязанностям журналистов.
   • Механизмам ответственности за нарушения.
   • Регулированию взаимодействия СМИ с государственными органами.
3. Анализ кейс-стади. Изучение конкретных примеров освещения чрезвычайных происшествий в разных странах позволит проиллюстрировать теоретические положения и продемонстрировать практическое применение или нарушение правовых и этических норм. Кейсы будут выбираться таким образом, чтобы охватить различные типы ЧП (террористические акты, природные катаклизмы, техногенные аварии) и показать как удачные, так и проблемные практики.
4. Анализ документов. Исследование официальных докладов, аналитических обзоров, кодексов профессиональной этики, международных деклараций и конвенций, а также материалов научных конференций.
5. Социологические данные и экспертные оценки. Использование результатов социологических опросов (например, ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ) о восприятии освещения ЧП аудиторией, а также мнений экспертов в области медиа, юриспруденции и этики позволит оценить эффективность медиапрактик и их влияние на общественное сознание.

Применение этих методов в комплексе обеспечит всесторонний и глубокий анализ проблемы, позволяя не только выявить различия и сходства в подходах, но и предложить обоснованные рекомендации для совершенствования российской медиапрактики.

Законодательное регулирование освещения чрезвычайных происшествий в российских СМИ

Правовое поле, в котором действуют российские СМИ при освещении чрезвычайных происшествий, представляет собой сложную систему, состоящую из множества федеральных законов и подзаконных актов. Эта система призвана балансировать между конституционным правом на свободу слова и необходимостью обеспечения общественной безопасности, защиты прав граждан и противодействия угрозам.

Основные федеральные законы и их применение

Центральное место в регулировании деятельности российских СМИ занимает Федеральный закон «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1. Этот закон, принятый на заре новой российской государственности, закрепил фундаментальные принципы свободы слова и запрет цензуры, а также установил юридические рамки для учреждения и функционирования независимых медиа. Он регулирует широкий круг отношений между государством, обществом, СМИ, авторами и источниками информации.

Однако, когда речь заходит о чрезвычайных происшествиях, в игру вступают специализированные нормативные акты. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ является одним из ключевых документов в этой сфере. Он не только определяет правовые и организационные основы профилактики и борьбы с терроризмом, но и содержит важные ограничения для СМИ. Статья 4 этого закона категорически запрещает распространение сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения контртеррористических операций, если это может помешать операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Аналогичные ограничения касаются сведений о сотрудниках спецподразделений, лицах, оказывающих содействие, и членах их семей, которые могут быть оглашены только в соответствии с законодательством о государственной тайне и персональных данных. Важно отметить, что порядок сбора информации журналистами в зоне контртеррористической операции определяется исключительно её руководителем. Эти нормы призваны обеспечить безопасность и эффективность действий по борьбе с терроризмом, но одновременно создают для журналистов сложные этические и практические дилеммы: как быть объективным, не подвергая риску жизни?

В свою очередь, Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13.01.1995 № 6-ФЗ регулирует распространение государственными СМИ материалов о деятельности органов власти. Этот закон важен для понимания того, как государственные медиа формируют информационную повестку вокруг ЧП, зачастую отдавая приоритет официальной позиции.

Немаловажным является и Закон «О государственных секретах». Статья 17 этого закона прямо указывает, что сведения о чрезвычайных ситуациях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, а также об их последствиях, не подлежат засекречиванию. Это положение призвано гарантировать право граждан на получение полной и своевременной информации о событиях, непосредственно затрагивающих их жизнь и здоровье, и является важным противовесом любым попыткам скрыть информацию в кризисных условиях.

Права и обязанности журналистов: ограничения и гарантии

Журналист в России обладает широким кругом прав, которые, однако, не являются абсолютными, особенно в условиях чрезвычайных происшествий. Статья 20 Закона «О средствах массовой информации» прямо предусматривает права журналистов на присутствие в районе стихийных бедствий и на ведение записи с использованием аудиовизуальной техники. Это является фундаментальной гарантией свободы получения информации.

Однако эти права могут быть ограничены, но исключительно законодательными актами, а не подзаконными актами министерств, ведомств или распоряжениями отдельных чиновников. Это принципиальный момент, подчеркивающий верховенство закона и защиту журналистской деятельности от произвольного вмешательства.

В то же время, воспрепятствование законной деятельности журналистов строго наказывается. Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько видов ответственности:

• Уголовная ответственность. Статья 144 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» устанавливает:
  • Часть 1: Штраф до 80 000 рублей, либо обязательные работы до 360 часов, либо исправительные работы до одного года.
  • Часть 2 (с использованием служебного положения): Штраф от 100 000 до 300 000 рублей, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет, либо принудительные работы или лишение свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет или без такового.
  • Часть 3 (с насилием, угрозой насилия или повреждением имущества): Принудительные работы до пяти лет или лишение свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до трех лет или без такового.

  Эти нормы призваны защищать журналистов от давления и угроз, обеспечивая их возможность выполнять свою работу.

• Административная ответственность. Статья 13.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает штрафы за воспрепятствование законному распространению продукции СМИ или установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража:
  • Для граждан: от 300 до 500 рублей.
  • Для должностных лиц: от 500 до 1 000 рублей.
  • Для юридических лиц: от 5 000 до 10 000 рублей.

Особенности регулирования в контексте «иностранных агентов» и других ограничений

В последние годы российское медиаправо значительно расширилось за счет законов, вводящих дополнительные ограничения и обязанности для СМИ и граждан. Одним из наиболее обсуждаемых является законодательство об «иностранных агентах», регулируемое Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», вступившим в силу 1 декабря 2022 года. Этот закон требует обязательной маркировки информации, распространяемой «иностранными агентами» или произведенной ими. Нарушение этих требований влечет за собой административную ответственность по статье 19.34 КоАП РФ:

• Для физических лиц: от 2 000 до 2 500 рублей.
• Для должностных лиц: от 4 000 до 5 000 рублей.
• Для юридических лиц: от 40 000 до 50 000 рублей, с возможной конфискацией предмета административного правонарушения.

За несоблюдение требований Минюста к «иностранным агентам» предусмотрены более высокие штрафы, а при повторных нарушениях или наличии судимости может наступить уголовная ответственность по статье 330¹ УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах».

Помимо этого, существует ряд других законов, которые могут ограничивать свободу слова и деятельность журналистов при освещении ЧП:

• Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» (№ 114-ФЗ от 25.07.2002): Опасен для журналистов из-за возможности уголовной ответственности за «неосторожное» распространение материалов, которые могут быть признаны экстремистскими.
• Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (№ 149-ФЗ от 27.07.2006): Его статья 10.2, известная как «Закон о блогерах» (хотя многие положения уже изменились, суть обязанностей осталась), возлагает на некоторых интернет-авторов обязанности, схожие с обязанностями СМИ.
• Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (№ 436-ФЗ от 29.12.2010): Требует возрастной маркировки контента, что может быть актуально при освещении шокирующих деталей ЧП.
• Федеральный закон «О персональных данных» (№ 152-ФЗ от 27.07.2006): Регулирует сбор, хранение и распространение личных данных, что особенно важно при работе с пострадавшими и очевидцами.
• Закон о «военной цензуре» (статья 207³ УК РФ), принятый 4 марта 2022 года, устанавливающий уголовную ответственность за распространение «фейков» о Вооруженных Силах РФ, стал значительным ограничением для свободы слова.
• Федеральные конституционные законы о чрезвычайном и военном положении: Вводят дополнительные ограничения на свободу СМИ в условиях особых правовых режимов.

Наряду с ограничениями, законодательство предусматривает и важные гарантии для журналистов и граждан. Статья 46 Федерального закона «О средствах массовой информации» закрепляет за журналистом право предоставить ответ на недостоверную информацию. Более того, статья 43 того же закона даёт гражданину или организации право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений. Если редакция не может доказать достоверность распространенных сведений, она обязана их опровергнуть. Эти нормы являются важным инструментом защиты репутации и прав личности в медиапространстве, позволяя корректировать неточности и злоупотребления.

Таким образом, российское законодательство, регулирующее освещение чрезвычайных происшествий, представляет собой динамичную и многослойную систему, которая стремится найти баланс между свободой информации и государственными интересами, общественной безопасностью и защитой прав личности, но при этом вызывает дискуссии о степени свободы и объёме ограничений.

Этические стандарты и дилеммы в российской журналистике при освещении ЧП

Законодательство устанавливает «рамки дозволенного», но именно этические нормы определяют, как журналист должен действовать внутри этих рамок, руководствуясь принципами совести, ответственности и уважения к человеку. В контексте чрезвычайных происшествий этические дилеммы становятся особенно острыми, поскольку журналисту приходится балансировать между общественным интересом к информации и правами пострадавших, между оперативностью и достоверностью, между сенсационностью и человечностью.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста и его актуальность

Основополагающим документом, фиксирующим этические принципы российской журналистики, является Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Он был одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года и утвержден на IV съезде Союза журналистов России в 1995 году. Этот Кодекс стал ответом на вызовы постсоветской медиареальности, когда на смену государственной цензуре пришла рыночная конкуренция, зачастую сопровождающаяся погоней за рейтингами и сенсациями.

Ключевые положения Кодекса, имеющие прямое отношение к освещению ЧП:

• Достоверность информации: Журналист обязан распространять и комментировать только ту информацию, в которой он убежден, и источник которой ему хорошо известен. Необходимо избегать нанесения ущерба информации её неполнотой или неточностью. Это краеугольный камень журналистской этики, особенно важный в условиях кризиса, когда непроверенные слухи могут вызвать панику.
• Разграничение фактов и мнений: Кодекс требует четко проводить различие между фактами и тем, что составляет мнения, версии или предположения. Это помогает аудитории критически воспринимать информацию и не путать проверенные данные с интерпретациями.
• Недопустимость незаконных и недостойных способов получения информации: Журналист при выполнении своих профессиональных обязанностей не должен прибегать к незаконным и недостойным методам, таким как подкуп, шантаж или скрытое наблюдение без крайней необходимости, оправданной общественным интересом и законом.
• Ответственность за достоверность и справедливость: Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения. Это положение подчеркивает личную ответственность каждого журналиста за свой труд.
• Профессиональная тайна: Журналист обязан сохранять профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Это жизненно важно для защиты информаторов и обеспечения потока информации.
• Уважение к частной жизни: Необходимо уважать просьбу интервьюируемых лиц не разглашать официально их высказывания, а также уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами профессионального внимания.
• Недопустимость дискриминации: Журналист обязан воздерживаться от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Это особенно актуально при освещении ЧП, когда эмоции могут взять верх.
• Тяжкие профессиональные преступления: Кодекс прямо называет злонамеренное искажение фактов, клевету, получение платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации, а также плагиат — тяжкими профессиональными преступлениями.

Актуальность Кодекса не уменьшается, несмотря на меняющийся медиаландшафт, а, возможно, даже возрастает в условиях лавинообразного распространения информации в новых медиа.

Этические принципы освещения террористических актов и кризисных ситуаций

Освещение террористических актов и контртеррористических операций является одной из наиболее сложных и чувствительных областей журналистской деятельности. Для регулирования этой сферы Федеративным Советом Союза журналистов России 30 октября 2001 года были приняты специальные «Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции». Эти принципы были разработаны с учетом трагического опыта прошлых терактов и призваны обеспечить максимальную ответственность и гуманность в работе СМИ.

Ключевые установки этих принципов:

• Приоритет жизни и безопасности: Журналист прежде всего должен думать о жизни заложников и потенциальных жертв. Это означает, что любое действие или бездействие журналиста, которое может реально и непосредственно подвергнуть жизнь людей еще большему риску, является этически недопустимым.
• Избегание контактов с террористами: Следует избегать прямых контактов с террористами, если это может подвергнуть еще большей опасности жизнь заложников и потенциальных жертв, а также создать угрозу жизни самого журналиста. Это правило подчеркивает, что журналист не является посредником в переговорах, и его вмешательство может быть контрпродуктивным.
• Чуткость к очевидцам: Необходимо проявлять особую чуткость к очевидцам событий, понимая их эмоциональное состояние и право на частную жизнь.
• Запрет на искажающий монтаж: Категорически запрещается монтаж фото- и видеоматериалов, который может исказить представление аудитории СМИ о реальных событиях. Этот пункт направлен на борьбу с сенсационностью и манипуляцией, которая может возникнуть из-за фрагментарного или вырванного из контекста показа.

Эти принципы являются важным дополнением к общему Кодексу, фокусируясь на уникальных вызовах, которые представляют собой акты терроризма.

Проблемы и кейсы нарушения этических норм в российской практике

Несмотря на наличие четких этических кодексов и принципов, российская медиапрактика, особенно в освещении чрезвычайных происшествий, демонстрирует многочисленные случаи их нарушения. Главной причиной часто становится погоня за рейтингом и стремление к сенсационности. Но к чему это приводит на практике?

Типичные проблемы и их проявления:

1. Сенсационность и фокусировка на шокирующих деталях: Современное телевидение, а за ним и онлайн-медиа, в погоне за вниманием аудитории далеко не всегда соблюдают этические нормы. Исследования показывают, что российские СМИ часто стремятся придать сообщениям о ЧС черты сенсационности и эксклюзивности, фокусируясь на шокирующих деталях. Это может включать демонстрацию страданий людей, избыточные подробности травм, интервью с плачущими родственниками, что неоправданно влияет на эмоции массовой аудитории и снижает объективность. Некоторые журналисты при этом ошибочно считают, что сбалансированная подача информации, включающая высокие ценности или героизм, менее «интересна и нереалистична».
2. Распространение непроверенной информации: В условиях кризиса, когда скорость становится приоритетом, нередко в эфир или в онлайн-публикации попадает непроверенная, а иногда и опасная информация. Это могут быть слухи, домыслы, неподтвержденные версии, которые, порой, выдаются за факты.
3. Нарушение права на частную жизнь: Журналисты могут вторгаться в личное пространство пострадавших или их семей, пытаясь получить «эксклюзивные» кадры или интервью в моменты глубочайшего горя. Это прямо противоречит принципам уважения чести и достоинства.
4. Эмоциональное давление и «эффект вторично пострадавшего»: Журналисты, находящиеся в зоне ЧП, сами подвергаются эмоциональному напряжению. Это может приводить к субъективности в репортажах, чрезмерной эмоциональности, что, в свою очередь, передается аудитории. Зрители или читатели, особенно дети и люди с неустойчивой психикой, могут испытывать «эффект вторично пострадавшего», получая психологическую травму от чрезмерно детализированных и шокирующих репортажей.

Примеры (кейс-стади):

• Трагедия в Беслане (2004 год): Освещение захвата школы в Беслане стало одним из самых обсуждаемых кейсов нарушения этических норм. Критика касалась как действий некоторых СМИ, которые выдавали в эфир непроверенные данные о числе заложников, так и спекуляций на тему состояния заложников и хода операции. Некоторые эксперты указывали на то, что это могло косвенно повлиять на ход событий.
• Крушение самолета во Внуково (2012 год): Распространение в некоторых медиа детальных кадров с места катастрофы, в том числе частей тел, вызвало широкий общественный резонанс и обвинения в неэтичности.
• Пожары и стихийные бедствия: При освещении масштабных пожаров или наводнений (например, в Краснодарском крае) нередко наблюдается стремление к драматизации событий, акцентированию внимания на разрушениях и человеческих трагедиях без должного контекста или анализа мер по предотвращению.

Эти случаи подчеркивают, что, несмотря на наличие этических принципов, их применение на практике остается серьезным вызовом. Причины кроются как в коммерческом давлении, так и в недостатке профессиональной подготовки журналистов для работы в экстремальных условиях.

Зарубежные модели правового регулирования и этического саморегулирования СМИ при чрезвычайных происшествиях

Мировой опыт демонстрирует разнообразие подходов к регулированию медиадеятельности в кризисных ситуациях. От либеральных моделей, основанных на максимальной свободе слова, до более структурированных систем саморегулирования и государственного надзора. Однако все они сходятся в одном – необходимости обеспечения баланса между правом общества на информацию и защитой прав личности, а также национальной безопасностью.

Международные принципы журналистской этики и их влияние

Глобализация медиапространства привела к осознанию необходимости единых этических стандартов, способных направлять журналистов по всему миру. Международные принципы журналистской этики, принятые на IV Консультативной встрече международных и региональных профессиональных журналистских организаций в 1983 году в Париже, стали важной основой для разработки национальных и региональных этических кодексов. Эти принципы включают:

• Право граждан на достоверную информацию: Подчеркивает фундаментальную роль журналистики в демократическом обществе.
• Объективное освещение событий: Требует беспристрастности и непредвзятости.
• Социальная ответственность журналиста: Призывает медиа учитывать социальные последствия своей работы.
• Профессиональная честность: Ориентирует на соблюдение высоких моральных стандартов.
• Общественный доступ к информации, уважение частной жизни и достоинства: Гарантирует право граждан на доступ к информации, но при этом защищает их частную жизнь.
• Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур: Призывает избегать дискриминации и пропаганды ненависти.

Дополняет эти положения Международная декларация принципов поведения журналистов, принятая Конгрессом Международной федерации журналистов (МФЖ) в 1954 году (с поправками 1986 года). Она провозглашает уважение истины и права общества на истину первым долгом журналиста. Декларация также подчеркивает необходимость соблюдения профессиональной тайны, уважения частной жизни (пока интересы общества не требуют иного) и отказа от анонимных или беспочвенных обвинений. Важный пункт – запрет на принятие подарков и льгот, которые могут ограничить профессиональную независимость журналиста. Эти международные документы служат моральным ориентиром для журналистов во всем мире, формируя общую этическую основу для освещения любых событий, включая чрезвычайные происшествия.

Опыт США: свобода прессы и ограничения

В Соединенных Штатах Америки правовое регулирование СМИ глубоко укоренено в конституционных принципах. Ключевым положением является Первая поправка к Конституции США, которая гарантирует свободу слова и печати, запрещая Конгрессу принимать законы, ущемляющие эти свободы. Эта защита, распространенная на уровень штатов через Четырнадцатую поправку, делает американскую медиасистему одной из самых свободных в мире.

Дополнительно, Закон о свободе информации (Freedom of Information Act, FOIA) от 1966 года (с поправками 1974 и 1996 годов) предоставляет общественности право доступа к правительственным документам, за исключением некоторых категорий (например, касающихся национальной безопасности, частной жизни или конфиденциальной коммерческой информации). Это обеспечивает высокий уровень прозрачности деятельности государственных органов, что особенно важно в кризисных ситуациях.

Однако свобода прессы в США не является абсолютной. В условиях чрезвычайных ситуаций, таких как стихийные бедствия, крупные аварии или теракты, доступ журналистов к местам происшествий может быть ограничен. Эти ограничения вводятся не для цензуры, а для обеспечения безопасности самих журналистов, а также для беспрепятственной работы экстренных служб и правоохранительных органов. Например, полиция может создавать «зоны безопасности», куда доступ разрешен только аккредитованным представителям прессы, и только после того, как ситуация будет признана относительно безопасной. Вопросы права СМИ и их саморегулирования в США являются предметом постоянных исследований и горячих обсуждений, особенно в контексте баланса между свободой слова и национальной безопасностью, а также защиты репутации граждан и организаций.

Европейские подходы: Германия и Евросоюз

Европейский подход к регулированию СМИ часто сочетает государственное законодательство с сильными институтами саморегулирования, стремясь найти баланс между свободой прессы, общественной ответственностью и защитой прав граждан.

Германия является ярким примером активного развития институтов саморегулирования СМИ. Ключевую роль здесь играет Немецкий Совет прессы (Deutscher Presserat), основанный в 1956 году. Это орган добровольного саморегулирования, наблюдающий за соблюдением «Кодекса прессы», разработанного в 1973 году. Граждане, считающие, что их права нарушены публикацией в СМИ, могут подать жалобу в Совет прессы. После рассмотрения жалобы Совет может вынести указание редакции, выразить неодобрение или публичное порицание, которое должно быть опубликовано. К 2018 году Совет вынес 27 публичных порицаний и около 150 раз указывал на некорректность материалов, что демонстрирует эффективность системы. Кодекс прессы предписывает:

• Проверять достоверность материалов: Аналогично российскому кодексу.
• Четко разделять факты и мнения: Предотвращая манипуляции.
• Оперативно исправлять ошибки: Поддерживая доверие к СМИ.
• Избегать сенсационности, дискриминации и оскорблений: Особенно важно при освещении ЧП.

Саморегулирование в Германии считается более гибким механизмом, чем государственное регулирование, способствующим свободе СМИ и развитию ответственности сетевых авторов.

В странах Европейского союза принципы гласности и прозрачности деятельности государственных и общественных институтов оказывают непосредственное влияние на работу национальных СМИ. Совет Европы (важная, но не идентичная ЕС организация) в 2005 году принял Заявление о свободе слова и информации в СМИ в контексте борьбы с терроризмом, а в 2007 году – Руководящие принципы защиты свободы слова в период кризисов. Эти документы базируются на статье 10 Европейской конвенции о правах человека и постановлениях Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), подчеркивая необходимость для государств-членов гарантировать свободу передвижения журналистов, доступ к информации и защиту источников.

К 2025 году вступил в силу Европейский закон о свободе СМИ (European Media Freedom Act, EMFA). Этот закон направлен на защиту свободы прессы и конфиденциальности источников. Однако он содержит положения, разрешающие задержание, санкционирование или слежку за медиа-поставщиками, если это «оправдано превалирующим соображением общественного интереса», а также использование «навязчивого программного обеспечения для наблюдения» в расследованиях терроризма и расизма с предварительного судебного разрешения. Это демонстрирует сложный баланс между свободой слова и задачами обеспечения безопасности. Также в 2025 году было опубликовано «Руководство по кризисным коммуникациям для государственных учреждений», которое подчеркивает сложность балансирования интересов и необходимость эффективной и легитимной коммуникации во время кризисов.

Сравнительный анализ показывает, что российские массмедиа в период после распада СССР постарались заимствовать основные принципы работы зарубежных СМИ. Это привело к активному внедрению западных научных парадигм, методологий и жанровых стандартов, формируя так называемую «гибридную систему жанров». Однако это также вызвало критику, связанную с «серьезными деформациями жанровой системы» из-за притока непрофессионалов и заимствования «не самых лучших традиций западной прессы». При этом важно отметить, что в России деятельность СМИ регулируется и ограничивается более чем 30 законами, требующими регистрации и накладывающими значительные ограничения, что создает гораздо более плотное правовое поле по сравнению со многими западными странами.

Взаимодействие СМИ с государственными структурами в кризисных ситуациях: Сравнительный аспект

Эффективность освещения чрезвычайных происшествий во многом зависит от качества взаимодействия между средствами массовой информации и государственными структурами, отвечающими за ликвидацию последствий и информирование населения. Отсутствие слаженной коммуникации может привести к распространению слухов, дезинформации и подрыву доверия к официальным источникам.

Проблемы взаимодействия МЧС России и СМИ

На примере Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) можно отчетливо увидеть вызовы, стоящие перед российскими государственными органами в области кризисных коммуникаций. Несмотря на жизненно важную роль МЧС в информировании населения о чрезвычайных ситуациях, исследования выявили ряд недостатков в их взаимодействии со СМИ.

Одной из ключевых проблем является неполноценное представление информации в отчетах и при оформлении результатов мониторинга и прогнозирования ЧС Департамента информационной политики МЧС России. Это может выражаться в задержках предоставления данных, отсутствии оперативных комментариев или неполном раскрытии деталей, что вынуждает журналистов обращаться к неофициальным источникам и создает почву для спекуляций.

Другой важный аспект – это потребность в специальной подготовке журналистов, фотографов и видеооператоров для работы в условиях чрезвычайных ситуаций. Журналист, находящийся в зоне ЧС, подвергается высокому эмоциональному напряжению и риску. Без должной подготовки он может не только помешать работе экстренных служб, но и невольно исказить информацию. Отмечается, что их субъективные суждения могут значительно повлиять на репортаж, придавая ему нежелательную эмоциональную окраску или неверный фокус.

В целом, российские СМИ, особенно телевидение, часто стремятся придать сообщениям о ЧС черты сенсационности и эксклюзивности, фокусируясь на шокирующих деталях. Это может неоправданно влиять на эмоции массовой аудитории и снижать объективность и достоверность информации, тогда как сбалансированная подача информации, включающая высокие ценности или героизм, по мнению некоторых журналистов, менее «интересна и нереалистична». Такое расхождение в приоритетах между медиа и государственными службами создает напряженность и затрудняет эффективное сотрудничество.

Пути совершенствования взаимодействия: российский и международный опыт

Осознавая остроту проблемы, МЧС России и профессиональные сообщества предпринимают шаги по совершенствованию взаимодействия со СМИ, опираясь как на собственный, так и на международный опыт кризисных коммуникаций. Какие конкретные шаги можно предпринять, чтобы улучшить ситуацию?

Для России предлагаются следующие конкретные меры:

1. Разработка ключевых информационных сообщений для региональных СМИ: Единая, четко сформулированная информационная повестка позволяет избежать разночтений и обеспечить согласованное информирование населения. Это включает подготовку пресс-релизов, брифингов и официальных заявлений, адаптированных для различных медиаформатов.
2. Организация пресс-конференций, круглых столов и тематических семинаров: Регулярное общение с журналистами, предоставление им возможности задать вопросы и получить исчерпывающие ответы способствует формированию доверия и предотвращению дезинформации. Тематические семинары могут быть посвящены специфике освещения различных типов ЧС.
3. Организация эксклюзивных интервью: Предоставление эксклюзивных материалов и интервью авторитетным журналистам может значительно повысить качество освещения и обеспечить более глубокий анализ событий.
4. Совместные обучающие программы с Союзом журналистов России: С декабря 2020 года Академия МЧС России совместно с Союзом журналистов России проводит учебные занятия для журналистов по основам безопасности и работе в зонах ЧС и вооруженных конфликтов. Эти программы включают теоретическую и практическую подготовку по гражданской защите, психологической устойчивости, первой помощи и информированию населения. Такие курсы крайне важны для повышения профессионализма журналистов в экстремальных условиях.
5. Использование различных каналов оповещения: МЧС активно использует сирены, громкоговорители, радиосвязь и рекомендует гражданам использовать свой веб-сайт для получения проверенной информации. Расширение взаимодействия с социальными сетями, как призывает ВОЗ, также является перспективным направлением для распространения официальной и проверенной информации об эпидемиях и других ЧП.

Международный опыт также предлагает ценные уроки. Например, «Руководство по кризисным коммуникациям для государственных учреждений» (2025), разработанное в рамках ЕС, подчеркивает важность:

• Прозрачности и открытости: Предоставление своевременной и достоверной информации.
• Координации: Согласованные действия всех государственных структур и ведомств в информационном поле.
• Эмпатии: Понимание и учет эмоционального состояния аудитории.
• Проактивного подхода: Предупреждение о возможных угрозах и предоставление инструкций по поведению.

В целом, совершенствование взаимодействия между СМИ и государственными структурами требует комплексного подхода, включающего как правовое регулирование, так и развитие этических норм, а также повышение профессиональной подготовки обеих сторон. Цель – не только оперативно информировать, но и минимизировать панику, формировать конструктивное общественное мнение и укреплять доверие к официальным источникам. Примеры текущих чрезвычайных происшествий, таких как оперативное освещение локальных пожаров (например, пожар на электроподстанции в Березниках или отсутствие света в Красноярске) с указанием источников информации от МЧС и прокуратуры, показывают, что положительная динамика в этом направлении существует, но требует дальнейшего развития.

Влияние новых медиа, гражданской журналистики и фейковых новостей на освещение ЧП

Цифровая революция кардинально изменила медиаландшафт, создав новые возможности для распространения информации, но и породив беспрецедентные вызовы. Социальные сети, феномен гражданской журналистики и лавинообразное распространение фейковых новостей оказывают глубокое влияние на то, как освещаются чрезвычайные происшествия, трансформируя традиционные представления о роли журналиста и требованиях к достоверности.

Социальные сети как доминирующий канал информации и дезинформации

Социальные сети стремительно превратились в один из основных каналов распространения информации, формируя общественное мнение и оказывая значительное влияние на политические и социальные процессы. Их скорость, интерактивность и доступность позволяют мгновенно донести информацию до миллионов пользователей.

Актуальная статистика (данные на 2025 год по России):

• Интернет-пользователи: 133 миллиона (проникновение 92,2%).
• Активные пользователи социальных сетей: 106 миллионов (73,4% населения).
• Источники новостей: 23% россиян узнают новости из соцсетей (ФОМ, февраль 2023 г.), 13% доверяют им как источнику.
• Ежедневное использование: 86% пользователей ежедневно проводят время в соцсетях и мессенджерах, а новостные сообщества являются наиболее популярными подписками (77%) (ВЦИОМ, август 2023 г.).
• Лидеры рынка: Daily аудитория Telegram в России к июлю 2024 года достигла 61 миллиона пользователей, а ВКонтакте – 55 миллионов.

Эти цифры подтверждают, что социальные сети играют колоссальную роль в информационном потреблении россиян. В условиях чрезвычайных происшествий они могут быть мощным инструментом для распространения официальной и проверенной информации, оперативного оповещения населения и координации действий. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) активно призывает журналистов, врачей и широкую общественность использовать социальные сети для распространения достоверных сведений об эпидемиях, что способствует снижению уровня дезинформации.

Однако оборотной стороной этой монеты является то, что социальные сети также выступают источником дезинформации. Их открытость, отсутствие строгой редакционной проверки и возможность анонимного распространения контента создают идеальные условия для быстрого распространения фейковых новостей, слухов и манипуляций. Это подрывает доверие общества к информационным источникам, способствует поляризации мнений и может приводить к неправильным решениям, в том числе в кризисных ситуациях.

Феномен фейковых новостей: механизмы распространения и воздействия

Фейковые новости (информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации) стали одной из главных угроз современной информационной безопасности. В условиях быстрого развития интернета и социальных сетей они становятся все более изощренными и масштабными.

Масштабы проблемы в России:

• Частота столкновений: 64% жителей России сталкиваются с недостоверной информацией в интернете как минимум раз в неделю (АНО «Диалог Регионы», сентябрь 2025 г.).
• Рост фейков: Количество фейков в Сети в 2022 году выросло в шесть раз, а пользовательский интерес к фейковой информации увеличился на 68% по сравнению с 2021 годом («Лапша Медиа»).
• Доверие к источникам: По данным ВЦИОМ (февраль 2023 г.), центральному телевидению доверяют 53% россиян, новостным сайтам – 35%, Telegram-каналам – 31%, а социальным сетям и блогам в интернете – только 18%. Это говорит о значительном расслоении доверия.

Причины распространения фейковых новостей:

1. Финансовая выгода: Основная причина – стремление к получению дохода от рекламы. Фейковые новости часто используют броские, сенсационные заголовки или полностью сфабрикованные истории для увеличения читательской аудитории и цитируемости, независимо от достоверности.
2. Политическая поляризация: Социальные сети активно влияют на формирование политических взглядов и настроений россиян, выступая как платформы для политической коммуникации. В них политические взгляды отличаются динамичностью и высокой эмоциональностью. Политическая поляризация в российском обществе, часто обусловленная недовольством действующей властью, создает благодатную почву для распространения дезинформации.
3. Легкий доступ к аудитории и технологиям: Повсеместность социальных сетей и доступность технологий позволяют быстро и массово распространять дезинформацию. Особую тревогу вызывает роль искусственного интеллекта (ИИ): российские пропагандисты активно используют ИИ для создания и распространения ложной информации, формируя сети сайтов с недостоверным контентом, чтобы влиять на ответы ИИ-сервисов, что указывает на усложнение методов монетизации дезинформации.

Воздействие дезинформации:

Дезинформация, представляющая собой распространение ложной или искаженной информации с целью манипуляции, подрывает доверие общества к информационным источникам, способствует поляризации мнений и может приводить к общественному недоверию, дестабилизации социально-политической ситуации, нарушению работы критически важных инфраструктур, созданию паники и росту конфликтов в обществе, ослабляя информационную безопасность страны. Исследования выявили, что проблемы с определением фальшивых новостей есть у всех людей, независимо от возраста, пола или образования. 64% россиян хотя бы раз верили фейку, хотя 64% уверены в своей способности отличать их от достоверных новостей.

Гражданская журналистика: возможности и риски

С развитием Интернета и новых цифровых технологий широкое распространение получила гражданская журналистика, подразумевающая деятельность авторов-непрофессионалов в блогах, социальных сетях и посредством сервисов традиционных СМИ.

Возможности гражданской журналистики:

• Оперативность и «из первых уст»: Гражданские журналисты часто становятся первыми свидетелями чрезвычайных происшествий, предоставляя оперативную информацию, фото- и видеоматериалы с места событий («из первых уст»).
• Освещение «незамеченных» событий: Они могут освещать события, которые прошли незамеченными для традиционных СМИ, или предоставлять более детальную информацию о широко обсуждаемых вопросах.
• Дополнение к профессиональной журналистике: В идеале, гражданская журналистика может дополнять работу профессиональных медиа, предоставляя сырой материал для дальнейшей проверки и анализа.

Риски гражданской журналистики:

• Недостаток профессиональной подготовки: Главная критика гражданской журналистики заключается в отсутствии профессиональных навыков. Непрофессиональный характер часто приводит к недостаточной проверке фактов, что увеличивает риск распространения ложной информации или слухов.
• Несоблюдение этических принципов: Гражданские журналисты не всегда руководствуются принципами этики журналистики. Это может выражаться в нарушении частной жизни пострадавших, распространении шокирующих кадров без этической обработки, необъективности и предвзятости. Развитие гражданской журналистики может привести к размыванию журналистских стандартов, если все авторы в Интернете приравниваются к журналистам.
• Эмоциональность и субъективность: Отсутствие редакционного контроля и личная вовлеченность могут привести к чрезмерной эмоциональности и субъективности в репортажах, что мешает объективному освещению ЧП.

Однако существуют инициативы, такие как «Школа гражданской журналистики», предлагающая обучение технологиям работы с информацией и этическим стандартам без требования предыдущего журналистского опыта, что является шагом к повышению качества гражданской журналистики.

Стратегии противодействия дезинформации и повышения медиаграмотности

Эффективное противодействие дезинформации требует комплексного подхода, синтезирующего «жесткие» и «мягкие» меры.

«Жесткие» меры:

1. Регулирование платформ: Включает законодательные требования к социальным сетям и другим онлайн-платформам по удалению недостоверного контента, маркировке фейков и повышению прозрачности алгоритмов.
2. ИИ-модерация: Развитие технологий искусственного интеллекта для автоматического выявления и блокировки фейковых новостей. Российские ученые уже разрабатывают методы определения русскоязычных фейковых новостей с использованием элементов ИИ.

«Мягкие» инструменты:

1. Повышение медиаграмотности: Обучение населения навыкам критического мышления, проверки фактов и распознавания манипуляций. 85% респондентов в России проверяют информацию на достоверность, чаще всего сравнивая данные из нескольких источников (68%), а более трети обращаются к поисковым системам или консультируются с экспертами. 51% россиян осведомлены о фактчекинге.
2. Укрепление доверия к экспертизе и традиционным СМИ: Поддержка профессиональной журналистики, которая придерживается высоких стандартов достоверности и этики.

Российские инициативы по фактчекингу:

В России активно развиваются механизмы противодействия фейковым новостям. Создана Международная ассоциация по фактчекингу (Global Factсhecking Network, GFCN) при участии АНО «Диалог» и ТАСС. Эта ассоциация разрабатывает единые стандарты фактчекинга, проводит обучение и предоставляет доступ к ИИ-платформе для мониторинга фейков. Такие инструменты позволяют оперативно выявлять и опровергать ложную информацию, что является критически важным в условиях ЧП. На форуме «Диалог о фейках 2.0» была представлена концепция этой ассоциации, что свидетельствует о системном подходе к решению проблемы.

Таким образом, новые медиа и связанные с ними явления – фейковые новости и гражданская журналистика – представляют собой как огромный потенциал для оперативного информирования, так и серьезные вызовы для поддержания достоверности и этичности в освещении чрезвычайных происшествий. Эффективное противодействие этим вызовам требует комплексных усилий со стороны государства, медиасообщества и гражданского общества.

Сравнительный анализ: Свобода, ответственность и общественное мнение

Проведенный детальный анализ законодательных, этических и практических аспектов освещения чрезвычайных происшествий в российских и зарубежных СМИ позволяет теперь свести воедино ключевые различия и сходства, а также оценить их влияние на свободу слова, ответственность журналистов и, в конечном итоге, на формирование общественного мнения.

Баланс между свободой слова и общественной безопасностью

Задача сохранения свободы слова при одновременном обеспечении общественной безопасности в условиях чрезвычайных происшествий является одной из наиболее сложных в медиаправе и этике. Различные страны решают эту дилемму по-своему.

В России наблюдается тенденция к усилению государственного регулирования и ограничений. С одной стороны, Федеральный закон «О СМИ» декларирует запрет цензуры и гарантирует права журналистов. С другой стороны, более 30 законов, включая ФЗ «О противодействии терроризму» (ст. 4), ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (ст. 19.34 КоАП РФ, ст. 330¹ УК РФ), ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также принятый в 2022 году «закон о военной цензуре» (ст. 207³ УК РФ), создают плотное правовое поле с жесткими санкциями за нарушения. Эти меры, хотя и направлены на обеспечение национальной безопасности и противодействие дезинформации, значительно сужают пространство для критического анализа и свободной интерпретации событий. Возможности ограничения прав журналистов могут быть предусмотрены исключительно законодательными актами, но не подзаконными актами, что является важной гарантией.

В США баланс смещен в сторону максимальной защиты свободы слова, закрепленной Первой поправкой к Конституции. Закон о свободе информации (FOIA) обеспечивает широкий доступ к государственным данным. Ограничения доступа журналистов к местам ЧС существуют, но они, как правило, носят временный и технический характер, направленный на обеспечение безопасности и работы экстренных служб, а не на цензуру информации. Дискуссии о «языке вражды» и границах свободы слова ведутся постоянно, но общая парадигма остается либеральной.

Европейские страны, такие как Германия, сочетают законодательное регулирование с развитыми механизмами саморегулирования. Немецкий Совет прессы и Кодекс прессы демонстрируют, как медиаиндустрия может сама устанавливать и поддерживать высокие этические стандарты, избегая излишнего государственного вмешательства. Новейший Европейский закон о свободе СМИ (EMFA 2025), хотя и направлен на защиту свободы прессы, содержит положения, разрешающие слежку за медиа-поставщиками в «превалирующих соображениях общественного интереса» при расследованиях терроризма, что указывает на усложняющийся баланс между свободой и безопасностью даже в либеральных демократиях.

Сравнительная таблица: Баланс свободы слова и общественной безопасности при освещении ЧП

Критерий	Россия	США	Германия / ЕС
Основа регулирования	ФЗ «О СМИ», ФЗ «О противодействии терроризму» (ст. 4), ФЗ «О контроле за лицами под иностранным влиянием» (ст. 19.34 КоАП РФ, ст. 3301 УК РФ), ФЗ «О противодействии экстремизму», «военная цензура» (ст. 2073 УК РФ).	Первая поправка к Конституции, Закон о свободе информации (FOIA).	Национальное законодательство, Немецкий Совет прессы и Кодекс прессы, Европейская конвенция о правах человека, Европейский закон о свободе СМИ (EMFA 2025).
Запрет цензуры	Декларируется, но на практике существуют значительные ограничения и санкции за «неправильную» информацию.	Сильная конституционная защита свободы печати, фактическое отсутствие государственной цензуры.	Декларируется, но в EMFA 2025 есть положения о слежке при «превалирующем общественном интересе».
Ограничения для СМИ	Запрет на сведения о КТО (ст. 4 ФЗ № 35-ФЗ), маркировка «иноагентов», уголовная ответственность за «фейки» о ВС РФ, ограничения при ЧП/ВП, ФЗ «О защите детей», ФЗ «О персональных данных».	Ограничения доступа к местам ЧС для обеспечения безопасности и работы служб.	Меры саморегулирования (Кодекс прессы); в EMFA 2025 — возможность задержания/слежки за медиа в случаях терроризма/расизма при судебном разрешении.
Ответственность	Уголовная (ст. 144, 3301, 2073 УК РФ), административная (ст. 13.16, 19.34 КоАП РФ).	Иски о клевете, диффамации.	Общественное порицание (Советом прессы), правовые санкции за клевету, нарушение частной жизни.
Защита прав журналистов	Право на присутствие в зоне ЧП, на ведение записи (ст. 20 ФЗ «О СМИ»), право на ответ/опровержение (ст. 43, 46 ФЗ «О СМИ»).	Сильная конституционная защита, право доступа к правительственным документам (FOIA).	Защита источников (ЕМСПЧ), гарантированная свобода передвижения и доступа к информации (Совет Европы), защита конфиденциальности источников (EMFA 2025).
Саморегулирование	Кодекс профессиональной этики российского журналиста, Этические принципы освещения терактов (2001), но их применение часто проблематично.	Различные профессиональные ассоциации, но без единого общенационального органа саморегулирования с широкими полномочиями.	Сильные институты (Немецкий Совет прессы), разрабатывающие и применяющие этические кодексы, механизм жалоб и санкций.

Влияние подходов на доверие аудитории и формирование общественного мнения

Выбранные стратегии освещения ЧП напрямую влияют на уровень доверия к СМИ и формирование общественного мнения.

В России жесткое государственное регулирование и обилие ограничительных законов, особенно в условиях «военной цензуры» и регулирования «иностранных агентов», могут подрывать доверие аудитории к официальным СМИ. Если граждане подозревают, что информация неполна или подвергнута цензуре, они начинают искать альтернативные источники, часто в социальных сетях, где риск столкнуться с дезинформацией значительно выше. Согласно ВЦИОМ (февраль 2023 г.), центральному телевидению доверяют 53% россиян, новостным сайтам – 35%, Telegram-каналам – 31%, а социальным сетям и блогам в интернете – 18%, что демонстрирует раскол в доверии. В условиях ЧП это может привести к панике, недоверию к властям и неготовности следовать официальным рекомендациям.

В США и странах с сильной традицией свободы прессы, таких как Германия, высокий уровень доверия к СМИ, как правило, поддерживается за счет их независимости, способности к критическому анализу и развитых систем саморегулирования. Это позволяет СМИ эффективно выполнять свою функцию общественного контроля и информирования, даже когда информация может быть неудобной для властей. В кризисных ситуациях это способствует более спокойной и информированной реакции населения. Однако, как показано в блоке о новых медиа, даже в этих странах наблюдается проблема фейковых новостей и дезинформации, которая требует новых подходов к медиаграмотности.

Общий вывод:
Сравнительный анализ показывает, что российская модель регулирования, заимствовавшая западные принципы после 1991 года, но значительно усиленная в последние годы законодательными ограничениями, отличается от западных систем более жестким контролем и меньшей автономией СМИ. Это создает парадокс: с одной стороны, декларируется свобода слова, с другой – накладываются многочисленные ограничения, которые могут приводить к самоцензуре и искажению информационной картины.

Влияние на общественное мнение неоднозначно. С одной стороны, государственный контроль может обеспечивать единообразие в подаче информации и предотвращать панику, но с другой – он рискует подорвать доверие к официальным источникам, заставляя аудиторию искать информацию в непроверенных каналах, где доминируют фейковые новости и гражданская журналистика с низким уровнем профессионализма. Эффективное информирование в условиях ЧП требует не только оперативности, но и высокой степени доверия, которую можно заслужить только через прозрачность, объективность и соблюдение этических стандартов.

Выводы и рекомендации: Совершенствование освещения чрезвычайных происшествий в российских СМИ

Проведенное исследование выявило сложный и многогранный характер проблемы освещения чрезвычайных происшествий в российских и зарубежных СМИ. Мы проанализировали законодательные рамки, этические принципы, практические проблемы и влияние новых медиа. Обобщая полученные результаты, можно сформулировать ряд ключевых выводов и предложить научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение качества и этичности освещения ЧП в российских СМИ.

Основные выводы исследования:

1. Российское законодательство: Представляет собой сложную и динамичную систему, которая стремится балансировать между свободой слова и национальной безопасностью. Однако в последние годы наблюдается тенденция к усилению государственного регулирования и введению многочисленных ограничений (ФЗ «О противодействии терроризму», законы об «иностранных агентах», «о военной цензуре»), что создает плотное правовое поле с жесткими санкциями за нарушения. Права журналистов на присутствие в зонах ЧП закреплены, но могут быть ограничены законом.
2. Этические нормы в России: Кодекс профессиональной этики российского журналиста и «Этические принципы освещения актов терроризма» закладывают прочную основу для ответственной работы. Тем не менее, практика часто демонстрирует их нарушение, особенно в погоне за рейтингами, что проявляется в сенсационности, фокусировке на шокирующих деталях и распространении непроверенной информации.
3. Зарубежный опыт: Модели США и Европы (на примере Германии и ЕС) демонстрируют различные, но в целом более либеральные подходы к свободе прессы, опирающиеся на сильные конституционные гарантии и развитые институты саморегулирования. Однако и там наблюдаются дискуссии о балансе между свободой и безопасностью, особенно в свете новых законодательных инициатив ЕС.
4. Взаимодействие с государственными структурами: Взаимодействие МЧС России со СМИ имеет недостатки, выражающиеся в неполноценном представлении информации и отсутствии системной подготовки журналистов. Тем не менее, существуют положительные инициативы по совершенствованию коммуникаций, включая совместные обучающие программы.
5. Влияние новых медиа и фейковых новостей: Социальные сети стали доминирующим каналом информации, но также являются основным источником дезинформации. Феномен фейковых новостей, обусловленный финансовой выгодой и политической поляризацией, усугубляется использованием ИИ. Гражданская журналистика, предоставляя оперативную информацию «из первых уст», одновременно несет риски из-за недостатка профессионализма и этических принципов.
6. Баланс свободы и ответственности: Сравнительный анализ показывает, что российская модель, несмотря на заимствование западных принципов, характеризуется более жестким контролем. Это может подрывать доверие к официальным СМИ, заставляя аудиторию обращаться к непроверенным источникам, что усугубляет проблему дезинформации и снижает эффективность кризисных коммуникаций.

Рекомендации для совершенствования освещения чрезвычайных происшествий в российских СМИ:

Основываясь на проведенном анализе, предлагаются следующие научно обоснованные практические рекомендации, которые могут способствовать повышению качества и этичности освещения ЧП в российских СМИ:

1. Развитие законодательной базы и правоприменительной практики:
   • Пересмотр и гармонизация законодательства: Провести анализ действующих законов, регулирующих деятельность СМИ при ЧП, с целью их гармонизации и устранения возможных противоречий, а также снижения административной нагрузки на медиа.
   • Четкое определение границ ограничений: Детально прописать критерии и процедуры, по которым могут быть введены ограничения на деятельность журналистов в зонах ЧП, исключив возможность произвольного толкования и применения подзаконных актов.
   • Повышение правовой грамотности: Организовать регулярные образовательные программы для журналистов и представителей государственных органов по медиаправу, особенно в части регулирования ЧП, включая права на опровержение и ответ.
2. Совершенствование профессиональных и этических стандартов:
   • Актуализация и внедрение этических кодексов: Способствовать более широкому распространению и обязательному изучению Кодекса профессиональной этики и «Этических принципов освещения актов терроризма» в журналистских вузах и редакциях.
   • Развитие системы саморегулирования: Поддержать инициативы по созданию или укреплению независимых органов саморегулирования СМИ, аналогичных Немецкому Совету прессы, которые могли бы рассматривать жалобы граждан и выносить публичные порицания за нарушения этики.
   • Специализированная подготовка журналистов: Расширить программы обучения журналистов для работы в экстремальных условиях, в том числе совместно с МЧС России и другими экстренными службами. Курсы должны включать не только основы безопасности и оказания первой помощи, но и психологическую подготовку, навыки ведения репортажей без излишней сенсационности и травматизации аудитории.
3. Улучшение взаимодействия с государственными органами:
   • Создание единых протоколов кризисных коммуникаций: Разработать и внедрить четкие, прозрачные и оперативные протоколы взаимодействия между СМИ и государственными структурами (МЧС, правоохранительные органы, органы власти) на всех этапах ЧП.
   • Организация пресс-центров и информационных штабов: В условиях ЧП необходимо оперативно разворачивать пресс-центры с постоянным присутствием официальных представителей, готовых предоставлять проверенную информацию и отвечать на вопросы журналистов.
   • Проактивное информирование: Государственные органы должны переходить от реактивного к проактивному информированию, регулярно разрабатывая ключевые информационные сообщения, организуя брифинги, пресс-конференции и эксклюзивные интервью для региональных и федеральных СМИ.
4. Внедрение эффективных механизмов противодействия дезинформации и повышения медиаграмотности населения:
   • Поддержка фактчекинга и ИИ-технологий: Активно поддерживать развитие Международной ассоциации по фактчекингу (GFCN) и внедрение ИИ-платформ для мониторинга и выявления фейковых новостей.
   • Образовательные программы по медиаграмотности: Разработать и внедрить национальные программы по повышению медиаграмотности для всех возрастных групп населения. Эти программы должны обучать критическому мышлению, навыкам проверки информации из разных источников, распознаванию манипуляций и фейковых новостей.
   • Сотрудничество с социальными сетями: Установить диалог с владельцами социальных сетей и платформ для выработки совместных механизмов борьбы с дезинформацией, включая оперативную блокировку явно фейкового контента и маркировку недостоверной информации.
   • Развитие ответственной гражданской журналистики: Проводить образовательные мероприятия для гражданских журналистов, направленные на повышение их медиаграмотности и понимания этических норм, а также предоставлять платформы для проверки и верификации контента, созданного непрофессионалами.

Реализация этих рекомендаций позволит российским СМИ более эффективно и ответственно освещать чрезвычайные происшествия, укрепляя доверие аудитории, снижая уровень дезинформации и способствуя формированию информированного и конструктивного общественного мнения в кризисных ситуациях.

Список использованной литературы

1. Авраамов, Д.С. Профессиональная этика журналиста : учебное пособие. Москва, 2003. 264 с.
2. Актуальные проблемы права и СМИ : материалы первой российско-американской конференции / под редакцией Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова. Москва, 1997. 184 с.
3. Арапова, Г.Ю., Глисков А.А., Шишкин Д.Г. Комментарий к Закону РФ о СМИ / научный редактор Монахов В.Н. Москва, 2001. 416 с.
4. Ахмадулин, Е.В. Краткий курс теории журналистики. Москва : МарТ, 2006. 271 с.
5. Бусленко, Н.И. Правовые основы журналистики: Словарь-справочник. Москва : Феникс, 2006. 263 с.
6. Вартанов, А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках : учебное пособие. Москва : Высшая школа, 2003.
7. Васильева, Л.А. Делаем новости! Москва : Аспект-Пресс, 2003. 190 с.
8. Винокуров, Г.В., Рихтер А.Г. Лекции по основам правовых знаний для журналистов. Москва, 1999. 280 с.
9. Волек, Т. Журналистская этика. Москва : Институт развития прессы, 2002. URL: http://www.cjes.ru.
10. Ворошилов, В.В. Журналистика : учебник. СПб, 1999. 304 с.
11. Горшенков, Г.Н. Институт саморегулирования СМИ в системе предупреждения преступлений, 2004. URL: http://www.medialaw.ru.
12. Дмитрий Шишкин. Права и обязанности журналистов. Основы права : учебное пособие для факультетов и отделений журналистики. Москва : Правовое просвещение, 1999. 79 с.
13. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. Москва : Издательство Норма, 2000. 230 с.
14. Журналист в поисках информации : сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов / под ред. А.К. Симонова. 5-е изд. Москва : Галерия, 2004. 180 с.
15. Казаков, Ю.В. На пути к профессионально-правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. Москва, 2001. 516 с.
16. Ким, М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2001.
17. Колвир, С. Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии. Москва : Права человека, 1997.
18. Конституция Российской Федерации. Санкт-Петербург : Литера, 1998. 48 с.
19. Копылов, В.А. Информационное право : учебник. Москва : Юристъ, 2004. 512 с.
20. Кудрявцев, М. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы, 1999. 357 с.
21. Кузнецов, Г.В. Так работают журналисты ТВ : учебное пособие. Москва : Издательство Московского университета, 2004. 400 с.
22. Кузнецов, И.Н. Информация: сбор, защита, анализ. Учебник по информационно-аналитической работе. Москва : Изд. Яуза, 2001.
23. Лазутина, Г.В. Профессиональная этика журналиста : учеб. пособие. Москва, 1999. 213 с.
24. Лазутина, Г.В. Технология и методика журналистского творчества. Москва, 1988. 245 с.
25. Лащук, О.Р. Редактирование информационных сообщений : учебное пособие для студентов вузов. Москва : Аспект Пресс, 2004.
26. Магницкая, Е.В., Евсигнеев Е.Н. Правоведение : учебник для ВУЗов. СПб, 2003. 512 с.
27. Мельников, М.А. Основные механизмы регулирование деятельности СМИ. Общественное и этическое регулирование. URL: http://library.cjes.ru.
28. Михайлов, С.А. Журналистика стран Северной Европы. СПБ. : Издательство Михайлова В.А., 2003. 368 с.
29. Новое информационное законодательство РФ / под ред. А.К.Симонова. Москва : Медея, 2004. 248 с.
30. Право не только знать. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / научный комментарий доктора юридических наук М.А. Федотова. Москва : Фирма Гардарика, 1996. 296 с.
31. Правовое поле журналиста. Москва : Славянский диалог, 1997. С. 64-65.
32. Правовые и этические нормы журналисткой деятельности в документах. Москва, 1998. 120 с.
33. Прайс, Монро Э. Масс-медиа и государственный суверенитет: Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства. Москва, 2004.
34. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы. Москва : Галерия, 2002. 472 с.
35. Пять лет свободы печати : материалы научно-практической конференции. Москва, 1996. 64 с.
36. Рихтер, А.Г. Правовые основы журналистики : учебник. Москва, 2002. 352 с.
37. Рэйн, М. Редакционное руководство «Си-Би-Эй». Сборник материалов и документов. UNESCO, 2004. URL: http://www.unesco.ru/.
38. Телевидение в Европе: регулирование, политика и независимость : сборник материалов и документов. Open Society Institute, 2006. URL: http://www.cjes.ru.
39. Тимушева, Е. Аналитические способы отображения действительности в журналистике. Москва : МГУ, 2004. 123 с.
40. Указ Президента РФ от 4 апреля 1994 г. N 657 «О введении чрезвычайного положения на части территорий Республики Северная Осетия и Ингушской Республики».
41. Федотов, М.А. «Вооруженный нейтралитет» при абсолютном невмешательстве государства в дела СМИ. Этика успеха. Москва, 1996. 195 с.
42. Федотов, М.А. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий. Москва, 1999. 298 с.
43. Федотов, М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. Москва : Международные отношения, 2002. 624 с.
44. Федотов, М.А. Правовые основы журналистики. Москва, 2002. 432 с.
45. Шиллингер, Э. Проблемы и перспективы развития журналистской этики в России. Москва, 1996. 125 с.
46. Шостак, И.М. Репортер — профессионализм и этика. СПб, 2001. 165 с.
47. Федеральный закон от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (последняя редакция).
48. Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».
49. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ред. от 26.05.2021).
50. Официальный сайт Союза журналистов России. URL: http://www.ruj.ru.
51. Центр экстремальной журналистики. URL: http://www.cjes.ru.
52. Информационный портал медиасообщества Северо-Западного региона. URL: http://www.lenizdat.ru.
53. Интернет-вариант издания «Новая газета». URL: http://novayagazeta.ru.
54. Сайт, посвященный праву и СМИ. URL: http://www.medialaw.ru.
55. Российское общественное мнение и исследования рынка. URL: http://www.romir.ru.
56. Фонд защиты гласности. URL: http://www.gdf.ru.
57. Официальный сайт компании «Би-Би-Си». URL: http://news.bbc.co.uk.
58. «Известия», 21 ноября 2002 года.
59. Российская газета, 19.11.2003. «Свободны ли СМИ в России» В. Третьяков.
60. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России. 2025.
61. Кодексы журналистов. Начинающим журналистам. Русский язык для журналистов. URL: https://oshibok-net.ru/nachinayushchim-zhurnalistam/russkij-yazyk-dlya-zhurnalistov/kodeksy-zhurnalistov.
62. Инфоцентр. Право и этика. Профессиональная этика журналиста — международные и российские акты. Медиаспрут. URL: https://mediasprut.ru/infocenter/pravo-i-etika/professionalnaya-etika-zhurnalista-mezhdunarodnye-i-rossijskie-akty.
63. Более 70% россиян считают фейки угрозой общества. Бийский рабочий. URL: https://biwork.ru/news/85375-bolee-70-rossiyan-schitayut-feyki-ugrozoy-obschestva.html.
64. Так ли страшен фейк? Ложные новости и их роль в современном мире. URL: https://naukaprava.ru/blog/tak-li-strashen-feyk-lozhnye-novosti-i-ih-rol-v-sovremennom-mire.
65. Путеводитель по саморегулированию сетевых СМИ. URL: https://www.cjes.ru/media/articles/putevoditel-po-samoregulirovaniyu-setevyh-smi/.
66. Журналистские этика и стандарты. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Журналистские_этика_и_стандарты.
67. Гражданская журналистика. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_журналистика.
68. Михайлов, С.А. Журналистика США. ГЛАВА III. Evartist. URL: http://evartist.narod.ru/text5/48.htm.
69. Фейковые новости как феномен современности. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/feykovye-novosti-kak-fenomen-sovremennosti.
70. Институты борьбы с дезинформацией и мисинформацией в СМИ. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instituty-borby-s-dezinformatsiey-i-misinformatsiey-v-smi.
71. Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов. Медиамонитор. URL: https://mediamonitor.ru/kodeks-eticheskih-norm-obschestva-professionalnyh-zhurnalistov/.
72. Практика саморегулирования СМИ в контексте национальных медиасистем Великобритании и Германии. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-samoregulirovaniya-smi-v-kontekste-natsionalnyh-mediasistem-velikobritanii-i-germanii.
73. Саморегулирование деятельности средств массовой информации в России и Германии как элемент реализации свободы массовой информации. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samoregulirovanie-deyatelnosti-sredstv-massovoy-informatsii-v-rossii-i-germanii-kak-element-realizatsii-svobody-massovoy.
74. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики. МГУ. URL: https://www.journ.msu.ru/upload/iblock/d7c/d7c1775f0a09e0545f4705a1112d7c58.pdf.
75. Международные стандарты профессиональной этики журналистов. Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций. URL: https://jf.spbu.ru/study/dopolnitelnoe-obrazovanie/professionalnye-programmy/mezhdunarodnye-standarty-professionalnoj-etiki-zhurnalistov.html.
76. Влияние социальных сетей на поведение общества. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-setey-na-povedenie-obschestva.
77. Сравнительный анализ роли СМИ в современном политическом процессе России и США. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-roli-smi-v-sovremennom-politicheskom-protsesse-rossii-i-ssha.
78. Международные принципы журналистской этики А.В. Проскурякова. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. URL: https://elibrary.tambov-icc.ru/images/docs/nauka/2012/zhurnalistika-2012-3/21.pdf.
79. Универсальный периодический обзор и его потенциал для защиты свободы выражения мнений, доступа к информации и обеспечения безопасности журналистов. URL: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/06/UPR-Russia-Report-RUS.pdf.
80. Этические кодексы и стандарты журналистики. Ассоциация победителей олимпиад. URL: https://olimpiada.ru/article/1179.
81. Влияние социальных сетей на национальную безопасность. Текст научной статьи по специальности «Гуманитарные науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-setey-na-natsionalnuyu-bezopasnost.
82. Социальные сети как инструмент влияния на сознание пользователей. Уральский федеральный университет. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/107022/1/978-5-7996-3392-7_2022_076.pdf.
83. Влияние через социальные сети. Фокус-Медиа. URL: https://focus-media.ru/blog/vliyanie-cherez-sotsialnye-seti.
84. Особенности освещения политических событий в России зарубежными средствами массовой информации в период обострения российско-американских противоречий с 2014 г. по настоящее время. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-osvescheniya-politicheskih-sobytiy-v-rossii-zarubezhnymi-sredstvami-massovoy-informatsii-v-period-obostreniya.
85. Диссертация на тему «Деятельность СМИ в условиях риска и кризиса: политический и творческий аспекты». DisserCat. URL: https://www.dissercat.com/content/deyatelnost-smi-v-usloviyakh-riska-i-krizisa-politicheskii-i-tvorcheskii-aspekty.
86. Сравнительный анализ систем правового регулирования средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sistem-pravovogo-regulirovaniya-sredstv-massovoy-informatsii-v-rossiyskoy-federatsii-soedinennyh.
87. Работа СМИ в кризисных ситуациях и освещение проблем противодействия. Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/docs/F615632124/RABOTA.SMI.V.KRIZISNYH.SITUACIJAH.I.OSVESChENIE.PROBLE.PROTIVODEJSTVIJa.pdf.
88. Освещение чрезвычайных ситуаций в Российской прессе. Открытое знание. URL: https://openknowledge.ru/pdf/osveshhenie-chrezvychaynykh-situatsij-v-rossijskoj-presse.pdf.
89. Международные и региональные журналистские кодексы: контент-аналитическое исследование. Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnye-i-regionalnye-zhurnalistskie-kodeksy-kontent-analiticheskoe-issledovanie.
90. Освещение журналистами экстремальных ситуаций. Центр Защиты Прав СМИ. URL: https://www.smi.foundation/content/osveshhenie-zhurnalistami-ekstremalnyh-situatsiy.
91. Новые формы журналистики во взаимодействии с гражданским обществом. URL: http://www.journalist.su/node/312.
92. Журналистская этика как индикатор развития общества. Журфак. URL: https://jourfac.ru/zhurnalistskaya-etika-kak-indikator-razvitiya-obshchestva.
93. Гражданская журналистика: к истории становления термина. URL: http://www.mediascope.ru/node/2012.
94. Регулирование СМИ в России. Thomson Reuters Foundation. URL: https://www.trust.org/content/images/media/docs/media-law-ru.pdf.
95. Гражданская журналистика и её характеристики. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/grazhdanskaya-zhurnalistika-i-ee-harakteristiki.
96. Подходы российских онлайн-СМИ к описанию стрессогенных событий. Вестник Воронежского государственного университета. URL: https://www.vestnik-vsu.ru/pdf/phylolog/2021/04/2021-04-12.pdf.
97. Международные стандарты освещения выборов в СМИ. Беларуская асацыяцыя журналістаў. URL: https://baj.by/sites/default/files/upload/files/standarty_vyborov_v_smi.pdf.
98. Где свободнее СМИ, в России или США? (самое объективное сравнение в истории объективных сравнений). Skysheep. URL: https://skysheep.livejournal.com/60453.html.
99. Какими фейковыми «постановлениями» в этом году пугали россиян. Время Биробиджана. URL: https://naon.ru/news/society/kakimi-feykovymi-postanovleniyami-v-etom-godu-pugali-rossiyan/.