Проблема собственности в XXI веке: сравнительный анализ российского и зарубежного опыта, теоретические подходы и правовые аспекты

На протяжении веков вопрос собственности оставался краеугольным камнем любой общественной и экономической системы, определяя не только благосостояние отдельных индивидов, но и вектор развития целых государств. В условиях стремительной глобализации, цифровой революции и беспрецедентной скорости технологических изменений XXI века, сущность, функции и формы собственности претерпевают глубокие трансформации, ставя перед учеными и практиками новые, порой неожиданные, вызовы. Актуальность исследования собственности как ключевого экономического и правового института обусловлена не только ее фундаментальным значением для формирования рыночной экономики и гражданского общества, но и необходимостью осмысления новых феноменов, таких как «собственность-функция», «рассеянные» формы владения и доминирующая роль интеллектуальных и цифровых активов.

Комплексность данной проблемы требует междисциплинарного подхода, объединяющего экономическую теорию, правоведение, исторический анализ и социологию. Представленное исследование ставит своей целью не только систематизировать существующие знания о собственности, но и провести глубокий сравнительный анализ российского и зарубежного опыта, выявить наиболее острые нерешенные проблемы и предложить обоснованные пути их решения.

Настоящая работа структурирована следующим образом: в первой части мы погрузимся в теоретические основы собственности, проследив их эволюцию от классических концепций до современных вызовов цифровой экономики. Вторая часть будет посвящена историческому пути трансформации отношений собственности в России на протяжении XX-XXI веков. Третья часть представит сравнительный анализ приватизационных процессов и моделей регулирования собственности в России и ведущих зарубежных странах. Наконец, в четвертой части будут выявлены актуальные проблемы собственности в современной России и предложены возможные пути их решения.

Центральными исследовательскими вопросами, на которые мы попытаемся ответить, являются: какова экономическая и социальная сущность собственности и как она трансформируется в современном мире? Как эволюционировали теоретические подходы к собственности и какие новые концепции возникают в XXI веке? Какие ключевые этапы трансформации отношений собственности прошла Россия и каковы их последствия? В чем заключаются особенности российской приватизации по сравнению с зарубежным опытом и какие модели регулирования собственности существуют в развитых странах? Наконец, какие проблемы собственности остаются наиболее острыми в современной России и как мировой опыт может помочь в их решении?

Теоретические основы собственности: от классических концепций до современных вызовов

Экономическая и юридическая сущность собственности: диалектика присвоения и отчуждения

Собственность, в ее глубочайшем смысле, является одним из старейших и наиболее фундаментальных экономических институтов, определяющих тип экономической системы, способ соединения работника со средствами производства, цель функционирования и развития экономики, а также социальную структуру общества и характер стимулов трудовой деятельности. Это не просто обладание вещью, а сложная система отношений между людьми по поводу присвоения и хозяйственного использования имущества.

С экономической точки зрения, собственность – это совокупность реальных, исторически обусловленных отношений между субъектами по поводу присвоения (или отчуждения) экономических благ. Эти отношения охватывают не только физическое обладание, но и возможность извлекать полезные свойства из имущества, получать доходы и определять его судьбу. Именно экономическое содержание собственности определяет направление и характер хозяйственного поведения людей, поскольку основной интерес собственника всегда сводится к максимальному умножению материальных благ для удовлетворения своих потребностей.

Юридическое определение, в свою очередь, фокусируется на формальной стороне этого явления, трактуя собственность как принадлежность каких-либо объектов определенному субъекту, закрепленную нормами права. Эта принадлежность выражается через традиционную триаду полномочий, которая составляет содержание права собственности:

• Правомочие владения – это юридически защищенная возможность фактического обладания вещами и исключительного физического контроля над имуществом. Оно дает собственнику монополию на физическое присутствие и использование объекта.
• Правомочие пользования – это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств, получения плодов и доходов. Пользование предполагает активное взаимодействие с вещью для достижения определенных целей.
• Правомочие распоряжения – это возможность самостоятельно определять судьбу вещи путем совершения юридических действий. Сюда относится отчуждение имущества (продажа, дарение, передача по наследству), а также передача его в доверительное управление, залог или иное обременение.

Важно отметить, что, несмотря на кажущееся различие, экономическая и юридическая сущность собственности неразрывно связаны. Юридические нормы призваны обеспечивать стабильность и предсказуемость экономических отношений, создавая рамки для рационального и динамичного развития национального хозяйства, однако сами правовые установки возникают и меняются в зависимости от эволюции экономического содержания собственности. В современной экономике, где отношения собственности пронизывают всю систему экономических связей, функции собственности расширяются, включая обеспечение прав и свобод личности, экономической самостоятельности, суверенности государства и хозяйствующих субъектов, а также стимулирование экономических интересов. В условиях современного хозяйствования эти функции углубляются, приобретая новые аспекты, такие как обеспечение социальной ответственности бизнеса, стимулирование инноваций и развитие цифровых платформ, где ключевое значение приобретает владение данными и алгоритмами.

В Российской Федерации Конституция признает частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, не отдавая предпочтения ни одной из них. Субъектами права собственности являются граждане, юридические лица (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений), Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. При этом в частной собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, кроме видов, изъятых из оборота по закону (например, природные заповедники, ядерные материалы, военное вооружение). Количество и стоимость имущества, находящегося в частной собственности, не ограничиваются законом, если это не противоречит основам конституционного строя.

Эволюция теоретических подходов к собственности: от классической политэкономии к неоинституционализму

Исследование сущности собственности – это интеллектуальное путешествие сквозь века, начавшееся задолго до появления современных экономических школ. Еще в древние времена мыслители пытались осмыслить феномен обладания и его влияние на общество. Однако подлинно научное осмысление этой категории началось с эпохи Просвещения и развития классической политической экономии.

Классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо, вторая половина XVIII — 30-е годы XIX вв.), закладывая основы современной экономической мысли, в основном отождествляла собственность с богатством как материальным объектом владения, не исследуя ее как отдельную экономическую категорию. Их фокус был смещен на процессы производства, распределения и обмена, где собственность воспринималась как данность, не требующая глубокого анализа своей внутренней структуры.

Философские корни понимания собственности обогатил Г. В. Ф. Гегель, который развил идею о том, что человек «помещает свою свободную волю в вещь», и удовлетворение потребностей через использование имущества является проявлением сущности собственности. Это был шаг к пониманию собственности не как простого обладания, а как отношения, отражающего человеческую волю и самореализацию.

Радикально иной взгляд предложил К. Маркс. В его трактовке собственность акцентировалась на экономическом содержании над ее юридической формой, подчеркивая классовые интересы. Марксистская теория рассматривает общество как организм, где производительные силы определяют производственные отношения и формы собственности, которые, в свою очередь, обуславливают классовую структуру, политику, государство и право. Специфика формы хозяйствования и ее влияние на общественное благосостояние, согласно Марксу, определяются прежде всего существующими формами собственности. Он также глубоко анализировал феномены отчуждения и фетишизма в условиях рыночной экономики, овеществление лиц и персонификацию вещей, что оставило неизгладимый след в социологической и экономической мысли.

В 1870-е годы с появлением неоклассической экономической теории (У. С. Джевонс, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, А. Маршалл) акцент сместился на поведение «экономического человека» (homo economicus), стремящегося максимизировать доход и минимизировать затраты, используя категории предельных величин. Собственность в этом подходе рассматривалась скорее как ресурс, объект рационального выбора, а не как сложное социальное отношение.

Однако XX век принес новые вызовы и необходимость более глубокого анализа. Ранний институционализм (Т. Веблен) стал одним из первых, кто включил в экономический анализ не только формальные «институты» (законы, учреждения), но и неформальные «институции» (обычаи, традиции), которые формируют поведение экономических агентов. Веблен ввел понятие «абсентеистской собственности», описывая ситуацию, когда собственники отстраняются от прямого управления своими активами, передавая эти функции наемным менеджерам.

Вершиной развития теоретических подходов к собственности в XX веке стала новая институциональная экономическая теория (А. Алчян, О. Вильямсон, Г. Демсец, Д. Норт). Эта школа, возникшая в середине века, предложила революционный взгляд на собственность через призму теории прав собственности и теории трансакционных издержек. Согласно Алчяну и Демсецу, собственность — это не вещь, а пучок прав на использование активов, извлечение из них доходов и их отчуждение. Эффективность экономической системы во многом определяется тем, насколько четко специфицированы и защищены эти права, а трансакционные издержки, связанные с их обменом и защитой, играют ключевую роль в формировании рыночных структур. В российской экономической мысли, после отказа от марксистской школы, господствовала неоклассическая теория, но затем, с середины 1990-х годов, возрос интерес к неоинституционализму. Это проявилось в публикации переводов ключевых работ, развитии отечественных исследований в области теории прав собственности и трансакционных издержек, а также во включении этих концепций в образовательные программы экономических вузов.

Й. Шумпетер в рамках институционально-эволюционной теории говорил о многообразии эволюции фирм и их различной роли в общем эволюционном процессе, что легло в основу концепции экономического «естественного отбора», преодолевающей неисторичность и статичность неоклассического экономического анализа.

Собственность в условиях цифровой экономики: «собственность-функция», «рассеянные» формы и интеллектуальные активы

XXI век, ознаменованный бурной цифровизацией и сменой технологических укладов, принес кардинальные изменения в понимание и реализацию отношений собственности. Мы становимся свидетелями перехода от традиционной вещной формы собственности к более абстрактным и распределенным моделям.

Центральным трендом является трансформация вещной формы собственности в так называемую «собственность-функцию» или «собственность-отношение». Это означает, что владение физическим объектом теряет свою исключительную значимость, уступая место правам на доступ, использование или контроль над определенной функцией или услугой, которую предоставляет этот объект. Например, в шеринговой экономике (каршеринг, коворкинг) пользователи не владеют автомобилем или офисом, но имеют право на их функцию – передвижение или рабочее пространство.

Параллельно этому явлению происходит «рассеяние» прав собственности. В сетевой экономике активы часто не принадлежат одному субъекту, а распределены между множеством участников. Примеры «рассеянных» форм собственности включают распределенное владение криптовалютами, участие в краудфандинговых проектах, где тысячи инвесторов совместно финансируют один проект, или совместное использование ресурсов через платформы, где владение и пользование активами децентрализованы и не привязаны к одному конкретному субъекту. Это создает новые вызовы для традиционных правовых систем, ориентированных на четкую спецификацию единого собственника.

Еще более значимым изменением является появление новых объектов собственности. Если ранее ключевое значение имело владение землей, заводами и капиталом, то сегодня на передний план выходят:

• Информация и знания: В эпоху Big Data и искусственного интеллекта информация стала одним из наиболее ценных активов. Компании, владеющие уникальными базами данных, алгоритмами или аналитическими моделями, часто превосходят по капитализации традиционные промышленные гиганты. Собственность на знания проявляется через патенты, авторские права, коммерческую тайну.
• Бренды: Нематериальные активы, такие как бренды, лояльность клиентов и репутация, имеют огромную экономическую ценность. Владение сильным брендом обеспечивает конкурентные преимущества и высокую рыночную капитализацию.
• Цифровые активы, данные и алгоритмы: С развитием блокчейн-технологий и Web3 появились новые формы цифровой собственности, такие как криптовалюты, невзаимозаменяемые токены (NFT), права на виртуальные земельные участки в метавселенных. Владение алгоритмами, управляющими этими системами, также становится ключевым объектом собственности.

Эти изменения обусловлены научно-техническим прогрессом и глобализацией. В контексте смены технологических укладов, ведущая роль собственности на материальные средства производства постепенно смещается к собственности на интеллект, знания и информацию. Это проявляется в значительном росте стоимости компаний, основным активом которых являются нематериальные активы, такие как патенты, программное обеспечение, базы данных и бренды. Например, капитализация многих крупнейших мировых компаний в IT-секторе основывается именно на их интеллектуальной собственности и доступе к информации.

В этой новой парадигме становится актуальной концепция экономического «естественного отбора» Й. Шумпетера, который говорил о многообразии эволюции фирм и их различной роли в общем эволюционном процессе. Применительно к собственности, это означает, что те формы и механизмы владения, которые наиболее эффективно адаптируются к новым технологическим и социальным условиям, будут доминировать, вытесняя устаревшие модели. Эта динамика требует от правовых систем гибкости и способности к быстрой адаптации, чтобы обеспечить юридические условия для рационального и динамичного развития этих новых экономических отношений.

Трансформация отношений собственности в России: исторический путь и современные тенденции

Истоки и предпосылки: эволюция социалистической собственности

Проблема собственности в России имеет глубокие корни, уходящие в века. Дискуссии о ней активно велись в печати еще с XVIII века. Показательно, что в знаменитом «Наказе» Екатерины II главная задача гражданского права была обозначена как «в безопасность приводить собственность всякого гражданина», что свидетельствовало о понимании важности этого института для развития государства. Однако в XX веке, особенно после Октябрьской революции 1917 года, право собственности в России не было урегулировано должным образом, воспринимаясь преимущественно как экономическая категория, подчиненная идеологии.

Ключевой вехой в новейшей истории России стала трансформация отношений собственности в период с 1980-х по 1990-е годы, обусловленная эволюцией так называемой «социалистической собственности». До этого момента в СССР господствовала государственная собственность, а частное владение средствами производства было запрещено. Однако на закате советской эпохи, в условиях перестройки, начался постепенный отход от этой доктрины.

Первые значимые изменения были заложены с принятием Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР». Этот закон стал прорывным, поскольку он легализовал частную предпринимательскую деятельность в рамках кооперативов, что фактически открыло путь к возрождению элементов частной собственности и рыночных отношений. Кооперативы стали первой легальной формой частного бизнеса в СССР, позволяющей гражданам владеть, пользоваться и распоряжаться собственными средствами производства и результатами труда.

Следующим фундаментальным шагом стал Закон СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР». Этот закон произвел настоящую революцию, признав разнообразие форм собственности, включая частную. Впервые за десятилетия были законодательно закреплены права граждан на владение имуществом, необходимым для ведения хозяйственной или иной деятельности, а также на акции, ценные бумаги и другие активы. Эти законодательные акты создали предпосылки для нового этапа в развитии отношений собственности.

С конца 1980-х – начала 1990-х годов, параллельно с правовыми изменениями, наблюдалась и неформальная, а иногда и «стихийная приватизация». В условиях ослабления государственного контроля и номенклатурной борьбы за собственность, государственные активы начали переходить в частные руки порой непрозрачными методами. Стихийная приватизация часто выражалась в создании «арендных предприятий», акционировании государственных предприятий с распределением долей среди трудовых коллективов и администрации, а также в массовом выводе активов из государственной собственности под видом различных форм «народных» или «трудовых» предприятий. Это привело к формированию первоначальных капиталов и стало основой для дальнейшей массовой приватизации. Таким образом, переход к форсированной массовой приватизации в Российской Федерации в первой половине 1990-х годов оценивается как закономерный итог постепенной трансформации отношений собственности в предшествующие десятилетия.

В 1990-е годы Россия прошла особый исторический путь рыночных преобразований, в ходе которых произошло становление различных форм собственности и признание частной собственности после долгих лет господства государственной. Этот период сопровождался масштабными аграрными реформами, которые также имели глубокую историю: от отмены крепостного права, столыпинской аграрной реформы, принятия Земельного кодекса 1922 года и сплошной коллективизации, до начала новой аграрной реформы в 1990 году, направленной на освобождение сельского хозяйства от административно-командной системы. Правовые основы аграрной реформы в Российской Федерации начали формироваться с принятия постановления Совета Министров РСФСР от 12 января 1990 года № 12 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также принятия Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», которые заложили правовые основы для перераспределения земель и появления частной собственности на землю.

Массовая приватизация 1990-х годов: цели, этапы и нерешенные проблемы

Приватизация, проведенная в России в 90-е годы прошлого века, вошла в историю как беспрецедентный по своим масштабам процесс перераспределения общенародной собственности. В ходе массовой приватизации в России в 1992-1994 годах было приватизировано около 120 тысяч предприятий, а общая оценочная стоимость активов, переданных в частную собственность, составила более 1 триллиона рублей в ценах того времени.

Заявленные цели приватизации были амбициозными и соответствовали логике построения рыночной экономики:

• Формирование широкого слоя частных собственников для создания социально ориентированной рыночной экономики.
• Повышение эффективности предприятий за счет внедрения рыночных механизмов управления и конкуренции.
• Социальная защита населения через распределение долей в государственной собственности.
• Стабилизация финансового положения государства за счет доходов от продажи активов.
• Создание конкурентной среды, способствующей инновациям и росту.
• Привлечение иностранных инвестиций для модернизации экономики.

Российская приватизация традиционно делится на два основных этапа:

1. Чековый (ваучерный) этап (1992-1994 гг.): предполагал бесплатное распределение государственных предприятий среди граждан путем выдачи приватизационных чеков (ваучеров), которые можно было обменять на акции приватизируемых предприятий. Основная идея заключалась в создании класса собственников и справедливом распределении активов.
2. Денежный этап (с 1994 г. и далее): сосредоточился на продаже государственных активов за деньги, главным образом через аукционы и конкурсы, включая залоговые аукционы.

Однако реальные результаты приватизации существенно отличались от заявленных целей, породив ряд серьезных и до сих пор нерешенных проблем. Приватизация проходила в условиях крайне низкой платежеспособности населения, что обесценило ваучеры и не позволило большинству граждан стать эффективными собственниками. Ваучеры часто скупались за бесценок, что привело к быстрой концентрации активов в руках ограниченного круга лиц.

Ключевой проблемой стало отсутствие эффективного внешнего финансового контроля и представлений о необходимости вовлечения независимых контрольных институтов. Массовая приватизация в Российской Федерации произошла в период отсутствия таких органов, когда Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество) играл ключевую роль, но не имел достаточных механизмов надзора, а Счетная палата РФ была создана только в 1995 году, то есть уже после активной фазы ваучерной приватизации.

Этот недостаток контроля привел к серьезным нарушениям приватизационных процедур и, как следствие, к ущемлению прав граждан-акционеров и государственного бюджета. Серьезные нарушения приватизационных процедур в 1990-е годы включали занижение оценочной стоимости предприятий, несоблюдение инвестиционных обязательств новыми собственниками, а также манипуляции с ваучерами, что привело к концентрации значительных активов в руках ограниченного круга лиц и существенному ущербу для государственного бюджета и прав граждан. Международные стандарты аудита приватизации предполагают обязательность привлечения высших органов финансового контроля для контроля за ходом массовой приватизации, включая оценку эффективности просветительских кампаний и контроль за действиями посредников, чего в России не произошло.

Эти проблемы привели к формированию так называемых «олигархических» структур, искажению конкурентной среды и глубокому недоверию населения к институту частной собственности, что имеет долгосрочные социально-экономические последствия, затрагивающие основы справедливого распределения ресурсов и возможностей.

Современная структура собственности в России: динамика государственного сектора и «теневая экономика»

После бурных 1990-х годов, трансформация отношений собственности в России продолжилась, однако ее характер существенно изменился. Если в начале реформ преобладала идея о минимизации роли государства в экономике, то в XXI веке наблюдается тенденция к усилению его позиций.

На сегодняшний день в современной России продолжаются процессы приватизации, однако при сохранении доминирования частной собственности остаются нерешенными проблемы «теневого сектора» и сохраняется значительная роль государства. По данным Росстата, доля частной формы собственности в экономике России в 2023 году составила около 75% по объему произведенного ВВП. Это свидетельствует о сформировавшейся рыночной экономике, однако количественные показатели не всегда отражают качественные аспекты.

Несмотря на продолжающиеся процессы приватизации, общая доля государства в российской экономике остается значительной, а в некоторых секторах даже усиливается. По состоянию на 2023 год, доля государственного сектора в ВВП России, по оценкам экспертов, составляет около 40-45%, что значительно выше, чем в большинстве развитых стран, где этот показатель редко превышает 20%. Государственные предприятия доминируют в ключевых отраслях:

• Инфраструктура: железные дороги, энергетика, часть коммунальных услуг.
• Добыча полезных ископаемых: крупные нефтегазовые компании.
• Военно-промышленный комплекс: оборонные предприятия.
• Финансовый сектор: крупнейшие банки.
• Масс-медиа: ключевые телеканалы и информационные агентства.

Эта политика усиления государственного сектора пользуется широкой поддержкой российского населения. Более свежие опросы, проведенные в 2021-2023 годах, показывают, что поддержка государственного сектора остается высокой: более 60% россиян считают, что государство должно играть ключевую роль в стратегически важных отраслях экономики, а около 45% по-прежнему выступают за пересмотр итогов приватизации 1990-х годов, особенно в отношении крупных предприятий. Это отражает сохраняющееся негативное отношение к результатам приватизации и запрос на большую социальную справедливость и государственный контроль.

Другой острой проблемой является высокая доля теневой экономики. По оценкам различных экспертов, она составляет от 15% до 25% в ВВП России в последние годы. Теневой сектор – это совокупность экономических операций, скрываемых от официального учета и налогообложения. Его масштабы существенно влияют на недополучение налоговых доходов, искажают статистику экономического развития и затрудняют развитие добросовестной конкуренции. Предприятия, работающие в «тени», получают несправедливые преимущества перед теми, кто соблюдает все нормы, что подрывает инвестиционную привлекательность и препятствует формированию здоровой рыночной среды.

Снижение доли государства в экономике (в тех секторах, где оно действительно происходит) приводит к потере государственных активов и потенциальному недополучению значительных доходов, которые могли бы быть направлены на социальные нужды и модернизацию. Однако важно отметить, что этот процесс неравномерен: снижение прямого государственного владения в отдельных секторах может компенсироваться усилением государственного влияния через другие механизмы (например, через госкорпорации, административное регулирование). Это создает сложную и противоречивую картину, где вопрос о гармоничном сочетании различных форм собственности и их эффективном управлении остается одним из ключевых для дальнейшего экономического развития России.

Сравнительный анализ приватизации и моделей регулирования собственности: Россия и зарубежный опыт

Особенности приватизации в России в сравнении с зарубежным опытом

Сравнительный анализ приватизационных процессов в России и других странах позволяет выявить как общие закономерности, так и уникальные особенности, которые во многом определили текущее состояние экономики и общества. Российская приватизация 1990-х годов, как уже отмечалось, стала беспрецедентной по масштабам и скорости перераспределения государственной собственности.

Ключевые отличия российской приватизации:

1. Масштаб и скорость: Российская приватизация была одной из самых быстрых и масштабных в истории. За короткий период было приватизировано огромное количество предприятий. В ходе массовой приватизации в России в 1992-1994 годах было приватизировано около 120 тысяч предприятий.
   • Зарубежный опыт (страны Восточной Европы): В странах Восточной Европы (например, Польша, Чехия, Венгрия) приватизация также была быстрой, но часто более поэтапной, с более тщательной подготовкой предприятий и развитием правовых институтов. В ГДР (Восточной Германии) приватизация проводилась с помощью специального органа – Treuhandanstalt, который управлял процессом с целью максимальной экономической эффективности и социальной справедливости.
   • Зарубежный опыт (развитые страны): В развитых странах (Великобритания, Франция) приватизация проходила в условиях уже сложившейся рыночной экономики, зрелых правовых и финансовых институтов, в течение десятилетий. Цели были более сфокусированы на повышении эффективности и снижении государственного долга, а не на формировании новой системы собственности.
2. Цели и контекст:
   • Россия: Главными целями российской приватизации были формирование класса частных собственников и создание рыночной экономики «с нуля», а также попытка решения социальных проблем и стабилизации бюджета в условиях глубокого кризиса.
   • Зарубежный опыт: В странах Восточной Европы цели были схожи с российскими – переход к рынку. Однако в развитых странах приватизация (например, при Маргарет Тэтчер в Великобритании) проводилась для повышения эффективности государственных монополий, снижения государственного участия в экономике и привлечения инвестиций, а не для кардинальной смены экономической системы.
3. Методы приватизации:
   • Россия: Использовались чековый (ваучерный) и денежный этапы, а также залоговые аукционы. Чековая приватизация, несмотря на благие намерения, привела к массовому обесцениванию ваучеров и концентрации активов. Залоговые аукционы были подвергнуты жесткой критике за непрозрачность и несправедливость.
   • Зарубежный опыт: В Восточной Европе также применялись ваучерные схемы, но чаще в сочетании с прямыми продажами стратегическим инвесторам, а также реституцией (возвратом собственности прежним владельцам). В развитых странах преобладали прямые продажи на открытых торгах, публичные предложения акций (IPO) и управляющие выкупы, с обязательным привлечением высших органов финансового контроля для обеспечения прозрачности и эффективности.
4. Уровень контроля и прозрачности:
   • Россия: Массовая приватизация в Российской Федерации произошла в период отсутствия органов внешнего финансового контроля и представлений о необходимости вовлечения независимых контрольных институтов. Отсутствие эффективного внешнего финансового контроля в период массовой приватизации в России приходилось на первую половину 1990-х годов, когда Госкомимущество играло ключевую роль, но не имело достаточных механизмов надзора, а Счетная палата РФ была создана только в 1995 году. Это привело к серьезным нарушениям приватизационных процедур, занижению оценочной стоимости предприятий и концентрации активов в руках ограниченного круга лиц, что существенно повредило государственному бюджету и правам граждан.
   • Зарубежный опыт: Зарубежный опыт приватизации демонстрирует, что этот процесс проходил в условиях зрелых правовых и финансовых институтов, и уже сложившейся рыночной экономической системы. В западных странах процессы приватизации сопровождались строгим контролем со стороны парламента, независимых аудиторов и антимонопольных органов. Международные стандарты аудита приватизации предполагают обязательность привлечения высших органов финансового контроля для контроля за ходом массовой приватизации, включая оценку эффективности просветительских кампаний и контроль за действиями посредников.
5. Последствия:
   • Россия: Приватизация привела к быстрому формированию частного сектора, но также к значительному социальному расслоению, олигархизации экономики, криминализации и глубокому недоверию к ее итогам со стороны населения. Более свежие опросы, проведенные в 2021-2023 годах, показывают, что около 45% россиян по-прежнему выступают за пересмотр итогов приватизации 1990-х годов, особенно в отношении крупных предприятий.
   • Зарубежный опыт: В Восточной Европе приватизация в целом привела к успешному переходу к рыночной экономике и интеграции в глобальные цепочки, хотя и сопровождалась своими трудностями (безработица, социальные издержки). В развитых странах приватизация часто повышала эффективность приватизированных компаний и привлекала инвестиции.

Таким образом, российский опыт приватизации является уникальным в своей радикальности и последствиях, обусловленных специфическим историческим контекстом, отсутствием развитых институтов и доминированием политических целей над экономическими.

Модели правового регулирования собственности в развитых странах (США, страны Европы)

Правовое регулирование собственности в развитых странах значительно отличается от российского подхода, что обусловлено многовековой историей формирования правовых систем, развитой рыночной экономикой и сильными демократическими институтами. В целом, можно выделить две основные модели: англо-саксонскую (США, Великобритания) и континентальную (страны Европы, такие как Германия, Франция).

1. Англо-саксонская модель (США):
   • Исторический контекст: Развивалась на основе общего права (common law), где большое значение имеют судебные прецеденты.
   • Ключевые принципы: Высокая степень защиты частной собственности, минимальное государственное вмешательство, большая свобода распоряжения собственностью. Право собственности рассматривается как «пучок прав» (bundle of rights), который может быть раздроблен и передан различным субъектам.
   • Регулирование земельной собственности: В США доминирует частная собственность на землю. Правовой режим основан на принципе «fee simple absolute» (абсолютное право собственности), которое предоставляет владельцу максимальный объем полномочий. Ограничения накладываются в основном через зонирование (zoning laws), экологические нормы и право изъятия для общественных нужд (eminent domain) с обязательной справедливой компенсацией.
   • Корпоративные права: Акционерная собственность является доминирующей. Регулирование корпоративных прав направлено на защиту прав акционеров, обеспечение прозрачности деятельности компаний и предотвращение злоупотреблений. Законодательство о ценных бумагах (например, Securities Act of 1933, Securities Exchange Act of 1934) очень строго регулирует выпуск и обращение акций, обязанности раскрытия информации, а также деятельность фондовых рынков. Существует развитая система корпоративного управления с сильными советами директоров и независимыми аудиторами.
   • Интеллектуальная собственность: США являются лидером в защите интеллектуальной собственности (патенты, авторские права, товарные знаки). Система регулирования очень развита, с сильными правоприменительными механизмами и значительными штрафами за нарушения. Особое внимание уделяется защите инноваций и высоких технологий.
   • Преимущества: Высокая степень защиты прав инвесторов, стимулирование предпринимательства и инноваций, гибкость рынка.
   • Недостатки: Возможность высокой концентрации богатства, сложность разрешения споров из-за прецедентного права.
2. Континентальная модель (Германия, Франция):
   • Исторический контекст: Развивалась на основе римского права и кодифицированных законов (например, Гражданский кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение).
   • Ключевые принципы: Признание социальной функции собственности (например, в Германии Конституция гласит, что «собственность обязывает» и должна служить общественному благу), более активное государственное регулирование, ориентация на общественный интерес.
   • Регулирование земельной собственности: Также преобладает частная собственность, но с более выраженными ограничениями в интересах общества. Например, во многих европейских странах существуют нормы, регулирующие использование сельскохозяйственных земель, градостроительные планы, а также механизмы выкупа земель для государственных нужд с компенсацией. Право собственности часто детализируется в земельных кадастрах и публичных реестрах.
   • Корпоративные права: Корпоративное право также развито, но с акцентом на защиту интересов не только акционеров, но и других стейкхолдеров (работников, поставщиков, государства). Во многих странах Европы, особенно в Германии, существует система соуправления (Mitbestimmung), где представители работников имеют право голоса в совете директоров компаний. Регулирование прозрачности и корпоративного управления также строгое, но может иметь свои национальные особенности.
   • Интеллектуальная собственность: Система защиты интеллектуальной собственности также развита, но может отличаться в деталях от англо-саксонской (например, в Европе часто более строгие требования к патентованию программного обеспечения). Существует также единая патентная система Европейского союза, что упрощает защиту прав на всей территории.
   • Преимущества: Большая социальная ориентация, стабильность правового регулирования, предсказуемость.
   • Недостатки: Меньшая гибкость, потенциально более высокое налоговое бремя, иногда более медленные темпы инноваций по сравнению с США.

Сравнительная таблица правового регулирования собственности

Признак / Модель	Российская Федерация (после 1990-х)	США (Англо-саксонская)	Германия/Франция (Континентальная)
Историческая основа	Кодифицированное право, постсоветское наследие	Общее право (прецедентное)	Кодифицированное право (римское право)
Формы собственности	Частная, государственная, муниципальная, иные	Преимущественно частная, публичная	Частная, публичная
Принципы регулирования	Признание многообразия, защита прав собственника	Максимальная свобода частной собственности	Социальная функция собственности, общественный интерес
Регулирование земельной собственности	Частная, государственная (значительная доля), муниципальная. Много сложностей с оборотом.	Преимущественно частная, «fee simple absolute», зонирование.	Частная с ограничениями (планирование, экология, сельскохозяйственное использование).
Корпоративные права	Защита акционеров, но слабые механизмы, высокая концентрация.	Защита прав акционеров, прозрачность, строгие требования к раскрытию.	Защита акционеров и стейкхолдеров (работников), развитое корпоративное управление.
Интеллектуальная собственность	Развивается, но есть проблемы с правоприменением и защитой.	Очень сильная защита, глобальное лидерство в инновациях.	Сильная защита, европейские патентные системы.
Приватизация	Массовая, быстрая, с нарушениями, низкий контроль.	Эволюционная, целенаправленная, прозрачная, с высоким контролем.	Поэтапная, с учетом социальной ответственности, высокий контроль.
Гос. вмешательство	Значительное, усиление роли государства в 21 веке.	Минимальное, рыночное регулирование.	Умеренное, регулируемая рыночная экономика.

В целом, развитые страны демонстрируют более зрелые и отработанные системы регулирования собственности, основанные на стабильной правовой базе, эффективных судебных институтах и прозрачных процедурах, что способствует более устойчивому экономическому развитию и защите прав всех участников экономических отношений. Россия же все еще находится в процессе формирования такой системы, сталкиваясь с вызовами, обусловленными ее историческим наследием и переходным характером экономики.

Актуальные проблемы собственности в современной России и пути их решения

Феномен «власть-собственность»: институциональные особенности и последствия

Одной из наиболее острых и системных проблем, связанных с собственностью в современной России, является феномен, который исследователи называют «власть-собственность». Это не просто коррупция или лоббизм, а гораздо более глубокое явление, характеризующееся новой институционализацией, где политическая власть и экономическое владение активами неразрывно сращиваются.

Проявления феномена «власть-собственность»:

• Сращивание власти и бизнеса: Проявляется в том, что крупный бизнес часто тесно связан с государственными структурами или напрямую контролируется лицами, занимающими высокие посты. Это ведет к формированию закрытых клановых структур, где принятие решений происходит в интересах узких элит, а не в рамках рыночной конкуренции.
• Получение преференций: «Свои» компании получают нерыночные преимущества – государственные контракты без конкуренции, льготные кредиты, доступ к ресурсам, налоговые послабления. Это создает неравные условия для ведения бизнеса и препятствует развитию добросовестной конкуренции.
• Использование административного ресурса для перераспределения активов: Политические и административные рычаги используются для рейдерских захватов, давления на предпринимателей, перераспределения собственности от одних владельцев к другим в интересах властных групп. Это подрывает институт частной собственности и создает атмосферу неопределенности для инвесторов.
• Формирование «государственного капитализма»: Значительная часть экономики контролируется государственными корпорациями и компаниями с государственным участием, где ключевые решения принимаются в интересах узких элит, а не на основе рыночной эффективности. Это приводит к неэффективному управлению, монополизации и замедлению инноваций.

Последствия феномена «власть-собственность»:

• Искажение конкуренции: Недобросовестная конкуренция подавляет малый и средний бизнес, препятствует появлению новых игроков на рынке.
• Снижение инвестиционной привлекательности: Непрозрачность правил игры и риск нерыночного перераспределения собственности отпугивают как иностранных, так и отечественных инвесторов.
• Неэффективное распределение ресурсов: Ресурсы направляются не в наиболее эффективные, а в наиболее «приближенные» сектора и компании, что снижает общий потенциал экономического роста.
• Усиление социальной несправедливости: Концентрация богатства и власти в руках узкой группы вызывает рост социальной напряженности и недоверия к государственным институтам.
• Коррупция: Феномен «власть-собственность» является питательной средой для системной коррупции, проникающей во все уровни государственного управления и бизнеса.

Для осмысления и разрешения этой проблемы необходим комплексный философско-правовой, политэкономический и социологический анализ, который позволит выработать эффективные механизмы противодействия этому явлению.

Отставание правового регулирования от экономических реалий

Быстро меняющаяся экономическая среда, особенно под влиянием цифровых технологий, ставит перед правовой системой серьезные вызовы. В современной России наблюдается значительное отставание нормативно-правовой регламентации хозяйственно-экономических отношений от изменений их социального содержания. Глобальные тенденции правового регулирования экономических отношений показывают, что законодательство часто не успевает за инновациями, создавая «серые зоны» и правовые пробелы.

Примеры отставания правового регулирования в России:

• Цифровые активы: Несмотря на принятие Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (2020 г.), регулирование в сфере цифровых активов (криптовалют, NFT) остается неполным и фрагментарным. Многие вопросы, касающиеся их правового статуса, налогообложения, использования в качестве средства платежа или объекта инвестирования, а также защиты прав владельцев, до сих пор не имеют четкого законодательного решения. Это создает неопределенность для участников рынка и препятствует развитию инновационных проектов.
• Механизмы защиты прав инвесторов: В условиях быстро меняющихся рынков и появления сложных финансовых инструментов, существующие механизмы защиты прав инвесторов часто оказываются недостаточными. Это проявляется в пробелах в законодательстве о коллективных инвестициях, сложности взыскания убытков при недобросовестных действиях эмитентов или посредников, а также в отсутствии эффективных инструментов для противодействия манипуляциям на рынке.
• Новые формы занятости и цифровые платформы: Развитие платформенной экономики, самозанятости, фриланса и других нестандартных форм занятости требует адаптации трудового и гражданского законодательства. Существующие нормы не всегда корректно регулируют отношения между платформами и исполнителями, вопросы социальной защиты, налогообложения и ответственности, что создает риски для обеих сторон.
• Собственность на данные: В эпоху «больших данных» вопрос о том, кто является собственником массивов данных, как их можно использовать, передавать и защищать, становится критически важным. Законодательство о персональных данных существует, но оно не охватывает всего спектра проблем, связанных с коммерческим использованием агрегированных и обезличенных данных, а также с владением алгоритмами, обрабатывающими эти данные.

Последствия такого отставания включают: правовую неопределенность, сдерживание инновационного развития, возникновение правовых конфликтов, рост теневой экономики в «серых зонах» и снижение конкурентоспособности национальной экономики на глобальном уровне. Как, например, можно обеспечить справедливое распределение ценности, если правовая база не поспевает за скоростью создания и накопления цифровых активов?

Пути совершенствования регулирования собственности в России

Разрешение вышеупомянутых проблем требует комплексного подхода и системных преобразований. Пути совершенствования регулирования собственности в России должны учитывать как специфику национального контекста, так и передовой мировой опыт.

1. Совершенствование механизма управления собственностью:
   • Прозрачность и подотчетность: Необходимо внедрение международных стандартов корпоративного управления в государственных компаниях и компаниях с государственным участием. Это включает повышение прозрачности финансовых операций, обязательный независимый аудит, усиление роли советов директоров и создание эффективных систем противодействия конфликтам интересов.
   • Развитие конкуренции: Стимулирование конкуренции во всех секторах экономики, включая те, где доминирует государство. Это может быть достигнуто через антимонопольное регулирование, упрощение процедур для входа на рынок для новых игроков и сокращение административных барьеров.
   • Эффективное планирование приватизации: Продолжение приватизации должно быть строго регламентировано, прозрачно и осуществляться только после создания зрелых правовых и финансовых институтов, способных обеспечить справедливую оценку и продажу активов. Важен учет общественного мнения: общественные опросы показывают, что поддержка государственного сектора остается высокой, и многие россияне выступают за пересмотр итогов приватизации 1990-х годов. Это означает, что любые дальнейшие приватизационные процессы должны быть предельно осторожными и учитывать социальные последствия.
2. Гармоничное сочетание форм собственности и развитие частно-государственного партнерства (ЧГП):
   • Баланс частного и государственного: Вместо идеологически мотивированного предпочтения одной формы собственности, необходимо стремиться к их оптимальному сочетанию, при котором частный сектор стимулирует инновации и эффективность, а государство обеспечивает стратегическое развитие, социальную справедливость и стабильность.
   • Расширение ЧГП: Частно-государственное партнерство является эффективным инструментом для реализации крупных инфраструктурных и социальных проектов. Необходимо совершенствовать законодательную базу ЧГП, создавать благоприятные условия для привлечения частных инвестиций в проекты, традиционно реализуемые государством, обеспечивая при этом защиту интересов всех сторон.
3. Адаптация законодательства к глобальным экономическим тенденциям:
   • Регулирование цифровых активов: Необходимо срочно принять комплексное законодательство, которое четко определит правовой статус криптовалют, NFT и других цифровых активов, механизмы их оборота, налогообложения и защиты прав владельцев. Важно изучать международный опыт и стремиться к гармонизации с мировыми стандартами.
   • Защита прав инвесторов: Требуется усиление механизмов защиты прав инвесторов, развитие коллективных исков, ужесточение ответственности за манипуляции на рынке и недобросовестные действия. Создание специализированных финансовых судов или расширение компетенции существующих институтов может способствовать более эффективному разрешению споров.
   • Правовая база для новых форм занятости: Модернизация трудового и гражданского законодательства для адекватного регулирования отношений в платформенной экономике, самозанятости и фрилансе. Это включает вопросы социальной защиты, пенсионного обеспечения, налогообложения и разрешения споров для работников цифровых платформ.
   • Собственность на данные: Разработка законодательства, регулирующего вопросы владения, использования и защиты больших данных, а также алгоритмов искусственного интеллекта. Это требует баланса между защитой частной информации и стимулированием инноваций.
4. Укрепление правовых институтов и борьба с феноменом «власть-собственность»:
   • Независимость судебной системы: Обеспечение подлинной независимости судебной системы является фундаментальным условием для защиты прав собственности и предотвращения нерыночного перераспределения активов.
   • Антикоррупционные меры: Усиление борьбы с коррупцией, ужесточение ответственности за должностные преступления, повышение прозрачности деятельности чиновников и государственных компаний.
   • Развитие гражданского общества: Активное участие гражданского общества, независимых СМИ и экспертного сообщества в контроле за деятельностью государства и бизнеса.

Бесконтрольное использование мощных средств труда (например, атомные электростанции) на уровне индивида или коллектива ставит под угрозу существование человека и всего живого, что также требует особого внимания к регулированию собственности на стратегически важные объекты и активы, имеющие глобальное значение.

В целом, пути решения проблем собственности в России лежат в плоскости построения сильных и независимых институтов, развития прозрачной и конкурентной рыночной экономики, а также адаптации законодательства к вызовам XXI века, при этом учитывая социальную справедливость и общественное благо.

Заключение

Исследование проблемы собственности в XXI веке продемонстрировало ее фундаментальное значение для формирования как экономических систем, так и гражданского общества. Мы проследили эволюцию теоретических подходов от классической политэкономии, отождествлявшей собственность с материальным богатством, до марксистской трактовки, акцентирующей внимание на классовых интересах, и, наконец, до неоинституционализма, рассматривающего собственность как «пучок прав» и ключевой фактор трансакционных издержек. Особое внимание было уделено радикальным трансформациям, которые переживает институт собственности в условиях цифровой экономики: переход к «собственности-функции», «рассеяние» прав владения и доминирующая роль интеллектуальных активов, данных и алгоритмов. Эти изменения требуют от правовых систем гибкости и способности к быстрой адаптации.

Анализ трансформации отношений собственности в России выявил сложный и противоречивый путь. От истоков дискуссий в XVIII веке, через эволюцию «социалистической собственности» и предпосылки стихийной приватизации конца 1980-х, до беспрецедентной массовой приватизации 1990-х годов. Были рассмотрены ее амбициозные цели и реальные, часто негативные, последствия, обусловленные низкой платежеспособностью населения и, что крайне важно, отсутствием эффективного внешнего финансового контроля, что привело к серьезным нарушениям и концентрации активов. В современной России, несмотря на доминирование частной собственности, сохраняется значительная роль государственного сектора и высокая доля теневой экономики, что оказывает существенное влияние на экономическое развитие.

Сравнительный анализ российского опыта приватизации с практиками развитых стран (США, страны Европы) показал ключевые отличия в масштабах, целях, методах и уровне контроля. Зарубежный опыт демонстрирует более зрелые и отработанные системы регулирования собственности, основанные на стабильной правовой базе, эффективных судебных институтах и прозрачных процедурах, что способствует устойчивому экономическому развитию.

Среди наиболее острых проблем собственности в современной России выделяется феномен «власть-собственность», проявляющийся в сращивании политической власти с крупным бизнесом и использовании административного ресурса для перераспределения активов. Это искажает конкуренцию, снижает инвестиционную привлекательность и порождает социальную напряженность. Другой серьезной проблемой является отставание правового регулирования от экономических реалий, особенно в сфере цифровых активов, защиты прав инвесторов и адаптации к новым формам занятости.

Пути решения этих проблем включают совершенствование механизма управления собственностью через повышение прозрачности и подотчетности, развитие конкуренции и более продуманное планирование приватизации. Необходимы гармоничное сочетание различных форм собственности и активное развитие частно-государственного партнерства. Ключевым направлением является адаптация законодательства к глобальным экономическим тенденциям, включая комплексное регулирование цифровых активов, усиление защиты прав инвесторов и формирование адекватной правовой базы для новых форм занятости и собственности на данные. Наконец, фундаментальным условием для всех этих преобразований является укрепление правовых институтов, обеспечение независимости судебной системы и бескомпромиссная борьба с коррупцией и феноменом «власть-собственность».

Перспективы дальнейших исследований в области собственности должны сосредоточиться на более глубоком анализе влияния искусственного интеллекта на правовой режим собственности, разработке моделей регулирования глобальных цифровых активов, а также исследовании механизмов общественного контроля за крупной корпоративной и государственной собственностью в условиях нарастающих геополитических и экономических вызовов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 2003.
4. Бандурин В.В., Кузнецов В.Я. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. 141 с.
5. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 59-60.
6. Бузгалин А. Пути совершенствования отношений собственности и труда в России. // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2. С. 68-79.
7. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: масштабы перемен. // Полис. 1991. № 1. С. 18.
8. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: Учебник. М.: Дашков и К, 2003. 600 с.
9. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
10. Глазьев С.Ю. Экономика и политика. Эпизоды борьбы. М., 1994. 190 с.
11. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / под ред. В. И. Кушлина и Н. А. Волгина. М.: Экономика, 2000.
12. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах. // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 10-17.
13. Гусейнов Р.М. Крестьянская собственность на землю в России: три соблазна ХХ века. // Собственность в ХХ столетии. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 647-666.
14. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996. 54 с.
15. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности (из истории правового солидаризма). // Собственность: право и свобода. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1992. С. 29-43.
16. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. С. 46-47.
17. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 15.
18. Кокурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на инновационный продукт. // Собственность в ХХ столетии. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 145-163.
19. Конышев В. Проблемы управления государственным сектором в России. // Государственная служба. 2005. № 2 (34). С. 40.
20. Лекции по истории России. Ч.2. Новосибирск: НГУ, 1996.
21. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. С. 359-360.
22. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления России). // Вопросы.
23. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 168.
24. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 20.
25. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 484.
26. Маскимов А.Н. Философия ценностей. М.: Наука, 1997.
27. Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. М.: Политиздат, 1991. 624 с.
28. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / отв. ред. Сорокин Д.Е. М.: Путь России, 2002. 431 с.
29. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / ред. кол.: Д.С. Львов и др. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 286 с.
30. Поршнев А.Г. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6. С. 76-80.
31. Прангишвили И. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами. // Общество и экономика. 2005. № 9.
32. Рих А. Хозяйственная этика. М.: Прогресс, 1996.
33. Россия в цифрах. Госкомстат России. М., 2005.
34. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.
35. Рыночная трансформация отношений собственности в России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. 186 с.
36. Савченко П.В., Федорова М.Н. Собственность некоммерческих организаций как экономический и социальный институт. М.: РОССПЭН, 2001. С. 183-196.
37. Свободная мысль. 1992. № 12. С. 74-75.
38. Свободная мысль. 1992. № 13. С. 112-113.
39. Сенявский А.С. Трансформация собственности в России в ХХ веке. // Собственность в ХХ столетии. М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 301-315.
40. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. 112 с.
41. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / отв. ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999.
42. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система механизмов самоуправления. М.: Наука, 2000.
43. Судьбы реформ и реформаторов в России. М.: Союз, 1999.
44. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 14-17.
45. Супян В. Экономика США в начале XXI века. // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 30-35.
46. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований. // ЭКО. 2006. № 7. С. 29.
47. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
48. Экономика США / под ред. В.П. Супяна. СПб.: Питер, 2003. 651 с.
49. Экономическая история. Реформы и реформаторы. М.: Восточная литература РАН, 1995. С. 22.
50. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики. // Экономист. 2004. № 9. С. 25-35.
51. OECD. Revenue Statistics. 1965-1995. Paris, 1996.
52. OECD in Figures, Revenue statistics, 2005 edition – ISBN 9264013059.
53. Михайленко Е.М. Основные формы (виды) собственности. 2009. // Гражданское право.
54. Путинцева Н.А. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ: ЕЕ ОСОБЕННОСТИ, АЛЬТЕРНАТИВЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ. 2016. // КиберЛенинка.
55. Коптев В.И. Сравнительный анализ приватизации в России и зарубежных странах. 2010. // Вестник Челябинского государственного университета.
56. ИНИОН РАН. ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ СНГ.
57. Перевалов, Гимади, Добродей. Влияние предприятий различных форм собственности на экономический рост в переходной экономике (на примере Беларуси). 1999.
58. Черковец В.Н. (ред.). Эволюция взглядов на отношения собственности: от «Старой» к «Новой». // Всемирная история экономической мысли. Т. 3.
59. Степашин С.В. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2004. // Счетная палата Российской Федерации.
60. Однокоз В.Г. Зарубежный опыт приватизации и его итоги. // КиберЛенинка.
61. Валитова А.Р. Трансформация отношений собственности в России в период приватизации. // КиберЛенинка.
62. Максимов С.Н. Собственность в современной экономике: традиции и но. 2013. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика.
63. Плискевич Н.М. «Власть–собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации. // КиберЛенинка.
64. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России. 2015. // Директ-Медиа.
65. Гулин К.А. Трансформация отношений собственности в России на рубеже 1980-1990-х гг.: предпосылки, содержание, последствия. // Вестник Томского государственного университета. История.
66. Соколова И.А. Аграрные реформы в России: от Ивана Грозного до наших дней. // Вестник Красноярского государственного аграрного университета.
67. Новиков А. В. Об особенностях развития отношений собственности в России. 2007. // Проблемы современной экономики.
68. Зорькин В. Трансформация отношений собственности: глобальные тенденции и российский опыт. 2012. // Конституционный Суд Российской Федерации.
69. Козырь М.И. Правовые основы аграрной реформы в Российской Федерации. 1994. // Университет (Google Books).
70. Шпренгер К. Государственная собственность в российской экономике — Масштаб и распределение по секторам. // Экономический портал.
71. Чернопятов А.М., Ахметов Л.А., Джураев Д.М. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. // Фундаментальные исследования (научный журнал).
72. Воробьев В.А., Воробьева И.И. МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. // Белорусский государственный экономический университет.
73. Солодовников С.Ю. Собственность как политико-экономическая категория в XXI веке. 2019. // Экономическая наука сегодня.
74. Мальгинов Г.Н., Радыгин А.Д. ДИНАМИКА ПРИВАТИЗАЦИИ И СОСТОЯНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В 2022 — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 2023 ГГ. // КиберЛенинка.
75. Measuring the State Sector and Assessing Its Effectiveness: Approaches and Implications. 2023. // Финансовый журнал.