Фактические результаты членства России в ВТО для аграрного сектора (2012–2025 гг.): Критический анализ и стратегические перспективы

[ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ]

В период с 2012 по 2023 год экспорт продукции агропромышленного комплекса (АПК) России вырос более чем в три с половиной раза: с 11,3 млрд долларов США до 43,5 млрд долларов США. Этот ошеломляющий рост, достигнутый в условиях обязательств Всемирной торговой организации (ВТО) и последующего санкционного давления, знаменует собой исторический поворот: Россия, десятилетиями остававшаяся крупнейшим нетто-импортером продовольствия, с 2018 года окончательно закрепила за собой статус нетто-экспортера сельскохозяйственной продукции. Данный факт является мощным индикатором адаптивности и конкурентного потенциала российского АПК в глобальной торговой системе, построенной на правилах ВТО. И что из этого следует? Это означает, что российский аграрный сектор доказал способность не только выживать в условиях либерализации, но и использовать глобальные рынки для формирования устойчивого национального продовольственного суверенитета.

Введение: Актуальность, цели и методология исследования

Вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) 22 августа 2012 года завершило почти двадцатилетний переговорный процесс, открыв новую главу в истории интеграции страны в мировую экономику. Для аграрного сектора, традиционно защищенного высокими тарифами и значительными субсидиями, членство в ВТО стало одним из самых обсуждаемых и спорных событий. Первоначальные опасения, высказанные аграрными лоббистами и экспертным сообществом, касались резкого снижения уровня защиты внутреннего рынка, неспособности отечественных производителей конкурировать с субсидируемыми фермерами ЕС и США, и, как следствие, деградации целых подотраслей.

Настоящее исследование проводится в критический момент. С одной стороны, завершились основные переходные периоды по тарифным обязательствам ВТО. С другой стороны, начиная с 2014 года и особенно после 2022 года, геополитическое и санкционное давление кардинально изменило условия внешней торговли, создав уникальный «гибридный» режим функционирования российского АПК. В этих условиях требуется не просто констатация фактов, но глубокий, критический анализ фактических результатов членства в ВТО. Для чего необходима эта работа? Она позволит точно определить, какие механизмы ВТО были использованы эффективно, а какие меры господдержки оказались недостаточными перед лицом структурных и геополитических шоков.

Цель исследования: Провести исчерпывающий анализ фактических результатов членства России в ВТО для аграрного сектора в период 2012–2025 гг., выявить ключевые успехи, нерешенные проблемы и сформулировать стратегические рекомендации для устойчивого развития АПК в условиях современных геополитических ограничений.

Задачи исследования (Ключевые исследовательские вопросы):

1. Оценить выполнение Россией тарифных и субсидиарных обязательств ВТО.
2. Проанализировать динамику, товарную и географическую структуру внешней торговли АПК.
3. Критически оценить эффективность мер государственной поддержки в рамках правил ВТО.
4. Изучить практику использования механизмов ВТО для защиты торговых интересов.
5. Идентифицировать ключевые структурные ограничения (логистика, кадры) и стратегические направления адаптации (де-долларизация).

Методология исследования основана на академическом подходе и включает:

• Историко-правовой анализ: Изучение правового базиса (Соглашение по сельскому хозяйству ВТО).
• Сравнительный и статистический анализ: Использование данных Росстата, ФТС и Минсельхоза для оценки динамики экспорта, импорта и уровня государственной поддержки.
• Критический анализ кейс-стади: Оценка последствий конкретных мер внутренней политики (экспортные пошлины) и торговых споров.
• Факторный анализ: Выявление ключевых факторов, ограничивающих рост конкурентоспособности (кадровый дефицит, инфраструктурные ограничения).

Правовая основа членства в ВТО и выполнение обязательств в АПК

Ключевым документом, регулирующим торговлю сельскохозяйственными товарами в рамках ВТО, является Соглашение по сельскому хозяйству (AoA — Agreement on Agriculture), являющееся частью пакета Соглашений Уругвайского раунда (1986–1994 годы). Долгосрочная цель AoA — обеспечить функционирование глобальной торговли в соответствии с ценовыми сигналами мирового рынка, минимизируя искажающее влияние субсидий и высоких тарифов.

Регулирование поддержки (СПП) и тарифные уступки

AoA структурирует меры государственной поддержки сельского хозяйства в три категории, известные как «ящики»:

1. «Зеленый ящик» (Green Box): Меры поддержки, не имеющие или имеющие минимальное искажающее воздействие на торговлю и производство (например, финансирование НИОКР, экологические программы, прямые выплаты фермерам, не связанные с объемами производства). Поддержка из этого ящика не ограничена.
2. «Синий ящик» (Blue Box): Меры, связанные с ограничением производства (например, выплаты за сокращение посевных площадей). Используется редко.
3. «Желтый ящик» (Amber Box) или Совокупный показатель поддержки (СПП — Aggregate Measurement of Support): Меры, которые потенциально искажают торговлю и производство (например, ценовая поддержка, субсидии на удобрения, кредиты по льготным ставкам). Именно этот показатель подлежит ограничению и поэтапному снижению.

Присоединяясь к ВТО, Россия приняла обязательство существенно сократить свой максимально разрешенный уровень СПП. Исходный разрешенный уровень был зафиксирован на отметке 9 млрд долларов США в год, с требованием постепенного снижения до 4,4 млрд долларов США к 2018 году.

Таблица 1. Обязательства России по снижению СПП и фактическая поддержка

Показатель	Начальный уровень (2012 г.)	Обязательство к 2018 г.	Фактический уровень поддержки (2023 г.)
Максимально разрешенный СПП	9,0 млрд долл. США	4,4 млрд долл. США	Не превышает обязательств
Общий объем господдержки АПК (руб.)	198,1 млрд руб.	—	540 млрд руб.
Снижение средневзвешенного тарифа	9,6%	—	7,5–7,8%

Источник: Документы ВТО, Минсельхоз РФ, расчеты автора.

Что касается тарифных уступок, то в результате вступления средневзвешенная ставка ввозной таможенной пошлины снизилась с 9,6% до 7,5–7,8%. Этот шаг был болезненно воспринят аграрным сектором, поскольку привел к существенному снижению защиты внутреннего рынка в отдельных подотраслях. Так, например, пошлина на импорт свинины в рамках квоты была радикально снижена с 15% до 0% (с учетом минимального уровня 0,25 евро/кг), а на ввоз живых свиней — с 40% до 5% во втором полугодии 2012 года. Это вызвало кратковременный, но острый кризис, который, однако, стимулировал ускоренную модернизацию отрасли и переход на более эффективные промышленные методы производства, что в итоге позволило России достичь самообеспеченности и стать экспортером свинины. Таким образом, Россия юридически выполнила свои обязательства по СПП, перераспределив поддержку в сторону «зеленого ящика» (например, введя погектарные субсидии) и увеличив ее общий объем, что позволило компенсировать шок от тарифных уступок.

Динамика внешней торговли АПК России (2012–2025 гг.): Успехи и структурная трансформация

Анализ внешней торговли АПК России после 2012 года демонстрирует впечатляющий сдвиг, который не только опроверг пессимистические прогнозы, но и ознаменовал восстановление статуса страны-экспортера, утраченного во времена СССР.

Ключевой успех: Россия стала нетто-экспортером сельскохозяйственной продукции (когда экспорт превышает импорт) с 2018 года. Этот reversal многолетней тенденции, начавшейся еще в 1970-х годах, стал возможен благодаря сочетанию активной государственной поддержки, роста внутреннего производства и девальвации рубля (что повысило ценовую конкурентоспособность российских товаров). Экспорт продукции АПК вырос с 11,3 млрд долларов США в 2012 году до 43,5 млрд долларов США в 2023 году. Как можно объяснить этот феномен, если все ждали краха?

Товарная и географическая структура экспорта

Структура экспорта, однако, остается высококонцентрированной, что является как сильной стороной (мировое лидерство), так и потенциальным риском (зависимость от одного сырьевого рынка).

Таблица 2. Структура экспорта продукции АПК России в 2023 году

Товарная группа	Доля в общем экспорте АПК	Ключевые драйверы роста
Зерновые и зернобобовые	37%	Пшеница, ячмень, кукуруза. Объем экспорта достиг 55,4 млн тонн.
Масложировая продукция	19%	Растительные масла (подсолнечное, рапсовое), жмыхи. Рост в натуральном выражении на 29% в 2023 г.
Рыба и морепродукты	13%	Замороженная рыба, филе.
Продукция пищевой и перерабатывающей промышленности	12%	Мука (рост экспорта на 36% в 2023 г. до >1,1 млн тонн).
Прочее	19%	Мясо, сахар.

Источник: ФТС, Агроэкспорт, расчеты автора.

Мировое лидерство в пшенице: ВТО, нацеленная на снижение торговых барьеров, позволила России реализовать свой колоссальный потенциал в зерновом сегменте. В 2023/2024 сельскохозяйственном году Россия закрепила лидирующее положение на мировом рынке пшеницы, увеличив свою долю до почти 28%. Этот объем позволяет России не просто следовать за мировыми ценами, но и в определенной степени диктовать минимальный уровень цен на зерно, что является признаком сильной конкурентоспособности.

Текущие тенденции (2025 г.) и диверсификация рынков

В начале 2025 года наблюдалось некоторое замедление роста экспорта. По данным ФТС, в январе–августе 2025 года экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья снизился на 12,7% до 23,8 млрд долларов США по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Это снижение отражает как конъюнктурные колебания мировых цен, так и влияние геополитического фактора: экспорт в европейские страны сократился на 14,3%. В ответ на эти вызовы происходит стратегическая диверсификация рынков сбыта. Россия активно развивает контакты с развивающимися государствами, включая страны БРИКС (Китай, Индия, Бразилия) и регионы Ближнего Востока и Африки. Этот курс не только компенсирует потери на западных рынках, но и повышает устойчивость российского АПК к политическому давлению, минимизируя зависимость от недружественных юрисдикций.

Государственная поддержка и конкурентоспособность: Критическая оценка внутренней политики

Одной из самых больших загадок членства России в ВТО стало то, что, вопреки первоначальным опасениям, общая государственная поддержка отрасли не только не снизилась, но и выросла. Общий объем поддержки АПК увеличился с 198,1 млрд рублей в 2013 году до 540 млрд рублей в 2023 году.

Данный рост был достигнут за счет переструктурирования субсидий и перехода к мерам «зеленого ящика», которые не ограничиваются ВТО. Например, в 2023 году почти половина средств (173,4 млрд рублей) была направлена на стимулирование инвестиционной деятельности (льготные кредиты, компенсации капитальных затрат), что является наименее искажающей мерой поддержки.

Экономический анализ мер ценового регулирования: Парадокс экспортных пошлин

Геополитические и продовольственные кризисы последних лет вынудили российское правительство активно использовать меры ценового регулирования, которые, хотя и не запрещены ВТО напрямую (при соблюдении определенных условий), искажают рыночные сигналы. Одним из наиболее спорных инструментов стало введение экспортных пошлин на пшеницу (вводились с 2017 по 2021 гг. и вновь активизировались).

Цель пошлин — стабилизация внутренних цен на продовольствие и пополнение бюджета. Однако экономический анализ показывает, что этот инструмент имеет высокую цену для самих производителей. Это приводит нас к критическому анализу.

Критический анализ экспортных пошлин (2017–2021 гг.):

1. Потери производителей: Введение пошлин привело к снижению цен, получаемых российскими аграриями за свою продукцию, поскольку экспортеры перекладывали фискальную нагрузку на поставщиков. По оценкам экспертов, потери отечественных производителей превысили 1 млрд долларов США в годовом исчислении.
2. Доходы бюджета: Доходы государственного бюджета от пошлин составили 1,4 млрд долларов США.
3. Чистый результат: Чистый отрицательный результат для экономики России (как разница между потерями производителей и доходами бюджета) составил около 400 млн долларов США.

Этот анализ показывает парадоксальный эффект: хотя пошлины защищают потребителей от роста цен, они фактически создают скрытое налогообложение экспортно-ориентированного зернового сектора, ограничивая его инвестиционный потенциал. Более того, растущая связь зерновой отрасли с мировым рынком, усиленная членством в ВТО, делает внутренние цены крайне зависимыми от международной конъюнктуры, даже несмотря на пошлины.

Например, введение пошлин не помешало ценам производителей на пшеницу демонстрировать сильный рост (с 174,3 долл. США/т в августе 2021 г. до 205,8 долл. США/т в ноябре 2021 г.) на фоне глобального ралли.

Влияние ВТО на конкурентоспособность ключевых подотраслей

Снижение тарифов после 2012 года стало проверкой на прочность для наиболее чувствительных отраслей:

• Свиноводство: Первоначальный шок от нулевых пошлин был быстро преодолен за счет массовых инвестиций, субсидируемых государством, и перехода к индустриальному производству. В итоге Россия достигла самообеспеченности и стала экспортером, доказав, что ценовой прессинг ВТО может быть катализатором модернизации.
• Мясо-молочное животноводство: Этот сектор оставался более уязвимым. Долговременный цикл производства и высокая капиталоемкость сделали его менее гибким. Однако введение продовольственного эмбарго в 2014 году, наложенное в ответ на западные санкции, создало «тепличные» условия, компенсировав эффект от тарифных уступок ВТО и стимулировав рост отечественного производства. Таким образом, в этом секторе преимущества членства в ВТО были «смазаны» геополитикой.

Стратегические вызовы и адаптация российского АПК в условиях турбулентности

Членство в ВТО предоставляет не только обязательства, но и мощный механизм для защиты торговых интересов. В условиях геополитической турбулентности после 2014 года и 2022 года этот аспект приобрел решающее значение.

Торговые споры ВТО и защита интересов России

Механизм разрешения споров ВТО (DSU) является ключевым элементом организации. Россия активно использует этот механизм для защиты своих производителей:

Кейс-стади: Спор DS493 («Украина — Антидемпинговые меры в отношении нитрата аммония»)

В 2015 году Россия подала иск против Украины, оспаривая антидемпинговые пошлины, наложенные на импорт российского нитрата аммония. Этот товар критически важен для сельского хозяйства, поскольку нитрат аммония является основным азотным удобрением.

• Итог: После нескольких лет разбирательств, в сентябре 2020 года, Украина отменила антидемпинговые меры.

Этот кейс является прямым доказательством того, что членство в ВТО позволяет России отстаивать интересы своих экспортеров в рамках международного права, даже в условиях сложных двусторонних отношений. Это критически важный фактор, которого не было бы без членства в организации.

Структурные ограничения роста: Кадры и логистика

Несмотря на впечатляющие успехи в экспорте, существуют внутренние, не связанные напрямую с ВТО или санкциями, структурные ограничения, которые могут затормозить достижение стратегических целей АПК (экспорт 55,2 млрд долл. США к 2030 г.).

1. Кадровый дефицит:
Демографический фактор и отток молодежи из сельских территорий создают острый дефицит рабочей силы. По данным Минсельхоза, дефицит в АПК составляет около 200 тысяч человек. Этот дефицит затрагивает не только низкоквалифицированный труд, но и высококвалифицированных специалистов — агрономов, семеноводов, инженеров. Низкий hh.ru индекс (соотношение резюме к вакансиям) в сельском хозяйстве (3,2 в сентябре 2024 года, при норме 4–8) подтверждает, что спрос на рабочую силу значительно превышает предложение. Это означает, что даже при наличии капитала и технологий, без системного решения кадровой проблемы, дальнейший рост сектора будет физически ог��аничен.

2. Инфраструктурные «бутылочные горлышки»:
Рост экспорта зерна ограничен пропускной способностью транспортной и портовой инфраструктуры. Общая мощность специализированных морских терминалов для отгрузки зерна в России на начало 2023 года составляла до 72 млн тонн. Однако 88% этих мощностей сосредоточено в Азово-Черноморском бассейне (АЧБ). Для диверсификации экспорта и развития торговли с Азией (целевые рынки БРИКС) критически важно развитие инфраструктуры Дальневосточного федерального округа (ДФО). Основное ограничение здесь — недостаточная пропускная способность железнодорожной магистрали Восточного полигона, которая приоритезирует перевозку угля и других грузов, отодвигая сельскохозяйственную продукцию на второй план.

Геополитическая адаптация: Де-долларизация торговли

В ответ на санкционное давление и риски, связанные с расчетами в долларах и евро, Россия проводит стратегический курс на снижение зависимости от западных валют, особенно в торговле с новыми ключевыми партнерами.

Прогресс в БРИКС: В торговле с Китаем — одним из стратегических потребителей российской аграрной продукции — этот процесс достиг значительных успехов. По состоянию на август–октябрь 2024 года, доля рубля и юаня во взаимных расчетах между Россией и Китаем превысила 95%. Это является ключевым фактором снижения валютных и геополитических рисков для российского экспорта, обеспечивая стабильность поставок вне зависимости от западных финансовых ограничений.

Выводы и Рекомендации

Членство России в ВТО оказало неоднозначное, но в целом стимулирующее воздействие на аграрный сектор. Первоначальные негативные сценарии (обвал производства из-за снижения тарифов) не реализовались благодаря активной и креативной политике государственной поддержки (переход в «зеленый ящик») и последующему введению продовольственного эмбарго. Членство в ВТО стало мощным катализатором для экспорта зерновых и масложировой продукции, трансформировав Россию в глобального игрока с долей 28% на мировом рынке пшеницы.

Однако с 2014 года геополитические факторы и санкции стали доминировать над чистыми экономическими эффектами ВТО, не позволив в полной мере ощутить все преимущества организации. Современный этап требует внедрения новой, устойчивой модели развития, основанной на устранении внутренних структурных ограничений.

Рекомендации для Министерства сельского хозяйства РФ:

1. Перераспределение инвестиционной поддержки с учетом структурных ограничений:
   • Приоритет логистике: Сосредоточить инвестиционную поддержку (льготные кредиты и субсидии) на развитии транспортной и портовой инфраструктуры вне АЧБ, в частности, в Дальневосточном федеральном округе (ДФО), для обеспечения бесперебойного экспорта на рынки Азии. Необходимо лоббировать в Правительстве РФ приоритезацию аграрных грузов на Восточном полигоне.
   • Фокус на селекции: Увеличить финансирование НИОКР и программ по достижению целевого показателя самообеспеченности семенами (75% к 2030 году), что является критическим фактором суверенитета в условиях ограничения импорта технологий.
2. Решение проблемы кадрового дефицита:
   • Разработать комплексные программы по привлечению и удержанию квалифицированных кадров в АПК, включая увеличение целевого набора в аграрные вузы, субсидирование жилья для молодых специалистов и повышение престижа профессий.
3. Активное использование и адаптация к правилам ВТО:
   • Защита интересов: Усилить работу Центра экспертизы ВТО при Минэкономразвития и Минсельхозе для проактивного использования механизмов разрешения споров (по примеру DS493), защищая отечественных экспортеров от антидемпинговых мер.
   • Устойчивость расчетов: Продолжать стратегию де-долларизации в торговле со странами БРИКС и ЕАЭС, продвигая многосторонние расчеты в национальных валютах для снижения валютных рисков и повышения устойчивости внешнеторговых операций в условиях санкций.
4. Снижение искажающего влияния ценового регулирования:
   • Провести ревизию механизма экспортных пошлин на зерно с целью минимизации отрицательного чистого результата для производителей (потери свыше 1 млрд долл. США). Рассмотреть альтернативные, менее искажающие меры поддержки доходов фермеров, соответствующие правилам «зеленого ящика».

Список использованной литературы

1. Абрамов В. Л. Мировая экономика. М. : Дашков и К°, 2007. 310 с.
2. Бабин Э. П., Градобитова Л. Д. Новые тенденции в современных международных экономических отношениях промышленно развитых стран. М.: МГИМО, 2000. С. 49-57.
3. Брич А., Лисоволик Я. Присоединение России к ВТО: проблемы и перспективы. Обзор экономики России. М.: Прогресс-Академия, 2006. 243 с.
4. Вступление России в ВТО: сценарии возможных последствий и отраслевые особенности нового торгового режима // Информационно-аналитический бюллетень “АксионБКГ”. 2006. 30 января, № 54. С. 5-9.
5. Вторушина Н. ВТО — всемирные торговые ожидания // РЖД-партнер. 2007. №13-14. С. 10-14.
6. Гаврилов Н. Государственная поддержка промышленного экспорта в России // Вопросы экономики. 2007. №3. С. 108-119.
7. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). Международные документы. СПб, 1994. С. 8.
8. Добрынин И. Н. Конституционно-правовые аспекты функционирования банковской системы Российской Федерации и проблема ее адаптации к вступлению в ВТО // Государство и право. 2008. №2. С. 101-107.
9. Дунаев О. Н. Особенности развития транспорта России в свете присоединения к ВТО // Рос. внешнеэкон. вестн. 2007. №8. С. 23-30.
10. Иванов И. Россия на пороге ВТО // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. №8. С. 3-15.
11. Кузнецова И. П. ВТО и Россия: «правила игры» и условия вступления // ЭКО. 2006. № 8. С. 2-32.
12. Международные экономические отношения / Под ред. Н.Н. Ливенцева. М. : Проспект, 2008. 648 с.
13. Муранов А. И. Последствия вступления России в ВТО для российских адвокатов // Закон. 2008. №1. С. 165-183.
14. Оболенский В. П. Внешнеэкономические связи России: возможности качеств. изменений. М.: Наука, 2007. 201 с.
15. Проблемы и перспективы участия России в ВТО // Бюл. иностр. коммерч. информ. 2007. №122. С. 2-3; №123. С.2.
16. Разумнова Л. Россия — ВТО: интересы российских экспортеров // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. № 10. С. 17-23.
17. Ушаков С. В. Применение государствами контрмер в рамках ВТО // Рос. внешнеэкон. вестн. 2007. №7. С. 45-54.
18. Членство России в ВТО и роль регионов // Материалы конференции “Вступление России в ВТО (Russian WTO Accession)”. Апрель 2006. С. 85.
19. Шумилов В. М. Россия в ВТО и управление международной торговой системой: возможности, риски и прогнозы // Рос. внешнеэкон. вестн. 2007. №9. С. 30-39.
20. Соглашение по сельскому хозяйству (Agreement on Agriculture) [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.ru/ (Дата обращения: 15.10.2025).
21. Статистика импорта и экспорта России 2025 [Электронный ресурс]. URL: digitalved.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
22. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года. Утверждена Правительством РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
23. Обзор агропродовольственной торговой политики в постсоветских странах 2017-2018 [Электронный ресурс]. URL: fao.org (Дата обращения: 15.10.2025).
24. Торговые споры России в ВТО в 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: vavt-imef.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
25. Объем внешней торговли России за 8 месяцев 2025 года снизился на 3,2% — до $442 млрд [Электронный ресурс]. URL: portnews.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
26. Агропромышленный комплекс России на пороге перемен: тенденции на 2025 год [Электронный ресурс]. URL: agro.club (Дата обращения: 15.10.2025).
27. Итоги импорта и экспорта сельхозпродукции в РФ за 2023 год [Электронный ресурс]. URL: grainrus.com (Дата обращения: 15.10.2025).
28. Влияние экспортных пошлин на российский рынок пшеницы [Электронный ресурс]. URL: agronauka-sv.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
29. Оценка уровня государственной поддержки АПК в России и странах Европейского союза [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
30. Результаты исследования «Нормы и правила ВТО в области сельского хозяйства и развитие российского АПК: недостаток методических и учебных материалов по теме сельского хозяйства и ВТО [Электронный ресурс]. URL: fao.org (Дата обращения: 15.10.2025).
31. Консервативный сценарий появился в Стратегии развития АПК [Электронный ресурс]. URL: xn--e1alid.xn--p1ai (Дата обращения: 15.10.2025).
32. Торговые споры в рамках ВТО, в которых участвует Россия, и механизм их разрешения [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
33. Смазанный эффект ВТО. Россия не смогла воспользоваться всеми преимуществами членства в организации [Электронный ресурс]. URL: agroinvestor.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
34. Тенденции развития сельского хозяйства России в рамках ВТО [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
35. Сельскохозяйственный экспорт России: структура, динамика, стимулирование и ограничители роста [Электронный ресурс]. URL: elibrary.ru (Дата обращения: 15.10.2025).
36. http://www.expert.ru/news/2007/02/08/avtovaz/ [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 15.10.2025).
37. http://constitution.garant.ru/DOC_10003000.htm [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 15.10.2025).
38. http://www.kalitva.ru/2006/11/27/chto_zhdet_otechestvennyjj_avtoprom_posle_vstuplenija_rossii_v_vto.html [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 15.10.2025).
39. http://www.wto.ru/russia.asp?f=dela&t=11 [Электронный ресурс]. (Дата обращения: 15.10.2025).