Компенсация морального вреда в Российской Федерации: теоретические основы, судебная практика и пути совершенствования

Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев в 2022 году призвал к пересмотру существующей практики и увеличению размера компенсации морального вреда, подчеркнув, что присуждённая сумма должна компенсировать страдания, а не быть незначительной. Эта акцентированная позиция высшей судебной инстанции России, прозвучавшая на совещании по итогам работы судебной системы, подсвечивает глубокую и острую проблему в правоприменении, которая десятилетиями остается предметом дискуссий в юридическом сообществе. Институт компенсации морального вреда — это не просто правовая категория, а важнейший механизм защиты достоинства, чести, здоровья и психологического благополучия человека в современном обществе. Он является краеугольным камнем в системе гарантий личных неимущественных прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и отражает эволюцию правосознания от формального возмещения имущественных потерь к признанию ценности внутреннего мира личности.

Настоящее исследование ставит своей целью всестороннее изучение правового института компенсации морального вреда в Российской Федерации. Мы проведем глубокий анализ его теоретических основ, законодательного регулирования, сложной и зачастую противоречивой судебной практики, а также выявим актуальные проблемы и предложим пути их решения. Работа направлена на формирование структурированного академического труда, который будет полезен студентам юридических факультетов, аспирантам и молодым исследователям в области гражданского права. В рамках исследования будут последовательно рассмотрены историческая динамика становления института, его концептуальные основы, понятие и критерии определения морального вреда, основания возникновения обязательств по компенсации, проблемы определения размера и подходы к их решению, а также соотношение с другими отраслями права. Особое внимание будет уделено перспективам совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что позволит сформировать целостное представление о современном состоянии и будущем развитии этого жизненно важного правового института.

Историческая динамика и концептуальные основы института компенсации морального вреда в российском праве

Институт компенсации морального вреда, каким мы его знаем сегодня, является результатом многовековой эволюции правовой мысли и общественной потребности в защите не только материальных, но и нематериальных благ личности, что важно для любого правового государства. В российском праве этот путь был долгим и извилистым, начиная от архаичных норм древности и заканчивая современными положениями Гражданского кодекса РФ.

Зарождение института в Древнерусском государстве

Первые проблески идеи возмещения за нематериальные обиды можно обнаружить задолго до формирования современного правового государства. Становление института компенсации морального вреда в России началось ещё в X веке, когда были заключены договоры с греками князем Олегом (911 г.) и князем Игорем (945 г.), которые, по сути, устанавливали нормы, регулирующие отношения между подданными и иностранцами, в том числе, касающиеся защиты личности.

Однако наиболее ярким свидетельством древнерусского права в этой сфере является «Русская Правда» X-XI веков. Этот свод законов, представляющий собой один из древнейших памятников славянского права, уже содержал юридические нормы, предусматривающие ответственность за оскорбление и обиду, что является исторической предпосылкой института морального вреда. В «Русской Правде» понятие «обида» охватывало весьма широкий спектр правонарушений – как уголовных, так и гражданских. Оно включало в себя не только телесные повреждения, но и посягательства на честь и достоинство, а также имущественный вред, подчеркивая комплексный подход к защите личности.

Примеры из «Русской Правды» поражают своей детализацией и отражают социальные приоритеты того времени. Например, причинение вреда бороде или усам мужчины, которые в те времена считались символом мужского достоинства и зрелости, наказывалось значительным штрафом в 12 гривен. Это была не просто компенсация за физический ущерб, а скорее возмещение за унижение, потерю чести и социального статуса. Удар мечом, не вынутым из ножен, или тупым предметом также влек за собой уплату 12 гривен «за обиду». За отсечение пальца полагалась компенсация в 3 гривны. Примечательно, что размер возмещения зависел и от социального статуса потерпевшего; так, за «обиду» смерду, представителю низшего слоя населения, взималось 3 гривны, тогда как за огнищанина, представителя высшего слоя, — 12 гривен. Эти нормы ясно демонстрируют, что уже в древности правовая система признавала необходимость компенсации за вред, выходящий за рамки чисто материальных потерь.

Развитие правовых концепций в дореволюционный период и советское время

Последующие века ознаменовались медленным, но неизбежным развитием правовых идей. В начале XX века, на волне реформ и стремления к модернизации российского законодательства, проблема возмещения морального вреда вновь вышла на повестку дня. В 1905 году возмещение морального вреда предполагалось внести в проект Гражданского Уложения, где уже обсуждалась проблема определения его размера. Это свидетельствует о том, что европейские правовые тенденции, предусматривающие компенсацию за душевные страдания, начинали проникать в российскую юриспруденцию. Однако революционные потрясения 1917 года и последующее формирование советского государства кардинально изменили вектор развития права.

Период до 1990 года характеризовался практически полным отсутствием категории морального вреда и возможности его денежного возмещения в гражданском законодательстве и правовой доктрине СССР. Советское право, с его акцентом на коллективизм и социалистическую законность, преимущественно ориентировалось на защиту имущественных интересов и восстановление нарушенных трудовых прав, игнорируя или недооценивая индивидуальные нематериальные страдания.

Тем не менее, даже в советский период можно обнаружить отдельные упоминания о моральном вреде, хоть и в иной правовой плоскости. Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР в 1960 году (УПК РСФСР, статья 55) впервые в российском праве установило термин «моральный вред», признавая потерпевшим лицо, которому преступлением причинён моральный вред. Это было важным шагом, поскольку сам факт появления такого термина в законодательстве, пусть и в контексте уголовного процесса, указывал на постепенное осознание государством необходимости учитывать страдания личности.

Становление современного института компенсации морального вреда в Российской Федерации

Истинное возрождение и окончательное закрепление права на возмещение морального вреда произошло в России лишь в 1990-х годах, в период глубоких политических и экономических трансформаций. Этот процесс был стремительным и многоступенчатым.

Концепция «морального вреда» впервые была законодательно закреплена в России в 1990 году в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации». Этот закон содержал отдельную статью, посвященную возмещению морального вреда, что было продиктовано необходимостью защиты чести и достоинства граждан от недобросовестных публикаций. Вслед за этим, в 1991 году, Основы гражданского законодательства СССР также включили положения о компенсации морального вреда, определяя его как «физические и нравственные страдания».

Процесс продолжался и после распада СССР. В Российской Федерации право на компенсацию морального вреда было конкретизировано в статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Этот закон установил возможность компенсации морального вреда потребителям независимо от возмещения имущественного вреда и убытков, тем самым значительно расширив сферу его применения.

Кульминацией этого процесса стало окончательное закрепление современных концептуальных основ института компенсации морального вреда в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), в частности в статьях 151 и 1101, вступивших в силу с 1 января 1995 года. Эти статьи стали основой для систематического регулирования отношений по компенсации морального вреда, определив его понятие, условия и порядок возмещения.

Наконец, неразрывную связь с институтом компенсации морального вреда имеет Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году. Она признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17), что является фундаментальной основой для защиты нематериальных благ. Конституционные положения о достоинстве личности, неприкосновенности частной жизни, чести и добром имени служат высшим источником для толкования и применения норм о компенсации морального вреда, подтверждая его центральное место в системе российского права.

Таким образом, путь института компенсации морального вреда от архаичных норм «Русской Правды» до современных положений ГК РФ отражает не только развитие законодательства, но и глубокую трансформацию представлений общества о ценности личности и необходимости защиты её неимущественных благ.

Понятие и критерии определения морального вреда в гражданском праве РФ

Чтобы говорить о компенсации, необходимо прежде всего понять, что именно подлежит возмещению. В гражданском праве Российской Федерации это «моральный вред» – понятие, которое, несмотря на свою кажущуюся простоту, обладает глубоким содержанием и требует тщательной систематизации.

Законодательное определение морального вреда

В действующем российском гражданском законодательстве моральный вред определяется как физические или нравственные страдания. Эта лаконичная, но емкая формулировка заложена в статье 151 Гражданского кодекса РФ, которая является ключевой нормой, регулирующей данный институт. Она устанавливает, что моральный вред может быть причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Таким образом, законодатель четко связывает моральный вред с посягательством на особые, неотчуждаемые ценности личности.

Нематериальные блага и личные неимущественные права как объект посягательства

Центральное место в понимании морального вреда занимают нематериальные блага и личные неимущественные права, на нарушение которых он направлен. Статья 151 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) дают исчерпывающий, но не закрытый перечень этих благ.

К нематериальным благам, подлежащим защите, относятся:

• Жизнь и здоровье: базовые ценности, посягательство на которые всегда влечет глубокие страдания.
• Достоинство личности: внутреннее самоощущение ценности человека.
• Личная неприкосновенность: право на физическую и психологическую целостность.
• Честь и доброе имя: внешняя оценка личности в обществе.
• Деловая репутация: аналогичная категория для субъектов профессиональной деятельности.
• Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна: право на защиту информации о себе и своей семье от несанкционированного доступа.
• Свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства: фундаментальные права, ограничение которых вызывает значительные неудобства.
• Имя гражданина, авторство: право на индивидуальность и признание творческой деятельности.
• Иные нематериальные блага: этот открытый перечень подчеркивает гибкость института и возможность его применения к новым, ранее не оговоренным категориям, возникающим в условиях общественного развития.

Виды страданий: физические и нравственные

Законодательное определение морального вреда как «физических или нравственных страданий» требует конкретизации. Постановление Пленума ВС РФ № 33 играет ключевую роль в разъяснении этих понятий, помогая судам единообразно применять нормы права.

Нравственные страдания — это переживания, связанные с психологическим дискомфортом, эмоциональным стрессом, чувством боли, обиды, унижения, страха, отчаяния, беспомощности. Они могут проявляться в:

• Переживаниях, связанных с утратой родственников: смерть близких, особенно в результате противоправных действий, вызывает глубочайшие нравственные мучения.
• Невозможности продолжать активную общественную жизнь: ограничение социальной активности, изоляция, потеря привычного круга общения.
• Потерей работы: помимо материальных потерь, увольнение может вызывать чувство собственной неполноценности, безысходности, утраты социального статуса.
• Раскрытием семейной или врачебной тайны: нарушение конфиденциальности, подрыв доверия, унижение.
• Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию: публичное унижение, ущерб репутации, социальная стигматизация.
• Временным ограничением или лишением каких-либо прав: потеря свободы, невозможность осуществлять привычные действия.

Физические страдания, в свою очередь, проявляются в объективно ощущаемых негативных телесных ощущениях. Они включают:

• Физическую боль, связанную с увечьем, иным повреждением здоровья, или заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий: это может быть боль от травм, послеоперационная боль, а также болевые ощущения, вызванные психосоматическими реакциями на стресс и нравственные переживания.
• Ограничение возможности передвижения: временная или постоянная потеря способности к самостоятельному перемещению, что значительно снижает качество жизни.

Важно отметить, что физические страдания могут быть как прямым следствием причиненного вреда (например, травма), так и косвенным, развиваясь на фоне сильных нравственных переживаний (например, обострение хронических заболеваний из-за стресса).

Особенности субъекта и презумпции причинения морального вреда

Компенсация морального вреда в российском праве имеет строго определенный субъектный состав: денежную компенсацию морального вреда может получить только физическое лицо, поскольку ущерб нанесен его психике или здоровью. Юридические лица, хотя и могут страдать от нарушения деловой репутации, не могут претерпевать физические или нравственные страдания в прямом смысле и, следовательно, не являются субъектами компенсации морального вреда по статье 151 ГК РФ.

В определенных случаях закон устанавливает так называемую презумпцию причинения морального вреда. Это означает, что факт причинения морального вреда предполагается, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Например, при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, доказывать сам факт нравственных или физических страданий не требуется — он презюмируется. Это значительно упрощает процесс доказывания для потерпевшего, перенося бремя опровержения на причинителя вреда. В остальных случаях факт причинения морального вреда и характер страданий требуют доказывания в суде.

Таким образом, понятие морального вреда в российском праве представляет собой сложную конструкцию, объединяющую объективные (противоправное действие и его последствия) и субъективные (переживания потерпевшего) элементы, направленную на защиту фундаментальных нематериальных благ личности.

Основания возникновения обязательств по компенсации морального вреда: общие и специальные правила

Возникновение обязательства по компенсации морального вреда в гражданском праве подчиняется определенным правилам, которые можно разделить на общие условия, применимые к большинству деликтов, и специальные случаи, когда компенсация возможна независимо от вины причинителя вреда. Понимание этих оснований критически важно для правильной квалификации правоотношений и определения перспектив судебной защиты.

Общие условия компенсации морального вреда

Для того чтобы суд возложил обязанность по компенсации морального вреда, как правило, необходимо наличие совокупности четырех условий. Эти условия представляют собой классическую конструкцию гражданско-правовой ответственности за причинение вреда:

1. Претерпевание морального вреда: Это первое и главное условие. Потерпевший должен реально испытать физические или нравственные страдания. Без наличия этих страданий, даже при совершении противоправного действия, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Важно, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями, само по себе не является основанием для отказа в иске о компе��сации морального вреда. Достаточно факта переживания.
2. Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда: Моральный вред должен быть результатом неправомерного поведения другого лица. Это означает, что действия или бездействие причинителя вреда нарушают нормы закона или иные правовые предписания, установленные для защиты прав и интересов граждан. Если вред причинен правомерными действиями, то, как правило, обязанность по компенсации морального вреда не возникает, за исключением специально предусмотренных законом случаев.
3. Причинная связь между противоправным действием и моральным вредом: Необходимо доказать, что именно противоправное действие (или бездействие) причинителя вреда стало непосредственной или опосредованной причиной возникновения физических или нравственных страданий у потерпевшего. Без такой связи, даже при наличии вреда и противоправности, ответственность не наступает. Это означает, что страдания потерпевшего должны быть объективно обусловлены действиями ответчика.
4. Вина причинителя вреда (общее правило): По общему правилу, гражданско-правовая ответственность, включая компенсацию морального вреда, наступает при наличии вины причинителя вреда. Вина может проявляться в форме умысла (когда лицо осознанно желало причинить страдания) или неосторожности (когда лицо действовало легкомысленно или небрежно, не предвидя наступления вредных последствий, хотя должно было их предвидеть). Бремя доказывания вины, как правило, лежит на потерпевшем.

Случаи компенсации морального вреда независимо от вины

Однако гражданское законодательство РФ предусматривает ряд исключений из общего принципа вины, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Эти случаи установлены статьей 1100 ГК РФ и направлены на усиленную защиту наиболее уязвимых прав и интересов граждан:

• Вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности: Классический пример — дорожно-транспортные происшествия, промышленные аварии. Владелец источника повышенной опасности (например, автомобиля) несет ответственность за вред, причиненный им, независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В этом случае презюмируется не только факт морального вреда, но и отсутствие необходимости доказывать вину причинителя.
• Вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ: Государство, в лице своих органов, несет строгую ответственность за ошибки, допущенные в ходе правосудия. Лишение свободы или незаконное преследование, очевидно, вызывают глубокие нравственные страдания, и в таких ситуациях вина государственных органов не требуется для взыскания компенсации.
• Вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию: Распространение ложных и порочащих сведений, даже если оно произошло по неосторожности, может нанести колоссальный урон личности. Закон здесь также устанавливает безвиновную ответственность, чтобы максимально эффективно защитить нематериальные блага от посягательств.
• В иных случаях, предусмотренных законом: Это открытый перечень, позволяющий законодателю устанавливать безвиновную ответственность за моральный вред и в других ситуациях, например, при нарушении прав потребителей, когда компенсация морального вреда возможна независимо от вины продавца (исполнителя) в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Субъектный состав обязательства по компенсации

Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом на лицо, причинившее вред, что является общим принципом деликтных обязательств, закрепленным в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ. В случаях, когда вред причинен несовершеннолетним, недееспособным лицом или работником при исполнении трудовых обязанностей, ответственность может быть возложена на их законных представителей, родителей, опекунов или работодателя в соответствии с установленными в ГК РФ правилами.

Таким образом, система оснований для возникновения обязательств по компенсации морального вреда в российском праве достаточно гибка, сочетая общий принцип виновной ответственности с рядом важных исключений, направленных на усиленную защиту прав граждан в наиболее социально значимых ситуациях.

Проблемы определения размера компенсации морального вреда и пути повышения ее эффективности

Один из самых острых и дискуссионных вопросов в институте компенсации морального вреда в России — это проблема определения его размера. В отличие от имущественного вреда, который поддается более или менее точной калькуляции, страдания души и тела не имеют фиксированной цены, что создает значительные сложности как для законодателя, так и для судебной практики.

Законодательная неопределенность в определении размера

Фундаментальная проблема заключается в том, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо правил или формул для количественного определения размера компенсации морального вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ, регулирующая этот вопрос, оставляет его на усмотрение суда, лишь обозначив общие ориентиры. Такая ситуация, с одной стороны, дает судьям свободу для индивидуального подхода к каждому делу, а с другой — порождает неопределенность, непредсказуемость и, как следствие, неравномерность судебных решений. Отсутствие четких методик ведет к тому, что схожие по своей тяжести страдания могут быть оценены судами совершенно по-разному.

Судейское усмотрение и критерии оценки

В условиях законодательной неопределенности суды вынуждены опираться на принцип судейского усмотрения, руководствуясь общими положениями статьи 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от следующих факторов:

1. Характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий: Суд оценивает степень тяжести переживаний, их продолжительность, интенсивность, необратимость последствий для психики и здоровья.
2. Степень вины причинителя вреда: В случаях, когда вина является основанием возмещения (не в безвиновных случаях), её тяжесть может влиять на размер компенсации. Умышленное причинение вреда, как правило, предполагает более высокую компенсацию.
3. Требования разумности и справедливости: Эти оценочные категории являются универсальными принципами гражданского права, но их применение к моральному вреду особенно сложно. Они требуют от суда не только правовой, но и этической оценки ситуации, соразмерности компенсации причиненным страданиям.
4. Фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред: Контекст, в котором произошло правонарушение, может значительно влиять на восприятие страданий. Например, публичность оскорбления, особая жестокость действий.
5. Индивидуальные особенности потерпевшего: Учитываются возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, усугубляющих страдания), профессия, род занятий, социальное положение и т.п. Например, для артиста публичное оскорбление может иметь гораздо более серьезные последствия, чем для человека другой профессии.
6. Характер его собственного поведения: Если потерпевший своими действиями способствовал возникновению или усугублению вреда, это может быть учтено судом при определении размера компенсации.

Анализ судебной практики и выявление проблемных зон

Несмотря на ориентиры, установленные законодательством и Верховным Судом, судебная практика демонстрирует значительные сложности и противоречия. Главная проблема заключается в отсутствии единообразного подхода к определению суммы компенсации, что приводит к существенному разбросу в размерах компенсаций по схожим делам в разных регионах России.

Детальные статистические данные рисуют тревожную картину:

• По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2020 год, из 24,1 миллиарда рублей, заявленных в качестве требований по компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь или здоровье, было присуждено около 2,44 миллиарда рублей, что составляет лишь примерно 10% от заявленных сумм. Этот колоссальный разрыв свидетельствует о завышенных ожиданиях истцов и, возможно, о заниженной оценке судами реальных страданий.
• Научно-аналитическое исследование 2018 года, охватившее судебную практику с 2015 по сентябрь 2017 года, показало, что средний размер компенсации морального вреда за вред жизни или здоровью составлял 77 000 рублей, за смерть гражданина — 111 000 рублей, а при инвалидности — 193 000 рублей. Эти цифры, по мнению многих экспертов, являются явно недостаточными для адекватного возмещения глубоких страданий.
• Ещё более красноречиво свидетельствуют о проблеме разрывы между наименьшей и наибольшей суммами компенсаций. Так, для общих случаев этот разрыв достигал 51 раза, а для случаев инвалидности — 25 раз. В делах о причинении тяжкого вреда здоровью этот разрыв был ещё более существенным, варьируясь от 1 000 до 3 126 800 рублей, что составляет разницу в 3 127 раз! Это означает, что гражданин, претерпевший аналогичные страдания, в одном регионе мог получить в тысячи раз меньше, чем в другом, что подрывает принцип правовой определённости и справедливости.
• Примеры из судебной практики Хабаровского края подтверждают эту тенденцию: от 2 000 до 10 000 рублей за незаконное увольнение, от 5 000 до 150 000 рублей за легкий и средней тяжести вред здоровью, от 100 000 до 800 000 рублей за тяжкий вред здоровью. В случаях гибели потерпевшего в 2022 году родственникам присуждались суммы от 100 000 до 800 000 рублей.

Очевидно, что такая ситуация требует радикальных изменений. Именно поэтому Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на совещании председателей республиканских, краевых, областных, арбитражных и военных судов в 2022 году призвал к пересмотру существующей практики и увеличению размера компенсации морального вреда, подчеркнув, что присуждённая сумма должна компенсировать страдания, а не быть незначительной. Он отметил проблемы присуждения компенсации морального вреда в «явно недостаточном размере» и призвал суды к полному и четкому обоснованию назначаемой суммы, особенно при ее снижении.

Постановление Пленума ВС РФ № 33, принятое в ноябре 2022 года, стало важным шагом в этом направлении, ориентируя суды на как можно более полное выяснение фактических обстоятельств каждого дела и исключая взыскание чрезвычайно малой денежной суммы, если только она не была указана самим потерпевшим. Это должно стать импульсом для более справедливой оценки страданий.

Предложения по унификации подходов: Методика Ассоциации юристов России

В поисках решения проблемы унификации подходов к определению размера компенсации морального вреда, но при этом сохранении необходимого судейского усмотрения, Ассоциация юристов России (АЮР) предприняла важную инициативу. В 2019 году Ассоциация юристов России сформировала комиссию, которая разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека».

Эта методика предлагает расчет компенсации по следующей формуле, представляющей собой компромисс между жесткой регламентацией и полным судейским произволом:

МВ = БВК × ФВ × ИОО × ВП × ОПВ

Где:

• МВ — итоговый размер компенсации морального вреда.
• БВК — Базовая Сумма Компенсации. Это некая стартовая, отправная точка, которая может быть определена законодателем или Верховным Судом для различных категорий правонарушений (например, за тяжкий вред здоровью, за смерть и т.д.). Она служит своего рода «якорем» для судейского усмотрения.
• ФВ — Фактические Обстоятельства. Это корректирующий коэффициент, который учитывает конкретные условия причинения вреда, степень публичности, длительность страданий, общественный резонанс и другие объективные обстоятельства.
• ИОО — Индивидуальные Особенности Потерпевшего. Коэффициент, отражающий субъективные факторы: возраст, состояние здоровья, профессию, социальное положение, личностные характеристики, которые могут усиливать или ослаблять переживания от одних и тех же событий.
• ВП — Характер Нарушения. Коэффициент, учитывающий вид нарушенного права (жизнь, здоровье, честь, достоинство) и степень его значимости, а также форму вины причинителя вреда.
• ОПВ — Другие Существенные Обстоятельства. Дополнительный коэффициент, позволяющий учесть уникальные, не подпадающие под предыдущие категории обстоятельства дела, которые могут влиять на размер компенсации.

Данные рекомендации были направлены в Правительство Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации для подготовки заключения. Эта методика призвана создать более прозрачные и предсказуемые механизмы определения размера компенсации, сохраняя при этом возможность индивидуального подхода к каждому делу за счет гибких корректирующих коэффициентов. Внедрение подобных или аналогичных методик могло бы существенно повысить эффективность института компенсации морального вреда, обеспечив большую справедливость и единообразие судебной практики.

Соотношение института компенсации морального вреда с другими отраслями российского права

Хотя институт компенсации морального вреда наиболее глубоко и детально разработан в гражданском праве, его влияние распространяется и на другие отрасли российского законодательства. Взаимодействие и особенности применения норм о компенсации морального вреда в трудовом, уголовно-процессуальном и семейном праве демонстрируют как универсальность этого института, так и его специфическую адаптацию к уникальным правоотношениям.

Гражданско-правовая основа

Фундаментальное регулирование института компенсации морального вреда закреплено именно в гражданском праве. Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности статьи 151, 1100 и 1101, является основной отраслью, определяющей понятие морального вреда, основания его возникновения, а также способ и размер компенсации. Гражданско-правовая концепция морального вреда служит своего рода «матрицей», на основе которой строятся и адаптируются соответствующие нормы в других отраслях. Именно ГК РФ устанавливает общие правила и принципы, к которым обращаются другие кодексы при регулировании схожих отношений.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

В сфере трудовых отношений компенсация морального вреда играет важную роль в защите прав работников. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) предусматривает возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (статья 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях возможна как при нарушении неимущественных прав, так и имущественных прав работника. Примеры таких нарушений включают:

• Дискриминация: статья 3 ТК РФ прямо указывает на право лиц, подвергшихся дискриминации в сфере труда, требовать компенсации морального вреда.
• Незаконное увольнение или перевод: эти действия со стороны работодателя часто влекут за собой значительные нравственные страдания, связанные с потерей работы, изменением социального статуса, необходимостью поиска нового места работы.
• Задержка выплаты заработной платы: хотя это нарушение имущественного характера, оно может вызывать глубокие переживания, связанные с невозможностью обеспечить себя и семью, чувством несправедливости и унижения.
• Нарушение других трудовых прав, таких как право на отдых, безопасные условия труда, соблюдение конфиденциальности.

Важным аспектом является то, что, согласно статье 237 ТК РФ, в случае спора факт причинения морального вреда работнику и размеры его возмещения определяются судом независимо от имущественного ущерба. Это подчеркивает автономность требований о компенсации морального вреда и их направленность на возмещение страданий, а не только материальных потерь.

Моральный вред в уголовном и уголовно-процессуальном праве

В уголовно-правовой сфере компенсация морального вреда имеет свою специфику, тесно связанную с государственно-правовым принуждением. Как уже упоминалось, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года (статья 55) впервые в российском праве закрепил термин «моральный вред», признавая его существование в контексте преступных деяний.

Однако основные положения о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти, содержатся в гражданском законодательстве. Вред, причинённый гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения администрати��ного взыскания в виде ареста или исправительных работ, является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ). В данном случае, обязанность по компенсации возлагается на государство в лице казны Российской Федерации, поскольку именно государственные органы совершили противоправные действия. Компенсация призвана смягчить физические и нравственные страдания, вызванные незаконным лишением свободы, несправедливым обвинением и последующей реабилитацией.

Специфика применения в семейном праве

Применение института компенсации морального вреда в семейном законодательстве представляет собой более сложную и дискуссионную область. Статья 4 Семейного кодекса РФ (СК РФ) предусматривает возможность применения гражданского законодательства к семейным отношениям, если это не противоречит существу семейных отношений. Это открывает дверь для использования гражданско-правовых механизмов, в том числе и компенсации морального вреда, в семейных спорах.

Однако в доктрине и на практике отмечается недостаточная регламентация данных санкций в семейном законодательстве РФ и необходимость законодательного закрепления компенсации морального вреда в качестве общего способа защиты семейных прав. В настоящее время возможность взыскания морального вреда в семейных отношениях чаще всего основывается на общих нормах ГК РФ применительно к нарушению личных неимущественных прав, таких как право на имя, неприкосновенность частной жизни, честь и достоинство.

Например, в доктрине предлагается расширить содержание брачного договора путем включения в него положений о личных неимущественных правах супругов и последствиях их нарушения, что может включать и компенсацию морального вреда. Также существует предложение о законодательном закреплении в Семейном кодексе РФ возмещения имущественного и компенсации морального вреда в качестве общего способа защиты семейных прав.

Важно понимать, что моральный вред в семейном праве имеет иное функциональное назначение, чем аналогичная мера гражданско-правовой ответственности. Специфика деликтных обязательств, возникающих между членами семьи, обусловлена особым характером имущественных отношений (применительно к супругам) и высокой степенью фидуциарности (доверительности) семейных отношений. В отличие от гражданского права, где акцент делается на реституции (восстановлении прежнего положения), компенсация морального вреда в семейном праве направлена скорее на сглаживание физических и нравственных страданий, вызванных нарушениями личных неимущественных прав, основанных на браке и родстве.

Семейные конфликты чаще разрешаются морально-этическими средствами, и лишь крайние формы, такие как побои, оскорбления, унижение, препятствование общению с детьми, приводят к юридическому вмешательству. В таких ситуациях компенсация морального вреда может играть важную роль в защите неимущественных прав, особенно несовершеннолетних, пострадавших от неправомерных действий родителей или других членов семьи. Расширение регулирования компенсации морального вреда в СК РФ могло бы обеспечить более эффективную защиту этих уязвимых прав, учитывая уникальный контекст семейных отношений.

Таким образом, институт компенсации морального вреда, будучи гражданско-правовым по своей сути, проникает в различные сферы права, адаптируясь к специфике регулируемых отношений и выполняя важную функцию защиты личных неимущественных прав граждан.

Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере компенсации морального вреда

Институт компенсации морального вреда, несмотря на свою длительную эволюцию и закрепление в современном российском законодательстве, продолжает оставаться областью, требующей постоянного внимания и совершенствования. Неоднородность судебной практики, низкий размер компенсаций и общая законодательная неопределенность в ряде вопросов сигнализируют о назревшей необходимости реформ. И разве не логично задаться вопросом: может ли существующая система эффективно защищать права граждан при таком уровне неопределённости?

Необходимость совершенствования правового регулирования

Необходимость совершенствования правового регулирования способов защиты неимущественных прав граждан назрела давно и очевидна как для научной среды, так и для законодателя. Эта необходимость обусловлена целым рядом факторов:

• Экономические, социальные и политические аспекты: Быстрые изменения в обществе, развитие информационных технологий, новые вызовы в области защиты персональных данных и цифровых прав создают новые типы нематериальных благ и потенциальные угрозы им.
• Научно-технический прогресс: С появлением новых технологий возникают и новые формы посягательств на личные неимущественные права, требующие адекватной правовой реакции.
• Эволюция человеческого мировоззрения: Общество всё больше осознает ценность индивидуальности, приватности, психологического благополучия, что требует от права более глубокой и эффективной защиты этих аспектов.

Данные проблемы активно обсуждаются в научных кругах и в рамках различных юридических мероприятий, что свидетельствует о широком консенсусе относительно необходимости реформ. Важным шагом в этом направлении стала Концепция развития гражданского законодательства РФ 2009 года, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В ней было включено положение о необходимости сохранения в ГК РФ возможности использования всех способов защиты гражданских прав для любых нематериальных благ. Эта Концепция предусматривала дальнейшее детальное развитие гражданского законодательства, включая восполнение пробелов, генерализацию частных правил и добавление новых институтов, а также уточнение неоднозначных норм, в том числе касающихся нематериальных благ.

Предложения по законодательному регулированию

Одним из наиболее конкретных и значимых предложений по совершенствованию законодательства является дополнение Главы 8 ГК РФ («Нематериальные блага и их защита») развёрнутой системой детальных правовых норм, регулирующих защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан. В настоящее время Глава 8 ГК РФ содержит общие положения, но отсутствие детализации создает пробелы и затрудняет правоприменение.

Такие предложения прозвучали, в частности, в рамках обсуждений проблем компенсации морального вреда на различных юридических форумах и конференциях. Расширение Главы 8 ГК РФ позволит:

• Четче определить понятие каждого нематериального блага (например, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), что уменьшит двусмысленность.
• Установить специфические способы защиты для каждого вида нематериальных благ, учитывая их особенности.
• Разработать более конкретные ориентиры для судов при определении наличия и размера морального вреда, что повысит предсказуемость и единообразие практики.

Формирование единых критериев и ориентиров для судов

Ключевые пути развития законодательства и судебной практики связывают с введением условий назначения компенсации и чётких критериев определения её размеров, а также с формированием единых ориентиров для судов. Как было показано ранее, значительный разброс в размерах компенсаций является одной из самых серьезных проблем.

В 2019 году Ассоциация юристов России (АЮР) сформировала комиссию, которая разработала «Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда» на основе базовой суммы и системы корректирующих коэффициентов. Эти рекомендации, включающие формулу МВ = БВК × ФВ × ИОО × ВП × ОПВ, были направлены в Правительство РФ и Верховный Суд РФ для рассмотрения. Цель такой методики — предоставить судам более ясные и унифицированные ориентиры, не лишая их при этом необходимого судейского усмотрения.

Существует широкое мнение о необходимости легализации критериев размера компенсации морального вреда для юридической практики. Многие эксперты и ученые-правоведы отмечают, что для обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики крайне важна легализация конкретных критериев определения размера компенсации морального вреда. Это может быть сделано через внесение изменений в ГК РФ, принятие федерального закона или утверждение подробных рекомендаций Верховного Суда РФ, имеющих обязательный характер.

Верховный Суд РФ активно участвует в формировании ориентиров. Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев в 2022 году неоднократно призывал суды к пересмотру существующей практики и обоснованию решений о компенсации морального вреда, исключая присуждение незначительных сумм. Это требование было также закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ № 33 от 15 ноября 2022 года, которое обязывает суды детально мотивировать решения о размере компенсации и избегать присуждения «чрезвычайно малых» сумм. Такие шаги Верховного Суда РФ являются важным сигналом для всей судебной системы о необходимости изменения подходов к оценке страданий.

Зарубежный опыт и сравнительно-правовой анализ

В контексте совершенствования российского законодательства и практики важно обращаться к зарубежному опыту. Многие развитые правовые системы имеют более детально разработанные подходы к определению размера компенсации морального вреда, включая системы таблиц, ориентировочных сумм или более развитые методики оценки. Хотя глубокий сравнительно-правовой анализ не входит в рамки данного исследования, краткое обозначение направлений возможного использования зарубежного опыта является актуальным. Изучение того, как другие страны решают проблемы оценки нематериальных страданий, может стать ценным источником идей для российской правовой системы, позволяя заимствовать лучшие практики и избегать ошибок.

В целом, перспективы совершенствования института компенсации морального вреда в России связаны с комплексным подходом, включающим как развитие законодательной базы, так и унификацию судебной практики при активной роли высших судебных инстанций и научного сообщества.

Заключение

Институт компенсации морального вреда в Российской Федерации проделал долгий и непростой путь от архаичных норм Древнерусского государства до сложной системы регулирования в современном гражданском праве. Это исследование показало, что, несмотря на свою относительно недавнюю легализацию в 1990-х годах, он занял центральное место в системе защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан, став отражением эволюции правосознания и признания ценности человеческого достоинства и благополучия.

Мы проследили историческую динамику становления института, начиная с первых упоминаний в «Русской Правде», через попытки его включения в дореволюционное законодательство и полное отрицание в советский период, до окончательного закрепления в Гражданском кодексе РФ и Конституции. Было дано исчерпывающее определение морального вреда как физических или нравственных страданий, раскрыты виды нематериальных благ, подлежащих защите, и детализированы различия между физическими и нравственными страданиями в соответствии с законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Особое внимание было уделено основаниям возникновения обязательств по компенсации морального вреда, где наряду с общими условиями (противоправность, вред, причинная связь, вина) выделены специальные случаи безвиновной ответственности, подчеркивающие особую защиту жизни и здоровья граждан, а также их прав в контексте незаконных действий государственных органов.

Центральной проблемой, выявленной в ходе анализа, остается определение размера компенсации морального вреда. Законодательная неопределенность, широкое судейское усмотрение, колоссальный разброс в присуждаемых суммах по схожим делам и низкий процент удовлетворения заявленных требований — всё это указывает на системные недостатки. Однако призывы Председателя Верховного Суда РФ к увеличению компенсаций и ориентиры Постановления Пленума ВС РФ № 33, а также разработка Ассоциацией юристов России методики определения размера компенсации, дают надежду на повышение эффективности и справедливости судебной практики.

Исследование также выявило особенности применения института компенсации морального вреда в других отраслях права — трудовом, уголовно-процессуальном и семейном. Было показано, что, несмотря на гражданско-правовую основу, институт адаптируется к специфике каждого вида правоотношений, выполняя важную функцию защиты, особенно в таких чувствительных сферах, как семейные отношения и права несовершеннолетних.

В заключение, институт компенсации морального вреда в Российской Федерации является жизненно важным механизмом обеспечения конституционных прав и свобод человека. Достижение поставленных целей исследования позволило не только систематизировать существующие знания, но и выявить ключевые проблемные зоны, требующие немедленного внимания. Перспективные направления для дальнейших исследований и законодательных инициатив включают детализацию Главы 8 ГК РФ о нематериальных благах, легализацию четких критериев определения размера компенсации и дальнейшую унификацию судебной практики. Только комплексный подход, сочетающий законодательные изменения и активную роль высших судебных инстанций, позволит институту компенсации морального вреда в полной мере реализовать свой потенциал по защите самых ценных, но зачастую неуловимых благ человека.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; 2008. 31 декабря. № 267.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 3.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1992. 7 апреля.
8. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.07.2023) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 февраля. № 32.
9. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 14 января.
10. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О статусе военнослужащих» // Российская газета. 1998. 2 июня.
11. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. 1998. 12 августа.
12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. ст. 733.
13. Закон СССР от 12.06.1990 № 1552-I «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. ст. 492.
14. Указ Президента РФ от 23.04.1996 № 606 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. ст. 2114.
15. Постановление Правительства РФ от 19.10.1996 № 1254 «Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. ст. 5421.
16. Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 (ред. от 10.03.2022) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 47. ст. 7476.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» // Российская газета. 2022. 23 ноября. № 265.
18. Андреева, Г. М. Социальная психология. Москва: Аспект Пресс, 2009.
19. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Москва: Юрайт, 1996.
20. Безлепкин, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: дис. докт. юрид. наук. Москва, 1981.
21. Варшавский, К. М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. Москва: Статут, 1929.
22. Гражданское право. Часть первая / под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. Москва, 2008.
23. Гражданское право / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. Санкт-Петербург, 2008.
24. Дашко, О. А. Компенсация морального вреда за нарушение авторских и смежных прав. Москва: Инфра-М, 2006.
25. Ефимов, А. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Р. И. Виноградова, Г. К. Дмитриева. Москва: Норма, 2010.
26. Зименкова, О. Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» / под ред. Т. Д. Левшина, В. И. Тобис. 3-е изд. Москва, 2009.
27. Козырева, Е. В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда. Тверь, 2009.
28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая – третья / под ред. Е. Л. Забарчука. Москва: Экзамен, 2010.
29. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / под ред. В. М. Жуйкова. Москва, 2009.
30. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. Москва, 2008.
31. Калмыков, Ю. Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965.
32. Киреева, В. И. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Москва: Проспект, 2010.
33. Лидеман, Р. Р. За гранью психического здоровья. Москва, 2009.
34. Михно, Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Санкт-Петербург, 2009.
35. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. Москва, 2008.
36. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 3-е изд. Москва, 2009.
37. Петленко, В. П. Философские вопросы психиатрии. Киев, 2008.
38. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. Москва: Статут, 1998.
39. Понаринов, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 2008.
40. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. Москва, 1984.
41. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских Соборов. Москва, 1985.
42. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула, 1997.
43. Шершеневич, Г. Ф. Русское гражданское право. (Изд. 1907 г.). Москва, 1995.
44. Шичанин, А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Москва, 2010.
45. Эрделевский, A. М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. Москва: БЕК, 2008.
46. Ярошенко, К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Москва: Юрид. лит., 1990.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.10.2010 № 18-ФЗ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 ноября. № 230.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февраля. № 29.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7. С. 2.
51. Обзор практики Высшего Арбитражного Суда РФ (по гражданским делам) за 2010 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 4. С. 11.
52. Обзор практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам) за 2009 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. С. 9.
53. Обзор практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам) за первый квартал 2010 года // БВС РФ. 2010. № 9. С. 45.
54. Обзор практики Верховного Суда РФ (по гражданским делам) за второй квартал 2010 года // БВС РФ. 2010. № 12. С. 45.
55. Андреев, Ю. Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 75.
56. Бабенко, С. А. Некоторые аспекты защиты нематериальных благ военнослужащих // Российский военно-правовой сборник. 2010. № 1.
57. Бабенко, А. В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. 2009. № 6.
58. Будякова, Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2010. № 2.
59. Гаврилов, Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Юридические науки. 2010. № 6.
60. Голубев, К., Нарижный, С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Современное право. 2011. № 4.
61. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.
62. Ершов, В. Отношения регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 2009. № 1.
63. Котов, Д. В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. 2010. № 8.
64. Крымкин, В. В. Возмещение морального вреда как способ защиты нарушенных прав // Налоги (газета). 2009. № 4. С. 53.
65. Малеин, Н. С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.
66. Салтыкова, С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1997. № 1.
67. Яни, П. С. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Российская юстиция. 2004. № 8. С. 6.
68. Архив Шебекинского федерального районного суда Белгородской области за 2009 г. Дело № 2–114.
69. Архив Волгоградского федерального районного суда г. Москвы за 2010 г. Дело № 2–110.
70. ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
72. ТК РФ Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику. Доступ из СПС «Гарант».
73. История становления института компенсации морального вреда в РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-instituta-kompensatsii-moralnogo-vreda-v-rf/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
74. История развития и современное правовое регулирование компенсации морального вреда в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-i-sovremennoe-pravovoe-regulirovanie-kompensatsii-moralnogo-vreda-v-rossii/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
75. История развития института компенсации морального вреда в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-kompensatsii-moralnogo-vreda-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
76. О понятии морального вреда в гражданском процессе // Администрация города Омска. URL: https://admomsk.ru/web/guest/government/divisions/2/news/17 (дата обращения: 16.10.2025).
77. Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда? URL: https://xn--80acgfbsl1azr.xn--p1ai/articles/kogda-i-v-kakom-razmere-mozhno-trebovat-kompensacii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 16.10.2025).
78. Особенности доказывания морального вреда по трудовым спорам // Lawinfo.ru. URL: https://lawinfo.ru/catalog/art/osobennosti-dokazyvaniya-moralnogo-vreda-po-trudovym-sporam/ (дата обращения: 16.10.2025).
79. За что работник может требовать возмещение морального вреда работодателем? В каком размере возмещается моральный вред? // Онлайнинспекция.рф. URL: https://онлайнинспекция.рф/questions/view/72922 (дата обращения: 16.10.2025).
80. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Администрация Сургута. URL: https://admsurgut.ru/rubric/67039/Kompenzacii-moralnogo-vreda-pri-narushenii-trudovyh-prav (дата обращения: 16.10.2025).
81. Пленум ВС обновил разъяснение о компенсации морального вреда // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/242635/ (дата обращения: 16.10.2025).
82. Правила компенсации морального вреда: на что еще обратить внимание в новом постановлении Пленума ВС РФ // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1586940/ (дата обращения: 16.10.2025).
83. Становление и традиции института компенсации морального вреда в России // NBPublish. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=38644 (дата обращения: 16.10.2025).
84. Основание возникновения права на компенсацию // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a107/44933.html (дата обращения: 16.10.2025).
85. История возникновения и развития института компенсации морального вреда в российском праве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/100/22806/ (дата обращения: 16.10.2025).
86. Основания для взыскания компенсации морального вреда // Урист-Ростов. URL: https://urist-rostov.ru/poleznye-stati/osnovaniya-dlya-vzyskaniya-kompensatsii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 16.10.2025).
87. Становление и развитие правового института компенсации морального вреда как способа защиты нарушенных имущественных прав граждан // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49463428 (дата обращения: 16.10.2025).
88. Практика рассмотрения в суде дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью // Вестник прокуратуры Прикамья. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_59/activity/legal-education/explain?item=79848243 (дата обращения: 16.10.2025).
89. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности // Прокуратура Калужской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_40/activity/legal-education/explain?item=7567087 (дата обращения: 16.10.2025).
90. Как обосновать сумму морального вреда в суде: методика расчета и доказательства // Journal.Tinkoff.ru. URL: https://journal.tinkoff.ru/moral-damage/ (дата обращения: 16.10.2025).
91. Вопросы обоснования компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве России // naukaru.ru. URL: https://www.naukaru.ru/ru/nauka/article/16474/view (дата обращения: 16.10.2025).
92. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве // CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/229094056.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
93. История становления института компенсации морального вреда в Российской Федерации // eLibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49779373 (дата обращения: 16.10.2025).
94. Проблема определения размера компенсации морального вреда // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-opredeleniya-razmera-kompensatsii-moralnogo-vreda-1/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
95. Критерии определения размера компенсации морального вреда. URL: https://xn--c1acybbj6b.xn--p1ai/upload/medialibrary/e7e/e7e95454133496c5aa5a07153f3e1bf4.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
96. Компенсация морального вреда: курс на совершенствование // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/article/1476906/ (дата обращения: 16.10.2025).
97. Проблемные вопросы судебной практики взыскания компенсации морального вреда // Прокуратура Хабаровского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=87042857 (дата обращения: 16.10.2025).
98. Основания компенсации морального вреда // Архив официального портала Администрации города Омска. URL: https://admomsk.ru/web/guest/government/divisions/2/news/162 (дата обращения: 16.10.2025).
99. Как получить компенсацию морального вреда // Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/moral-damage-compensation/ (дата обращения: 16.10.2025).
100. Отставить формальный подход: ВС призвал увеличить размер компенсации морального вреда // Legal Academy. URL: https://legal.academy/news/otsavti-formalnyy-podkhod-vs-prizval-uvelichit-razmer-kompensatsii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 16.10.2025).
101. Проблема определения размера компенсации морального вреда // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-opredeleniya-razmera-kompensatsii-moralnogo-vreda/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
102. Личность и доказательства: особенности дел о компенсации морального вреда // Legal.Report. URL: https://legal.report/lichnost-i-dokazatelstva-osobennosti-del-o-kompensatsii-moralnogo-vreda/ (дата обращения: 16.10.2025).
103. Опубликованы новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике применения судами норм о компенсации морального вреда // Кодекс. URL: https://www.kodeks.ru/news/opUblikovany_novye_razUasnenia_plenUma_verhovnogo_sUda_rf_o_praktike_primenenia_sUdam_norm_o_kompensacii_moralnogo_vreda_ (дата обращения: 16.10.2025).
104. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
105. Возмещение вреда как санкция в семейном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-vreda-kak-sanktsiya-v-semeynom-prave/viewer (дата обращения: 16.10.2025).
106. Компенсация морального вреда в семейном праве. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».