Готовая дипломная работа - квалификация преступлений и назначение наказаний несовершеннолетним, Уголовное право

Введение. Как определить актуальность и выстроить логику исследования

Данная работа посвящена комплексному исследованию проблем, связанных с квалификацией преступлений и назначением уголовного наказания несовершеннолетним в Российской Федерации. Актуальность этой темы обусловлена двойственной ситуацией в современном праве. С одной стороны, наблюдается отчетливая тенденция к гуманизации уголовного законодательства в отношении подростков, что соответствует международным стандартам и принципам защиты детства. С другой стороны, правоприменители, в частности суды, постоянно сталкиваются со значительными трудностями при реализации этих норм на практике. Социальная значимость проблемы огромна: от эффективности системы правосудия зависит не только защита прав несовершеннолетних, но и общая профилактика молодежной преступности.

Ключевое противоречие, которое находится в центре исследования, — это разрыв между законодательным стремлением к смягчению ответственности и практическими сложностями при квалификации деяний и выборе справедливой, соразмерной меры воздействия. Например, доказать, что несовершеннолетний в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, бывает крайне сложно, что напрямую влияет на квалификацию и итоговый приговор.

Вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних посвятили свои труды многие видные ученые. Однако, несмотря на серьезную научную разработанность, ощущается нехватка комплексных исследований, которые бы анализировали свежую судебную практику и учитывали последние изменения в законодательстве. Именно этот пробел и призвана восполнить настоящая работа.

Исходя из этого, были сформулированы ключевые элементы методологического аппарата исследования:

Цель работы: всесторонне исследовать проблемы квалификации преступлений и назначения наказаний несовершеннолетним, а также разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Задачи исследования:
1. Изучить историческое развитие института уголовной ответственности несовершеннолетних в России.
2. Проанализировать особенности составов преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
3. Рассмотреть систему и виды наказаний, а также альтернативные меры, применяемые к данной категории лиц.
4. Выявить ключевые проблемы и противоречия на основе анализа актуальной судебной практики.
5. Предложить конкретные пути решения выявленных проблем.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.
Предмет исследования: нормы уголовного и уголовно-процессуального права, материалы судебной практики, а также доктринальные положения, касающиеся ответственности несовершеннолетних.
Методология: для достижения поставленной цели использовался комплекс общенаучных и частнонаучных методов, включая формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический анализ и метод системного анализа судебной практики.

Определив рамки и аппарат исследования, можно переходить к анализу его основ, начиная с исторического и теоретического контекста.

Глава 1. Исторические и теоретические основы ответственности несовершеннолетних

Современный подход к уголовной ответственности несовершеннолетних не возник на пустом месте — он является результатом долгой эволюции правовой мысли и законодательной практики. Исторический анализ показывает постепенный переход от сугубо карательных моделей к воспитательно-реабилитационным. В дореволюционной России уже намечались тенденции к смягчению наказаний для юных преступников, однако полноценная система начала формироваться в советский период. Советское законодательство, несмотря на свою противоречивость и периоды ужесточения (например, в 1935 году возраст ответственности был снижен до 12 лет за тяжкие преступления), заложило основы для дифференцированного подхода, который получил развитие в современном Уголовном кодексе РФ.

Сравнительно-правовой анализ показывает, что российская модель во многом следует общемировым тенденциям. Законодательство развитых стран, таких как Германия и Франция, также предусматривает для несовершеннолетних более мягкие санкции и широкий спектр альтернативных мер воздействия по сравнению со взрослыми преступниками. Это подтверждает глобальный тренд на гуманизацию правосудия в отношении детей и подростков, закрепленный в ряде международных актов, таких как Пекинские правила.

Центральной концепцией, определяющей современный подход, является ювенальная юстиция. Это не просто суд для несовершеннолетних, а комплексная система, включающая в себя профилактику, реабилитацию и применение специальных судебных процедур. Ее цель — не столько наказать, сколько перевоспитать и реинтегрировать подростка в общество.

Ключевым аспектом теории является признание психофизиологических особенностей несовершеннолетнего как субъекта преступления. Подростковый возраст характеризуется неполной сформированностью личности, повышенной внушаемостью, эмоциональной нестабильностью и неспособностью в полной мере прогнозировать последствия своих поступков. Именно эти особенности лежат в основе специального правового статуса несовершеннолетних и требуют от правовой системы особого, щадящего подхода.

Глава 2. Уголовно-правовая квалификация деяний с участием несовершеннолетних

Квалификация преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет выраженную специфику, связанную в первую очередь с особенностями субъекта и субъективной стороны состава преступления. Эти особенности требуют от правоприменителя глубокого анализа личности подростка.

Субъект преступления — это центральный элемент, требующий пристального внимания. Российское законодательство устанавливает два возрастных порога уголовной ответственности: общий — с 16 лет, и пониженный — с 14 лет за определенный перечень преступлений (убийство, кража, разбой и др.). Однако формальное достижение возраста — лишь одно из условий. Особую сложность на практике представляет норма о возможном «отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Если подросток, достигший возраста ответственности, из-за такого отставания не мог в полной мере осознавать характер своих действий, он не подлежит уголовной ответственности. Установление этого факта требует обязательного проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Еще более сложным является анализ субъективной стороны преступления, то есть вины в форме умысла или неосторожности. Квалификация деяний несовершеннолетних часто осложняется их неполным осознанием противоправности и общественной опасности совершаемого. Доказать, что подросток не просто совершил запрещенное действие, а действовал с прямым умыслом, понимая все его последствия, бывает затруднительно. Суды обязаны тщательно исследовать, как именно возраст и уровень развития повлияли на формирование вины.

При анализе объективных признаков особое значение приобретает квалификация преступлений, совершенных в соучастии, особенно с участием взрослых. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным составом преступления для взрослого (ст. 150 УК РФ). При рассмотрении дела необходимо четко устанавливать роль каждого участника и степень влияния старших по возрасту на подростка, так как это является одним из ключевых обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Глава 3. Специфика системы и видов наказаний для несовершеннолетних

Система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних принципиально отличается от той, что применяется к взрослым, и нацелена в первую очередь на воспитание, а не на кару. Она включает в себя как специальные, более мягкие виды наказаний, так и альтернативные им меры.

Законодательство РФ предусматривает для несовершеннолетних исчерпывающий и сокращенный перечень видов наказаний. К ним относятся:

Штраф: Назначается в уменьшенном размере (от 1 до 50 тысяч рублей) и может быть взыскан с согласия родителей или законных представителей.
Обязательные и исправительные работы: Сроки этих наказаний значительно сокращены по сравнению со взрослыми.
Ограничение свободы: Также применяется на более короткий срок (от 2 месяцев до 2 лет).
Лишение свободы: Рассматривается как крайняя мера. Сроки лишения свободы существенно ограничены и не могут превышать 10 лет, а для лиц, совершивших преступление в возрасте до 16 лет, — 6 лет.

Ключевым инструментом гуманизации является широкое применение альтернатив уголовному наказанию. Центральное место среди них занимают принудительные меры воспитательного воздействия. Они могут быть применены судом к подростку, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление возможно без назначения наказания. К таким мерам относятся:

Предупреждение.
Передача под надзор родителей или специализированного госоргана.
Возложение обязанности загладить причиненный вред.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

Статистика показывает устойчивую тенденцию к росту числа несовершеннолетних, освобождаемых от уголовной ответственности именно с применением этих мер. Это свидетельствует о смещении фокуса правоприменительной практики в сторону воспитательных и профилактических подходов.

Кроме того, законодательство предусматривает различные основания для освобождения несовершеннолетних от наказания, например, в связи с истечением сроков давности (которые также сокращены) или применением условно-досрочного освобождения на более льготных условиях.

Глава 4. Проблемы правоприменения в зеркале судебной практики

Несмотря на детальную законодательную регламентацию, судебная практика по делам несовершеннолетних демонстрирует ряд системных проблем и противоречий. Теоретические нормы часто сталкиваются с трудностями при их применении в реальных уголовных делах.

Для выявления этих проблем был проведен анализ правоприменительной деятельности, методология которого включала изучение Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обобщений практики региональных судов и конкретных обезличенных приговоров. Этот анализ позволил выявить две основные группы проблем.

Первая группа — проблемы квалификации. Суды нередко допускают ошибки при:

Установлении возраста и уровня психического развития. Часто суды подходят к этому вопросу формально, не назначая или неверно оценивая результаты психолого-психиатрических экспертиз, особенно в случаях, когда есть признаки отставания в развитии, не связанного с психическим заболеванием.
Определении содержания умысла. Практика показывает, что суды не всегда глубоко исследуют, насколько несовершеннолетний осознавал общественную опасность своих действий, что приводит либо к неверной квалификации, либо к трудностям в доказывании вины.

Вторая, более обширная группа — проблемы назначения наказания. Здесь практика крайне неоднородна. При назначении наказания суды обязаны учитывать множество специфических факторов: условия жизни и воспитания, влияние старших, данные о личности. Однако на деле это часто приводит к отсутствию единых и предсказуемых критериев. В результате наблюдаются случаи как чрезмерно суровых приговоров, когда лишение свободы назначается без достаточных оснований, так и необоснованно мягких, когда очевидные риски рецидива игнорируются.

Эта противоречивость во многом вызвана оценочным характером многих норм и отсутствием четких методических рекомендаций для судей по учету личности подростка. Как следствие, вынесенное наказание не всегда достигает своих целей — исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Глава 5. Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Анализ теории и практики позволил сформулировать ряд предложений, направленных на решение выявленных проблем. Эти предложения можно разделить на три ключевых направления.

1. Предложения по изменению законодательства (Lex Ferenda). Исследования показывают объективную необходимость дальнейшей дифференциации и индивидуализации наказаний. В связи с этим предлагается:

Внести в Уголовный кодекс РФ более четкие критерии для определения «отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством», чтобы снизить долю судейского усмотрения и сделать практику более единообразной.
Рассмотреть возможность расширения перечня принудительных мер воспитательного воздействия, включив в него новые формы, ориентированные на медиацию и восстановительное правосудие.

2. Рекомендации для правоприменителей. Для повышения качества правосудия на уровне толкования и применения действующих норм рекомендуется:

Обеспечить более широкое и обязательное использование комплексных психолого-психиатрических и социальных экспертиз для получения объективных данных о личности несовершеннолетнего и условиях его жизни.
Разработать и внедрить для судей методические рекомендации по оценке специфических обстоятельств, смягчающих наказание, чтобы избежать как излишней репрессивности, так и неоправданной мягкости приговоров.

3. Развитие ювенальных технологий. Долгосрочное решение проблемы лежит в плоскости системных изменений. Крайне важным представляется не просто точечное изменение законов, а последовательное внедрение элементов ювенальной юстиции, включая создание специализированных судебных составов и развитие социальных служб при судах. Не менее значимым является и развитие программ постпенитенциарной реабилитации и ресоциализации, поскольку статистические данные подтверждают, что без грамотной поддержки после отбытия наказания риск рецидива остается высоким.

Комплексный подход, сочетающий совершенствование законодательства, улучшение правоприменительной практики и развитие институциональной среды, позволит сделать систему правосудия в отношении несовершеннолетних более справедливой и эффективной.

Заключение. Итоги и выводы исследования

Проведенное исследование позволило всесторонне изучить уголовную ответственность несовершеннолетних, выявив как позитивные тенденции, так и существенные проблемы. Изучив историю вопроса, можно констатировать, что российское законодательство прошло долгий путь от карательного к воспитательному подходу, что в целом соответствует мировым трендам.

Анализ норм о квалификации деяний показал, что ключевые сложности лежат в плоскости доказывания субъективной стороны преступления и оценки психофизиологического развития подростка. Система наказаний, предусмотренная для несовершеннолетних, является гуманной и диверсифицированной, однако ее применение на практике вызывает серьезные вопросы. Главная проблема, выявленная в ходе анализа судебной практики, — это существенные противоречия и отсутствие единообразия при назначении наказания. Суды, сталкиваясь с необходимостью учета множества оценочных категорий, выносят порой диаметрально противоположные решения в схожих ситуациях.

Таким образом, главная цель работы — исследование проблем и разработка предложений по их решению — была достигнута, а поставленные задачи выполнены. Финальный ответ на проблемный вопрос, поставленный во введении, заключается в том, что существующая тенденция к гуманизации требует не только декларации в законе, но и создания работающих механизмов ее реализации на практике.

Научная новизна работы состоит в комплексном анализе актуальной судебной практики и формулировании на ее основе конкретных предложений по совершенствованию как законодательства (Lex Ferenda), так и правоприменительной деятельности. Практическая значимость заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в работе судей, адвокатов, следователей, сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних, а также в учебном процессе на юридических факультетах.

В качестве перспектив для дальнейших исследований можно выделить более глубокое изучение эффективности принудительных мер воспитательного воздействия и разработку моделей постпенитенциарной адаптации несовершеннолетних, освободившихся из мест лишения свободы.

Список источников информации

Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета.- 1993.- № 237.
Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 нояб. 1985 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Международные правовые акты».- Информационный банк «Международное право».
Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. // Российская газета.- 1996.- № 113.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон: принят Гос. Думой 21 нояб. 2003 г.; одобрен Советом Федерации 26 нояб. 2003 г. // Российская газета.- 2003.- № 252.
О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон: принят Гос. Думой 6 марта 1998 г.; одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 г. // Российская газета.- 2003.- № 63-64.
О Федеральной целевой программе «Дети России» на 2007-2010 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 172 // Собрание законодательства.- 2007. -№ 14.- Ст. 1688.
О докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О Положении детей в Российской Федерации»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 июня 2006 г. № 199-СФ // Собрание законодательства.- 2006. -№ 27.- Ст. 2908.
Уголовный кодекс РСФСР: введен в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 1 июня 1922 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и республик: утверждены Постановлением ЦИК СССР от 31 окт. 1924 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Уголовный кодекс РСФСР: введен в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 22 нояб. 1926 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик: утверждены Законом СССР от 25 дек. 1958 г. // Ведомости СССР.- 1959.- № 1. -Ст. 6.
Уголовный кодекс РСФСР: утвержден Законом РСФСР от 27 окт. 1960 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
О внесении дополнений в УК РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 июня 1967 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1974 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1974.- № 29 .- Ст. 782.
О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РФ от 29 апр. 1993 г. № 4902-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1993.- № 21 .- Ст. 749.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 10.- Ст. 1109.
О комиссиях для несовершеннолетних: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 14 янв. 1918 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 12 дек. 1919 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 4 марта 1920 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних: Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 30 июля 1920 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов: Указ Президиума Верховного совета СССР от 10 дек. 1940 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Об уголовной ответственности несовершеннолетних: Указ Президиума Верховного совета СССР от 31 мая 1941 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Законодательство».- Информационный банк «Документы СССР».
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февр. 2000 г. № 7 // Российская газета.- 2000. -№ 50.
О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 янв. 1997 г. № 1 // Российская газета.- 1997. -№ 20.
О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апр. 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1992. -№ 7.
О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовного кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета.- 2004. -№ 136.
О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 янв. 1999 г. № 1 // Российская газета.- 1999. -№ 24.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1995 г. // Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда РФ. -1999. — № 172. – С. 53-55.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 нояб. 1999 г. 1051п99пр // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апр. 1999 г. № 347п99пр // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 фев. 2006 г. № 830-П05ПР// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007. — № 2. – С. 25.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г.: утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 11 апр. 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2001. — № 8. – С. 17.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г.: утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 14 янв. 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. — № 4. – С. 17.
Надзорное определение Верховного Суда РФ от 21 янв. 2009 г. № 38-Д08-19 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 г. № 79-о03-1 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 нояб. 2002 г. № 57-о02-35 // Информационно-правовая система «КонсультантПлюс».- Раздел «Судебная практика».- Информационный банк «Решения Высших судов».
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сент. 2001 г. // Право в вооруженных силах. -2002. — № 10. – С. 7-8.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 нояб. 2007 г. № 75-О07-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008. — № 7. – С. 17.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 янв. 2007 г. № 85-Д06-24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008. — № 4. – С. 11.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. № 65-ДП06-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007. — № 1. – С. 15.
Постановление Президиума Свердловского областного суда от 5 марта 2008 г. по делу № 44-У-111/2008 // Официальный сайт Свердловского областного суда.- http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=29928.
Айвар Л.К., Трунов И.Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. -2005. — № 10. – С. 27-38.
Антонов А.Ю. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ («самовольное оставление части или места службы») // Закон и армия. -2005. — № 5. – С. 12-16.
Астемирова М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. -2006. — № 12. – С. 15-18.
Бабаев М.М. Молодежная преступность / Бабаев М.М., Крутер М.С.- М.: Юрист, 2006. – 382 с.
Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004. – 18 с.
Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учебное пособие.- М.: Логос, 2004. – 218 с.
Бородин С.В., Носкова С.А. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. – М., 1994. – С. 58-59.
Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаком субъекта преступления // Российский судья. -2005. — № 3. – С. 17-19.
Васильевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. -2000. — № 11. – С. 23-25.
Волгарева И.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: основания установления специальных норм // Правоведение. -1989. — № 6. – С. 68-72.
Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних осужденным исправительных работ и лишения свободы// Российский судья. -2008. — № 2. – С. 11-13.
Волошин В.М. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы// Уголовное право. -2008. — № 1. – С. 27-29.
Гумирова Г.Ф. Преступность несовершеннолетних как социальная проблема // Российская юстиция. -2008. — № 6. – С. 54-56.
Долгова С.В., Осипова Е.В. Подростково-молодежные группировки: общественная опасность и типология // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Сборник научных трудов. – Калининград, 1999. – С. 38-45.
Журавлев М., Ильин П. За правильное применение и исполнение исправительных работ // Социалистическая законность. -1964. — № 5. – С. 45-48.
Игнатов А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Лебедев В.М.- М.: Инфра М, 2003. – 880 с.
История советского уголовного права / А.А. Герцензон (и др.).- М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. – 466 с.
Карпец И.И. Уголовное право и этика.- М.: Юрид. лит., 1985. – 255 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г.Н. Борзенков (и др.); отв. ред. Лебедев В.М.- М.: Юрайт-издат, 2004. – 917 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева (и др.); отв. ред. Рарог А.И.- М.: Проспект, 2004. – 640 с.
Коновалова И.А. Криминологическая характеристика корыстной преступности несовершеннолетних. Монография.- М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 141 с.
Коновалова И.А. Опыт борьбы с преступностью несовершеннолетних в Европе и США // Адвокат. -2007. — № 12. – С. 27-39.
Криминология: Учебник / А.Ф. Агапов (и др.); под ред. Малкова В.М.- М.: Юстицинформ, 2006. – 524 с.
Лысенко А.В. Некоторые аспекты возрастных проблем при квалификации преступлений, совершенных несовершеннолетними // Общество и право. -2008. — № 2. – С. 136-139.
Лутес Р. Канадская система ювенальной юстиции (и некоторые аспекты, которые могут представлять интерес для Российской Федерации)// Вопросы ювенальной юстиции. -2006. — № 4. – С. 32-35.
Машинская Н.В. Ответственность и защита прав несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие / Машинская Н.В., Скрипченко Н.Ю.- Архангельск: Поморский университет, 2004. – 159 с.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие.- М.: Дело, 2001. – 272 с.
Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. -2000. — № 6. – С. 8-10.
Миненок Д.М. Групповые и корыстные преступления несовершеннолетних: квалификация и наказание // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Сборник научных трудов. – Калининград, 1999. – С. 34-38.
Новиков Р.В. Законодательное закрепление пределов назначения уголовных наказаний несовершеннолетним за рубежом // Российский следователь. -2007. — № 14. – С. 37-39.
Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве// Правоведение. -1996. — № 3. – С. 168-174.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996 гг.) // Правоведение. -1998. — № 1. – С. 98-106.
Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. – 318 с.
Пристанская О.В. Групповая преступная деятельность несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального толкования // Журнал российского права. -2000. — № 12. – С. 22-32.
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие.- М.: Проспект, 2006. – 224 с.
Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Российская юстиция. -2003. — № 11. – С. 35-36.
Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права. -2003. — № 1. – С. 28-29.
Сердюкова И.И. О практике назначения несовершеннолетним видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. -2008. — № 2. – С. 10-12.
Скретнева Н.В. Насильственная преступность несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. -2005. — № 1. – С. 28-35.
Смирнов Ю.А. Государственная поддержка жизнеохранительной функции семьи // Семья: ХХI век. Проблемы формирования региональной семейной политики. – Екатеринбург, 2000. – С. 76-84.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних.- Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1991. – 180 с.
Чапурко Т.М., Стабровская Е.А. К вопросу о региональных особенностях насильственной преступности несовершеннолетних в Южном и Сибирском федеральных округах России // Научный журнал КубГАУ. -2006. — № 24. – С. 3-25.
Шеншин В.М. Уголовная ответственность лиц незаконно призванных на военную службу // Юридическая мысль. -2005. — № 6. – С. 100-107.
Шипунова Т.В. Преступность несовершеннолетних и превентивные стратегии // Журнал социологии и социальной антропологии. -2002. — № 4. – С. 112-128.
Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту// Законность. -1999. — № 9. – С. 27-30.