Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ………….5
1.1 Сущность, объект, предмет, признаки хищения. Отграничение хищения от смежных преступлений и правонарушений………………………………….5
1.2 Размер хищения. Объективная сторона. Субъект хищения………………..8
2. ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИХ КВАЛИФИКАЦИИ… 13
2.1 Кража………………………………………………………………………… 13
2.2 Мошенничество………………………………………………………………….19
2.3 Присвоение или растрата…………………………………………………… 24
2.4 Грабёж и разбой. Хищение предметов, имеющих особую ценность…… 28
3. НЕДОСТАТКИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ЭТИМ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА…..………….35
3.1 Пробелы и излишества законодательства в регулировании отдельных форм хищения…………………………………………………………………… 35
3.2 Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт………………………………………………………………………………..43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..55
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Современное состояние криминогенной ситуации в России характеризуется сохранением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.
Охрана прав собственника является непременной функцией любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Право россиян на охрану собственности закреплено в ряде нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовное законодательство.
Актуальность рассмотрения такого преступления, как хищение, очевидна, поскольку как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений.
Наиболее опасными посягательствами на собственность являются хищения, которые, согласно действующему уголовному законодательству являются одним из видов преступлений против собственности и прявляются в различных формах его совершения.
Особую актуальность приобретает вопрос о квалификации и отграничении хищения от иных преступлений.
Хищения отличаются от других преступлений против собственности тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, в условиях которых реализуется хищение как родовое понятие группы преступлений, посягающих на собственность.
Соответственно, предмет исследования представляют законодательные положения о разновидностях хищения, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об ответственности за хищение.
Таким образом, целью данной работы является рассмотрение проблем, связанных с квалификацией хищения, выявление уголовно-правовых особенностей хищения.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- раскрыть понятия и признаки хищения;
- охарактеризовать формы хищения;
- рассмотреть классификацию хищения;
- изучить вопросы квалификации и отграничения хищения от иных преступлений.
Практическая значимость работы состоит в выявлении проблемных аспектов квалификации видов хищения, на основе которых в работе сформулированы предложения по внесению изменений в законодательство в целях разрешения обозначенных проблем. Этому способствовало достаточное количество работ правоведов-исследователей.
Так, теоретическую основу дипломной работы составили труды таких авторов, как А.И. Бойцов, В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, С.А. Елисеев, Н.А. Карпова, Н.А. Лопашенко, С.М. Кочои, А.И. Марцев, Р.Е. Токарчук, В.И. Плохова, И.Я. Фойницкий, П.С. Яни и других.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие методы, позволившие объективно и всесторонне изучить уголовно-правовую характеристику хищения.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. С учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ред. от 21.07.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014 // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ // Российская газета, № 278, 03.12.2012.
6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Российская газета, № 4, 12.01.2008.
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, ред. от 23.12.2010. // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
8. О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 №
11. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.
9. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от
1. июля 1972 г. №
4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.
10. Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием. Утверждено Банком России 24.12.2004 № 266-П, ред. от 10.08.2012 // Вестник Банка России, № 17, 30.03.2005.
Специальная литература
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: 2011. – 480 С.
12. Владимиров, В.А., Ляпунов, Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на собственность [Текст]: учеб. пособие. — М.: Юридическая литература, 2010. – 120 С.
13. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск, 2011. – 380 С.
14. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. — 184 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. — 1069 с.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. — 672 С.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. — С. 105.
18. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учеб. пособие. — М.: Профобразование, 2011. – 340 С.
19. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 528 с.
20. Марцев А.И., Токарчук Р.Е. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2012, № 3. — С. 39.
21. Новое в Уголовном кодексе / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. Вып. 2. – 450 С.
22. Павлов, В.Т. Субъект преступления в уголовном праве [Текст]: учеб. пособие. М.: Герда, 2011. — 340 С.
23. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. — С. 21.
24. Российское уголовное право [Текст]: учеб. пособие для вузов. / Под ред. К. М. Иванова. — Особенная часть. — М.: Юрайт, 2011. — 560 С.
25. Севрюков, А.П., Пономарев, П.Г., Борбат, А.В., Уканов, К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России [Текст]: учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД РФ, 2012. — 280 С.
26. Скляров, С.А. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России [Текст]: учеб. пособие. // Уголовное право. 2011, № 4. — С. 29.
27. Токарчук Р.Е. Значение немецкого уголовного права для эволюции составов кражи и грабежа в России XVIII века // Историч. журн.: науч. иссл. 2011, № 6. — С. 110.
28. Токарчук Р.Е. Насильственные хищения: социальная природа норм и вопросы совершенствования уголовной ответственности: Моногр. М., 2012. – 280 С.
29. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. — 704 с.
30. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. — 943 С.
31. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб., 1890. — С. 236.
32. Щерба, С. П., Приданое С.А. Производство по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность [Текст]: учеб. пособие. // Российская юстиция. 2011, № 8. — С. 48.
33. Яни П.С. Противоправность как признак хищения // Законность. 2014. № 6. — С. 22 — 26.
Судебная практика
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета, № 4, 12.01.2008.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29, ред. от 23.12.2010, "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
36. Определение Оренбургского областного суда от 20.06.2013 по делу № 10-2981/13. Дело о краже. // Архив Оренбургского областного суда.
37. Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 № 10-2781/2013. Дело о мошенничестве. // Архив Оренбургского областного суда.
38. Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 № 10-2781/2013. Дело о грабеже. // Архив Оренбургского областного суда.
39. Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 № 10-2781/2013. Дело о присвоении и растрате. // Архив Оренбургского областного суда.
40. Приговор Кировского районного суда Перми от 2 сентября 2011 г. по уголовному делу № 274/2011. URL: http://kirov.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number;= 98272&delo;_id= 1540006&text_number=1.
41. Приговор Соликамского городского суда Пермского края от
1. ноября 2011 г. по уголовному делу № 521/11. URL: http://solikam.perm.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud
42. Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от
1. июня 2011 г. по уголовному делу № 1-333/11. URL: http://magadansky.mag.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_delo&srv;_num= 1&name_op=doc&number;= 758392&delo;_id= 1540006&text_number=1.
43. Приговор Правобережного суда Липецка от
1. декабря 2011 г. по уголовному делу № 1-226/2011. URL: http://pravsud.lpk.sudrf.ru/ modules.php?name= sud_delo&srv;_num= 1&name;_op= doc&number;= 3125743&delo;
