Ликвидация накопленного экологического ущерба в Чукотском автономном округе: история, современное состояние и перспективы

Введение. Постановка проблемы накопленного экологического вреда в Арктической зоне

Арктика представляет собой одну из самых хрупких экосистем планеты, где антропогенное воздействие может приводить к необратимым последствиям. На территории Чукотского автономного округа (ЧАО) сложилась сложная экологическая ситуация, вызванная масштабным накопленным вредом окружающей среде (НВОС) — прямым следствием прошлой хозяйственной и военной деятельности. Особенная острота этой проблемы для севера обусловлена низкой способностью арктических ландшафтов к самовосстановлению, из-за чего любой ущерб сохраняется на десятилетия.

Таким образом, актуальность темы не вызывает сомнений. Ключевой задачей становится системное изучение и анализ проблемы НВОС на Чукотке. Целью настоящего исследования является изучение и систематизация проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба в ЧАО через анализ её исторических причин, оценку современного состояния и рассмотрение реализуемых практических и правовых мер по очистке территорий.

Исторические предпосылки формирования накопленного ущерба в советский период

Современные экологические проблемы Чукотки уходят корнями в советскую эпоху, модель освоения Севера которой ставила промышленные и военные задачи значительно выше экологических соображений. Начиная с конца 1940-х годов, на территории округа была сформирована специфическая структура природопользования, где приоритет отдавался горнодобывающей промышленности, геологоразведке и массированному военному присутствию.

Механика возникновения загрязнений была проста и губительна. Из-за отсутствия нефтехранилищ горюче-смазочные материалы (ГСМ) массово завозились в бочкотаре. По мере выработки ресурса техника, оборудование и пустые бочки просто оставлялись на месте. Когда в конце 1980-х — 1990-х годах началось сворачивание деятельности, предприятия и воинские части закрывались, а накопленные за десятилетия отходы не утилизировались и не вывозились. Это привело к образованию тысяч очагов загрязнения — заброшенных складов ГСМ, шахт, полигонов и баз, усеянных ржавеющим металлоломом и бочками с остатками нефтепродуктов.

Одним из самых опасных аспектов этого наследия является радиационное загрязнение. В советский период в воды Северного Ледовитого океана было затоплено огромное количество радиоактивных отходов. По имеющимся данным, с 1955 года СССР затопил 17 тысяч контейнеров и 19 судов с радиоактивными отходами, 14 атомных реакторов и три атомные подводные лодки. Это создало долгосрочную угрозу для всей морской экосистемы Арктики.

Современное состояние и классификация объектов накопленного вреда на Чукотке

На сегодняшний день в России выявлено 1929 объектов НВОС, и значительная их часть сконцентрирована именно в Арктической зоне. В Чукотском АО можно выделить несколько основных типов таких объектов, каждый из которых несет специфическую угрозу:

• Хвостохранилища бывших рудников: Являются источниками загрязнения почв и водных объектов тяжелыми металлами и токсичными химическими соединениями, оставшимися после добычи полезных ископаемых.
• Свалки металлолома и бочкотары: Физически захламляют огромные территории, а при разрушении бочек происходит разлив нефтепродуктов, которые проникают в почву и грунтовые воды. По приблизительным оценкам, количество одной только металлической бочкотары на Чукотке превышает миллион штук.
• Заброшенные объекты инфраструктуры: Старые военные базы, полярные станции, аэродромы и промышленные объекты остаются очагами комплексного загрязнения, включая строительный мусор, остатки ГСМ и химикатов.

Особая опасность этих загрязнений для хрупкой природы Арктики заключается в её низкой способности к самоочищению. Северные водоемы, загрязненные токсинами, могут на десятилетия утратить свое рыбохозяйственное значение. Токсичные вещества аккумулируются в донных отложениях и включаются в пищевые цепи, что ведет к деградации биоценозов. Решение проблемы усугубляется серьезными логистическими и экономическими трудностями: удаленность объектов, полное отсутствие транспортной инфраструктуры и суровый климат делают стоимость работ по очистке чрезвычайно высокой.

Нормативно-правовое регулирование в сфере ликвидации накопленного вреда

Долгое время системной работе по ликвидации НВОС мешало отсутствие четкой законодательной базы. До 2016 года в российском праве не существовало даже единой юридически закрепленной терминологии для «накопленного вреда». Это создавало правовой вакуум, затруднявший планирование и финансирование очистных работ.

Ключевым шагом стало принятие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 254-ФЗ, который впервые ввел и юридически закрепил понятие «накопленный вред окружающей среде». Согласно этому закону, НВОС определяется как:

…вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме.

Это определение позволило создать правовую основу для инвентаризации, учета и ликвидации таких объектов. Работа по совершенствованию законодательства продолжается. Так, 20 июля 2023 года был принят законопроект, направленный на дальнейшее улучшение системы ликвидации НВОС. Важным шагом также стало включение направления «ликвидация накопленного вреда окружающей среде» в перечень наилучших доступных технологий (НДТ), что открывает возможности для применения более эффективных и экологичных методов очистки.

Практические меры и федеральные проекты по очистке арктических территорий ЧАО

На основе созданной правовой базы в Чукотском АО, как и в других арктических регионах, развернулась практическая работа по ликвидации НВОС. Ведущую роль в этом играет национальный проект «Экология» и его региональные составляющие. Федеральный проект «Чистая Арктика» стал платформой, объединяющей усилия волонтеров, государства и бизнеса для очистки территорий.

Результаты этой деятельности уже можно измерить в конкретных цифрах. Так, с 2017 года с территории Чукотского АО было вывезено на переработку и утилизацию около 18 тысяч тонн металлолома и мусора. В рамках федеральных инициатив запланирована ликвидация свалок в населенных пунктах Арктической зоны к 2024 году, что должно улучшить условия жизни для примерно 700 тысяч человек. Общие затраты на уборку арктических территорий в 2017-2019 годах составили 9 млрд рублей.

Помимо этого, ведется работа по решению наиболее сложных и опасных проблем. Госкорпорация «Росатом» планирует приступить к проектным работам по подъему двух затопленных в Арктике атомных подводных лодок. Эти меры свидетельствуют о том, что, несмотря на все трудности, работа по очистке Чукотки ведется системно и комплексно, с привлечением значительных федеральных ресурсов.

Ключевые вызовы и перспективы решения экологических проблем Чукотки

Несмотря на достигнутые успехи, полная ликвидация НВОС на Чукотке сталкивается с рядом системных вызовов. Ключевые из них:

1. Экономическая неэффективность: Из-за отсутствия транспортной инфраструктуры и огромных расстояний сбор и вывоз металлолома и других отходов остается экономически неэффективным без государственных субсидий.
2. Масштаб проблемы: Большинство экологических проблем региона возникло на федеральном уровне (деятельность Минобороны СССР, союзных министерств), и регион не в состоянии решить их самостоятельно за счет дефицитного бюджета.
3. Суровые климатические условия: Короткий летний период и экстремальные температуры значительно ограничивают время и возможности для проведения очистных работ.

Важно понимать, что решение экологических проблем — это не только «очистка». В регионе ведется значительная работа по сохранению уникального биоразнообразия. Успешно действует программа «Медвежий патруль», которая помогает предотвращать до 500 конфликтных встреч человека с белым медведем в год. Для сохранения экосистем создано 28 особо охраняемых природных территорий (ООПТ), две из которых имеют федеральный статус. Проводятся международные научные конференции, такие как «Вселенная белого медведя», объединяющие экспертов для обсуждения вопросов сохранения арктической фауны.

Перспективы дальнейшей работы связаны с совершенствованием законодательства, привлечением федерального финансирования и внедрением новых, более дешевых и эффективных технологий утилизации отходов непосредственно на местах.

Заключение. Системные выводы и научная значимость исследования

Проведенный анализ показал, что проблема накопленного экологического ущерба в Чукотском автономном округе носит глубокий, системный и исторически обусловленный характер. Она является прямым наследием советской модели экстенсивного освоения Арктики, игнорировавшей экологические последствия. Масштабы загрязнения, усугубленные суровыми природными условиями и удаленностью территорий, представляют собой серьезную угрозу для уникальной экосистемы региона.

Вместе с тем, исследование демонстрирует, что в современной России сформировался комплексный государственный подход к решению этой проблемы. Создание правовой базы, запуск федеральных проектов, таких как «Чистая Арктика», и значительные финансовые вложения свидетельствуют о политической воле к реабилитации арктических территорий. Основной вывод заключается в том, что успешное решение проблемы НВОС возможно только при синергии усилий:持续的 федеральной поддержке, дальнейшем совершенствовании законодательства, внедрении передовых технологий и активном участии гражданского общества.

Научная значимость данной работы состоит в комплексной систематизации разрозненных данных, что позволяет представить целостную картину генезиса, текущего состояния и перспектив решения проблемы НВОС в одном из ключевых арктических регионов России.

Список использованной литературы

1. Зиланов В. Россия теряет Арктику? – М.: Алгоритм, 2013. – 432 с.
2. Слипенчук М. Арктика. Экономическое измерение. – М.: Академкнига, 2013. – 632 с.
3. Сосунова И.А., Егорова Л.В. неэффективность экологической политики России в отсутствие глобальной экологической политики // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2012. № 4. С. 109-111.
4. Егорова Л.В. Неэффективность экологической политики России в отсутствие глобальной экологической политики // Вестник Международной академии наук (Русская секция) (Электронный ресурс). 2012. № 1. С. 018-021.
5. Алиев З.Т. Влияние экологических аспектов на политику социально-экономического развития государств // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2012. № 7 (87). С. 226-232.
6. Мохаммад С.А. Формирование элементов международного экологического управления в экологической политике европейского союза // Евразийский юридический журнал. 2013. № 12 (67). С. 37-39.
7. Осипова О.В. Экологическая тематика в информационной политике органов региональной власти в сети интернет // В сборнике: Экология и жизнь XIX Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности и др.; Под редакцией В. В. Арбузова. 2010. С. 176-178.
8. Грачев В.А. Экологическое образование в экологической политике российской федерации на период до 2030 г // Вестник экологического образования в России. 2011. № 4 (62). С. 2-4.
9. Пчельников М.В. О системе экологических прав человека в региональной и национальной экологической политике // В сборнике: Россия в современном мире: политико-правовой аспект материалы международной научной конференции, посвященной 85-летию ДГТУ. под редакцией И. А. Иванникова, Л. А. Минасян. 2015. С. 153-158.
10. Широкорад А. Битва за Русскую Арктику. – М.: Вече, 2015. – 400 с.
11. Ибрагимова А.Б. Низкое в речи политиков как экологическая проблема. В книге: Экология языка и речи Материалы Международной научной конференции. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина; ответственный редактор: А. С. Щербак. Тамбов, 2012. С. 65-68.
12. Скиперских А.В. Экологический дискурс в политике правящих элит современной России. В сборнике: Социально-экономические процессы современности: теория, практика, управление Материалы Всероссийской научной конференции. ответственный редактор Т. Н. Гоголева. 2011. С. 90-94.
13. Конышев В.Н., Сергунин А.А. Национальные интересы России в Арктике: мифы и реальность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 29. С. 2-11.
14. Комарова Н.Г. Индустриальное наследие в ландшафте и культуре Российского Севера (Геоэкологический анализ). В сборнике: СЕРГЕЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ Юбилейная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Е.М. Сергеева. Материалы годичной сессии Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии. Научный совет РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, ИГЭ РАН. Москва, 2014. С. 282-284.
15. Губанов А. Разграничение континентального шельфа в Арктике. Международно-правовые проблемы и перспективы. Монография. – М: Зерцало-М, 2015. – 312 с.
16. Лубкова Т.Н., Яблонская Д.А., Шестакова Т.В., Пухов В.В. Геохимические особенности состава поверхностных вод находкинского медно-порфирового рудного поля, Чукотка // Вода: химия и экология. 2013. № 12 (65). С. 29-34.
17. Заусаев В.К. Чукотка: новая модель развития дальнего востока? // Проблемы Дальнего Востока. 2015. № 4. С. 141-146.
18. Самаров В.Н., Непомнящий В.З., Комлева Е.В. Горно-химические комбинаты: Печенга и Чукотка как дополнение Красноярску. В сборнике: Цели и достижения науки материалы VI (LVIII) Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам. Горловка, 2015. С. 48-56.
19. Алёшина Е.И., Гунбина Л.В., Курткин С.В. Северо-восток России и Чукотка. В сборнике: Землетрясения России в 2013 году Обнинск, 2015. С. 54-57.
20. Пугачев А.А. Почвы Анюйского нагорья (Западная Чукотка) // Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН. 2012. № 1. С. 93-97.
21. Самаров В.Н., Непомнящий В.З., Комлева Е.В. Международные отработавшие ядерные материалы с неопределенным будущим: Мурман, Норникель и Чукотка как гаранты нераспространения и экологической безопасности // Наука и безопасность. 2015. № 3 (16). С. 19-23.