Проблемы оптимизации соотношения формы и содержания деятельности государственных органов: теоретико-правовой анализ и перспективы совершенствования

Современное российское государство, стремясь к повышению эффективности и легитимности своей деятельности, постоянно сталкивается с фундаментальной задачей – оптимизацией соотношения формы и содержания деятельности государственных органов. Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» не только закрепил новые подходы к оценке эффективности деятельности исполнительных органов, но и ужесточил антикоррупционные требования, что ярко демонстрирует актуальность этой проблематики. Искажение оптимального баланса между тем, «как» (форма) и «что» (содержание) делают государственные структуры, порождает системные проблемы, от бюрократизации до коррупции, подрывая доверие общества и препятствуя социально-экономическому развитию. Из этого следует, что без глубокого понимания и устранения этих дисбалансов любое стремление к модернизации будет носить лишь поверхностный характер, не затрагивая корневых причин неэффективности.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью всесторонний теоретико-правовой анализ проблем оптимизации соотношения формы и содержания деятельности государственных органов в современной России и разработку научно обоснованных предложений по их совершенствованию. Для достижения этой цели предстоит решить ряд задач: определить ключевые понятия «формы» и «содержания» деятельности госорганов, классифицировать их, проанализировать принципы организации публичной власти, выявить основные проблемы практической реализации, включая влияние бюрократии и коррупции, исследовать зарубежный опыт и современные концепции государственного управления, а также предложить конкретные правовые и организационные механизмы оптимизации. Методологическую основу исследования составляют диалектический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, опирающиеся на актуальную нормативно-правовую базу Российской Федерации, научные труды ведущих правоведов и специалистов в области государственного управления.

Теоретические основы и сущностные характеристики формы и содержания деятельности государственных органов

Понятие и диалектическое единство формы и содержания деятельности государственных органов

В юридической науке и теории государственного управления понятие «форма деятельности государственного органа» традиционно определяется как внешнее, постоянно и однозначно фиксируемое в нормативных актах выражение практической деятельности государственных органов. Это не просто оболочка, а способ бытия и проявления государственно-властной деятельности, позволяющий ей быть упорядоченной, легитимной и подконтрольной. Форма деятельности может быть как правовой, так и неправовой, и проявляется она как во внешнем выражении (например, издание правовых актов, рассмотрение обращений граждан), так и во внутреннем (организация работы аппарата, делопроизводство, контроль за исполнением).

В свою очередь, «содержание государственного управления» представляет собой совокупность конкретных, целенаправленных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц, направленных на реализацию государственных функций и достижение публичных целей. Это может быть принятие распорядительных решений по вопросам социально-экономического развития, выполнение функций государственного заказчика при реализации национальных проектов, издание нормативных правовых актов, управление местным бюджетом, обеспечение строительства и содержания жизненно важной инфраструктуры (дороги, школы, больницы), поддержание общественной безопасности, а также решение локальных вопросов, таких как благоустройство территорий или организация культурных мероприятий. Содержание – это суть, наполнение, ради чего форма существует.

Диалектическое единство формы и содержания является краеугольным камнем понимания деятельности государственных органов. Форма без содержания пуста и бессмысленна, превращаясь в чистую бюрократию, имитацию деятельности. Содержание без надлежащей формы хаотично, нелегитимно и не способно обеспечить стабильность и правопорядок. Они взаимообусловлены: трансформация сущности и изменение содержания государственной деятельности неизбежно влекут за собой соответствующие изменения в ее форме. И наоборот, новые формы могут способствовать изменению содержания, открывая новые возможности для реализации функций. Оптимальное сочетание этих двух элементов в конечном итоге приводит к динамичной модернизации государственно-правовых институтов, позволяя им эффективно адаптироваться к вызовам времени и запросам общества. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что истинная модернизация требует не просто смены декораций, но глубокого переосмысления механизмов принятия решений и вовлечения общества в процесс управления.

Классификация форм осуществления функций государства

Для более глубокого понимания деятельности государственных органов принято различать их формы по различным основаниям. Наиболее фундаментальной является классификация на правовые и организационные формы осуществления функций государства, которые реализуются его органами и должностными лицами.

Правовые формы деятельности государства – это те, что непосредственно связаны с созданием и применением правовых норм, влекущие юридические последствия. К ним относятся:

• Правотворческая деятельность: подготовка и издание нормативных правовых актов (законов, подзаконных актов), устанавливающих общеобязательные правила поведения.
• Правоприменительная деятельность: реализация действующих нормативных актов путем принятия индивидуальных актов применения права (например, судебных решений, административных распоряжений, выдачи лицензий), конкретизирующих нормы права для конкретных ситуаций и субъектов.
• Правоохранительная деятельность: защита прав и свобод граждан, предупреждение правонарушений, привлечение к юридической ответственности (например, деятельность органов прокуратуры, полиции, судебных органов).

Организационные формы осуществления функций государства направлены на обеспечение и поддержку правовых форм, а также на внутреннюю организацию деятельности органов. К ним относятся:

• Организационно-регламентирующая деятельность: текущая работа по обеспечению функционирования органов (делопроизводство, планирование, координация, контроль), подготовка документов, организация выборов, реализация управленческих решений.
• Организационно-хозяйственная деятельность: оперативно-техническая и хозяйственная работа, связанная с материально-техническим обеспечением, бухгалтерским учетом, статистикой, снабжением, управлением государственным имуществом.
• Организационно-идеологическая деятельность: повседневная работа по формированию общественного мнения, разъяснению актов, распространению идеологических ценностей. В современных условиях она проявляется в организации и проведении мероприятий идеологической направленности, активном представлении идеологических ценностей через средства массовой информации, а также в деятельности по профилактике и пресечению противоправных действий, направленных на распространение деструктивной идеологии. Ярким примером является реализация «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», утвержденных Указом Президента РФ от 09.11.2022 № 809.

Кроме того, деятельность государственных органов классифицируется по видам в соответствии с принципом разделения властей и функциональной направленностью:

• Законодательная деятельность: осуществляется парламентами.
• Исполнительная деятельность: реализуется органами исполнительной власти.
• Судебная деятельность: прерогатива судебной системы.
• Правоохранительная деятельность: включает функции прокуратуры, полиции, следственных органов.
• Правообеспечительная деятельность: направлена на обеспечение прав и свобод граждан, хотя ее конкретное содержание может быть широким и охватывать различные аспекты, связанные с гарантированием соблюдения правовых норм (например, деятельность Уполномоченного по правам человека, органов социальной защиты).
• Контрольно-надзорная деятельность: направлена на обеспечение соблюдения законодательства и стандартов (например, деятельность Счетной палаты, Роспотребнадзора).

Эта многоуровневая классификация позволяет более точно анализировать специфику функционирования каждого государственного органа и выявлять потенциальные проблемы в соотношении формы и содержания его деятельности.

Принципы организации и деятельности государственных органов в Российской Федерации

Организация и деятельность государственных органов в Российской Федерации базируются на фундаментальных принципах, обеспечивающих единство и эффективность публичной власти. Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» стал ключевым актом, систематизировавшим и актуализировавшим эти принципы, включая ужесточение антикоррупционных требований и новые подходы к оценке эффективности.

Основные принципы, на которых строится система публичной власти, включают:

1. Обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина: этот принцип является основополагающим и отражает социальную сущность государства, его обязанность служить человеку.
2. Верховенство Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов: гарантирует единство правового пространства и подчинение всех актов и действий органов публичной власти высшей юридической силе.
3. Государственная и территориальная целостность РФ: незыблемость территории и суверенитета страны.
4. Распространение суверенитета РФ на всю ее территорию: подтверждает полноту власти федерального центра.
5. Единство системы публичной власти: несмотря на разграничение полномочий, все уровни власти (федеральный, региональный, муниципальный) составляют единое целое.
6. Согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти: подразумевает координацию усилий и партнерство между различными уровнями и ветвями власти.
7. Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную: обеспечивает систему сдержек и противовесов, предотвращая концентрацию власти в одних руках.
8. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: четко определяет сферы ответственности и компетенции.
9. Признание и гарантированность местного самоуправления: обеспечивает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.
10. Самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий: в пределах установленной компетенции.
11. Гарантии финансового обеспечения исполнения полномочий: необходимое условие для эффективной работы.
12. Обеспечение гласности: открытость и прозрачность деятельности органов власти.
13. Государственный, парламентский и общественный контроль: многоуровневая система надзора за деятельностью государственных органов.

Помимо этих общих принципов, существуют и специфические, определяющие качество и направленность деятельности государственных служащих:

• Принцип законности: обязывает государственные органы и должностных лиц действовать строго в соответствии с законом, обеспечивая его неукоснительное исполнение.
• Принцип профессионализма: предполагает наличие у работников государственных органов специальной подготовки, соответствующего образования и опыта. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» детально регламентирует квалификационные требования, включающие уровень профессионального образования (для высшей и главной групп должностей обязательно высшее образование не ниже специалитета или магистратуры), стаж гражданской службы или работы по специальности, а также профессиональный уровень. Этот принцип является фундаментом компетентной и эффективной работы госаппарата.
• Принцип гласности: означает информирование граждан о деятельности государственных органов и должностных лиц, что является условием повышения общественного доверия и контроля. Реализация принципа гласности в РФ проявляется в официальном опубликовании законов, подзаконных актов, судебных решений, информации о госзакупках. В целях обеспечения доступа к информации созданы пресс-службы судов, функционируют тысячи официальных сайтов, внедрена Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Принцип гласности эволюционирует от «пассивного» информирования к «активной» транспарентности, предполагающей полноценный общественный контроль и учет интересов гражданского общества.

Эти принципы формируют ценностно-правовую основу, на которой должна строиться деятельность государственных органов, обеспечивая их легитимность, эффективность и соответствие запросам современного общества.

Проблемы практической реализации оптимального соотношения формы и содержания деятельности государственных органов в современной России

Бюрократизация и ее влияние на деятельность государственных органов

Бюрократизация представляет собой одно из наиболее серьезных искажений оптимального соотношения формы и содержания деятельности государственных органов. В своем гипертрофированном проявлении бюрократия превращает форму из инструмента реализации содержания в самоцель, порождая избыточные формальности, волокиту и отчуждение от реальных потребностей граждан.

Проявления бюрократии в российской системе государственного управления многообразны:

• Избыточность процедур и регламентов: Чрезмерное количество нормативных актов, инструкций и правил, которые порой противоречат друг другу или утрачивают актуальность, приводит к усложнению процессов, замедлению принятия решений и увеличению временных затрат. Государственные служащие вынуждены тратить несоразмерно много времени на соблюдение формальностей, вместо того чтобы сосредоточиться на сути вопроса.
• Формальный подход к исполнению функций: Цель деятельности государственного органа подменяется строгим, но не всегда разумным, следованием букве закона или инструкции. Это может проявляться в «отписках» на обращения граждан, отказе в помощи по чисто формальным основаниям, вместо поиска решения по существу проблемы.
• «Бумажная» отчетность: Акцент на количестве выполненных документов, вместо оценки реальных результатов и влияния на жизнь общества. Отчеты могут быть идеальными, но реальная ситуация остается без изменений.
• Снижение эффективности правоприменения: Засилье формальностей затрудняет адаптацию правовых норм к изменяющимся условиям. Должностные лица, опасаясь нарушить установленные процедуры, предпочитают действовать по шаблону, даже если это не соответствует духу закона или потребностям конкретной ситуации.
• Отчуждение от граждан: Граждане и бизнес воспринимают государственные органы как неповоротливые, закрытые структуры, которые трудно понять и с которыми сложно взаимодействовать. Это приводит к снижению доверия, росту социальной напряженности и поиску «обходных путей».

Бюрократия не только снижает эффективность государственного управления, но и создает питательную почву для коррупции, о чем пойдет речь в следующем разделе. Она отвлекает ресурсы, подрывает мотивацию служащих и препятствует инновациям. Оптимизация соотношения формы и содержания требует постоянной «ревизии» бюрократических процедур, их упрощения и ориентации на результат, а не на процесс.

Роль коррупции и механизмов юридической ответственности в искажении деятельности госорганов

Коррупция выступает одним из наиболее деструктивных факторов, радикально искажающих оптимальное соотношение формы и содержания деятельности государственных органов. Она представляет собой «слепую зону» для многих исследований, однако её влияние на деформацию принципов государственного управления колоссально. По своей сути, коррупция – это злоупотребление государственной властью для получения личной выгоды, при котором содержание деятельности государственного органа подменяется формальным соблюдением процедур, часто даже с их имитацией, для прикрытия противоправных действий.

Как коррупция искажает соотношение формы и содержания:

• Подмена целей: Вместо служения общественным интересам, деятельность государственного органа начинает ориентироваться на обогащение отдельных должностных лиц. Формальные процедуры, созданные ��ля обеспечения прозрачности и законности, становятся инструментами для сокрытия преступных схем.
• Имитация деятельности: Госорганы могут демонстрировать внешнюю активность (например, проводить совещания, издавать многочисленные, но бессмысленные документы), чтобы создать видимость работы, в то время как реальное содержание их функций игнорируется или выполняется в угоду личным интересам.
• Избыточность и сложность процедур: Бюрократические барьеры, созданные или поддерживаемые коррупционерами, служат не для порядка, а для создания «точек входа» для вымогательства взяток. Чем сложнее и запутаннее процедура, тем больше возможностей для «ускорения» её прохождения за плату.
• Неэффективное распределение ресурсов: Коррупция приводит к нецелевому расходованию бюджетных средств, выбору неоптимальных поставщиков или подрядчиков, что напрямую снижает качество и эффективность государственных услуг и проектов.

Механизмы юридической ответственности и их эффективность:

Юридическая ответственность должностных лиц является ключевым инструментом в борьбе с коррупцией и восстановлении надлежащего баланса между формой и содержанием. Она включает:

• Уголовная ответственность: За взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и другие коррупционные преступления. Статистические данные показывают, что ежегодно возбуждаются тысячи уголовных дел по коррупционным статьям, однако процент реального наказания и возмещения ущерба зачастую остается недостаточным.
• Административная ответственность: За мелкое взяточничество, несоблюдение ограничений и запретов, установленных для государственных служащих.
• Дисциплинарная ответственность: За нарушение служебной дисциплины, несоблюдение этических норм, требований к служебному поведению.

Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ ужесточает антикоррупционные требования, что свидетельствует о понимании государством этой проблемы. Однако, как показывают аналитические отчеты Счетной палаты РФ и Министерства юстиции, а также социологические опросы общественного мнения, уровень коррупции, хоть и снижается по некоторым показателям, остается серьезной проблемой. Эффективность применения юридической ответственности зачастую затруднена:

• «Круговая порука» и сопротивление системы: В коррупционных схемах часто задействовано несколько должностных лиц, что создает сложности для расследования.
• Недостаточность доказательной базы: Доказать факт коррупции часто бывает крайне трудно.
• Недоверие граждан к правоохранительной системе: Боязнь последствий или неверие в справедливость часто удерживают граждан от сообщений о коррупции.
• Лоббирование интересов: Коррупция может быть связана с лоббированием интересов определенных групп, что усложняет борьбу с ней.

Борьба с коррупцией требует не только ужесточения законодательства, но и повышения прозрачности деятельности государственных органов, укрепления независимости правоохранительных органов, развития общественного контроля и формирования нетерпимого отношения к коррупции в обществе. Только тогда механизмы юридической ответственности смогут в полной мере выполнять свою функцию по восстановлению оптимального соотношения формы и содержания государственного управления.

Несовершенство нормативно-правовой базы и правоприменительной практики

Одним из фундаментальных препятствий на пути к эффективному государственному управлению является несовершенство нормативно-правовой базы и связанные с ним проблемы правоприменительной практики. Даже при наличии добросовестных и профессиональных государственных служащих, неясность, противоречивость или устаревание законодательства могут деформировать соотношение формы и содержания деятельности органов власти.

Проблемы нормативно-правовой базы:

• Пробелы в законодательстве: Отсутствие четкого правового регулирования по ряду вопросов оставляет государственные органы без необходимого инструментария для выполнения своих функций, что может приводить к произволу или, наоборот, к бездействию.
• Коллизии норм: Противоречия между различными нормативными актами (законами, подзаконными актами, актами различных ведомств) создают правовую неопределенность, затрудняют правоприменение и порождают возможность выбора удобной, но не всегда законной, трактовки. Например, нормы, регулирующие одни и те же общественные отношения, могут быть по-разному изложены в федеральном законе и ведомственном приказе.
• Устаревшие нормы: Законодательство не всегда успевает за динамикой социально-экономического развития и технологическим прогрессом. Нормы, разработанные десятилетия назад, могут быть неадекватны современным реалиям, становясь формальным барьером для эффективной работы.
• Избыточная детализация или, наоборот, чрезмерная обобщенность: Некоторые акты излишне детализируют процедуры, связывая инициативу и оперативность, в то время как другие содержат слишком общие формулировки, требующие обширного подзаконного нормотворчества и допускающие разночтения.

Проблемы правоприменительной практики:

• Отсутствие единообразия: Различные государственные органы или даже разные должностные лица в одном органе могут по-разному толковать и применять одни и те же нормы права. Это приводит к неравному положению граждан и организаций, снижает предсказуемость правовой системы. Примеры из судебной практики часто демонстрируют, как схожие дела получают разные решения в зависимости от региона или состава суда.
• Формализм правоприменения: Зачастую, стремясь избежать ответственности, должностные лица строго следуют букве закона, игнорируя его дух и социальную целесообразность. Это особенно заметно в ситуациях, когда формальное соблюдение процедуры приводит к несправедливым или нелогичным результатам.
• Низкая квалификация исполнителей: Недостаточный уровень подготовки отдельных государственных служащих, их правовая неграмотность или неспособность к системному анализу затрудняют правильное применение сложных правовых норм.
• Коррупционный фактор: Как было отмечено ранее, коррупция прямо влияет на правоприменение, когда нормы права используются для прикрытия незаконных действий или для получения неправомерной выгоды.
• Неэффективность механизмов контроля: Недостаточно развитые системы внутреннего и внешнего контроля за правоприменительной деятельностью не позволяют своевременно выявлять и устранять проблемы.

Анализ постановлений высших судов РФ (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ) часто выявляет необходимость толкования или корректировки норм, что подтверждает наличие указанных проблем. Устранение этих недостатков требует системного подхода: регулярной ревизии законодательства, его гармонизации, повышения квалификации кадров, внедрения современных информационных систем для мониторинга правоприменительной практики и усиления общественного контроля. И что из этого следует? Без постоянного совершенствования правовой системы и строгого контроля за её применением, любые инициативы по улучшению работы госорганов обречены на провал, становясь лишь формальным соблюдением процедур без реального эффекта.

Зарубежный опыт и современные концепции государственного управления как основа для оптимизации

Современные концепции государственного управления: от классики до постмодернизма

Эволюция государственного управления как науки и практики отражает постоянный поиск наиболее эффективных моделей взаимодействия государства и общества. Этот путь можно условно разделить на несколько ключевых концептуальных этапов.

Классическая теория государственного управления (1920-1950-е гг.)

Этот период, связанный с именами таких мыслителей, как А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси, а также с идеями Ф. Тейлора, Г. Эмерсона и Г. Форда из научного менеджмента, был ориентирован на разработку универсальных принципов организации профессионального государственного управления. Основное внимание уделялось иерархии, формализации, обезличенности и специализации, с целью достижения максимальной эффективности при минимальных затратах. Классики видели государство как рациональную, бюрократическую машину, способную действовать предсказуемо и эффективно, если её деятельность строго регламентирована. Её сильными сторонами были порядок и предсказуемость, но недостатками – негибкость и отрыв от меняющихся потребностей общества.

Новая теория государственного управления (New Public Management, NPM) – рубеж 1980-1990-х гг.

NPM стала ответом на кризис классической бюрократической модели, предложив внедрение принципов частного сектора в государственное управление. Её ключевые идеи:

• Сервисный подход: Государство рассматривается как поставщик услуг гражданам, а не как властный субъект. Акцент смещается на потребителя (гражданина) и качество предоставляемых услуг.
• Децентрализация и делегирование: Передача части функций от центральных органов власти на нижние уровни или внешним провайдерам (коммерческим структурам, НКО).
• Оценка результативности: Внедрение количественных и качественных показателей для оценки эффективности работы государственных служащих и органов в целом (например, реформы 2012 и 2020 годов в России по оптимизации численности и оценке госслужащих).
• Конкуренция и рыночные механизмы: Применение конкурсных процедур, аутсорсинг, создание конкурентной среды среди поставщиков государственных услуг.
• Теория политических сетей: Предполагает переход от вертикальных иерархических структур к горизонтальным отношениям между различными акторами (государство, бизнес, гражданское общество) для совместного решения сложных проблем.

В России концепции NPM и «эффективного управления» (Good Governance) нашли свое отражение в реформировании государственной службы, направленном на повышение ее эффективности, внедрение оценки результативности деятельности гражданских служащих и оптимизацию их численности. «Эффективное управление», развившееся в рамках Программы развития ООН (1997 г.) и активно используемое Всемирным Банком, подразумевает управление, соответствующее требованиям открытого, демократического и справедливого общества, включающее прозрачность, подотчетность, участие граждан и соблюдение верховенства права.

Постмодернистская теория государственного управления

Эта относительно новая концепция рассматривает управление как процесс, сближающийся по своим характеристикам с политикой, и акцентирует внимание на кризисе традиционных бюрократических моделей взаимодействия государства и общества в условиях усложняющегося, непредсказуемого мира. Постмодернизм критикует универсальные рациональные принципы классической бюрократии, подчеркивая:

• Непредсказуемость и турбулентность: Современный мир характеризуется высокой степенью неопределенности, что делает традиционное планирование и контроль неэффективными.
• Деконструкция власти: Критика авторитарно-властных управленческих систем, акцент на множественность точек зрения, разнообразие интересов и необходимость диалога.
• Фокус на ценностях и идентичности: Управление рассматривается не только как набор технических процедур, но и как процесс формирования ценностей, смыслов и идентичностей.
• Гибкость и адаптивность: Потребность в гибких, адаптивных структурах и подходах, способных реагировать на быстрые изменения.

Постмодернистская теория призывает к переосмыслению роли государства, переходу от жесткого контроля к партнерству, от универсальных решений к ситуативным подходам, что является важной «слепой зоной» для многих традиционных исследований государственного управления.

Эти концепции, отталкиваясь от разных философских и практических посылок, формируют широкий спектр инструментов и подходов, которые могут быть адаптированы для оптимизации государственного управления в России.

Зарубежные модели организации государственной службы и их применимость в РФ

Изучение зарубежного опыта реформирования государственной службы позволяет выявить как универсальные тенденции, так и уникальные национальные особенности, что критически важно для разработки эффективных мер по оптимизации в России. В мировом сообществе выделяют несколько современных концептуальных моделей государственной службы:

1. Централизованная закрытая модель (Франция): Характеризуется строгой иерархией, жесткой централизацией, высоким уровнем профессионализации и престижности службы. Отбор кадров происходит преимущественно из выпускников специализированных государственных учебных заведений (например, Национальной школы администрации – ENA). Карьерный рост осуществляется преимущественно внутри системы.
2. Относительно децентрализованная закрытая модель (Германия): Также ориентирована на закрытый карьерный рост, но с большей автономией на земельном уровне. Система подготовки кадров также строго регламентирована, акцент делается на юридическое образование.
3. Децентрализованная открытая модель (Великобритания, США): Характеризуется большей гибкостью, возможностью найма специалистов из частного сектора на руководящие должности, ориентацией на результат и конкуренцию. Карьерный рост не всегда предполагает движение строго по иерархии, допускается горизонтальное перемещение и привлечение внешних экспертов.
4. «Дерегулированная» модель: Крайняя форма открытости, основанная на концепции «New Public Management», где государство активно привлекает кадры с опытом извне государственной службы, сокращает число постоянных служащих, активно использует контракты и аутсорсинг.

Особенности российской модели государственной службы и её «двойственный характер»:

Российская модель государственной службы не может быть чисто классифицирована как англосаксонская или континентальная, она имеет двойственный характер. Этот характер обусловлен сложным и непоследовательным становлением системы после распада СССР, отставанием реформ от общего темпа преобразований в экономике и социальной сфере, а также первоначальным отсутствием целостной и комплексной правовой базы.

• С одной стороны, российская модель стремится к чертам континентальной системы: иерархичность, централизация, строгое правовое регулирование (Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
• С другой стороны, наблюдаются попытки внедрения элементов открытой модели: конкурсы на замещение должностей, оценка результативности, стремление к профессионализации и повышению прозрачности.

Этот «двойственный характер» является важной «слепой зоной» для многих конкурентов, так как он создает уникальные проблемы и возможности. Он приводит к сочетанию элементов различных моделей, что зачастую порождает внутренние противоречия и трудности в формировании единой, эффективно функционирующей системы. Например, формальные процедуры конкурсов могут сталкиваться с неформальными практиками, затрудняющими приток по-настоящему квалифицированных кадров извне.

Схожие черты реформ государственной службы во всем мире:

Несмотря на различия в моделях, во всем мире наблюдаются схожие черты реформ государственной службы:

• «Менеджеризация» (менеджериализация): Внедрение принципов и методов управления, характерных для частного сектора, в государственную службу.
• Повышение открытости публично-правовых образований: Стремление к большей прозрачности, подотчетности и взаимодействию с гражданским обществом.
• Совершенствование культурных ценностей: Формирование новой этики административных отношений, ориентация на гражданина, борьба с коррупцией.
• Структурные и функциональные инновации: Оптимизация структуры органов власти, внедрение новых технологий и методов работы.
• Стремление к равновесию между динамической и стабильной составляющей: Поиск баланса между необходимостью адаптации к изменениям и сохранением стабильности и профессионализма государственной службы.

В России эти тенденции проявляются в таких реформах, как внедрение количественной и качественной оценки деятельности государственных служащих, оптимизация их численности и постоянное обновление законодательства в сфере государственной гражданской службы. Понимание этих глобальных трендов и национальных особенностей является ключом к успешной адаптации лучших мировых практик.

Адаптация лучших мировых практик для оптимизации деятельности государственных органов в России

Адаптация зарубежного опыта для оптимизации деятельности государственных органов в России требует не просто копирования, а глубокого анализа и тщательного отбора тех элементов, которые могут быть органично интегрированы в отечественную правовую систему и социально-политические условия, с учетом текущего законодательства. «Слепая зона» многих подходов заключается в игнорировании уникального контекста России.

Предложения по имплементации элементов зарубежного опыта:

1. Развитие сервисного подхода (на основе NPM):
   • Переориентация на гражданина: Государственные услуги должны быть максимально доступны, прост�� и ориентированы на потребности получателя. Это означает дальнейшее развитие многофункциональных центров (МФЦ), электронного правительства, онлайн-сервисов, сокращение сроков предоставления услуг и бюрократических барьеров.
   • Оценка качества услуг: Внедрение систематической оценки качества государственных услуг с использованием обратной связи от граждан (например, через опросы, порталы «Ваш контроль»), а также независимых экспертных оценок.
   • Делегирование и аутсорсинг: Передача непрофильных функций, не связанных с осуществлением властных полномочий (например, техническое обслуживание, клининг, IT-поддержка), коммерческим организациям или НКО. Это позволит государственным органам сосредоточиться на своих основных задачах, повышая их эффективность.
2. Повышение открытости и подотчетности (элементы Good Governance и открытых моделей):
   • Расширение публичного контроля: Укрепление роли общественных советов при государственных органах, развитие механизмов общественного мониторинга и экспертизы проектов нормативных актов. Использование современных цифровых платформ для публичного обсуждения и сбора предложений.
   • Прозрачность бюджетирования: Детальное раскрытие информации о расходовании бюджетных средств, государственных закупках, результатах финансового контроля.
   • Открытые данные: Публикация агрегированных и обезличенных данных о деятельности государственных органов, позволяющих гражданскому обществу и исследователям проводить собственный анализ.
3. Совершенствование кадровой политики (с учетом «дерегулированных» моделей):
   • Привлечение специалистов извне: Упрощение процедур найма высококвалифицированных специалистов из частного сектора или академической среды на руководящие и экспертные должности, особенно в сфере цифровизации, экономики и международного сотрудничества. Это обогатит государственный аппарат новыми компетенциями и подходами.
   • Гибкие формы занятости: Расширение практики временных контрактов, проектной работы, что позволит привлекать экспертов для решения конкретных задач без обязательства пожизненной службы.
   • Развитие системы компетенций: Переход от формальных квалификационных требований к оценке реальных компетенций, навыков и опыта. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ уже закладывает основу для этого, требуя учета профессионального уровня.
4. Внедрение проектного управления и оценки результативности:
   • Проектный подход: Применение принципов проектного управления к реализации государственных программ и инициатив, с четким определением целей, сроков, бюджетов и ответственных лиц.
   • Система KPI (ключевых показателей эффективности): Разработка и внедрение сбалансированной системы KPI для оценки деятельности как отдельных государственных служащих, так и целых подразделений и органов, ориентированной на достижение конкретных результатов, а не на формальное выполнение процедур. Новые подходы к оценке эффективности, закрепленные в ФЗ от 21.12.2021 № 414-ФЗ, уже создают правовую основу для этого.
5. Борьба с бюрократией через цифровизацию:
   • Полная цифровизация процессов: Максимальный перевод государственных услуг и внутренних процессов в электронный формат, что позволит сократить документооборот, минимизировать человеческий фактор и возможности для коррупции, а также ускорить взаимодействие.
   • Создание единых информационных платформ: Интеграция различных ведомственных информационных систем для обеспечения бесшовного обмена данными и исключения дублирования запросов у граждан.

Примеры успешных адаптаций включают в себя развитие электронного правительства и МФЦ, которые значительно упростили получение многих государственных услуг. Однако для дальнейшей оптимизации требуется более глубокая ревизия как нормативно-правовой базы, так и управленческой культуры, с целью формирования гибкого, клиентоориентированного и результативного государственного аппарата.

Механизмы оптимизации соотношения формы и содержания и критерии их эффективности

Правовые и организационные механизмы оптимизации

Оптимизация соотношения формы и содержания деятельности государственных органов требует комплексного подхода, включающего как совершенствование правовых основ, так и внедрение эффективных организационных механизмов.

Правовые механизмы оптимизации:

1. Совершенствование нормативно-правовой базы:
   • Систематическая ревизия законодательства: Проведение регулярного аудита действующих нормативно-правовых актов на предмет выявления устаревших, избыточных, дублирующих или противоречащих друг другу норм. Это необходимо для устранения коллизий и пробелов, которые препятствуют единообразному и эффективному правоприменению.
   • Разработка новых регламентов, отражающих динамику развития общественных отношений: Создание гибких и адаптивных правовых норм, способных оперативно реагировать на изменения в социально-экономической, технологической и политической сферах. Особое внимание следует уделить регулированию цифровых технологий в государственном управлении.
   • Нормативно-правовое закрепление клиентоориентированного подхода: Внедрение в законодательство принципов сервисного государства, ориентированного на потребности граждан и бизнеса, включая четкие стандарты качества государственных услуг и механизмы обратной связи.
2. Механизмы повышения прозрачности и подотчетности:
   • Расширение сферы применения «электронного правительства»: Дальнейшая цифровизация государственных услуг, внедрение электронного документооборота, создание единых порталов и платформ для взаимодействия граждан и бизнеса с государственными органами. Это не только упрощает процедуры, но и делает их более прозрачными.
   • Развитие инструментов общественного контроля: Правовое закрепление и поддержка деятельности общественных советов, экспертных групп, механизмов публичной экспертизы нормативных актов. Обеспечение реального доступа к информации о деятельности государственных органов, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.
   • Обязательное публичное обсуждение ключевых государственных решений: Внедрение правовых норм, обязывающих государственные органы выносить на публичное обсуждение проекты важных нормативных актов, государственных программ и крупных инфраструктурных проектов.

Организационные механизмы оптимизации:

1. Кадровая политика и повышение профессионализма государственных служащих:
   • Совершенствование квалификационных требований: Переход от формального соответствия к оценке реальных компетенций, включая наличие мягких навыков (коммуникабельность, умение работать в команде, лидерские качества). Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ уже устанавливает квалификационные требования, но их необходимо актуализировать и расширить.
   • Внедрение систем мотивации, ориентированных на результат: Разработка гибких систем оплаты труда, премий и карьерного роста, привязанных к достижению конкретных показателей эффективности, а не к формальному стажу или званию.
   • Использование современных методов обучения и развития: Непрерывное профессиональное развитие государственных служащих, обучение новым технологиям, управленческим практикам, клиентоориентированному подходу. Создание корпоративных университетов и программ наставничества.
   • Ротация кадров: Периодическая ротация государственных служащих между различными подразделениями и даже органами для предотвращения стагнации, обмена опытом и выявления коррупционных рисков.
2. Использование цифровых технологий и электронного правительства:
   • Внедрение систем управления бизнес-процессами (BPM): Автоматизация и оптимизация внутренних рабочих процессов государственных органов, что позволяет сократить время на выполнение задач, устранить дублирование и снизить бюрократические издержки.
   • Развитие «искусственного интеллекта» и больших данных: Использование аналитических систем для прогнозирования, выявления проблемных зон, персонализации государственных услуг и повышения качества принимаемых решений.
   • Цифровые платформы для межведомственного взаимодействия: Создание единых цифровых пространств, обеспечивающих быстрый и безопасный обмен информацией между государственными органами, что устраняет необходимость для граждан предоставлять одни и те же документы в разные инстанции.

Эти механизмы, применяемые в комплексе, способны существенно повысить эффективность государственного управления, сделать его более прозрачным, подотчетным и ориентированным на реальные потребности общества.

Критерии и методы оценки эффективности деятельности государственных органов

Оценка эффективности деятельности государственных органов является краеугольным камнем оптимизации соотношения формы и содержания. Без четких критериев и адекватных методов невозможно понять, насколько успешно реализуются государственные функции и достигаются поставленные цели. Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» уже закрепил новые подходы к оценке эффективности, но эта система требует дальнейшего развития.

Критерии эффективности:

Традиционно эффективность оценивается по двум основным аспектам:

1. Экономическая эффективность (эффективность затрат):
   • Соотношение «затраты-результат»: Анализ того, насколько рационально используются бюджетные средства и другие ресурсы для достижения определенных результатов. Например, стоимость предоставления одной государственной услуги, затраты на содержание аппарата в пересчете на единицу оказываемой услуги.
   • Экономия ресурсов: Оценка способности государственных органов достигать поставленных целей с меньшими затратами или, при сохранении затрат, получать больший результат.
2. Социальная эффективность (эффективность результата):
   • Удовлетворенность населения: Измерение степени удовлетворенности граждан качеством и доступностью государственных услуг, эффективностью решения социальных проблем (например, в сфере здравоохранения, образования, социальной защиты).
   • Качество жизни: Влияние деятельности государственных органов на ключевые показатели качества жизни населения (уровень доходов, продолжительность жизни, безопасность, экологическая ситуация).
   • Уровень доверия: Оценка уровня доверия граждан к государственным органам и институтам, снижение конфликтности в обществе.
   • Степень достижения поставленных целей: Анализ соответствия фактических результатов деятельности органов власти целям и задачам, закрепленным в государственных программах, стратегиях и нормативных актах.

Для комплексной оценки необходимо использовать как количественные, так и качественные показатели. К количественным могут относиться:

• Количество оказанных услуг.
• Скорость обработки запросов.
• Число рассмотренных обращений.
• Процент выполненных поручений.
• Объем привлеченных инвестиций.
• Снижение уровня преступности.

К качественным показателям относятся:

• Уровень удовлетворенности граждан (по данным опросов).
• Изменение качества городской среды.
• Уровень правовой культуры населения.
• Степень информированности граждан.

Методы оценки эффективности:

1. Метод цепных подстановок (для факторного анализа):

   Этот метод позволяет последовательно определить влияние отдельных факторов на изменение общего показателя.

   Пусть общий показатель эффективности Π зависит от факторов X₁, X₂, …, X_n.
   Π = X₁ × X₂ × … × X_n.

   Для определения влияния каждого фактора, его значение изменяется до фактического уровня при фиксации остальных факторов на базовом уровне.

   • Шаг 1: Определение влияния X₁.
     ΔΠ_(X1) = (X_1(факт) × X_2(база) × … × X_n(база)) — (X_1(база) × X_2(база) × … × X_n(база))
   • Шаг 2: Определение влияния X₂.
     ΔΠ_(X2) = (X_1(факт) × X_2(факт) × X_3(база) × … × X_n(база)) — (X_1(факт) × X_2(база) × X_3(база) × … × X_n(база))

   И так далее для всех факторов. Сумма изменений должна быть равна общему изменению показателя эффективности.

   Пример: Оценка эффективности работы МФЦ. Факторы: X₁ – число сотрудников, X₂ – средняя скорость обработки заявки, X₃ – количество окон.

   Базовый год: Π_база = 10 сотрудников × 30 мин/заявку × 10 окон = 3000 (условных единиц).

   Отчетный год: Π_факт = 12 сотрудников × 20 мин/заявку × 12 окон = 2880 (условных единиц).

   Изменение Π = 2880 — 3000 = -120.

   1. Влияние увеличения сотрудников (X₁): (12 × 30 × 10) — (10 × 30 × 10) = 3600 — 3000 = +600.
   2. Влияние сокращения скорости обработки (X₂): (12 × 20 × 10) — (12 × 30 × 10) = 2400 — 3600 = -1200.
   3. Влияние увеличения количества окон (X₃): (12 × 20 × 12) — (12 × 20 × 10) = 2880 — 2400 = +480.

   Сумма изменений: +600 — 1200 + 480 = -120. Метод позволяет детально понять вклад каждого фактора.

2. Социологические исследования и опросы общественного мнения: Регулярные опросы граждан и представителей бизнеса (потребителей государственных услуг) позволяют оценить их восприятие качества, доступности, прозрачности и результативности деятельности государственных органов. Это обеспечивает обратную связь и позволяет выявлять проблемные зоны.
3. Бенчмаркинг: Сравнение показателей эффективности деятельности государственного органа с показателями лучших практик (как внутри страны, так и за рубежом).
4. SWOT-анализ (Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats): Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, позволяет комплексно оценить внутренний и внешний факторы, влияющие на эффективность.
5. Аналитические отчеты и мониторинг: Систематический сбор и анализ данных о выполнении государственных программ, исполнении бюджетов, динамике ключевых показателей (например, отчеты Счетной палаты РФ).

Разработка комплексной системы оценки, учитывающей как экономическую, так и социальную эффективность, а также мнение граждан и бизнеса, позволит государственным органам не только измерять, но и целенаправленно улучшать свою деятельность, оптимизируя соотношение формы и содержания. Но действительно ли это все, что нужно для успеха?

Заключение

Проведенный систематический анализ проблем оптимизации соотношения формы и содержания деятельности государственных органов в современной России подтверждает актуальность и многогранность избранной темы. Мы детально рассмотрели теоретические основы, классификацию форм и принципы организации публичной власти, закрепив фундаментальные понятия и их диалектическое единство. Особое внимание было уделено ключевым проблемам практической реализации, где бюрократизация и, в особенности, коррупция выступают дестабилизирующими факторами, подменяющими истинное содержание деятельности формальным соблюдением. Несовершенство нормативно-правовой базы и правоприменительной практики также вносят существенный вклад в искажение этого соотношения.

Исследование зарубежного опыта и современных концепций государственного управления, от классической теории до постмодернистской, а также сравнительный анализ различных моделей государственной службы, позволили выявить не только общие тенденции, но и уникальный «двойственный характер» российской модели. Этот глубокий анализ является фундаментом для разработки научно обоснованных предложений.

В качестве путей оптимизации были предложены конкретные правовые и организационные механизмы, включающие систематическую ревизию законодательства, внедрение принципов клиентоориентированности, повышение прозрачности и подотчетности через цифровизацию и общественный контроль, совершенствование кадровой политики и применение современных методов обучения. Разработана комплексная система критериев и методов оценки эффективности, учитывающая как экономические, так и социальные показатели, а также восприятие деятельности гражданами и бизнесом.

Таким образом, оптимизация соотношения формы и содержания деятельности государственных органов — это не единичное действие, а непрерывный процесс, требующий постоянного диалога между теорией и практикой, адаптации лучших мировых достижений с учетом национальных особенностей и целенаправленных усилий по укреплению правовой культуры и профессионализма государственного аппарата. Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном изучении влияния цифровых трансформаций на государственное управление, разработке детальных методик оценки эффективности антикоррупционных программ и более глубоком анализе региональных особенностей реализации принципов публичной власти. Рекомендации по совершенствованию государственного управления в России сводятся к необходимости дальнейшей децентрализации, расширению полномочий местного самоуправления, внедрению риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности и усилению роли гражданского общества в формировании и контроле за деятельностью государственных органов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
7. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
8. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
9. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
10. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
11. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 02.07.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170. 29 июля.
12. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
15. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.12.2013) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
16. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
17. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
18. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.
19. Федеральный закон от 03.12.2012 № 229-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (ч. 4). Ст. 6952.
20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
21. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
22. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.
23. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 25.11.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
24. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
25. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
26. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 02.11.2013) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.
27. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
28. Указ Президента РФ от 16.10.2001 № 1230 (ред. от 15.01.2013) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.
29. Указ Президента РФ от 06.05.2011 № 590 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2721.
30. Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 (ред. от 10.08.2012) «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.
31. Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 (ред. от 16.11.2012) «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 6. Ст. 852.
32. Указ Президента РФ от 17.02.2010 № 201 (ред. от 03.11.2012) «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 8. Ст. 838.
33. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.
34. Указ Президента РФ от 27.09.2010 № 1182 (ред. от 14.01.2011) «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 40. Ст. 5043.
35. Указ Президента РФ от 20.05.2004 № 649 (ред. от 25.08.2010) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.
36. Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 (ред. от 20.07.2012) «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3165.
37. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 13.06.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
38. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти — порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. № 47. 7 марта.
39. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 17.02.1998 «Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. № 36. 24 февр.
40. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.04.2001 // Российская газета. 2001. 4 апр.
41. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 год // Российская газета. 2001. № 71 (2939). 19 апр.
42. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. 2006. № 97. 11 мая.
43. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию» // Российская газета. 2008. № 230. 6 нояб.
44. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права : учебник для вузов / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. Санкт-Петербург : Питер, 2003. 576 с.
45. Административная реформа в России : научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. Москва : Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2006. С. 14.
46. Административная реформа в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 10.
47. Административное право : учебное пособие / под ред. Л.Л. Попова. Москва, 2002. С. 442.
48. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. Москва, 2001. С. 16.
49. Альпидовская, М.Л. Бюрократия как социально-экономический институт : монография / М.Л. Альпидовская. Москва : ИТ «Красная звезда», 2006. 88 с.
50. Баглай, М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 13-25.
51. Баглай, М.В. Конституционное право РФ / М.В. Баглай. Москва, 2003. С. 277.
52. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов : Изд-во СГАП, 2001. С. 300.
53. Барциц, И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 9. С. 37-44.
54. Бахрах, Д.Н. Административное право : учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. Москва : Бек, 1996. С. 33.
55. Беляев, В.П. Контроль и надзор в Российском государстве : монография / В.П. Беляев. Москва, 2005. С. 51-60.
56. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. Москва, 1976. С. 123-124.
57. Бровкина, Н.Д. Контроль и ревизия : учебное пособие / Н.Д. Бровкина ; под ред. М.В. Мельник. Москва, 2009. С. 6-7.
58. Венгеров, А.Б. Теория государства и права : учебник. 3-е изд. / А.Б. Венгеров. Москва : Юридическая литература, 2003. 528 с.
59. Глазунова, Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление : учебник / Н.И. Глазунова. Москва, 2008. С. 454-455.
60. Глушко, Е.К. Административная реформа в России и зарубежных странах: общее и особенное // Ежегодник Административное и финансовое право. 2006. Т. 1. С. 91.
61. Головистикова, А.Н. Конституционное право России : учебник / А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына ; под ред. Н.А. Михалевой. Москва : Эксмо, 2006. С. 112.
62. Горшевев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшевев. Москва, 1972. С. 106.
63. Государственная служба : учебник / под ред. В.Г. Игнатова. Москва : Март, 2004. 528 с.
64. Государственное управление и политика / под ред. Л.В. Смогунова. Санкт-Петербург, 2002. С. 359-414.
65. Деметрадзе, М.Р. Социокультурные аспекты политики и права / М.Р. Деметрадзе. Москва, 2006. С. 253.
66. Деркач, А.А. Профессионализм административно-политических элит / А.А. Деркач, А.К. Маркова. Москва ; Ростов-на-Дону, 2002. С. 272-292.
67. Журавль, Я. Формы управленческой деятельности органов местного самоуправления // Предпринимательство, хозяйство и право. 2007. № 5. С. 113.
68. Задорожный, А.С. Эффективность политического управления в контексте трансформации современной политической реальности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания : сборник научных трудов. Москва : Век книги-3, 2008. Вып. XVII. С. 84-87.
69. Иванов, А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Иванов. Москва, 1998. С. 10.
70. Игнатюк, Н.А. Муниципальное право : учебник / Н.А. Игнатюк, А.А. Замотаев, А.В. Павлушин. Москва : Юстицинформ, 2004. С. 193.
71. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин ; под ред. В.А. Томсинова. Москва : Гарант, 2003. 398 с.
72. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. Москва, 2000. С. 121-122.
73. История политических и правовых учений : учебник для вузов / отв. ред. О.Э. Лейст. 3-е изд., перераб. и доп. Москва, 2009. С. 231.
74. История политических и правовых учений : учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., стер. Москва, 2009. С. 73.
75. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т.В. Кашанина. Москва, 2004. С. 72-78.
76. Кислухин, В.А. Проблемы эффективности реализации юридической ответственности (теоретико-правовой анализ) // Научные труды Российской Академии юридических наук. 2005. Т. 1, № 5. С. 108-115.
77. Клименко, А.В. Теория государства и права : учебное пособие / А.В. Клименко, В.В. Румынин. 2-е изд., испр. и доп. Москва : Академия, 2004. 219 с.
78. Козлова, Е.И. Конституционное право России : учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Москва : ТК «Велби» ; Проспект, 2006. С. 93.
79. Козлова, Е.И. Конституционное право России : учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. Москва : Юристъ, 2003. С. 118.
80. Колюшин, Е.И. Конституционное право России : курс лекций / Е.И. Колюшин. Москва : Городец, 2006. С. 38.
81. Кротов, А.В. Перспективы развития информационной свободы в РФ // Правовые вопросы связи. 2006. № 2. С. 23-33.
82. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. Москва, 2007. С. 145.
83. Кулайкин, В.И. О разработке стратегии повышения качества жизни населения России / В.И. Кулайкин, Е.Е. Задесенец, Г.М. Зараковский // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ : сборник научных трудов ИНИОН РАН. Москва, 2007. С. 116-119.
84. Куракин, А.В. Феномен коррупции в истории человеческой цивилизации / А.В. Куракин, И. Безрукова // Безопасность Евразии. 2009. № 4. С. 357-360.
85. Ленин, В.И. Государство и революция. Гл. I. Классовое общество и государство / В.И. Ленин. Москва, 1974. Т. 33.
86. Липинский, Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Д.А. Липинский. Тольятти, 1999. С. 22.
87. Любошиц, В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любошиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко. Ростов-на-Дону : Издательский Центр «Март», 2002. С. 444.
88. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. Москва, 1985. С. 130.
89. Маленко, А.С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России : автореф. дис. … канд. полит. наук / А.С. Маленко. Москва, 2005. С. 9-10.
90. Малый, А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 94-99.
91. Малько, А.В. Теория государства и права : учебник. 4-е изд. / А.В. Малько. Москва : Кнорус, 2009. 400 с.
92. Мамут, Л.С. Марксистско-ленинское учение о государстве и праве. История развития и современность / Л.С. Мамут. Москва : Наука, 1977.
93. Мартышин, О.В. Идея социального государства и ее противники // Государство и право. 2011. № 12.
94. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. Москва : Проспект, 2006. С. 277-291.
95. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов, 1987. С. 208.
96. Медведев, В.Н. Система исполнительной власти в Российской Федерации: правовые аспекты обеспечения принципа единства / В.Н. Медведев. Москва, 2004. 234 с.
97. Международная научно-практическая конференция «Качество жизни: приоритеты социального развития» : сборник докладов. Москва : ВНИИТЭ, 2008. С. 65.
98. Миронов, А.Н. Административное право / А.Н. Миронов. Москва : ИНФРА-М : ФОРУМ, 2007. С. 83.
99. Михалин, В.И. Особенности организации управленческой деятельности органов публичной власти в России : монография / В.И. Михалин. Ростов-на-Дону : Изд-во ЮФУ, 2008.
100. Михалин, В.И. Содержание, формы и методы управленческой деятельности органов публичной власти // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12.
101. Михалин, В.И. Формирование современной системы государственного управления в свете проводимой административной реформы в России // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 8.
102. Морозов, И.В. Административная реформа в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 70-75.
103. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 51.
104. Нурутдинов, А.З. Коррупция как общеправовой феномен : дис. … канд. юрид. наук / А.З. Нурутдинов. Нижний Новгород, 2004. С. 167.
105. Оськина, И. Лупу, А. От имени народа, но против народа // ЭЖ-юрист. 2012. № 40.
106. Оськина, И.Ю. Гражданин и правоохранительные органы / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. Москва : Дело и Сервис, 2011. 288 с. (Серия «Популярная юридическая библиотека»).
107. Оськина, И.Ю. Закон о полиции. Практический комментарий / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. Москва : АБАК, 2011. 216 с.
108. Оськина, И.Ю. История государства и права зарубежных стран : учебное пособие : конспект лекций / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. Москва : Проспект, 2011. URL: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html
109. Оськина, И.Ю. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. Москва : Дело и Сервис, 2013. 96 с.
110. Оськина, И.Ю. Правовое регулирование управления акционерным обществом : практическое пособие / И.Ю. Оськина, А.А. Лупу. Москва : Дело и Сервис, 2013. 96 с.
111. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России : учебно-методический комплекс / Е.В. Охотский. Москва, 2008. С. 132-133.
112. Погорелова, М.А. Механизм реализации конституционного права граждан Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 126-129.
113. Погорелова, М.А. Проблема реализации конституционного права граждан на получение информации в Российской Федерации // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы VIII Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (г. Москва, 3–4 апр. 2009 г.). Москва, 2009. С. 78-80.
114. Постников, А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы / А.Е. Постников. Москва, 2001. С. 68.
115. Потокин, И.В. Особенности административно-правового статуса отдельных видов административно-контрольных (надзорных) органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти России // Российское право: история, современность и перспективы : сборник материалов III Межрегиональной научно-практической конференции юридического факультета Кировского филиала МГЭИ. Киров, 2006. С. 14.
116. Рачинский, В.В. Публичная власть: вопросы теории : дис. … канд. юрид. наук / В.В. Рачинский. Уфа, 2003. 187 с.
117. Решетников, М. Психология коррупции. Утопия и антиутопия / М. Решетников. Восточно-Европейский Институт Психоанализа. 2008. С. 58.
118. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. Москва, 1971. С. 47, 66.
119. Сапронов, П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность / П.А. Сапронов. Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ, 2001. 422 с.
120. Саралинова, Д.С. Проблемы формирования кадрового потенциала государственной и муниципальной службы в современных условиях // Актуальные вопросы экономики и управления : материалы международной заочной научной конференции (г. Москва, апр. 2011 г.). Москва : РИОР, 2011. Т. II. С. 65-68.
121. Смирнов, В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение. 1963. № 4. С. 79.
122. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. Ленинград, 1965. С. 21.
123. Сорокин, П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства / П.А. Сорокин. Ярославль, 1919. 619 с.
124. Состояние системы государственного контроля в Российской Федерации / Государственный университет — Высшая школа экономики. Москва : Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. С. 158.
125. Стремоухов, А.В. Принцип непосредственного действия прав и свобод человека // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. 2000. Вып. 5. С. 44.
126. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 73-75.
127. Тарасов, А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1.
128. Тарков, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тарков. Саратов, 1973. С. 85-86.
129. Теория государства и права : курс лекций / М.И. Байтин, В.В. Борисов, Ф.А. Григорьев [и др.] ; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юристъ, 2006. 768 с.
130. Тимохин, Н.В. Единство системы исполнительной власти Российской Федерации как предпосылка координационной деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2008. № 4.
131. Тихомиров, Ю.А. Современное публичное право : монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. Москва, 2008. С. 362-369.
132. Хачатуров, Р.Л. Общая теория юридической ответственности / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. С. 131-173, 213-224, 228-232, 520-536, 612-615.
133. Чиркин, В.Е. Государственное и муниципальное управление : учебник / В.Е. Чиркин. Москва : Юристъ, 2004. 319 с.
134. Чиркин, В.Е. Государствоведение / В.Е. Чиркин. Москва : Юристъ, 2000. 400 с.
135. Чиркин, В.Е. Контрольная власть / В.Е. Чиркин. Москва, 2008. С. 100.
136. Шабанова, М.М. Основные направления формирования системы подготовки и повышения квалификации муниципальных служащих // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем : материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала : ГОУ ВПО «ДГТУ», 2008. Ч. 1. 502 с.
137. Штатина, М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ // Административная реформа в России. Москва, 2006. С. 60-64.
138. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. Москва : Норма, 2008. С. 47.
139. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс. Москва, 1982.
140. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 6.
141. Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2010 № ГКПИ10-710 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1.2, 1.7, 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
142. Большая советская энциклопедия : в 30 т. 3-е изд. / гл. ред. А.М. Прохоров. Москва : Советская энциклопедия, 1977. Т. 24. С. 1453.
143. Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя. Москва, 1972. С. 448.
144. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Большая Российская энциклопедия ; Санкт-Петербург : Норинт, 1999. С. 1300.
145. Большая советская энциклопедия : в 30 т. 3-е изд. / гл. ред. А.М. Прохоров. Москва : Советская энциклопедия, 1977. Т. 23. С. 612.
146. Гизоев, С.Э. Принципы организации органов государственной власти // Молодой ученый. 2017. № 1. С. 493-495. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-organizatsii-organov-gosudarstvennoy-vlasti
147. Свистунова, Л.Ю. Организационно-правовая форма деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти: понятие, правовое закрепление и особенности в современных геополитических условиях // Юридические исследования. 2021. № 5. С. 1-13. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-pravovaya-forma-deyatelnosti-zakonodatelnogo-predstavitelnogo-organa-gosudarstvennoy-vlasti-ponyatie-pravovoe
148. Лапшина, Л.П. Понятие формы деятельности государственных органов в современной науке / Л.П. Лапшина, Т.Ф. Салеев // Право и государство: теория и практика. 2015. № 10 (130). С. 20-22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-formy-deyatelnosti-gosudarstvennyh-organov-v-sovremennoy-nauke
149. Пучкова, М.В. Формы государственного управления: понятие и их общие признаки // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 1 (19). С. 13-17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-gosudarstvennogo-upravleniya-ponyatie-i-ih-obschie-priznaki
150. Пашкова, Е.Ю. Концепции государственного управления «New Public Management» и «Good Governance» и их неизбежная трансформация / Е.Ю. Пашкова, И.А. Мухачева // Вестник МГИМО-Университета. 2017. № 5 (56). С. 110-120. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-gosudarstvennogo-upravleniya-new-public-management-i-good-governance-i-ih-neizbezhnaya-transformatsiya
151. Мишина, Н.Н. О формах осуществления функций государства // Юридический вестник. 2016. № 3. С. 82-85. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-formah-osuschestvleniya-funktsiy-gosudarstva
152. Малышева, М.А. Теория и методы современного государственного управления : учебно-методическое пособие / М.А. Малышева. Санкт-Петербург : Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, 2011. 280 с.
153. Зульфугарзаде, Т.Э. Правовые формы деятельности и методы осуществления функций государства // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2012. № 7. С. 258-263. URL: https://giab-online.ru/files/Data/2012/7/258-263_Zulfugarzade.pdf
154. Авдеев, Д.А. Юридическая природа, содержание и виды формы правления: новый взгляд // Государство и право. 2015. № 12. С. 30-37. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25054515
155. Авдеев, Д.А. Современная форма правления России // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 1. С. 222-230. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-forma-pravleniya-rossii
156. Прокопенко, В.А. Понятие и модель организации государственной службы в зарубежных странах // Научные высказывания. 2022. № 16 (24). С. 79-81. URL: https://nvjournal.ru/article/Ponjatie_i_model_organizatsii_gosudarstvennoj_sluzhby_v_zarubezhnyh_stranah
157. Кононова, Д.С. Особенности зарубежных моделей организации и реформирования институтов публичного управления // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий : материалы IV Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 23-24 апреля 2018 г. Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2018. Т. 1. С. 75-78. URL: http://elar.urfu.ru/handle/10995/60207
158. Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
159. Емельянова, Н.С. Взаимосвязь сущности, содержания и формы деятельности органов исполнительной власти. URL: https://studme.org/166668/gosudarstvo_i_pravo/vzaimosvyaz_suschnosti_soderzhaniya_formy_deyatelnosti_organov_ispolnitelnoy_vlasti
160. Московское областное отделение Ассоциации юристов России. Формы и методы осуществления функций государства в контексте юридической безопасности. URL: https://lawmosreg.ru/content/formy-i-metody-osushchestvleniya-funkciy-gosudarstva-v-kontekste-yuridicheskoy-bezopasnosti
161. Журнал российского права. Содержание номера 1/2018. URL: https://jrp.jes.su/soderzhanie-zhurnala-1-2018