Теоретические основы и регуляторный контекст применения МСФО в строительной отрасли РФ
В условиях глобализации рынков капитала и возрастающих требований к прозрачности корпоративной отчетности, переход российских компаний на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) стал не просто желательным, но часто обязательным условием ведения бизнеса. Для строительной отрасли, характеризующейся высокой капиталоемкостью, долгосрочными контрактами и значительными инвестиционными рисками, этот переход приобретает особую актуальность.
Целью данного исследования является глубокий системный анализ проблем, возникающих при трансформации финансовой отчетности российских строительных организаций из Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) в МСФО, а также разработка исчерпывающей, практически применимой методологии для осуществления этого перехода.
МСФО представляют собой систему стандартов, принципиально ориентированную на информационные потребности внешних пользователей — инвесторов, кредиторов и других стейкхолдеров. Главная задача МСФО — предоставить достоверную, релевантную и сопоставимую информацию, необходимую для принятия экономических решений. Это резко контрастирует с традиционной направленностью РСБУ, которые исторически создавались и развивались с приоритетом удовлетворения фискальных и регуляторных органов. Это фундаментальное различие в целеполагании порождает значительную часть методологических и регуляторных проблем, с которыми сталкиваются строительные компании при трансформации, и именно поэтому без четкой методологии процесс перехода часто оказывается неэффективным.
Принципиальные различия в учете долгосрочных строительных контрактов (РСБУ vs МСФО IFRS 15)
Наиболее существенные расхождения между РСБУ и МСФО в строительном секторе сосредоточены в области признания выручки и учета затрат по долгосрочным контрактам.
Сравнительный анализ признания выручки: От права собственности к передаче контроля
До 2025 года основополагающим документом для учета строительных контрактов в России являлось ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда», которое предусматривало признание выручки при соблюдении условий ПБУ 9/99, в первую очередь, при переходе права собственности (владения, пользования и распоряжения) на результат работ к заказчику.
МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» кардинально изменил подход, введя пятишаговую модель признания выручки:
1. Определение договора с покупателем.
2. Определение обязанностей к исполнению.
3. Определение цены операции.
4. Распределение цены операции на обязанности к исполнению.
5. Признание выручки при передаче контроля над товаром или услугой покупателю.
Для строительных контрактов ключевым моментом является признание выручки «в течение времени» (по мере выполнения работ), что возможно, если клиент получает и потребляет выгоды по мере выполнения работ, или если компания создает актив, который не имеет альтернативного использования, и компания имеет право на оплату выполненной на текущий момент работы.
Как в РСБУ (ПБУ 2/2008), так и в МСФО (IFRS) 15, при признании выручки в течение времени используется метод процента завершенности. Однако методология расчета этого процента и его применения различаются:
Параметр сравнения | РСБУ (ПБУ 2/2008) | МСФО (IFRS) 15 |
---|---|---|
Основа признания | Переход права собственности. | Передача контроля над активом/услугой. |
Методы определения % | По доле выполненного объема работ в натуральных показателях или по доле понесенных расходов в расчетной величине общих расходов. | Методы ресурсов (input methods) или методы результатов (output methods). |
Формула расчета % (по расходам) | Процент завершен. = Фактические расходы на отчетную дату / (Фактические расходы + Планируемые предстоящие расходы). | Признание выручки на основе понесенных ресурсов (пп. B14–B19), но с обязательным исключением затрат, не отражающих передачу контроля. |
Ключевой риск | Искусственное завышение финансового результата при неверной оценке полных расходов. | Необходимость применения профессионального суждения при оценке передачи контроля и корректном исключении нерелевантных затрат. |
Учет затрат: От «полной» себестоимости к «усеченной»
Второе существенное расхождение касается структуры себестоимости строительных работ.
РСБУ традиционно предполагает формирование полной себестоимости строительного подряда, которая может включать практически все расходы, связанные с деятельностью организации, включая общехозяйственные и административные расходы, если это предусмотрено учетной политикой. Затраты, понесенные в связи с предстоящими работами (например, авансы субподрядчикам, оплата материалов), часто учитываются как Расходы будущих периодов (РБП).
МСФО (IFRS) 15 (как и ранее IAS 11) требует, чтобы себестоимость, используемая для расчета процента завершенности и оценки остатков незавершенного производства (НЗП), была «усеченной». Это означает, что:
1. Из состава НЗП и себестоимости должны быть исключены общие и административные расходы, которые не связаны напрямую с выполнением конкретного контракта.
2. Затраты, которые не приводят к передаче контроля над товаром или услугой покупателю, должны быть исключены из оценки степени выполнения работ (п. B19 IFRS 15).
3. Категория РБП в МСФО отсутствует. Аналогичные затраты, связанные с выполнением контракта, признаются либо как Активы по контракту (если компания уже выполнила работы, но не имеет безусловного права на оплату), либо как Запасы (МСФО (IAS) 2) или Основные средства (МСФО (IAS) 16).
Трансформационная корректировка в этой области требует списания административных расходов из НЗП на расходы периода и переклассификации РБП.
Системный анализ и оценка ключевых проблем перехода строительных организаций на МСФО
Переход на МСФО — это комплексный проект, который затрагивает не только методологию, но и IT-инфраструктуру, а также организационную структуру компании. Критическая оценка показывает, что российские строительные компании сталкиваются с рядом системных проблем.
Регуляторные и методологические противоречия
Основное регуляторное противоречие, как уже отмечалось, заключается в различии целей стандартов: фискальная направленность РСБУ против инвестиционной направленности МСФО. Это приводит к существенным различиям в оценке активов и, как следствие, в показателе чистой прибыли.
Проблема отсутствия единого алгоритма трансформации.
Одним из наиболее острых методологических вызовов является отсутствие в российском законодательстве (включая Приказ Минфина России № 217н, вводящий МСФО в действие) нормативно закрепленного, единого, пошагового алгоритма трансформации. Это не означает, что трансформация невозможна; это означает, что каждая компания обязана самостоятельно разработать и зафиксировать детализированный регламент и методологию перехода в своей Учетной политике по МСФО.
Необходимость профессионального суждения.
МСФО — это стандарты, основанные на принципах. Это требует от бухгалтера не механического следования жестко прописанным правилам (как в РСБУ), а применения профессионального суждения. В строительстве это критически важно при:
* Оценке передачи контроля (является ли выручка признаваемой «в течение времени» или «в момент времени»).
* Оценке степени завершенности работ (выбор наиболее адекватного метода input или output).
* Оценке срока полезного использования основных средств (МСФО (IAS) 16) и инвестиционной недвижимости (МСФО (IAS) 40).
Правовое поле и регуляторное требование.
Несмотря на методологическую свободу, для ряда крупных российских строительных организаций составление и публикация консолидированной отчетности по МСФО является прямым регуляторным требованием, установленным Федеральным законом № 208-ФЗ от 27.07.2010 «О консолидированной финансовой отчетности». Для таких компаний переход на МСФО — это вопрос не выбора, а соответствия законодательству.
Информационные (IT) и организационные проблемы
Риски ручной трансформации (MS Excel)
Наиболее распространенной и низкозатратной моделью, особенно для компаний среднего звена, является Внешняя Трансформация (МВТ) с использованием табличных редакторов (MS Excel).
При внешней трансформации трудоемкость и высокий риск «человеческих ошибок» при ручном сборе и расчете корректировок (особенно сложных расчетов по IFRS 15, амортизации, дисконтированию аренды по IFRS 16) являются критической IT-проблемой.
Масштабные строительные компании, имеющие сотни контрактов и сложную структуру затрат, не могут обеспечить надежность и скорость подготовки отчетности исключительно ручным методом. Недостатки ручного метода:
- Сложность трассировки: Потеря связи между исходными данными РСБУ и итоговой корректировкой МСФО.
- Слабая масштабируемость: Увеличение числа операций требует непропорционального увеличения рабочей силы.
- Риск ошибок: Опечатки, неверные ссылки в формулах, ошибки копирования.
Необходимость автоматизации и системной поддержки
Для обеспечения прозрачности, снижения нагрузки на финансовую службу и минимизации рисков необходима автоматизация процесса трансформации и расчета выручки по IFRS 15.
Современные IT-решения (например, специализированные модули на базе «1С:Предприятие» или системы класса «БИТ.ФИНАНС.Холдинг») позволяют:
- Создавать унифицированную модель учета по МСФО на основе данных РСБУ.
- Автоматически рассчитывать сложные корректировки (например, процент завершенности по IFRS 15, дисконтирование).
- Обеспечивать полную трассировку расчетов от первичного документа до итоговой корректировки в трансформационной таблице, что критически важно для аудита.
Не пора ли уже отказаться от устаревших ручных методов, если рынок предлагает эффективные, прозрачные и легко масштабируемые автоматизированные инструменты?
Разработка и апробация авторской методологии трансформации финансовой отчетности
Трансформация финансовой отчетности — это процедура систематического внесения корректировок в исходные данные РСБУ, которая должна быть строго методологически выверена.
Требования МСФО (IFRS) 1 и модели трансформации
Для компаний, которые осуществляют переход на МСФО впервые (Первое применение), основным руководящим стандартом является МСФО (IFRS) 1 «Первое применение Международных стандартов финансовой отчетности».
Ключевое требование МСФО (IFRS) 1: компания должна составить Начальный баланс по МСФО на дату перехода (дату начала самого раннего сравнительного периода, представленного в первой отчетности по МСФО). Это означает, что все корректировки, связанные с переходом, должны быть учтены на эту дату, а их совокупный эффект признан в составе нераспределенной прибыли.
Модели трансформации:
Модель | Суть | Преимущества | Недостатки |
---|---|---|---|
Внешняя Трансформация (МВТ) | Корректировки проводятся вне учетной системы (Excel). | Простота, низкие первоначальные затраты. | Высокий риск ошибок, низкая скорость, отсутствие трассировки. |
Внутренняя Корректировка (МВК) | Использование специального модуля в учетной системе (например, в 1С: ERP) для внесения корректировок. | Снижение рисков, частичная автоматизация. | Требует настройки IT-системы. |
Параллельный Учет | Одновременное ведение учета по РСБУ и МСФО в одной системе. | Максимальная точность, непрерывность. | Наибольшая трудоемкость и высокие затраты на внедрение и поддержку. |
Для строительной организации среднего звена, не являющейся публичной, оптимальным является переход от МВТ к МВК по мере роста компании и увеличения числа контрактов, чтобы обеспечить снижение операционных рисков.
Пошаговый алгоритм проведения трансформации
Авторская методология трансформации строительной отчетности разделена на три логических этапа:
Этап 1: Подготовительный (Организация и Регламентация)
- Формирование Рабочей Группы: Определение ответственных лиц, включая ведущих бухгалтеров, финансовых аналитиков и IT-специалистов.
- Разработка Учетной Политики по МСФО: Создание локального нормативного акта (ЛНА), который регламентирует выбор методов учета, допустимых МСФО (например, выбор модели учета инвестиционной недвижимости по МСФО (IAS) 40 — по справедливой стоимости или по себестоимости).
- Определение Даты Перехода: Установление даты, на которую будет составлен начальный баланс по МСФО (IFRS) 1.
- Разработка Шаблона Трансформационной Таблицы: Создание детализированного рабочего документа (матрицы), который обеспечивает перенос данных РСБУ в МСФО с пошаговым отражением всех корректировок (классификационных, оценочных, корректировок признания).
Этап 2: Основной (Анализ и Выявление Расхождений)
- Сбор Данных РСБУ: Выгрузка главной книги и форм отчетности РСБУ на дату перехода.
- Анализ Расхождений (Gap-анализ): Выявление статей, требующих корректировки. В строительстве это, в первую очередь:
- Корректировка выручки по IFRS 15 (пересчет процента завершенности и исключение нерелевантных затрат).
- Корректировка учета основных средств (пересмотр сроков полезного использования, выделение компонентов).
- Корректировка запасов (исключение административных расходов из себестоимости НЗП).
- Корректировка РБП в активы по контракту/запасы.
- Расчет Корректировок: Проведение оценочных корректировок.
Этап 3: Технический (Корректировки и Составление Отчетности)
- Формирование Трансформационных Записей: Внесение всех расчетов в трансформационную таблицу. Каждая корректировка должна иметь двойную запись (Дебет/Кредит), с обязательным отражением влияния на нераспределенную прибыль (на дату перехода).
- Составление Форм Отчетности по МСФО: Подготовка Отчета о финансовом положении, Отчета о совокупном доходе и Отчета о движении денежных средств в формате МСФО.
- Подготовка Примечаний: Составление обязательных примечаний, включая раскрытие информации о новых учетных политиках, используемых профессиональных суждениях и сверку капитала (эффект IFRS 1).
Практическая апробация методологии на примере строительной организации
Пример трансформационной корректировки по IFRS 15.
Исходные данные (Кейс ООО «Строитель»):
На конец отчетного периода (31.12.2025) ООО «Строитель» имеет долгосрочный контракт.
- Общая контрактная цена: 100 млн руб.
- Общие плановые расходы по контракту (РСБУ): 80 млн руб.
- Фактические понесенные расходы на 31.12.2025 (РСБУ): 40 млн руб.
- В составе фактических расходов РСБУ учтены административные расходы: 4 млн руб.
- Выручка, признанная по РСБУ (процент завершенности):
(40 / 80) × 100 млн руб. = 50 млн руб.
Расчет по МСФО (IFRS) 15:
Согласно IFRS 15, административные расходы (4 млн руб.), не связанные напрямую с передачей контроля, должны быть исключены из себестоимости.
- Фактические расходы по МСФО:
40 млн руб. – 4 млн руб. = 36 млн руб.
- Общие плановые расходы по МСФО:
80 млн руб. – 4 млн руб. = 76 млн руб.
- Процент завершенности по МСФО:
36 млн / 76 млн ≈ 47.37%
. - Выручка, признанная по МСФО:
100 млн × 0.4737 ≈ 47.37 млн руб.
Результат трансформации:
Показатель | До трансформации (РСБУ) | После трансформации (МСФО) | Корректировка |
---|---|---|---|
Выручка | 50.0 млн руб. | 47.37 млн руб. | -2.63 млн руб. |
Себестоимость | 40.0 млн руб. | 36.0 млн руб. | -4.00 млн руб. |
Прибыль до налогов | 10.0 млн руб. | 11.37 млн руб. | +1.37 млн руб. |
НЗП/Активы по контракту (на 31.12.2025) | В составе НЗП 40 млн руб. | Переклассификация и списание адм. расходов | +4.0 млн руб. (списано на период) |
В данном примере трансформация приводит к снижению приз��анной выручки, но, благодаря списанию административных расходов из себестоимости на период, чистая прибыль по контракту возрастает, что является частым эффектом перехода на «усеченную» себестоимость IFRS 15.
Стратегические рекомендации по обеспечению непрерывного учета и повышению инвестиционной привлекательности
Разовая трансформация отчетности недостаточна. Для получения максимальной выгоды от внедрения МСФО строительная компания должна обеспечить непрерывное формирование отчетности.
Корректировка учетной политики и организационной структуры
Учетная политика (УП) по МСФО (IAS) 8
Для обеспечения непрерывного учета необходимо скорректировать Учетную политику в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки». МСФО (IAS) 8 требует, чтобы УП обеспечивала надежное и уместное представление информации.
Ключевые корректировки УП для строительного сектора:
- МСФО (IAS) 2 «Запасы»: Четкое определение того, какие затраты (кроме прямых) включаются в себестоимость НЗП, с обязательным исключением административных расходов.
- МСФО (IAS) 16 «Основные средства»: Внедрение компонентизации основных средств (разделение объекта на части с разными сроками полезного использования) и регулярный пересмотр ликвидационной стоимости.
- МСФО (IAS) 40 «Инвестиционная недвижимость»: Выбор модели учета инвестиционной недвижимости (по справедливой стоимости или по себестоимости). Использование справедливой стоимости часто предпочтительнее для строительных девелоперов, поскольку отражает рост стоимости активов до их продажи.
- IFRS 15: Детализация критериев оценки передачи контроля и методов расчета процента завершенности (input/output methods).
Организационное обеспечение и квалификация персонала
Обеспечение непрерывного процесса трансформации требует изменения организационной структуры и повышения квалификации персонала.
Рекомендация по квалификации: В штате финансовой службы должны быть специалисты, обладающие международной квалификацией, например, ACCA DipIFR (Рус) (Диплом по международной финансовой отчетности на русском языке). Наличие таких специалистов гарантирует, что профессиональное суждение применяется корректно и отчетность соответствует международным требованиям.
Необходимо создание постоянно действующей рабочей группы или выделение отдельного специалиста по МСФО, который будет отвечать за:
- Сбор данных для корректировок, не отражаемых в РСБУ.
- Регулярный анализ изменений в стандартах МСФО и их имплементацию.
- Координацию между бухгалтерской службой (РСБУ) и аналитической группой (МСФО).
Влияние перехода на МСФО на оценку инвестиционной привлекательности
Переход на МСФО имеет прямое и положительное влияние на оценку строительной организации внешними пользователями.
Повышение прозрачности и надежности.
Использование МСФО является синонимом прозрачности. Отчетность, составленная по международным стандартам, обеспечивает инвесторам и кредиторам сопоставимую и надежную финансовую информацию, что снижает их информационные риски. Это критически важно для получения долгосрочных кредитов и выпуска корпоративных облигаций, ведь никто не хочет вкладывать средства в непрозрачный бизнес.
Сопоставимость показателей и доступ к капиталу.
МСФО позволяет сопоставлять финансовые показатели российской строительной компании с показателями ее международных конкурентов. Это необходимое условие для:
- Привлечения иностранных инвестиций.
- Выхода на международные рынки капитала (IPO).
Объективное отражение финансового результата.
Применение IFRS 15 позволяет признавать финансовый результат по проценту завершенности, что более объективно отражает реальную экономическую деятельность строительной компании в течение длительного периода, а не только в момент завершения проекта.
Кроме того, возможность учета Инвестиционной недвижимости (МСФО (IAS) 40) по справедливой стоимости позволяет отражать нереализованную прибыль от прироста стоимости объектов, что повышает воспринимаемую инвесторами стоимость активов компании.
Внедрение МСФО, особенно в соответствии с требованиями Федерального закона № 208-ФЗ, повышает деловую репутацию строительной компании, сигнализируя рынку о ее приверженности лучшим мировым практикам корпоративного управления и финансовой отчетности.
Заключение и выводы
Системный анализ показал, что переход российских строительных организаций на МСФО представляет собой сложный процесс, обусловленный фундаментальными методологическими различиями между РСБУ и МСФО, в частности, в отношении признания выручки по долгосрочным контрактам (IFRS 15). Главные сложности сосредоточены в трех плоскостях:
- Методологические противоречия: Переход от принципа права собственности к принципу передачи контроля и от «полной» себестоимости к «усеченной» требует значительных оценочных корректировок.
- Регуляторные проблемы: Отсутствие единого алгоритма трансформации на уровне законодательства РФ требует от компаний самостоятельной разработки сложной учетной политики и применения профессионального суждения.
- IT и организационные риски: Ручная трансформация (Excel) сопряжена с высоким риском ошибок, что требует перехода к автоматизированным системам (МВК) и повышения квалификации персонала (ACCA DipIFR).
Разработанная трехэтапная методология трансформации (Подготовительный, Основной, Технический) обеспечивает структурный подход к решению этих проблем, с обязательным учетом требований МСФО (IFRS) 1 для первого применения.
Переход на МСФО является стратегически важным решением для строительного сектора. Он не только соответствует регуляторным требованиям (ФЗ № 208-ФЗ), но и значительно повышает инвестиционную привлекательность организации за счет обеспечения прозрачности, надежности и сопоставимости финансовой информации для внешних пользователей, тем самым открывая доступ к более дешевому и долгосрочному капиталу.
Список использованной литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). Москва : Инфра-М, 2004. 512 с.
- О бухгалтерском учёте : Федеральный закон от 21.11.96 г. № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
- Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений : Федеральный закон от 25.02.99 № 39-ФЗ.
- О формах бухгалтерской отчетности : Приказ Министерства финансов РФ от 13.01.2000 №4н.
- Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности : утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года №283.
- ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации» : утверждена приказом Минфина РФ от 06.07.99 г. № 43н.
- Основные методологические положения по составлению сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности : утверждены приказом Минфина России от 30.12.1996 № 112.
- Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ : утверждены Минстроем РФ 04.12.95 № БЕ-11-260/7.
- Инструкция о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству : утверждена Госкомстатом РФ 24.09.93 № 185, в ред. от 23.08.94.
- Свод правил по определению стоимости строительства в составе предпроектной и проектно-сметной документации СП 81-01-94 : введен Госстроем России с 01.04.95.
- Новое в бухгалтерском законодательстве: факты и комментарии [Электронный ресурс]. URL: minfin.gov.ru.
- Агеева, О. А. Требования к формированию отчётности по МСФО // Бухгалтерский учёт. 2006. № 14. С. 51–57.
- Баканов, М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Москва : Финансы и статистика, 2004. 288 с.
- Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента. Москва : Финансы и Статистика, 2005. 280 с.
- Бухгалтерская (финансовая) отчётность / под ред. В.Д. Новодворского. Москва : Инфра-М, 2003. 464 с.
- Бухгалтерский учет и аудит в строительстве : учеб. пособие / под ред. В.А. Лукинова. Москва : Юрайт, 2006. 400 с.
- Волков, Н. Г. Строительные работы: организация учета, определение себестоимости. Москва : Финансовая газета, 2003. 192 с.
- Каморджанова, Н. А., Карташова И. В. Бухгалтерский финансовый учет. Санкт-Петербург : Питер, 2000. 432 с.
- Канке, А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Москва : Форум, 2005. 288 с.
- Ковалев, В. В. Финансовый анализ. Москва : Финансы и статистика, 2004. 432 с.
- Кожинов, В. Я. Бухгалтерский учёт. Москва : Инфра-М, 2005. 544 с.
- Крейнина, М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. Москва : ИКЦ «Дис», 2003. 224 с.
- Крылова, Т. Финансовый менеджмент. Москва, 1997. 328 с.
- Маренков, Н. Л., Веселова Т. Н. Международные стандарты бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах. Москва : УРСС, 2005. 328 с.
- Моляков, Д. С. Финансы предприятий. Москва : Финансы и статистика, 2004. 576 с.
- Островский, О. М. Интеграция России в международное бухгалтерское сообщество // Главбух. 2002. № 22. С. 12–18.
- Палий, В. Ф. Международные стандарты учёта и финансовой отчётности. Москва : Инфра-М, 2004. 472 с.
- Скоун, Т. Управленческий учет. Москва : ЮНИТИ, 2003. 144 с.
- Соколов, Я. В. Бухгалтерский учёт в зарубежных странах. Москва : Проспект, 2006. 672 с.
- Стоянова, Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансового положения предприятия. Москва : Перспектива, 1999. 320 с.
- Терехова, В. А. Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике. Москва : Перспектива, 1999.
- Титаева, А. В., Ледакова Ю. Н. Консолидированная отчетность согласно российскому законодательству и международным стандартам [Электронный ресурс] // Официальный сайт журнала «Право и экономика». URL: архив.
- Фомичева, Л. П. Комментарии к Положениям по бухгалтерскому учету (ПБУ 1/98–20/03). Санкт-Петербург : Питер, 2004. 336 с.
- Шеремет, А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. Москва : Инфра-М, 2004. 176 с.
- Шнейдман, Л. З. Готовим бухгалтерскую отчетность. Москва : Бухгалтерский учет, 2002. 432 с.
- Трансформация отчетности по МСФО: пошаговая инструкция [Электронный ресурс]. URL: klerk.ru.
- Трансформация бухгалтерской отчетности в МСФО [Электронный ресурс]. URL: dvp-audit.com.
- Выручка: различия МСФО и РСБУ [Электронный рес��рс]. URL: Audit-it.ru.
- Трансформация отчетности по МСФО [Электронный ресурс]. URL: audit.by.
- Анализ влияния МСФО (IFRS) 15 на порядок учета выручки по договорам подряда [Электронный ресурс]. URL: ipbr.org.
- Трансформация финансовой отчетности по МСФО [Электронный ресурс]. URL: i-ias.ru.
- МСФО 2025: как сделать трансформацию бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс]. URL: pravovest-audit.ru.
- Аналитическая модель признания выручки согласно МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» (на примере строительной организации) [Электронный ресурс]. URL: panor.ru.
- РСБУ vs МСФО: отличия. Часть II [Электронный ресурс]. URL: glavkniga.ru.
- Учет затрат (расходов) в строительных организациях в свете МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями» и ПБУ 2/2008 [Электронный ресурс]. URL: panor.ru.
- МСФО (IAS) 8 «УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА, ИЗМЕНЕНИЯ В БУХГАЛТЕРСКИХ ОЦЕНКАХ И ОШИБКИ» [Электронный ресурс]. URL: finotchet.ru.
- Влияние международных стандартов финансовой отчетности на формирование доходов строительных организаций [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
- Сравнительный анализ основных положений проекта ФСБУ «Доходы», ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда», МСФО (IFR S) 15 [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
- Учет в инвестиционно-строительных компаниях на основе МСФО [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
- Современные проблемы внедрения международных стандартов финансовой отчетности в России [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
- Учет финансового результата по договорам строительного подряда [Электронный ресурс]. URL: ural-audit.ru.
- Автоматизация учета в соответствии с МСФО [Электронный ресурс]. URL: axiont.ru.