Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 7
1.1. Понятие и сущность юридической ответственности, ее виды 7
1.2. Принципы, функции, цели юридической ответственности 23
1.3. Основания возникновения юридической ответственности 28
2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА: ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ, СПЕЦИФИКА 31
2.1. История развития института юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела 31
2.2. Административная ответственность за нарушения таможенных правил (проступки) в сфере таможенного дела 36
2.3. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенного
дела 39
3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОСТУПКИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА 44
3.1. Вопросы практической проблематики привлечения лиц к юридической ответственности за некоторые виды уголовных преступлений и административных проступков 44
3.2. Пути и способы повышения эффективности юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела и мер противодействия их совершению 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69
Выдержка из текста
Актуальность исследования. Глобальные правовые проблемы современности обладают значительной спецификой и неоднозначностью в том смысле, что их появление и состояние обуславливаются внушительным количеством различных причин-факторов, а сфера распространения охватывает практически все государства (национальные правовые системы) мира. Методологические неточности, изъяны и излишние допущения (вольности) при изучении правовых категорий и связей между ними выступают базисом абстрагирования общей теории государства и права от выполнения ее важнейшей практико-организационной функции.
Юридическая ответственность — комплексный правовой институт и средство обеспечения действия норм права в механизме государственного принуждения, представляет собой сложное правовое явление. Результат длительного исследования названного феномена к настоящему времени оформился в содержании общей теории государства и права в виде частной теории юридической ответственности.
Таможенное законодательство представляет собой динамично меняющуюся правовую структуру, во многом коррелируемую плоскостью международных отношений. Учреждение Таможенного союза продемонстрировало в определенной степени новый уровень интеграции межгосударственной таможенной сферы, частично переосмыслив институт таможенного представительства и наполнив его более широким, но одновременно с этим и более конкретным содержанием.
Нарушение таможенных правил представляет собой отдельный специфический пласт правонарушений, отличающихся не только особенностями, обусловленными своеобразием отношений, складывающихся в сфере таможенного дела, но также и исторически сложившейся обстановкой, и уровнем правовой культуры в сегменте осуществления внешнеэкономической деятельности. Ввиду интеграционных процессов и связанной с ними возрастающей ролью правоохранительных функций таможенных органов вопросы, относящиеся к исследованию теоретических и практических сторон нарушения таможенных правил, имею актуализируются в современных условиях. Рассмотрению отдельных проблемных аспектов, имеющих прямое и косвенное отношение к феномену нарушения таможенных правил и посвящена настоящая работа.
Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как: Алексеев С.С., Антохина Н.Ю., Беспалько В.Г., Бутов П.С., Вахтерова И.Л., Витрук Н.В., Иванов А.А., Иоффе О.С., Коробов А.Е., Лаврентьев А.Р., Лебедев В.М., Лейст О.Э., Малеин Н.С., Рожко Г.С., Сандальникова Е.В., Саркисян А.Р., Терентьев Р.В., Трунина Е.В., Федорова В.Г., Чураков А.Н., Шиндяпина М.Д., Южанин Н.В., Явич Л.С. и др.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования ответственности по законодательству РФ за нарушение в сфере таможенного дела.
Предмет исследования – юридическая ответственность по законодательству РФ за нарушение в сфере таможенного дела.
Цель исследования – комплексный анализ особенностей и проблем правового регулирования ответственности по законодательству РФ за нарушение в сфере таможенного дела.
Задачи исследования:
- исследовать понятие и сущность юридической ответственности, ее виды;
- рассмотреть принципы, функции, цели юридической ответственности;
- определить основания возникновения юридической ответственности;
- проанализировать историю развития института юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела;
- провести анализ административной ответственности за нарушения таможенных правил (проступки) в сфере таможенного дела;
- раскрыть особенности уголовной ответственности за преступления в сфере таможенного дела;
- исследовать вопросы практической проблематики привлечения лиц к юридической ответственности за некоторые виды уголовных преступлений и административных проступков;
- определить пути и способы повышения эффективности юридической ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела и мер противодействия их совершению.
Методы исследования включают: анализ, синтез, статистический, комплексный, нормативный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Структура исследования обусловлена кругом рассматриваемых вопросов и включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Киото. 1973. (в ред. Протокола от 26.06.1999) // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 32. — Ст. 4810.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 1 (ч. 1).
- Ст. 1.
4. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) // Собрание законодательства РФ. – 2010. — № 50. — Ст. 6615.
5. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 23.07.2013) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. — № 20. — Ст. 718.
6. Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 (ред. от 28.12.2016)»О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. — № 23. — Ст. 821.
7. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2010. — № 48. — Ст. 6252.
8. Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 (ред. от 09.08.2016) «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. — № 38. — Ст. 5133.
9. Письмо ФТС России от 01.02.2012 № 18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России» // Официальный сайт ФТС России. 2012. Документ опубликован не был. Доступен из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Материалы судебной практики
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №
4. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №
1. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 9.
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2014 по делу № А 66-5519/2013 // СПС Гарант.
12. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2014 по делу № А 49-4390/2014 // СПС Гарант.
13. Постановление ФАС Уральского округа по делу от 31.07.2015 № Ф 09-4718/15-С 1 // СПС Гарант.
Литература
14. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. — Свердловск: «Уральский рабочий», 1964. — С. 182.
15. Антохина Н.Ю. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой // Наука и практика. – 2012. — № 2 (51).
– С. 7.
16. Беспалько В.Г. Становление уголовно-правовых норм о контрабанде культурных ценностей и перспективы их развития в условиях функционирования Таможенного союза // Актуальные проблемы применения норм российского законодательства в условиях функционирования Таможенного союза: сборник материалов межкафедральной научно-практической конференции юридического факультета Рос. тамож. акад. – М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2012. – С. 63.
17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Юрид. Лит., 1976. — С. 85-86.
18. Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2005. — С. 31.
19. Быченков А.Б. Некоторые проблемы административной ответственности в области таможенного дела в государствах — членах Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС // Юридический мир. — 2012. — № 11. — С. 32.
20. Вахтерова И.Л. Проблематика унификации законодательства государств — членов Таможенного союза в области ответственности за нарушение таможенных правил // СПС КонсультантПлюс. 2015.
21. Виннер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958. – С. 116-117.
22. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. — М., 2008. – С. 41.
23. Иванов А.А. Эффективность юридической ответственности и ее законность — соотношение понятий // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2013. — № 4 (74).
– С. 37.
24. Иванова О.М. О целях юридической ответственности // Право и политика. — 2007. — № 11. — C. 116-120.
25. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Л., 1954. — С. 4.
26. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 318.
27. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. — М., 2006 – С. 21.
28. Коробов А.Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2009. — С. 6.
29. Кузнецов А.А. Надлежащее извещение юридических лиц по нормам КоАП России: теория и практика // Административное право и процесс. – 2010. — № 4. — С. 22.
30. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1999. — С. 34.
31. Лебедев В.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений) // Юридическая ответственность. Межвузовский сборник / Под ред. Скобелкина В.Н. — Омск: изд-во ОмГУ, 1998. — С. 50-51.
32. Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. — Томск: изд-во Томс. ун-та, 2001. Вып. 2. — С. 6.
33. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 232.
34. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. — М.: Госюриздат, 1962. — С. 85, 93.
35. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. — 2004. — № 3. — С. 144-155.
36. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины ответственность. — М.: Юрид. Лит., 1985. — С. 148.
37. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник.- М.: Юристъ, 2015.- С. 414.
38. Основы таможенного дела: учебник / Под ред. В.Г. Драганова. – М.: Экономика, 2011. – С. 76.
39. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. — 1967. — № 12. — С. 40.
40. Рожко Г.С. Шаг к либерализации ответственности за нарушение таможенных правил // Информационно-аналитическое сетевое издание ПРОВЭД. URL: http://xn--b 1ae 2adf 4f.xn--p 1ai/analytics/expert- opinions/20668-shag-k-libepalizatsii-otvetstvennosti-za- napushenie-tamozhennyh-ppavil.html (дата обращения: 24.05.2017).
41. Русинов Р.К., Кожевников С.Н., Минникес И.А. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. Пособие. — Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1989. — С. 61.
42. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юридическая литература, 1971. — С. 62-63.
43. Сандальникова Е.В. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности как фундаментальной правовой категории // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 7. – Тольятти: ТГУ, 2013. – С. 193.
44. Саркисян А.Р. Административная ответственность как вид юридической ответственности // Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы. Сборник статей Международной научно-практической конференции. — 2015. — С. 216.
45. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. — М.: Юридическая литература, 1974. — С. 11.
46. Терентьев Р.В. Практика привлечения к ответственности декларантов по ст.16.2. КоАП России в свете стандартов Киотской конвенции // Таможенные чтения-2014. Актуальные проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. проф. А.Н. Мячина. — СПб., 2014. — С. 331-334.
47. Трунина Е.В., Федасова Ю.В. К вопросу об унификации административно-деликтного законодательства государств — участников Таможенного союза ЕврАзЭС // Административное право и процесс. — 2013. — № 8. — С. 73.
48. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2006. – С. 154.
49. Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности с позиций правового равенства // Правовая политика и правовая жизнь. – 2014. — № 1. – С. 99.
50. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007. – С.385.
51. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. — С. 9.
52. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Тома I-II. – М.: издание Бр. Башмаковых, 1995. – 839 с.
53. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. — М.: Книжный мир, 1988. — С. 25.
54. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1996. — С. 12-16.
55. Шлиньков А.А. Субъект юридического процесса и субъект правовых позиций в юридическом процессе, их взаимосвязь с юридической ответственностью // Вопросы экономики и права. — 2015. — № 80. — С. 13.
56. Южанин Н.В. Соотношение понятия односторонних правозащитных мер с понятием юридической ответственности и санкций // Гражданское право. – 2015. — № 2. – С. 9.
57. Явич Л.С. Право и социализм. — М., 1982. — С. 136.
