Пример готовой дипломной работы по предмету: Государственное и муниципальное управление
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. РОССИЙСКАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.1. История предшествующая современному суду присяжных
1.2. История развития суда присяжных зарубежом
1.3. Суд присяжных в России: исторический опыт
2. ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Введение института присяжных заседателей в Российской Федерации и проблемные вопросы современного российского суда присяжных
2.2. Правовое положение присяжных заседателей по УПК РФ и проблемы совершенствования производства в суде с участием присяжных заседателей
2.3. Российская практика института присяжных заседателей. Суд присяжных в Санкт-Петербурге
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Содержание
Выдержка из текста
СПб
(исследование и изучение истории возникновения и развития суда присяжных заседателей); Шайхутдинова А. (исследование и анализ проблем и перспектив развития суда присяжных заседателей в России) и другие.6) определить и исследовать проблемы и перспективы развития суда присяжных заседателей в России.
На протяжении российской истории предпринималось две попытки ввести данный институт в судебную систему России: первая в эпоху правления Александра II в 1864 году, тогда суд присяжных заседателей просуществовал в стране вплоть до 1917 года. Существование суда присяжных в оба периода характеризовалось большим количеством реформ, которые были призваны приспособить данный институт к существующей судебной системе, заставить его эффективнее работать.
И первый период существования суда присяжных в России (с 1864 по 1917 г.), и второй (с 1993 г.Споры о целесообразности введения суда присяжных в дореволюционной России не прекращались ни до начала реформирования судебной системы, ни в период действия института присяжных заседателей (1864-1917 гг.),
Уголовное процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это объясняется тем, что помимо профессиональных судей, в рассмотрении уголовного дела, принимают участие простые граждане, которые принимают решение только на основании своих личных убеждений и взглядов.
В том или ином аспекте проблемы, связанные с институтом суда присяжных в свое время подвергались глубокому и серьезному исследованию в трудах ученых-юристов, профессоров: А.М. Ларин, С.В. Боботов, Н В.В. Мельник, Б.Д. Завидов и др.
Боботов, Г.Цель исследования – проанализировать производства в суде с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. рассмотреть историю возникновения института присяжных;
Концепция судебной реформы в Российской Федерации отвела суду с участием присяжных заседателей центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, повышать качество предварительного следствия и уровень профессионального мастерства юристов.
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием в системе органов судебной власти суда с участием присяжных заседателей.
Методология исследования. В основу методологических подходов исследования был положен диалектический метод, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием в системе органов судебной власти суда с участием присяжных заседателей.
Скороеувеличение компетенции суда присяжных дает достаточные повод и основания, чтобы обозначить предложения о совершенствовании суда с участием присяжных заседателей.Практика функционирования судов присяжных говорит о надобности поиска путей улучшения формы и порядка реализации правосудия таким органом. Отдельные юридические положения выступаютпротиворечивыми, которые не в полной мере отвечают социальному запросу, они требуют оптимизации процесс обсуждения последствий вердиктам полномочия председательствующего судьи при принятии окончательного решения по уголовному делу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006
2.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008) «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 182, 25.08.2004
3.Федеральный закон от
2. декабря 2002 г. N 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
4.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001
5.Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. N 5.
6.Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
7.Гуценко К.Ф. Суд присяжных // Российская юридическая энциклопедия.
8.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999
9.Дворниченко А.Ю. Уголовное право западно-русских земель и Судебник 1497 г. // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 2004. С. 120.
10.Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. N 11.
11.Дневник К.П. Победоносцева // ЦГИА. Ф. 1574. Оп. 1. Л. 1.
1. об.
12.Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных. М., 1896
13.Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.
14.Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. 2007. N 4
15.Зорькин В. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004.
1. дек.
16.Журнал Министерства юстиции. 1860. N 12. С.
46. Наше время. 1862.
1. января
17.Илюхин А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции // Российский судья. 2003. N 1.
18.Иречек. О жупных судах в Чехии и Моравии // Архив Калачева. СПб., 1859. Кн. 6.
19.Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994
20.Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864 — 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. Л., 1991
21.Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по Судебной реформе 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1988. N 3.
22.Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997.
23.Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, «Жетi жарэы», 1995
24.Конституции стран СНГ / Сост. Ю. Булуктаев. Алматы, 1999
25.Курченко В. Суд присяжных нуждается в корректировке // Законность. 2004. N 6.
26.Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981.
27.Лавровский Л.Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме пресвитеру Смоленскому как историко-литературный памятник XII в. Смоленск, 1894.
28.Лафитский В.И. // Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: НОРМА, 1998
29.Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам // Вестник криминалистики. 2003. N 4.
30.Леонтович Ф.Н. Русская Правда и Литовский Статут // Киевские университетские известия. 1865
31.Леонтович Ф.Н. Областные суды в Великом княжестве Литовском // Журнал Министерства юстиции. 1910. N 9
32.Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут в видах настоятельной необходимости включить литовское законодательство в круг истории русского права // Киевские университетские известия. 1865. N 2.
33.Материалы по Судебной реформе в России, 1864. Т. 17.
34.Маршунов М.Н. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ. М.: СПб.: Герда, 1998
35.Мельник В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел // Уголовное право. 1999. N 1
36.Мельник В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) // Государство и право. 2000. N 1.
37.Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
38.Миттермаер Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству. СПб., 1864
39.Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901
40.Немыгина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995
41.Нужно ли России отменять суд присяжных? // Известия. 2004. N 4. С. 1.
42.Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997. С. X
43.Палиева О.Н. К вопросу о единоличном рассмотрении уголовных дел // Российский судья. 2003. N 2
44.Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3
45.Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 3.
46.Русская Правда. Пространная редакция. Ст. 47, 55 // Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т.
1. Законодательство Древней Руси
47.Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т.
1. Законодательство Древней Руси.
48.Селезнев М. Суд присяжных действует, но… // Законность. 1998. N 4 (762).
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; СПб., 2006. С. 560
49.Статут Великого княжества Литовского 1529 года. Разд. VIII. Ст.
6. Минск, 1960.
50.Судебные уставы
2. ноября 1864 г. С изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867
51.Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. N 12.
52.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996.
53.Трунов И.Л. Защита прав граждан в суде присяжных // Юрист. 2001. N 12
54.Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. СПб.: Сенат. тип., 1910
55.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.
1. СПб., 1996. С. 362.
56.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.: Юридическая литература, 1984.
57.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1999
58.Шурыгин А.П. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. 2000. N 4.
59.Якимович Ю.К. О дифференциации процедуры рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. С. 243
60.Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // Адвокатские вести. 2004 г. N 3 // http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=738
61.Лед тронулся. Интервью председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. // «Газета». 2003 г. 2 июля // http://www.gzt.ru/politics/2003/07/02/021228.html
62.http://www.nedelya.ru/view/139
список литературы
