Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время имеется поистине необозримое количество работ по речевому воздействию (РВ) и в нашей стране, и за рубежом, содержащих весьма разноречивые данные об отдельных сторонах и аспектах процесса речевой регуляции поведения человека.
Интенсивное и достаточно бессистемное исследование РВ обусловлено отсутствием общепринятых методологических схем анализа РВ и неразработанностью онтологических предпосылок построения теории РВ. Это вызвано, в свою очередь, недоработанностью методологических и онтологических проблем речевого общения в целом.
Исследование речевого РВ ведется в рамках лингвистического, семиотического и психологического подходов. Лингвисты, исследуя РВ, естественно, в первую очередь описывают тексты, возникающие в результате процесса РВ. Не имея средств исследовать собственно процесс РВ, лингвисты описывают некий промежуточный результат этого процесса, не делая попыток объяснить механизм воздействия речью. В качестве онтологической предпосылки формирования лингвистических представлений о РВ фигурируют такие утверждения: «Известно, что слово воздействует на человека» или «Для оказания РВ на человека достаточно логично, непротиворечиво и понятно построить текст РВ».
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время имеется поистине необозримое количество работ по речевому воздействию (РВ) и в нашей стране, и за рубежом, содержащих весьма разноречивые данные об отдельных сторонах и аспектах процесса речевой регуляции поведения человека.
Интенсивное и достаточно бессистемное исследование РВ обусловлено отсутствием общепринятых методологических схем анализа РВ и неразработанностью онтологических предпосылок построения теории РВ. Это вызвано, в свою очередь, недоработанностью методологических и онтологических проблем речевого общения в целом.
Исследование речевого РВ ведется в рамках лингвистического, семиотического и психологического подходов. Лингвисты, исследуя РВ, естественно, в первую очередь описывают тексты, возникающие в результате процесса РВ. Не имея средств исследовать собственно процесс РВ, лингвисты описывают некий промежуточный результат этого процесса, не делая попыток объяснить механизм воздействия речью. В качестве онтологической предпосылки формирования лингвистических представлений о РВ фигурируют такие утверждения: «Известно, что слово воздействует на человека» или «Для оказания РВ на человека достаточно логично, непротиворечиво и понятно построить текст РВ».
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аниськович Н. Р. Коммуникативный минимум для речевого взаимодействия на английском языке. — Минск, 2001. — 44с.
2.Астафьева О. Н., Баксанский О. Е., Блинов А. Л. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / РАН ; Институт философии / Л. П. Киященко (ред.). — М. : Прогресс-Традиция, 2004. — 560 с.
3.Баранов А.Н., Паршин П.Б. Варианты и инварианты текстовых макроструктур (к формированию когнитивной теории дискурса). — В кн.: Проблемы языкового варьирования. — М., 1990
4.Баранов А.Н., Паршин П.Б. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики. — В кн.: Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М., 1989
5.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. — М., 1994
6.Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание. — В кн.: Роль языка в средствах массовой коммуникации. — М., 1986
7.Барт Р. «Миф сегодня» / «Мифологии». – М., 2000.
8.Беспалова Ю. В. Лингвостилистический потенциал лексики речевого действия в художественном тексте (на материале произведений А.И.Куприна и В.В.Вересаева): Дис… канд. филол. наук: 10.02.02 / Днепропетровский национальный ун-т. — Д., 2002. — 198л.
9.Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987
10.Болинджер Д. Истина — проблема лингвистическая. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987
11.Доценко Е.Л. Психология манипуляции. — М., 1997
12.Журавлев А.П. Звук и смысл. — М., 1988
13.Зинченко, В Г., Зусман В. Г., Кирнозе З. И.. Межкультурная коммуникация. Системный подход. – Новгород, 2003.
14.Имплицитность в языке и речи. — М., 1999
15.Казарцева О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений по спец. №031200 «Педагогика и методика начального обучения». — 2 изд. — М. : Флинта, 1999. — 495c.
16.Каменская О. Л. Текст и коммуникация. – М.,1990.
17.4. Кара-Мурза, С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием (Серия: Тропы практического разума) [Текст] – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.
18. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. — Л., 1978.
19.Клюев Е. В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимодействия:Учеб. пособие для ун-тов и ин-тов. — М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. — 317с.
20.Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2-й Междунар. науч-теор. конф. (21-23 октября 2009г.) / Федеральное агентство по образованию; Санкт-Пететбургский гос. политехнический ун-т. — СПб.: Издательство Политехнического ун-та, 2009. — 383с.
21.Кохановский В. П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. – Ростов-на-Дону, 2005.
22.Кочетова Л. А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Волгоград, 1999.
23.Краткий словарь когнитивных термнов /Под общ. ред. Кубряковой Е.С. – М.: Изд-во МГУ, 1997.
24.Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. — В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.