Пример готовой дипломной работы по предмету: Международные отношения
Содержание
Введение 3
Глава
1. Каспийский регион в современных международных отношениях 6
1.1 Роль Каспийского региона в мировой политике 6
1.2 Энергетический фактор в Каспийском регионе 14
Глава
2. Анализ позиций региональных держав относительно статуса Каспийского моря 18
2.1 Россия 18
2.2 Иран 26
2.3 Казахстан 33
2.4 Туркменистан 38
2.5 Азербайджан 41
Глава
3. Каспийский регион и интересы ведущих мировых держав (на примере США и стран ЕС) 45
3.1 Статус Каспийского моря и интересы США 45
3.2 Статус Каспийского моря и интересы ЕС 51
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 67
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования. К числу наиболее актуальных вопросов современных международных отношений и мировой политики относят соперничество государств за обеспечение производственных потребностей (энергоносителями, сырьем, технологиями, капиталом, рынками сбыта), что представляет собой одну из главных геополитических проблем в глобализирующемся мире. При этом следует отметить, что между ведущими государствами наблюдается растущая конкуренция, перестающая порой в серьезное противоборство, за развитие приоритетных отношений со странами — производителями нефти и газа.
Каспийский регион находится на важном перекрестке мировых путей, объединяющих богатый Север с бедным Югом, христианство с исламским миром. Страны Каспийского региона (Россия, Азербайджан, Казахстан, Иран и Туркменистан) по объему топливных энергоресурсов считаются вторым по важности геоэкономическим и геополитическим регионом мира.
Важным фактором, влияющим на формирование геополитической обстановки в Каспийском регионе и взаимоотношения прибрежных государств, продолжает оставаться неопределенность правового статуса Каспийского моря. При этом важно четко осознавать, что суть вопроса состоит не столько в том, является ли Каспий морем или озером в географическом понимании, сколько в готовности прибрежных государств следовать положениям специализированных Конвенций ООН, которые юридически регулируют режимы эксплуатации водоема морского или озерного типа.
Несмотря на то, что Каспий с давних пор назывался «морем», данная историческая традиция, как и размеры акватории, не являются определяющими критериями для решения юридических проблем водоема. С 1992 г. прикаспийские государства начали переговорный процесс, в результате которого должны были быть решены три важных вопроса: сохранение и управление биоресурсами, защита природной среды Каспийской зоны и недропользование.
В целом, несмотря на имеющиеся разногласия, прикаспийские государства продолжают двигаться в направлении сближения позиций по решению главного «каспийского вопроса». Безусловно, что приоритетным в определении статуса Каспийского моря должен быть баланс интересов прикаспийских стран. Понимание последними, что затягивание с решением данного вопроса уже давно перестало отвечать их национальным интересам и способствует росту недоверия и рискам дестабилизации обстановки в регионе может и должно стать основным фактором, способным привести переговорный процесс к его долгожданному завершению.
Объектом исследования выступает статус Каспийского моря.
Предметом исследования стали проблемы статуса Каспийского моря.
Целью исследования является выявление ключевых проблем статуса Каспийского моря.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• оценить роль Каспийского региона в мировой политике;
• определить значение энергетического фактора в Каспийском регионе;
• проанализировать и региональных держав относительно статуса Каспийского моря (РФ, Ирана, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана);
• выявить интересы США и их влияние на проблему статуса Каспийского моря;
• показать интересы Европейского Союза в Каспийском регионе.
Методологической базой исследования являются общенаучные методы (индукции и дедукции), метод сравнительного анализа. Кроме этого особое значение приобретают методы анализа политических процессов. Отдельно необходимо отметить важность таких историографических методов как метод описания и ситуационные исследования.
Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Во введение представлены постановка проблемы, актуальность исследования, цель и задачи, методология и научная новизна исследования. В первой главе определяется роль Каспийского региона в современных международных отношениях. Вторая глава посвящена выявлению позиций региональных держав относительно статуса Каспийского моря. В третьей главе дается оценка интересам ведущих мировых держав (на примере США и стран ЕС).
В заключении представлены основные выводы проведенного исследования. В списке использованных источников и литературы представлен библиографический материал исследования.
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
Источники:
1. Заявление президентов Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана по итогам Четвертого каспийского саммита,29 сентября 2014 г. // URL: http://kremlin.ru/supplement/4754
2. Медведев Д. Вступительное слово на Совещании по вопросам прикаспийского сотрудничества. Астрахань.
1. августа 2009 г. // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5209
3. Соглашение между Республикой Казахстан и Туркменистаном о разграничении дна Каспийского моря (г. Ашхабад, 2 декабря 2014 года) // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31627601#pos=0;160
4. Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря (Алма-Ата,
1. мая 2003 г.) // Правовая база «Гарант».
Литература:
5. Абакаров А.Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на юге России. Автореферат. Ставрополь, 2008.
6. Ассамблея народов Казахстана // URL: http://www.assembly.kz/?f=show&ft=2000&type=201&id=75387005496
7. Безопасность Каспийского региона. Стенограмма международной конференции, октябрь 2003. Москва: Евопейский клуб, 2003.
8. Богучарский М.Е. Энергетическая стратегия Европейского союза на современном этапе // URL: http://www.flm.su/?actions=main_content&id=828#_ftn 1
9. Брюссель и Киев ищут пути снижения зависимости от российского газа // URL: http://ru. euronews.com/2014/03/20/eu-meets-to-discuss-energy-security-against-background-of-ukraine-crisis/
10. Будет ли вместо Nabucco TANAP и Nabucco West? // URL: http://allwebb.info/article/budetli-vmesto-nabucco-tanap-i-nabucco-west.html
11. Гавричев С. Проект «Н»: Иностранные компании получили урок новой инвестиционной политики Казахстана // URL: http://www.rusenergy.com/caspianregion/
12. «Газпром» оставил Украину без российского газа // URL: http://www.newsru.com/arch/finance/01jan 2006/gazaend.html
13. Давыдов С.Г. Иранская позиция по проблеме правового статуса Каспийского моря // Современная научная мысль. 2014. № 4. С. 142-147.
14. Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России).
Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004.
15. Еврокомиссии поручено разработать план «снижения энергозависимости Евросоюза от России» // URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1063836
16. Жильцов С., Зонн И.С. Каспийский регион на перекрестке геополитических стратегия // Центральная Азия и Кавказ. 2014. Т. 17. № 1. С. 37-51.
17. Жильцов С.С. Ресурсный ландшафт Каспия: углеводородные запасы региона по-прежнему остаются в центре внимания // Независимая газета. 2009. 8 сентября.
18. Зинченко Д.М. Столкновение геополитических интересов США и КНР в Каспийском регионе // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2016. № 7. С. 42-46.
19. Зонн И.С. Новый Каспий: география, экономика, политика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2008.
20. Интересы России, США, Китая и ЕС в Каспийском регионе // URL: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=1594&type=news
21. Иран не признает двусторонних соглашений по Каспию // Зеркало. 2010.
2. ноября.
22. Каспий: правовые проблемы // Дипломатический вестник. 2012. № 3. С. 114-117.
23. Каспийский регион: актуальные проблемы развития (экспертный взгляд).
Под общ.ред. Б. К. Султанова. Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2013.
24. Каспийский саммит перенесен на 2017 год // URL: https://vz.ru/news/2016/7/13/821275.html
25. Конференция проходила в г. Алма-Аты 2-4 октября 2002 г. // URL: http://www.oilru.com/exhibitions/
26. Крутов А.А. Российские интересы в добыче осетровых в бассейне Каспийского моря // Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. М.: РИСИ, 2008. № 2 (19).
С. 5-49.
27. Лионов А. Тегеран ждет «Шторм над Каспием»? // URL: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/467580/
28. Мамедов Р. Иран метит на Каспийское море // Коммерсант. 2002. № 41.
29. Меликян Р. Энергетические приоритеты ЕС на Южном Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2014. Т.
17. Вып. 2. С. 98-105.
30. О политике России в Каспийском регионе // URL: http://www.rg.ru/oficial/from_min/mid/466.htm
31. Обама: США готовы осуществлять прямые поставки газа в Европу // URL: http://www.kp.ru/online/news/1695209/
32. Обе страны — Азербайджан и Иран — склонны к развитию двусторонних отношений // URL: http://zia.az/kose/1266-obe-strany-azerbaydzhan-i-ran-sklonny-k-razvitiyu-dvustoronnih-otnosheniy.html
33. Отказ от российского газа будет стоить ЕС более $200 млрд // URL: http://www.steelland.ru/news/business/1148.html
34. Официальный сайт программы TRACECA // URL: http://www.traceca-org.org/ru/traseka/istorija-traseka/
35. Принятие решений в нефтегазовой отрасли Казахстана // URL: http://www.rusenergy.com/caspianregion/
36. Притчин С.А. Сотрудничество России и Ирана в регионе Каспийского моря: новые тенденции и перспективы // Российско-иранские отношения. Проблемы и перспективы Сборник статей международной конференции. Под ред. Е.В. Дунаевой, В.И. Сажина. М.: ИВ РАН, 2015. С. 75-82.
37. Программа ООН по окружающей среде // URL: http://www.un.org/ru/ga/unep/
38. Программа развития ООН // URL: http://www.unrussia.ru/institutions/undp.html
39. Россия и Закавказье: Реалии независимости и новое партнерство. Под ред. Р.М. Авакова, А.Г. Лисова. М.: Финстатинформ, 2000.
40. Студеникина Л.А. Россия – ЕС: энергетическое партнерство или конкуренция // URL: http://www.edc.spb.ru/conf 2002/studenikina.htm
41. Терехов Н. Наблюдатель иранского парламента в переговорном процессе по Каспию отвергла любого рода изменении позиции Ирана по правовому режиму моря // РИА «Новости». 2002.
1. августа.
42. Туманов А. ЕС выдвинул против России новую энергостратегию // URL: http://energydialogue.org.ru/?q=node/91
43. Туркменистан и Азербайджан накачивают «газовые мускулы» // URL: http://teknoblog.ru/2013/11/11/
44. Усейнов А. Иран сомневается в необходимости участвовать в Каспийском саммите // Время новостей. 2002.
1. апреля.
45. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века.М.: Эксмо, 2002.
46. Французы отказались считать сланцевый газ панацеей для энергетики ЕС // URL: http://lenta.ru/news/2014/02/13/shale/
47. Харитонова Н.И Единство двух энергодержав: параметры эффективности // URL: http://asia-a.ru/rusdoc/9347.htm
48. Цена «энергетической независимости» ЕС от России (АУДИО) // URL: http://rus.ruvr.ru/2014_03_24/Cena-jenergeticheskoj-nezavisimosti-ES-ot-Rossii-4019/
49. Цыганов А. Темные коридоры в Каспийском интерьере. Энергетические и транспортные проблемы Каспийского региона // Евразия. № 5 2007.
50. Черные земли в Большой игре-2 // URL: http://geopolitica.ru/Articles/195/
51. Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности. Автореферат. М., 2004.
52. Экономические обзоры // Организация экономического сотрудничества и развития // URL: http://oecdru.org/oecd_rf.html
53. Blank S. Energy, Economics, and Security in Central Аsia: Russia and Its Rivals // Central Asian Survey. 1995. 14(3).
P. 373-406.
54. Caspian Sea Environment // URL: http://www.caspianenvironment.org
55. Cohen, A. The New Great Game: Pipeline Politics in Eurasia // URL: http://www.heritage.org/research/reports/1996/01/bg 1065nbsp-the-new-great-game
56. European Neighbourhood Policy — Strategy Paper. Brussels // URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy_paper_en.pdf
57. Expanding economic connectivity in Greater Central Asia. Remarks by William J. Burns, Deputy Secretary of State, Asia Society, New York City, September 23, 2014 // URL: http://www.state.gov/s/d/2014/232035.htm
58. Frappi C., Garibov A. The Caspian Sea Chessboard: Geo-Political, Geo-Strategic And Geo-Economic analysis. Milan: Egea, 2014.
59. Gareth Winrow. Turkey in Post-Soviet Central Asia. Palo Alto: Stanford University Press, 2002.
60. Nichol J. Armenia, Azerbaijan, and Georgia: Political Developments and Implications // Congressional Research Service. 2013. January 24.
61. Osmani R. TAPI pipeline – is the Iran nuclear deal a threat or an opportunity? // URL: http://www.cacianalyst.org/publications/analytical-articles/item/13278-tapi-pipeline-%E2%80%93-is-the-iran-nuclear-deal-a-threat-or-an-opportunity?.html
62. Partnership for Peace Programme // URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_50349.htm
63. Ramesh M. Penspen selected to study feasibility of TAPI pipeline // URL: http://www.thehindubusinessline.com/companies/penspen-selected-to-study-feasibility-of-tapi-pipeline/article 6500525.ece
64. Secretary Clinton Co-Chairs the New Silk Road Ministerial Meeting // URL: http://blogs.state.gov/stories/2011/09/23/secretary-clinton-co-chairs-new-silk-road-ministerial-meeting
65. Standish R. The United States’ Silk Road to Nowhere // URL: http://foreignpolicy.com/2014/09/29/the-united-states-silk-road-to-nowhere-2/
66. The Eastern Partnership Multilateral Platforms // URL: http://eeas.europa.eu/eastern/platforms/index_en.htm
67. The Real Geopolitics of Energy // Survival. 2014. Winter.
68. Travel Diary: "India and the United States – A vision for the 21st Century" // URL: http://blogs.state.gov/stories/2011/07/20/travel-diary-india-and-united-states-vision-21st-century
69. Turkmenistan – Afghanistan – Pakistan – India Gas Pipeline (TAPI) // URL: http://www.isgs.pk/projects/turkmenistan-afghanistan-pakistan-india-gas-pipeline-tapi-4
