Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА… 6
1.1 Понятие, задачи и значение судебного разбирательства ……………….6
1.2 Общие условия судебного разбирательства …………………………..…..10
2. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ……………… 24
2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства…………….………24
2.2 Судебное следствие…………………………………………………………30
3. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ………………………………………………………… 41
3.1. Судебные прения и последнее слово подсудимого……………………….41
3.2. Процессуальный порядок постановления приговора……………….…… 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……..…………………………………………………………….51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………55
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В 1991 году была принята Концепция судебной реформы, в связи с чем произошло реформирование уголовного судопроизводства. Это позволило российскому уголовному процессу развиваться с учетом тенденций, характерных для правосудия стран, имеющих развитую демократическую правовую систему и в сфере законодательного регулирования, и в судебной практике.
Значительную роль в данном процессе сыграло принятие в 1993 году Конституции РФ, которая действует и в настоящее время. Закрепление системы принципов, обеспечение приоритета защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, в том числе состязательности сторон, равенства всех перед законом и судом, обязательности исполнения международно-правовых норм позволило создать оптимальные условия для приобщения российской системы правосудия к международно-правовым стандартам в области защиты прав и свобод человека и гражданина.
Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса России складывается из последовательно сменяющихся друг друга частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Данные стадии судебного разбирательства имеют самостоятельное значение в разрешении уголовных дел.
Организация судебного разбирательства — это прежде всего организация деятельности суда первой инстанции. Но судопроизводство включает деятельность судов различных уровней и разные судебные стадии судопроизводства одного уровня. Такая система позволяет проверить законность и обоснованность решений судов первой инстанции, своевременно выявить ошибки, недочеты и устранить их.
Организация судебного разбирательства в суде первой инстанции является основным, базовым ее уровнем, прежде всего потому, что суд первой инстанции — обязательная стадия уголовного судопроизводства. Здесь осуществляется правосудие и выносится приговор на основе исследуемых доказательств. Если разбирательство организовано и проведено качественно, то приговор суда будет оставаться без изменений, а стадия останется единственной. Исследование доказательств уголовного преступления в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции способствует установлению истины по уголовному делу. Поэтому судебное разбирательсво первой инстанции и его организация являются главным, базовым уровнем правосудия.
Все вышесказанное определяет актуальность исследования.
Цель работы – исследовать проблемы судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие, задачи и значение судебного разбирательства .
2. Рассмотреть общие условия судебного разбирательства.
3. Изучить порядок проведения подготовительной части судебного разбирательства.
4. Рассмотреть правила ведения судебного следствия
5. Рассмотреть прядок ведения судебных прений и правила предоставления последнего слова подсудимому.
6. Исследовать процессуальный порядок постановления приговора.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с рассмотрением уголовных дел судом первой инстанции.
Предмет работы – действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее стадию судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции.
Научная разработанность проблемы.
В юридической науке общие вопросы судебного разбирательства обсуждались в работах таких ученых-юристов, как Е.А. Артамонова, М.Т. Аширбеков , Г.И. Загорский, А.А. Кайгородов, К.Б. Калиновский, Ш.Ш. Керимов , С.В. Кобылинская, А.А. Баранников, С.В. Колобова , В.М. Лебедев, Д.А Мезинов. , B.В. Николюк , С.Б. Российский и др.
Источниковая база исследования.
Положения и выводы данной работы опираются на анализ конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательств, материалы судебной практики по уголовнымм делам.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость выводов и результатов выпускного квалификационного исследования определяется тем, что они могут быть использованы в нормотворческой практике, при разработке проектов внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам дальнейшего совершенствования порядка и условий судебного разбирательства. Материалы данного исследования могут быть использованы студентами, обучающимися по специальности «Юриспруденция» для подготовки к семинарам, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) //Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/cons/ (дата обращения 18.05.2015).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ( ред. от 30.03.2015г.)//Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/ (дата обращения 18.05.2015).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ( ред. от 07.04.2015г.) //Консультант Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177261 (дата обращения 18.05.2015).
4. Федеральный закон Российской Федерации от
2. декабря 2008 г. № 262 — ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов»: Принят Государственной Думой
1. декабря 2008 г. Одобрен Советом Федерации
1. декабря 2008 г. // Российская газета. — 2008. —
2. декабря.
5. Федеральный закон Российской Федерации от т 21.07.1993 № 5485-1 ( ред. от 21.12.2013г.) «О государственной тайне»//Консультант Плюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156018 (дата обращения 18.05.2015).
6. Уголовное дело № 1 — 167/ 2004г. // Сайт Ленинского районного суда г. Краснодара. – Режим доступа: http://krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru/modules.php?id=1&name=info_court (дата обращения 18.05.2015).
7. Уголовное дело № 1 — 284/ 2002г. // Сайт Ленинского районного суда г. Краснодара. – Режим доступа: http://krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru/modules.php?id=1&name=info_court (дата обращения 18.05.2015).
8. Постановление Астраханского областного суда по делу 22-857/2015 от 07.05.2015//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-491078525/(дата обращения 18.05.2015).
9. Постановление е Московского областного суда по делу 22К-2121/2015 от 09.04.2015//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-488220898/ (дата обращения 18.05.2015).
10. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда по делу 22-736/2015 от 10.02.2015//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-479967645/ (дата обращения 18.05.2015).
11. Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 44у-96/2015 от
2. апреля 2015 года г.Уфа//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-487795722/ (дата обращения 18.05.2015).
12. Постановление Астраханского областного суда по делу 22-694/2015 от 15.04.2015//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-488654330/ (дата обращения 18.05.2015).
13. Постановление Приморского краевого суда по делу 22-1753/15 от
0. апреля 2015 г//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-primorskij-kraevoj-sud-primorskij-kraj-s/act-487974113/ (дата обращения 18.05.2015).
14. Постановление Камчатского краевого суда по делу 22-319/2015 от
2. апреля 2015 г//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-kamchatskij-kraevoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-489329285/ (дата обращения 18.05.2015).
15. Постановление Ростовского областного суда по делу 22-2069/2015 от
1. мая 2015г//Росправосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-492361266/ (дата обращения 18.05.2015).
16. Артамонова Е.А. О гласности судебного разбирательства по уголовным делам//Юридическая наука: история и современность. 2011. — № 3. — № 98-101.
17. Аширбекова М.Т. Принцип публичности и процессуальный режим производства по уголовному делу. М., 2009.
18. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному делу. М., 2007. С. 20-42.
19. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики. М., 2010.
20. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. – М. : Проспект, 2011 г. -228 с.
21. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. М., 2010. С. 40-42.
22. Загорский Г.И., Кауфман М.А., Моисеев Т.Ф., Радушная Н.В. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми / под ред. проф. Н.В. Радутной. М., 2009. С. 129-137.
23. Кайгородов А.А. Непосредственность и устность судебного разбирательства//Российское правосудие. – 2010. — № 8. – С.84-88.
24. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Конспект лекций [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/16.html (дата обращения 18.05.2015).
25. Керимов Ш.Ш. Соблюдение пределов рассмотрения уголовного дела судом как условие реализации права на справедливое судебное разбирательство// Вестник Волгоградского государственного университета. серия 5: юриспруденция. – 2013. — № 1. – С.105-107.
26. Кобылинская С.В. Актуальные вопросы проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции/ С.В. Кобылинская, А.А. Баранников// Политематический сетевой электронный научный журнал кубанского государственного аграрного университета. – 2013. — № 93. – С.1557-1568.
27. Кобылинская С.В. Субъекты организации судебного разбирательства / С.В. Кобылинская // Общество и право, 2008 № 4 С. 276-279
28. Колобова С.В. Закрепление результатов судебного заседания в его протоколе (по материалам уголовного дела)//Гражданин и право. – 2012. — № 12. – С.61-67.
29. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М. 2008. С. 121.
30. Мезинов Д.А. Непосредственность судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: понятие, значение, тенденции реализации в современной судебной практике//Вестник Томского ГУ. – 2008. — № 309. – С.123-127.
31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 283.
32. Николюк B.В. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. М., 2006. Т.
2. Досудебное и судебное производство. С. 511-530.
33. Остапенко Е.П. Процессуальная деятельность судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Владимир ВЮИ ФСИН России, 2011. С.17
34. Российский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций/С.Б. Российский. – 2-е изд., исправл. и доп.– М.: Эксмо, 2008. – 576 с. – (Российское юридическое образование).
35. Российский С.Б. Протоколы следственных действий и судебного заседания по уголовному делу: постановка проблемы// LEX RUSSICA. — 2014. – № 2. – С.176-184.
36. Тузов Н.А. Мотивированность и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13.
37. Уголовный процесс: учеб. / под ред. В.П. Божьева. М., 2006. C. 311-329.
38. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. М., 2008. С. 499-502.
39. Уголовно-процессуальное право: курс лекций / под общ. ред. Г.И. Загорского. М., 2010. С. 346-357.
40. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2005. С.277.
41. Хайдаров А.А. Проблемы отражения хода и результатов судебного следствия в протоколе судебного заседания/ А.А. Хайдаров, А.С. Виноградов//Журнал правовых и экономических исследований. – 2013. — № 1. – С.51-55.
42. Хайдаров А.А. Проблема соотношения понятий «судебное заседание», «судебное разбирательство» и «судебное следствие» в уголовно-процессуальном законе// Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2011.-№ 5. — С.48-53.
