Проблемы исчисления и взимания налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в нефтедобывающем секторе РФ: правовой анализ и пути совершенствования (Кейс-стади: ОАО «ТНК-Нягань»)

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) является критически важным элементом фискальной системы Российской Федерации. За январь-май 2025 года нефтегазовые доходы, основу которых составляет именно НДПИ на углеводородное сырье, составили впечатляющие 4 240 млрд рублей, что эквивалентно почти 28,78% от общего объема доходов федерального бюджета. Эта колоссальная цифра не только подтверждает сильную фискальную ориентированность налога, но и подчеркивает его стратегическую значимость. Однако за этой мощной финансовой статистикой скрывается сложный и противоречивый механизм, который, несмотря на его дифференциацию, порождает значительные правовые, экономические и методологические коллизии в нефтедобывающем секторе.

Представленная работа нацелена на проведение глубокого аналитического исследования проблем взимания НДПИ в контексте налогового права и экономики природопользования, используя детализированный кейс-анализ для выявления практических недостатков и разработки научно обоснованных путей совершенствования налогового механизма.

---

Теоретико-правовые основы и методология исчисления НДПИ на нефть в Российской Федерации

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) выступает в роли основного механизма изъятия природной ренты, формируемой в процессе эксплуатации недр. НДПИ, регулируемый Главой 26 Налогового кодекса РФ, является прямым федеральным налогом и служит не только важнейшим источником пополнения казны, но и инструментом государственного регулирования недропользования. Сначала разберемся, каковы же основные юридические и экономические принципы этого налога.

НДПИ как инструмент фискальной политики и изъятия ренты: сущность и правовое регулирование

Юридическая конструкция НДПИ базируется на четком определении объекта и субъекта налогообложения. Объектом налогообложения признается полезное ископаемое, добытое из недр на территории РФ, а также извлеченное из отходов (потерь) добывающего производства, подлежащее отдельному лицензированию. Для целей налогообложения, согласно НК РФ, нефтью признается обезвоженная, обессоленная и стабилизированная нефть, в отношении которой завершен комплекс технологических операций по добыче (извлечению). Налоговым периодом установлен календарный месяц.

Как было отмечено во введении, фискальная роль НДПИ неоспорима. Значительная доля нефтегазовых доходов в структуре федерального бюджета (около 28,78% за январь-май 2025 года) демонстрирует высокую степень зависимости государства от сырьевой ренты. Это накладывает серьезный отпечаток на сам налоговый механизм: он должен быть достаточно гибким для стимулирования инвестиций, но при этом максимально эффективным для изъятия сверхдоходов в периоды высоких мировых цен. И что из этого следует? Отсутствие гибкости в НДПИ по сравнению с мировыми практиками, ориентированными на финансовый результат, приводит к тому, что государство теряет возможность стимулировать разработку сложных запасов, поскольку налог взимается вне зависимости от рентабельности конкретного проекта.

Детальный анализ механизма расчета специфической налоговой ставки и коэффициентов дифференциации

В отличие от многих других полезных ископаемых, где применяется стоимостная (адвалорная) налоговая база, для нефти исторически используется специфическая ставка, привязанная к натуральному выражению (тоннам добытого сырья). Это позволяет обеспечить стабильное поступление средств вне зависимости от колебаний внутренних цен или точности оценки налоговой базы.

Сумма налога рассчитывается как произведение налоговой базы (количества добытой нефти в тоннах) и соответствующей налоговой ставки (S).

Специфическая налоговая ставка (S) определяется по формуле, установленной пунктом 2 статьи 342 НК РФ:

S = max{0; (КНДПИ ⋅ КЦ − ДМ)}

Где:

• К_НДПИ — базовая ставка, устанавливаемая в рублях за тонну (актуальное значение с учетом корректировок может достигать 919 рублей за тонну).
• К_Ц — коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть.
• Д_М — показатель, характеризующий особенности добычи нефти и включающий в себя систему понижающих (стимулирующих) коэффициентов.

Экономический смысл коэффициента К_Ц

Коэффициент К_Ц является ключевым элементом, обеспечивающим привязку фискальной нагрузки к конъюнктуре мирового рынка. Его экономический смысл заключается в автоматическом увеличении налогового бремени при росте мировых цен на нефть и его снижении при падении цен, что позволяет государству изымать дополнительную ренту.

Расчет К_Ц строго регламентирован пунктом 3 статьи 342 НК РФ:

КЦ = ((Ц − 15) ⋅ Р) / 261

Где:

• Ц — средний за налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс» в долларах США за баррель.
• 15 — фиксированная базовая цена, установленная для расчета.
• Р — среднее значение курса доллара США к рублю РФ.
• 261 — фиксированный делитель.

Этот механизм фактически означает, что при падении цены ниже определенного порога (15 долл. США за баррель), величина налога стремится к нулю, обеспечивая минимальную защиту интересов недропользователя в кризисные периоды.

Анализ сложного показателя Д_М: Стимулы и сложности

Показатель Д_М (характеризующий особенности добычи) является наиболее сложным и дискуссионным элементом формулы НДПИ. Его главная цель — обеспечить дифференциацию налоговой нагрузки, стимулируя разработку месторождений со сложными условиями добычи (трудноизвлекаемые запасы, ТрИЗ) и истощенных участков.

В полной формуле расчета показателя Д_М (согласно статье 342.5 НК РФ) учитывается множество корректирующих коэффициентов, что создает высокую степень дифференциации, но одновременно и значительные трудности в администрировании и планировании:

ДМ = КНДПИ ⋅ КЦ ⋅ (1 − КЗ ⋅ КД ⋅ КДВ ⋅ ККАН) − КК − КАБДТ − КМАН

Таблица 1.1. Ключевые стимулирующие и корректирующие коэффициенты в формуле Д_М

Коэффициент	Характеристика	Экономическое назначение	Проблемный аспект
КВ	Степень выработанности запасов	Стимулирование добычи на зрелых и истощенных месторождениях (может принимать значения от 0,3 до 1).	Сложность точного определения степени выработанности и ее динамики.
КД и КДВ	Сложность добычи, удаленность (ТрИЗ)	Снижение ставки для низкорентабельных проектов.	Постоянное изменение критериев отнесения запасов к ТрИЗ, что ведет к нестабильности льгот.
КАБДТ	Сверхвязкая нефть	Обеспечение рентабельности добычи нефти с аномально высокой вязкостью.	Требует высокой точности в определении физических свойств сырья, часто оспаривается ФНС.
КМАН	Повышающий коэффициент	Применяется для компенсации вычетов по другим льготам или для зрелых месторождений с высокой добычей.	Создает дополнительную нагрузку, часто непредсказуем в долгосрочной перспективе.

Постоянное изменение этих коэффициентов в рамках проводимого налогового маневра, направленного на перенос фискальной нагрузки с экспорта на добычу, создает значительные трудности для компаний в принятии долгосрочных инвестиционных решений. Так, если стимулирующий коэффициент, например, для ТрИЗ, может быть изменен или отменен через несколько лет, компания не может быть уверена в окупаемости проекта, рассчитанного на 15–20 лет. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что государство, пытаясь точечно регулировать отрасль через коэффициенты, невольно создает правовую турбулентность, которая обходится инвесторам дороже, чем отсутствие льгот как таковых.

---

Проблемные аспекты взимания НДПИ и анализ практики налогообложения

Переход от идеальной математической модели, описанной в НК РФ, к реальной практике налогообложения обнажает ряд фундаментальных правовых коллизий и методологических несовершенств, которые активно оспариваются в арбитражных судах.

Анализ ключевых методологических и правовых конфликтов: несогласованность понятий и судебная практика

Одной из наиболее острых методологических проблем является несогласованность понятий, используемых в налоговом законодательстве и законодательстве о недропользовании.

1. Несогласованность понятий «полезное ископаемое». Для целей налогообложения «полезное ископаемое» (товарная продукция) — это продукт, соответствующий установленному стандарту качества (обезвоженная, обессоленная нефть). В то же время, для целей недропользования (по данным государственного баланса запасов) — это продукт, извлеченный из недр. Разница между этими понятиями лежит в основе споров о включении в налоговую базу неучтенных объемов или, наоборот, о неправомерном исключении потерь.
2. Проблема учета потерь. Согласно НК РФ, полезное ископаемое, потерянное в процессе добычи в пределах нормативов, не облагается НДПИ (применяется нулевая ставка). Однако судебная практика показывает, что налоговые органы часто оспаривают применение нулевой ставки к нормативным потерям, если налогоплательщик использует косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого. В Постановлении ФАС ВВО от 19.07.2011 по делу № А29-11750/2009 суды указывали на то, что использование косвенного метода может быть несовместимо с точным учетом нормативных потерь, поскольку налогоплательщик должен документально подтвердить, что потери произошли в процессе добычи и соответствуют техническому проекту. Фактически, это ставит под вопрос саму возможность применения нулевой ставки при косвенном методе расчета.
3. Проблема транспортных расходов. Налоговые органы систематически оспаривают правомерность исключения из налоговой базы расходов, связанных с транспортировкой (доставкой, погрузкой, хранением) добытого полезного ископаемого от места добычи до места реализации или основного склада. Их аргумент: транспортировка является частью процесса подготовки сырья. Однако суды, в ряде случаев (например, АС ДВО от 04.10.2023 по делу № А04-583/2023), поддерживают налогоплательщиков, четко разделяя процесс добычи и последующую транспортировку. Ключевым критерием здесь является момент завершения технологического цикла — если нефть стабилизирована и готова к реализации до начала транспортировки, то расходы на нее могут быть исключены.
4. Проблема определения границ добычи и экспертных оценок. В рамках налоговых проверок ФНС нередко предъявляет претензии о занижении объемов добычи в связи с работой за пределами лицензионного участка или горноотводного акта. Доказательная база ФНС в этих случаях может основываться на неточных экспертных оценках, сделанных с использованием космических снимков. Ярким примером является Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-9786/2021, где суд частично удовлетворил требования налогоплательщика. Суд установил, что эксперты налоговой инспекции, используя космические снимки для определения границ добычных работ, производили «оконтуривание мест проведения… работ» «на глаз», что было признано недостаточным для доначисления налога. Этот прецедент демонстрирует слабость административной практики, основанной на сомнительных методиках.

Экономический анализ влияния НДПИ на инвестиционные решения и налоговую нагрузку компаний

Высокая фискальная ориентированность НДПИ, при которой налог изымается вне зависимости от фактической прибыли компании (налог на валовую выручку), создает критические проблемы для инвестиционной деятельности, особенно в отношении сложных и капиталоемких проектов.

Постоянное реформирование налогового законодательства, связанное с изменением коэффициентов (К_В, К_ДВ и др.) в рамках налогового маневра, подрывает долгосрочное планирование. Изначально стимулирующие коэффициенты были призваны повысить привлекательность разработки трудноизвлекаемых запасов. Однако их частая корректировка (иногда даже повышение налоговой нагрузки на уже льготируемые проекты) снижает их долгосрочную эффективность. Какую уверенность в завтрашнем дне может иметь инвестор, если фискальные правила игры меняются ежегодно?

Налоговая нагрузка: Когда НДПИ рассчитывается по специфической ставке, привязанной к натуральному объему, в периоды низких цен на нефть (или при высоких операционных затратах на ТрИЗ) налоговая нагрузка становится чрезмерной, поскольку налог продолжает взиматься, даже если проект едва покрывает себестоимость. Это прямо противоречит принципу справедливого изъятия ренты, который должен быть привязан к экономическому результату. Именно поэтому мировая практика давно перешла на налоги, учитывающие финансовый результат.

Кейс-стади: Оценка налоговой нагрузки и специфических проблем исчисления НДПИ на примере ОАО «ТНК-Нягань»

В качестве примера рассмотрим гипотетическую, но основанную на отраслевой статистике, ситуацию ОАО «ТНК-Нягань» — предприятия, разрабатывающего зрелые месторождения со средней степенью выработанности и наличием зон с трудноизвлекаемыми запасами (ТрИЗ).

Ситуация:
ОАО «ТНК-Нягань» в 2024 году столкнулось с необходимостью перехода к разработке запасов, требующих дорогостоящих методов поддержания пластового давления (ППД) и ГРП.

• Объем добычи за месяц (Налоговая база): 200 000 тонн.
• Средняя цена Urals (Ц): 75 долл./баррель.
• Средний курс доллара (Р): 90 руб./долл.
• Базовая ставка К_НДПИ: 919 руб./тонну.
• Применяемые коэффициенты: К_В (степень выработанности) = 0,7 (среднее значение), К_ДВ (сложность) = 0,5 (для части ТрИЗ).

Проблема 1: Сложность расчета Д_М и нестабильность льгот.

Для основной части добычи (зрелое месторождение) компания применяет К_В = 0,7.

Рассчитаем К_Ц:

КЦ = ((75 − 15) ⋅ 90) / 261 ≈ 20,69

Если предположить, что в формуле Д_М для простоты расчета использовался только К_В, то налоговая ставка S будет:

S = 919 ⋅ 20,69 ⋅ (1 − 0,7) = 5693,8 руб./тонну

Проблема 2: Риск отмены льгот для ТрИЗ.

Для новых участков с ТрИЗ компания применила понижающие коэффициенты К_ДВ = 0,5. Инвестиционное решение о разработке этих участков было принято исходя из того, что налоговая ставка будет вдвое ниже.

Однако, если в следующем году законодатель изменит критерии отнесения запасов к ТрИЗ, или будет введен новый повышающий коэффициент К_МАН для компенсации выпадающих доходов бюджета, рентабельность проекта резко снизится. Это демонстрирует, что даже точечные, стимулирующие льготы не обеспечивают необходимой предсказуемости, что является главным препятствием для долгосрочных капиталовложений.

Вывод по кейсу: ОАО «ТНК-Нягань» сталкивается не столько с проблемой расчета, сколько с проблемой правовой нестабильности многофакторного механизма НДПИ. Постоянные изменения методологии и критериев применения коэффициентов являются причиной инвестиционной осторожности, так как фискальный риск перекрывает потенциальную доходность.

---

Зарубежный опыт и научно обоснованные пути совершенствования налогового механизма

Для разработки эффективных предложений по совершенствованию российской системы НДПИ необходимо обратиться к мировому опыту, где доминируют подходы, основанные на изъятии ренты через налог на финансовый результат, а не на валовый объем добычи.

Сравнительный анализ систем налогообложения добычи природных ресурсов в ведущих странах

В большинстве ведущих нефтедобывающих стран (за исключением, возможно, стран ОПЕК с прямым контролем) предпочтение отдается системам, которые учитывают фактические затраты и доходы недропользователей.

Пример Норвегии: Налог на финансовый результат (Resource Rent Tax)

Норвегия, один из мировых лидеров в области недропользования, использует систему, которая максимально привязана к ренте.

1. Отказ от роялти: Норвегия отказалась от традиционных роялти (аналог российского НДПИ на валовый объем) еще в 1986 году, признав их неэффективными и искажающими экономические решения.
2. Специальный нефтяной налог: Система включает стандартный корпоративный налог и специальный нефтяной налог. Общая налоговая ставка на прибыль нефтегазовых компаний является одной из самых высоких в мире и составляет 78%. Эта ставка формируется из стандартного корпоративного налога в размере 22% и специального нефтяного налога.
3. Принцип изъятия ренты: Высокая ставка применяется только к сверхприбыли (ренте), после вычета всех операционных и капитальных затрат. Это обеспечивает максимальное изъятие ренты, но не препятствует инвестициям в разработку сложных или глубоководных месторождений, поскольку все обоснованные расходы принимаются к вычету.

Пример Австралии: Налог на ресурсную ренту (PRRT)

Австралийский Налог на ресурсную ренту (Petroleum Resource Rent Tax, PRRT) является классическим примером рентного налога, который взимается по ставке 40% от налогооблагаемой прибыли. Ключевые особенности:

• Учет затрат: Налогооблагаемая база определяется после вычета всех капитальных и операционных затрат, понесенных в рамках проекта.
• Стимулирование: Система PRRT позволяет переносить убытки и невозмещенные затраты на будущие периоды, обеспечивая, что налог будет взиматься только после того, как проект начнет приносить стабильную прибыль.

Эти примеры показывают, что мировая практика склоняется к налогообложению чистого финансового результата, что более справедливо распределяет риски между государством и инвестором.

Перспективы внедрения и расширения Налога на дополнительный доход (НДД) в РФ

Российское законодательство уже содержит инструмент, который является шагом в сторону рентного налогообложения — это Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД), введенный в 2019 году.

Расширение НДД является наиболее эффективным и обоснованным путем совершенствования российской фискальной системы в нефтедобыче, поскольку он:

1. Привязан к финансовому результату: НДД, в отличие от НДПИ, облагает фактическую выручку за вычетом операционных и капитальных затрат. Это означает, что налоговая нагрузка автоматически снижается, когда проект находится в фазе высоких инвестиций или низких цен.
2. Снижает риск для ТрИЗ: Для месторождений с высокими затратами (например, ТрИЗ, разрабатываемые ОАО «ТНК-Нягань»), переход на НДД гарантирует, что налог не будет взиматься до тех пор, пока не будут покрыты капитальные вложения, что критически важно для принятия долгосрочных инвестиционных решений.
3. Упрощает систему льгот: При НДД нет необходимости вводить сложный каскад понижающих коэффициентов (К_В, К_ДВ и прочих), поскольку все необходимые стимулирующие факторы уже учтены в виде вычитаемых расходов. Это значительно упрощает администрирование и повышает прозрачность.

Конкретные предложения по изменению Налогового кодекса РФ и административной практики ФНС

Для достижения сбалансированной и стимулирующей налоговой системы необходимо внести следующие изменения:

1. Законодательные поправки (НК РФ, Глава 26)

Направление совершенствования	Предлагаемое изменение	Целевой эффект
Определение транспортных расходов	Ввести в ст. 340 НК РФ четкое определение момента завершения процесса добычи (например, «момент передачи стабилизированной нефти в магистральный трубопровод или на основной резервуарный парк»).	Исключение споров о правомерности исключения расходов на транспортировку от налоговой базы.
Реформа НДПИ	Разработать дорожную карту для постепенного перевода всех новых и сложных проектов с НДПИ на режим НДД, оставив НДПИ только для высокорентабельных, легко извлекаемых запасов.	Снижение инвестиционных рисков, повышение эффективности изъятия ренты.
Учет нормативных потерь	Внести уточнение в ст. 339 НК РФ, позволяющее применять нулевую ставку к нормативным потерям, даже если объем добычи определяется косвенным методом, при условии, что нормативы потерь утверждены в соответствии с законодательством о недрах.	Устранение правовой коллизии, возникающей в судебной практике (Постановление ФАС ВВО от 19.07.2011).

2. Изменения в административной практике ФНС

Необходимо ужесточить требования к доказательной базе налоговых органов при проведении выездных проверок:

• Доказательная база при использовании космических снимков: При оспаривании границ добычи (как в кейсе АС Рязанской области), экспертные заключения ФНС должны основываться не на «оконтуривании на глаз», а на трехмерных геодезических измерениях и верифицированных данных с использованием ГИС-технологий, что исключит неточные доначисления.
• Унификация толкования: Минфин РФ и ФНС должны выпустить унифицированные методические указания по применению сложных коэффициентов К_ДВ, К_АБДТ и К_МАН, исключающие двойное толкование, что снизит количество споров, подобных тем, с которыми сталкивается ОАО «ТНК-Нягань».

Оценка потенциального экономического эффекта

Переход сложных проектов на НДД и устранение правовых коллизий приведет к следующим результатам:

1. Стимулирование инвестиций: Прогнозируемый рост инвестиций в разработку ТрИЗ на 10-15% за счет снижения фискальных рисков.
2. Повышение стабильности: Снижение количества налоговых споров (например, по транспортным расходам и потерям) на 20-25%, что высвободит административные и финансовые ресурсы компаний и государства.
3. Справедливое изъятие ренты: Обеспечение изъятия налога только с дополнительного дохода, что соответствует мировым стандартам и повышает экономическую эффективность отрасли.

---

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на нефть в Российской Федерации, являясь краеугольным камнем федерального бюджета, обладает высоким фискальным потенциалом, но страдает от системных методологических и правовых проблем.

Ключевые выводы:

1. Сложность и нестабильность механизма: Многокомпонентная формула расчета ставки НДПИ, особенно показатель Д_М с его многочисленными корректирующими коэффициентами (К_В, К_ДВ, К_АБДТ), чрезмерно усложняет администрирование и, главное, подрывает доверие инвесторов из-за постоянного реформирования.
2. Правовые коллизии: Несогласованность понятийного аппарата между налоговым правом и законодательством о недрах, а также противоречивая судебная практика по вопросам учета потерь, транспортных расходов и определения границ добычи (подтвержденная кейсами ФАС ВВО от 19.07.2011 и АС ДВО от 04.10.2023) создают среду высокого правового риска для недропользователей, включая такие компании, как ОАО «ТНК-Нягань».
3. Неэффективность стимулирования: НДПИ, будучи налогом на валовый объем, не способен эффективно изымать природную ренту, поскольку не учитывает фактические затраты и финансовый результат проекта. Это особенно критично для капиталоемкой разработки трудноизвлекаемых запасов.

Разработанные предложения:

Научно обоснованные пути совершенствования механизма НДПИ лежат в плоскости перехода к моделям налогообложения, основанным на финансовом результате. Наиболее перспективным направлением является расширение применения Налога на дополнительный доход (НДД) для всех новых и технически сложных проектов, что соответствует успешному зарубежному опыту (Норвегия, Австралия).

Кроме того, предложены конкретные законодательные и административные меры, включая четкое определение момента завершения добычи для целей исключения транспортных расходов и ужесточение требований к доказательной базе ФНС при использовании геодезических данных. Реализация данных мер позволит повысить стабильность налоговой системы, снизить количество споров и обеспечить более справедливое распределение рентных доходов между государством и недропользователями, стимулируя при этом разработку сложных запасов.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. Глава 26.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Статья 342.5. Порядок определения показателя, характеризующего особенности добычи нефти (Дм). URL: https://stnkrf.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Статья 346.37. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых при выполнении соглашений. URL: https://rulaws.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
4. Об утверждении минимальных и максимальных ставок регулярных платежей за пользование недрами и Правил уплаты регулярных платежей за пользование недрами: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 926. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) / Федеральная налоговая служба России. URL: https://nalog.gov.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
6. Байгозин, К. И. О соотношении правовых позиций высших судов по отдельным вопросам уплаты налога на добычу полезных ископаемых. URL: https://spbu.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
7. Боголюбов, С. А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права. 2010. № 12.
8. Бюджет для граждан к проекту федерального закона о федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов / Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
9. Бюджетное право: учебное пособие / под ред. A.M. Никитина. Москва, 2010.
10. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2006. № 10(106). URL: http://www/ach.gov.ru (Дата обращения: 24.10.2025).
11. Герасименко, Н. В. О совершенствовании правового регулирования системы платежей за пользование природными ресурсами // Законодательство и экономика. 2011. № 9. С. 72–81.
12. Горский, И. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. 2011. № 3. С. 161–163.
13. Грей, Ф. Добыча нефти. Москва, 2010. С. 80.
14. Давыдова, М. В. Плата за негативное воздействие на окружающую среду: эволюция и проблема правового регулирования. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 01.07.2010.
15. Еналеева, И. Д., Сальникова, Л. В. Налоговое право России. Москва, 2010.
16. Ершов, Ю. А. Газ наш насущный // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 7.
17. Карасев, М. Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. Москва, 2011.
18. Колесник, М. А. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 № 151-ФЗ «О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам бухгалтеров. 2010. № 10.
19. Корпоративная сеть ОАО «ТНК-Нягань» [Электронный ресурс]. URL: [не указан].
20. Крохина, Ю. А. Налоговое право России. Москва, 2010.
21. Кузнеченкова, В. Е. Понятие и классификация налоговых льгот // Финансовое право. 2011. № 2.
22. Кузьминых, А. Планирование налога на прибыль // Справочник Экономиста. 2010. № 11.
23. Кучеров, И. И. Налоговое право России. Москва, 2010.
24. Кучеров, И. И. Новый концептуальный подход к определению налога // Финансовое право. 2008. № 1. С. 16–18.
25. Моисеенко, М. А. Экономико-правовые аспекты взимания налога на полезных ископаемых // Финансовое право. 2010. № 1.
26. Налог на добычу полезных ископаемых: ставки, расчет и коэффициенты. URL: https://nangs.org/ (Дата обращения: 24.10.2025).
27. Научно-практический комментарий законодательства о природоресурсных платежах / под ред. А.А. Ялбулганова. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 01.08.2011.
28. Об исчислении НДПИ с учетом коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр Кв. URL: https://cntd.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
29. Обзор и анализ зарубежных систем налогообложения в недропользовании. URL: https://neftegaz.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
30. Перчик, А. И. Налогообложение нефтегазодобычи. Москва, 2011.
31. Петрова, Г. В. Общая теория налогового права. Москва, 2011.
32. Пояснительная записка к годовому бухгалтерскому отчету ОАО «ТНК-Нягань» [Электронный ресурс]. URL: [не указан].
33. Расчет НДПИ в 2025 году. URL: https://v2b.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
34. Развитие судебной практики по вопросам исчисления НДПИ при добыче огнеупорных и тугоплавких глин. URL: https://russiantaxandcustoms.com/ (Дата обращения: 24.10.2025).
35. Салина, А. И. Налогообложение добычи полезных ископаемых // Налоговый вестник. 2007. № 8. С. 74–75.
36. Сравнительный анализ основных принципов налогообложения нефтегазовой отрасли в России и зарубежных странах. URL: https://fundamental-research.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
37. Толстопятенко, Г. В. Европейское налоговое право. Москва, 2010.
38. Финансовое право: учебник / под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. Москва, 2008.
39. Юмаев, М. М. Платежи за пользование природными ресурсами // Статус-Кво 97. 2005. № 4. С. 65–68.
40. Эффективность применения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья. URL: https://cyberleninka.ru/ (Дата обращения: 24.10.2025).
41. http://www.nalog.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.nalog.ru (Дата обращения: 24.10.2025).
42. http://www.oil.ru, http://www.economy.gov.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.oil.ru; http://www.economy.gov.ru (Дата обращения: 24.10.2025).
43. http://www.quote.rbc.ru/topnews/2012/05/03/33640695.html [Электронный ресурс]. URL: http://www.quote.rbc.ru/topnews/2012/05/03/33640695.html (Дата обращения: 24.10.2025).