Теоретические и практические аспекты взыскания убытков в сфере энергоснабжения: сравнительно-правовое исследование законодательства России и зарубежных стран

В современных условиях, когда энергетическая безопасность и бесперебойность поставок становятся критически важными как для экономики, так и для социального благополучия, вопросы возмещения убытков в сфере энергоснабжения приобретают особую актуальность. Нарушения договорных обязательств в этой жизненно важной отрасли могут повлечь за собой не только прямые финансовые потери, но и цепную реакцию негативных последствий, затрагивающих производственные процессы, коммунальные службы и повседневную жизнь граждан. Понимание механизмов взыскания убытков, их ограничений и особенностей в различных правовых системах является фундаментальным для защиты прав участников энергетических отношений.

Цель настоящей работы — систематизировать теоретические и практические аспекты проблем взыскания убытков в сфере энергоснабжения как по законодательству Российской Федерации, так и в контексте зарубежных правовых систем. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: изучить основные понятия и виды убытков в российском гражданском праве; провести сравнительно-правовой анализ с ведущими зарубежными системами; исследовать специфику регулирования и судебной практики взыскания убытков в российском энергоснабжении; проанализировать роль международного частного права и международно-правовых актов в трансграничных сделках; а также выявить проблемы правоприменения и предложить пути совершенствования законодательства.

Исследование будет опираться на комплексный методологический подход, включающий сравнительно-правовой анализ для выявления общих черт и различий между правовыми системами, системный подход для рассмотрения института убытков в его взаимосвязи с другими нормами гражданского и энергетического права, а также аналитический метод для глубокого изучения доктринальных позиций и судебной практики. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, двигаясь от общих теоретических положений к специфике отраслевого регулирования и международному измерению, завершаясь обзором проблем и перспектив.

Понятие и классификация убытков в российском гражданском праве

Понятие и элементы убытков согласно Гражданскому кодексу РФ

Нарушение гражданских прав неизбежно влечет за собой необходимость их восстановления, и одним из ключевых инструментов такой защиты является институт возмещения убытков. В российской правовой системе краеугольным камнем этого института выступает статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которая дает легальное определение убытков. Согласно ей, убытки — это не просто потеря, а комплексные имущественные лишения, подразделяющиеся на две основные категории: реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб представляет собой наиболее очевидную и непосредственную форму имущественных потерь. Его можно разделить на две составные части: во-первых, это расходы, которые потерпевшее лицо уже произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права. Например, затраты на ремонт поврежденного имущества, оплата услуг юриста для защиты интересов или покупка аналогичной вещи взамен утраченной. Во-вторых, это утрата или повреждение имущества кредитора. Сюда относится как полное уничтожение вещи, так и снижение её стоимости или функциональности. К примеру, если в результате некачественной поставки оборудования оно вышло из строя, реальным ущербом будет стоимость его ремонта или приобретения нового. Таким образом, речь идет о фактических издержках и прямом уменьшении имущественной массы, которые легко поддаются количественной оценке.

Упущенная выгода, в отличие от реального ущерба, носит более гипотетический характер, представляя собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушение не произошло. По сути, это упущенная возможность обогащения. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются разумные расходы, которые кредитор должен был понести для получения этого дохода. Это важный нюанс: убытки возмещаются таким образом, чтобы поставить потерпевшую сторону в то положение, в котором она оказалась бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом, но при этом исключается необоснованное обогащение потерпевшего, что является ключевым принципом компенсационного права.

Для взыскания упущенной выгоды Гражданский кодекс РФ (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 устанавливают ряд строгих условий. Истцу необходимо доказать, что он предпринимал конкретные меры и совершал приготовления для получения предполагаемой прибыли. Это могут быть заключенные предварительные договоры, рекламные кампании, закупка сырья или оборудования. Более того, должна быть продемонстрирована реальная возможность получения этой прибыли при обычных условиях гражданского оборота. Например, если предприниматель доказывает упущенную выгоду от несостоявшейся сделки, он должен подтвердить наличие спроса на товар или услугу, свои производственные мощности и репутацию на рынке. Суды, понимая вероятностный характер таких расчетов, подходят к ним гибко: приблизительный расчет истца сам по себе не является основанием для отказа в иске. В таком случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности. Важно отметить, что если нарушитель получил доход вследствие нарушения права, то согласно пункту 5 статьи 15 ГК РФ, упущенная выгода не может быть меньше такого дохода. Иными словами, даже если точный размер упущенной выгоды определить сложно, сам факт получения выгоды нарушителем позволяет установить минимальный порог компенсации.

Классификация убытков в доктрине гражданского права

Хотя законодательство РФ четко разделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду, в доктрине гражданского права не существует единого подхода к их правовой природе и классификации. Учеными-юристами предложены различные классификации, которые помогают глубже осмыслить институт убытков и его применение в различных правоотношениях.

Одной из наиболее распространенных является классификация на договорные и деликтные убытки. Договорные убытки возникают из нарушения обязательств, вытекающих из договора, например, неисполнение поставки или некачественное выполнение работ. Их цель — компенсировать потери, которые сторона понесла из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения условий соглашения. Деликтные убытки, напротив, связаны с причинением вреда вне договорных отношений, например, в результате дорожно-транспортного происшествия или неправомерных действий, повлекших порчу имущества. Их основание — нормы о внедоговорной ответственности.

Другая важная классификация — имущественные и неимущественные убытки (или моральный вред). Хотя ГК РФ в статье 15 говорит об убытках как об имущественных потерях, неимущественный вред также может быть компенсирован, но уже в соответствии со статьей 151 ГК РФ, и имеет свою специфику взыскания.

Также различают прямые и косвенные убытки. Хотя в российском законодательстве нет четкого легального определения этих категорий, в доктрине под прямыми убытками обычно понимаются непосредственные потери, прямо вытекающие из нарушения, а под косвенными — потери, которые являются результатом цепочки событий, спровоцированных нарушением. Например, прямой убыток от некачественной электроэнергии — это сгоревшее оборудование, а косвенный — неполученная прибыль из-за остановки производства, вызванной поломкой оборудования. Эти классификации имеют существенное практическое значение, поскольку они влияют на выбор правовой основы для взыскания, порядок доказывания и определения размера убытков.

Причинно-следственная связь как обязательное условие взыскания убытков

Для успешного взыскания убытков недостаточно лишь доказать факт их возникновения и размер. Одним из ключевых и наиболее сложных элементов доказывания является установление причинно-следственной связи между нарушением права (действием или бездействием ответчика) и возникшими у истца убытками. Без этой связи требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено.

Критерии установления причинной связи не всегда очевидны, и суды руководствуются принципом «необходимого условия», а также учитывают обычные последствия гражданского оборота. Необходимо выяснить, к каким последствиям в обычных условиях могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков является обычным, типичным следствием допущенного нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. Это означает, что истцу не нужно доказывать каждый шаг этой цепи, если последствия очевидны.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, отраженная, например, в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, существенно упрощает бремя доказывания для потерпевшей стороны. Согласно ей, потерпевший не обязан доказывать наличие причинной связи, если такое нарушение обычно приводит к данным убыткам. Например, если судно простаивает из-за ненадлежащего ремонта, то неполученная плата за фрахт (упущенная выгода) является обычным и предсказуемым последствием такого нарушения. В этом случае предполагается, что причинная связь существует, и ответчику придется опровергать это предположение. Такой подход направлен на усиление защиты прав потерпевших и предотвращение злоупотреблений со стороны нарушителей. В конечном итоге, это способствует более эффективному правосудию и справедливому распределению рисков.

Нормативно-правовая база института убытков в Российской Федерации

Институт возмещения убытков в Российской Федерации опирается на прочную нормативно-правовую базу, центральное место в которой занимает Гражданский кодекс РФ. Основные положения, регламентирующие понятия и условия взыскания убытков, заложены в нескольких ключевых статьях:

• Статья 12 ГК РФ определяет общие способы защиты гражданских прав, среди которых прямо поименовано возмещение убытков. Это фундаментальная норма, закрепляющая право на компенсацию потерь как одну из базовых гарантий.
• Статья 15 ГК РФ является стержнем института убытков, давая легальное определение реального ущерба и упущенной выгоды, а также устанавливая общие принципы их возмещения. Она задает рамки для дальнейшего правоприменения.
• Статья 16 ГК РФ регулирует возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Эта статья важна, поскольку указывает на возможность взыскания убытков даже в тех случаях, когда они причинены не частными лицами, а публично-правовыми образованиями, действующими неправомерно.
• Статья 16¹ ГК РФ конкретизирует возмещение убытков, причиненных правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Это особый случай, когда даже при отсутствии неправомерности действий публичной власти, но при наличии причиненных убытков (например, при изъятии земельного участка для государственных нужд), государство обязано их компенсировать.

Помимо Гражданского кодекса, отдельные положения об убытках могут содержаться в специализированных федеральных законах, регулирующих конкретные отрасли права. Например, нормы об ответственности и возмещении убытков в сфере энергоснабжения, о которых пойдет речь далее, содержатся в Федеральных законах «Об электроэнергетике» и «О теплоснабжении». Все эти нормативные акты формируют комплексную систему регулирования, направленную на максимально полную и справедливую компенсацию имущественных потерь потерпевших лиц.

Сравнительно-правовой анализ института убытков: Россия и ведущие зарубежные правовые системы

Основные концепции убытков в англо-саксонском праве (на примере Англии и США)

Сравнительный анализ правовых систем позволяет глубоко понять особенности национального законодательства, выявить его сильные стороны и потенциальные пробелы. В контексте института убытков, сопоставление российского гражданского права с англо-саксонской системой, представленной правом Англии и США, оказывается особенно поучительным, учитывая фундаментальные различия в их юридической традиции. И все же, насколько эти различия влияют на реальную практику возмещения ущерба?

Одной из ключевых доктрин, отличающих англо-саксонский подход, является доктрина предвидимости убытков (foreseeability). Эта доктрина получила свое классическое выражение в знаковом английском деле *Hadley v. Baxendale* 1854 года. Суть её заключается в том, что возмещению подлежат только те убытки, которые:

1. Естественно возникают из нарушения договора в обычном ходе вещей;
2. Могли быть разумно предвидены обеими сторонами в момент заключения договора как вероятный результат его нарушения.

Если убытки являются следствием особых обстоятельств, они будут возмещены только в том случае, если эти обстоятельства были доведены до сведения нарушителя и он принял на себя соответствующий риск. Например, если перевозчик не знал, что задержка доставки детали для мельницы приведет к остановке всего производства и огромным убыткам, он не будет нести ответственность за упущенную выгоду мельницы, если только ему не сообщили об этих особых обстоятельствах. Эта доктрина выступает мощным средством ограничения ответственности и защиты должника от чрезмерных и непредвиденных требований. В российском праве, хотя и присутствует элемент «обычных условий гражданского оборота» при определении упущенной выгоды (статья 15 ГК РФ), прямого аналога этой доктрины, столь жестко ограничивающего возмещение лишь предвидимыми убытками, нет. Российское право скорее исходит из презумпции полного возмещения убытков, если не установлено иное.

Еще одним существенным различием являются подходы к штрафным убыткам (punitive damages) и исполнению в натуре (specific performance). В английском и американском праве штрафные убытки, как правило, не присуждаются за нарушение договора. Основная цель договорной ответственности здесь — компенсация потерпевшей стороне за понесенные потери, а не наказание нарушителя. Штрафные убытки могут быть присуждены в деликтах, когда нарушение сопровождается особым злостным умыслом или грубой небрежностью, чтобы наказать ответчика и предотвратить подобные действия в будущем. Это резко контрастирует с российским правом, где институт неустойки (статьи 330-333 ГК РФ) широко применяется и может носить как зачетный, так и штрафной характер, служа не только компенсации, но и своего рода наказанию за нарушение обязательства.

Что касается исполнения в натуре, то в англо-саксонской системе оно является исключительным средством защиты. Суд присудит исполнение в натуре только тогда, когда денежная компенсация (damages) не может адекватно возместить ущерб. Это типично для случаев, связанных с уникальным имуществом (например, произведением искусства, конкретным участком земли), которое невозможно приобрести на рынке. В большинстве же случаев предпочтение отдается денежной компенсации. В российском гражданском праве исполнение обязательства в натуре (статья 396 ГК РФ) рассматривается как один из основных способов защиты нарушенных прав, и кредитор, как правило, вправе требовать исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, российская система более склонна к фактическому исполнению договора, тогда как англо-саксонская предпочитает денежную компенсацию.

Эта таблица демонстрирует ключевые различия:

Критерий	Российское гражданское право	Англо-саксонское право (Англия, США)
Ограничение предвидимостью	Отсутствует прямой аналог доктрины предвидимости, но учитываются «обычные условия гражданского оборота» (ст. 15 ГК РФ).	Доктрина предвидимости (foreseeability) (Hadley v. Baxendale): возмещаются только предвидимые убытки.
Штрафные убытки	Широкое применение неустойки (ст. 330-333 ГК РФ), которая может носить штрафной характер.	Punitive damages (штрафные убытки) редко присуждаются за нарушение договора, цель — компенсация, не наказание.
Исполнение в натуре	Один из основных способов защиты (ст. 396 ГК РФ), кредитор вправе требовать исполнения.	Specific performance (исполнение в натуре) — исключительное средство, применяется при неадекватности денежной компенсации (уникальное имущество).
Цель ответственности	Компенсация потерь и, в некоторых случаях, стимулирование к надлежащему исполнению (через неустойку).	Преимущественно компенсация потерь (make the injured party whole), предотвращение будущих нарушений (в деликтах).

Таким образом, сравнительный анализ подчеркивает, что, несмотря на общую цель возмещения вреда, подходы к определению объема убытков, применению штрафных санкций и выбору способов защиты значительно разнятся между континентальной и англо-саксонской правовыми семьями. Эти различия оказывают прямое влияние на правоприменительную практику и ожидания участников гражданского оборота.

Особенности правового регулирования и судебная практика взыскания убытков в сфере энергоснабжения в РФ

Ограничение взыскания убытков реальным ущербом по договору энергоснабжения

Сфера энергоснабжения обладает рядом уникальных характеристик, отличающих её от большинства других гражданско-правовых отношений. Публично-правовой характер деятельности энергоснабжающих организаций, её социальная значимость и потенциал для возникновения масштабных последствий при нарушениях обусловили необходимость специального регулирования института убытков в этой области.

Одним из наиболее ярких примеров такого специфического регулирования является пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ. Эта норма устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Принципиальное отличие от общего правила статьи 15 ГК РФ заключается в том, что взыскание упущенной выгоды применительно к договору энергоснабжения, как правило, не оговаривается и воспринимается как законодательный запрет. Это доктринальное толкование и сложившаяся правоприменительная практика четко указывают на ограничение ответственности энергоснабжающих организаций.

Цель такого законодательного исключения глубоко прагматична и направлена на обеспечение стабильности всей энергетической отрасли. Энергоснабжающие организации, будь то поставщики электроэнергии, тепла или газа, являются системообразующими элементами инфраструктуры. Возложение на них ответственности за потенциально неограниченные размеры упущенной выгоды потребителей (например, многомиллионные потери производственного предприятия от кратковременного отключения энергии) могло бы привести к их финансовой неустойчивости, банкротству и, как следствие, к коллапсу всей системы энергоснабжения. Норма пункта 1 статьи 547 ГК РФ ориентирована на ограждение энергоснабжающей организации от масштабных финансовых санкций, предотвращая необоснованное возложение на них чрезмерных рисков, связанных с гипотетическими доходами потребителей. Это компромисс между необходимостью защиты прав потребителей и обеспечением бесперебойного функционирования критически важной отрасли. Таким образом, если потребитель электроэнергии пострадал от ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения, он вправе требовать возмещения только реального ущерба — например, стоимости сгоревшего оборудования или испорченных продуктов, но не упущенной выгоды от простоя производства. Ведь неограниченное возмещение упущенной выгоды в условиях системных рисков может разрушить саму основу энергоснабжения, что в конечном итоге негативно скажется на всех участниках рынка.

Исключения из общего правила и специальные нормы

Несмотря на общее ограничение взыскания убытков реальным ущербом по статье 547 ГК РФ, российское законодательство предусматривает ряд исключений и специальных норм, которые детализируют или даже расширяют ответственность в определенных ситуациях, учитывая специфику энергетических подсистем.

Особое внимание заслуживает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», который устанавливает правовые основы экономических отношений в этой сфере. Пункт 1 статьи 32 этого закона содержит важное исключение: убытки, причиненные субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии действиями (бездействием) субъектов оперативно-диспетчерского управления, действовавших с превышением своих полномочий, возмещаются в соответствии с гражданским законодательством. Это означает, что в таких случаях допускается возмещение реального ущерба в полном объеме и упущенной выгоды, но только если в судебном порядке будет доказано, что указанные действия (бездействие) были совершены умышленно или по грубой неосторожности. Это исключение подчеркивает высокую степень ответственности субъектов, управляющих всей электроэнергетической системой, и направлено на предотвращение злоупотреблений и крайне недобросовестных действий, которые могут привести к системным сбоям.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно статье 22 этого закона, в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления или прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения, такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством. Здесь нет прямого ограничения реальным ущербом, что дает основания для более широкого толкования и потенциального взыскания упущенной выгоды, если это не противоречит общим нормам ГК РФ и не ограничено иными специальными актами. Например, если организация неправомерно отключила теплоснабжение, что привело к порче имущества потребителя или остановке его бизнеса, она будет нести ответственность за эти убытки.

Эти специальные нормы демонстрируют гибкость законодателя, который, с одной стороны, стремится защитить энергоснабжающие организации от чрезмерных рисков, а с другой — обеспечить адекватную компенсацию потерпевшим в случаях, когда нарушение является результатом особо серьезных проступков или несоблюдения установленных процедур.

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о взыскании убытков в сфере энергоснабжения

Судебная практика, особенно позиция высших судебных инстанций, играет ключевую роль в формировании единообразного правоприменения и толковании норм законодательства. В сфере взыскания убытков в энергоснабжении Верховный Суд Российской Федерации неоднократно демонстрировал ярко выраженную пропотребительскую позицию, стремясь максимально защитить граждан, пострадавших от перебоев и ненадлежащего качества электроэнергии.

Одним из фундаментальных принципов, утвержденных Верховным Судом, является бремя доказывания отсутствия вины. Согласно сложившейся практике, если у потребителя электроэнергии возникают убытки в результате перебоев или ненадлежащего качества электроснабжения, то бремя доказывания того, что вред был причинен не по вине энергоснабжающей организации, а вследствие иных причин, возлагается именно на энергоснабжающую организацию. Этот принцип подтверждается, в частности, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) и многочисленными определениями, например, Определением ВС РФ от 11.04.2023 № АКПИ23-113. Такая презумпция вины поставщика существенно облегчает положение потребителя, которому часто сложно доказать технические причины сбоев. Что ж, разве не справедливо возложить ответственность на того, кто обладает всей полнотой информации и техническими возможностями для предотвращения аварий?

При возникновении у потребителя убытков в результате незаконного отключения электроэнергии или скачков напряжения, он вправе предъявить требования о возмещении реального ущерба. Типичные примеры такого ущерба включают:

• Порчу имущества: сгоревшие бытовые приборы, выход из строя производственного оборудования, порча продуктов питания из-за отключения холодильников.
• Понесенные расходы: затраты на ремонт поврежденной техники, приобретение нового оборудования взамен вышедшего из строя, расходы на восстановление подключения к сети, оплата экспертиз для оценки ущерба.

Важно отметить, что, несмотря на пропотребительскую позицию, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями (или бездействием) энергоснабжающей организации и наступившими неблагоприятными последствиями все еще подлежат доказыванию со стороны истца. Потребитель должен предоставить доказательства стоимости испорченного имущества, подтвердить чеками или актами выполненных работ произведенные расходы, а также показать, что именно нарушение энергоснабжения стало причиной этих потерь.

Судебная практика Верховного Суда также подчеркивает, что единственным способом компенсации убытков, понесенных потребителями электроэнергии в результате прерываний электроснабжения (в случаях, не подпадающих под исключения с умышленными/грубо неосторожными действиями оперативно-диспетчерского управления), является обращение в суд. Это обусловлено тем, что внесудебные механизмы урегулирования споров, хотя и существуют, не всегда могут обеспечить полное и адекватное возмещение ущерба, особенно когда речь идет о значительных суммах или сложных случаях доказывания.

Таблица, иллюстрирующая аспекты судебной практики:

Аспект	Описание	Пример судебной практики
Бремя доказывания	На энергоснабжающей организации лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда потребителю.	Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018); Определение ВС РФ от 11.04.2023 № АКПИ23-113.
Виды возмещаемого ущерба	Преимущественно реальный ущерб: порча имущества, расходы на восстановление.	Судебные решения о компенсации стоимости сгоревшей бытовой техники, испорченных продуктов питания.
Доказывание истцом	Истец обязан доказать размер убытков и причинно-следственную связь между нарушением и ущербом.	Предоставление чеков, актов, экспертных заключений, свидетельских показаний.
Порядок компенсации	Судебный порядок является основным и зачастую единственным эффективным способом компенсации.	Исковые заявления потребителей в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Таким образом, хотя российское законодательство и устанавливает определенные ограничения на взыскание убытков в сфере энергоснабжения, судебная практика, особенно на уровне Верховного Суда, стремится обеспечить максимальную защиту прав потребителей, перенося бремя доказывания вины на энергоснабжающие организации и четко определяя порядок возмещения реального ущерба.

Убытки в международном частном праве и международно-правовых актах при трансграничном энергоснабжении

Понятие и предмет международного энергетического права

С развитием глобальной экономики и усилением взаимозависимости государств в сфере энергетики, вопросы трансграничного энергоснабжения приобретают все большее значение. В этом контексте формируется и развивается особая отрасль — международное энергетическое право. Это не просто совокупность разрозненных норм, а системный набор принципов и правил, регулирующих комплексные общественные отношения, возникающие на всех этапах энергетического цикла.

Международное энергетическое право охватывает широкий спектр вопросов, начиная от поиска и добычи энергоресурсов, их производства, переработки, передачи, хранения и транспортировки, и заканчивая распределением различных видов энергии. Оно также регулирует инвестиционную деятельность в энергетическом секторе, строительство, реконструкцию и модернизацию энергетических объектов, а также вопросы обеспечения энергетической, экологической и промышленной безопасности. При этом его действие распространяется как на внутренние рынки государств, так и на внешнеэкономическую сферу, затрагивая трансграничные сделки и сотрудничество между странами.

Важность международного энергетического права обусловлена не только экономическими факторами, но и необходимостью обеспечения стабильности поставок, предсказуемости правил игры для инвесторов и защиты интересов всех участников энергетического рынка в условиях глобализации. В контексте взыскания убытков, оно играет роль рамочного регулирования, определяющего общие подходы к ответственности и средствам защиты при нарушениях в трансграничных энергетических проектах.

Применение Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА)

В условиях разнообразия национальных правовых систем и отсутствия единого унифицированного международного законодательства, регулирующего все аспекты трансграничных коммерческих сделок, особую роль играют Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Разработанные Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), эти Принципы не являются обязательным международным договором, но представляют собой свод «мягкого права» (soft law), который может применяться в нескольких случаях:

1. По соглашению сторон: Если стороны международного коммерческого договора согласились, что их соглашение будет регулироваться «общими принципами права», «lex mercatoria» или аналогичными положениями, Принципы УНИДРУА могут быть использованы в качестве применимого права.
2. Для толкования и восполнения: Принципы могут быть использованы для толкования международных унифицированных правовых документов (например, Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров) или для восполнения пробелов в национальном законодательстве.

Применительно к убыткам, Принципы УНИДРУА содержат четкие положения, регулирующие право потерпевшей стороны на возмещение. Статья 7.4.1 Принципов прямо устанавливает, что любое неисполнение обязательства дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты. Это положение подтверждает универсальный характер института убытков как фундаментального средства защиты прав.

Особое внимание уделяется требованиям к достоверности ущерба. Статья 7.4.3 Принципов УНИДРУА указывает, что компенсации подлежит только ущерб, включая будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности. Это требование схоже с российским подходом к доказыванию упущенной выгоды, подчеркивая необходимость обоснованности расчетов, а не просто предположений. При этом Принципы идут дальше, допуская компенсацию утраты благоприятной возможности, пропорционально вероятности её возникновения. Это означает, что если из-за нарушения договора сторона упустила шанс заключить другую выгодную сделку, и такая возможность была достаточно реальной, убытки могут быть возмещены с учетом вероятности наступления этого события.

Таким образом, Принципы УНИДРУА предоставляют гибкий и авторитетный инструмент для регулирования вопросов возмещения убытков в трансграничных энергетических отношениях, особенно в тех случаях, когда стороны не выбрали конкретное национальное право или когда национальное право имеет пробелы.

Международные договоры Российской Федерации в сфере энергетики

Российская Федерация, являясь одним из ведущих мировых игроков на энергетическом рынке, активно участвует в формировании международно-правового режима в этой сфере. Множество двусторонних и многосторонних международных договоров, заключенных Россией, регулируют различные аспекты сотрудничества в энергетическом секторе, включая, косвенно, и вопросы ответственности и возмещения убытков.

Эти договоры охватывают широкий спектр направлений и областей двустороннего и многостороннего сотрудничества. Примеры включают:

• Соглашения в нефтегазовой сфере: Междуправительственные соглашения о сотрудничестве в области добычи, транспортировки и переработки нефти и газа, которые часто содержат положения об ответственности сторон за нарушения условий поставок, транзита или инвестиционных обязательств.
• Договоры о формировании объединенных рынков: Например, Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о формировании объединенного рынка электрической энергии Союзного государства от 02.03.2023. Такие договоры создают единые правила для трансграничной торговли электроэнергией, включая механизмы урегулирования споров и компенсации потерь при сбоях в системе.
• Соглашения о транзите энергоресурсов: Договоры, регулирующие транспортировку нефти, газа или электроэнергии по территории третьих стран. В них часто прописываются условия ответственности за перебои в транзите или за ущерб, причиненный инфраструктуре.

Хотя эти договоры могут не содержать детальных норм о расчете убытков, они формируют правовую основу для предъявления требований о возмещении вреда в случае нарушения обязательств. В таких случаях, при отсутствии специальных положений, применяются общие нормы международного частного права или национальное законодательство, выбранное сторонами или определенное коллизионными нормами.

Международно-правовые документы о гражданской ответственности за ядерный ущерб

Особый раздел в международном энергетическом праве занимает регулирование гражданской ответственности за ядерный ущерб. Эта область, в силу потенциально катастрофических последствий ядерных инцидентов, требует специализированных международно-правовых инструментов, направленных на обеспечение адекватного возмещения ущерба, в том числе трансграничного. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) выступает в качестве депозитария ряда ключевых конвенций в этой сфере.

К основным документам, регулирующим гражданскую ответственность за ядерный ущерб, относятся:

• Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (1963 г.) и Протокол о внесении поправок в неё (1997 г.): Эти документы устанавливают основные принципы ответственности, включая объективный характер ответственности оператора ядерной установки, её ограничение по сумме и времени, а также эксклюзивность ответственности оператора.
• Совместный протокол о применении Венской конвенции и Парижской конвенции (1988 г.): Этот протокол обеспечивает взаимное применение положений двух основных конвенций о ядерной ответственности (Венской и Парижской), расширяя географию их действия.
• Конвенция о дополнительном возмещении за ядерный ущерб (1997 г.): Этот документ призван обеспечить дополнительное финансирование для компенсации ущерба в случае, если базовые лимиты ответственности, установленные Венской и Парижской конвенциями, окажутся недостаточными.

Эти конвенции создают уникальный режим ответственности, который отходит от традиционных принципов гражданского права. Они направлены на обеспечение не только возмещения реального ущерба, но и компенсации более широкого спектра потерь, включая экологический ущерб и другие последствия, с учетом трансграничного характера возможных инцидентов. Такие нормы являются примером высокоспециализированного международного регулирования, призванного решать специфические проблемы ответственности в особо опасных отраслях энергетики.

Проблемы правоприменения, превентивные меры и перспективы совершенствования законодательства РФ в сфере энергоснабжения

Основные проблемы правоприменения в Российской Федерации

Несмотря на достаточно развитую нормативно-правовую базу, регулирующую вопросы энергоснабжения и возмещения убытков, на практике участники правоотношений сталкиваются с рядом существенных проблем. Эти проблемы затрагивают как материальные, так и процедурные аспекты, усложняя защиту нарушенных прав.

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем является ограничение возмещения убытков лишь реальным ущербом по статье 547 ГК РФ. Как было отмечено ранее, данная норма, призванная защитить энергоснабжающие организации от чрезмерных рисков, одновременно создает значительные трудности для потребителей, особенно для юридических лиц. Отсутствие возможности взыскания упущенной выгоды означает, что даже при очевидных и доказанных потерях от остановки производства или неисполнения контрактов из-за перебоев в энергоснабжении, потребитель может рассчитывать лишь на компенсацию стоимости сгоревшего оборудования или материалов. Это воспринимается как законодательный запрет, который не позволяет в полной мере восстановить нарушенные права и может стимулировать энергоснабжающие организации к менее ответственному отношению, зная о сравнительно невысоких финансовых последствиях их нарушений.

Второй блок проблем связан с несовершенством нормативно-правовой базы для внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в энергетический комплекс России. Активное развитие и интеграция ИИ-систем в управление энергетическими сетями, оптимизацию потребления и прогнозирование рисков открывают новые горизонты, но одновременно порождают сложные правовые вопросы. Среди основных рисков и проблем выделяются:

• Отсутствие четких правовых дефиниций: В российском законодательстве пока нет однозначных определений ИИ-систем, робототехники, автономных агентов. Это создает неопределенность в применении существующих норм и разработке новых.
• Неопределенность в вопросах ответственности: Кто несет ответственность за ошибки или сбои в работе автономных ИИ-систем, приведшие к убыткам? Разработчик, оператор, производитель или сама система? Традиционные концепции вины и причинно-следственной связи плохо применимы к действиям автономного ИИ.
• Пробелы в регулировании защиты данных: ИИ-системы в энергетике оперируют огромными объемами чувствительных данных. Отсутствие адекватного регулирования защиты этих данных создает риски кибербезопасности, утечек и неправомерного использования.

Эти правовые пробелы и неопределенности могут серьезно тормозить полноценное внедрение инновационных технологий в ТЭК, отпугивать инвесторов и создавать дополнительные риски для всех участников рынка.

Перспективы совершенствования законодательства РФ с учетом международного опыта

Осознавая вызовы, стоящие перед энергетической отраслью, российское правовое сообщество активно ищет пути совершенствования законодательства. Решение выявленных проблем требует комплексного подхода, включающего как адаптацию общих норм гражданского права, так и разработку специализированного отраслевого регулирования.

Прежде всего, крайне необходимо совершенствование законодательства, регулирующего технологии искусственного интеллекта. Представляется целесообразным проведение унификации на федеральном уровне путем принятия комплексного федерального закона, регулирующего общие положения ИИ. Такой закон должен:

• Установить четкие дефиниции и классификации ИИ-систем.
• Определить общие принципы ответственности за действия ИИ, возможно, с элементами объективной ответственности в особо опасных сферах.
• Закрепить механизмы защиты данных, полученных с помощью ИИ, и обеспечить кибербезопасность.

Параллельно с этим, требуется актуализация специального законодательства в области энергетики. Федеральные законы «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» и другие должны быть адаптированы к особенностям применения ИИ-технологий. Это может включать нормы об ответственности операторов ИИ-систем в энергетике, требования к сертификации и безопасности таких систем, а также порядок регулирования возникающих споров.

При разработке и совершенствовании национального законодательства в сфере внедрения технологий ИИ в ТЭК РФ, использование международного опыта является не просто желательным, но и необходимым. Многие страны, в частности, государства Европейского союза и Великобритания, уже активно работают над созданием правовых рамок для ИИ. Например, Европейский союз разрабатывает AI Act, который предлагает комплексный подход к регулированию ИИ на основе оценки рисков. Изучение таких подходов, анализ их эффективности и применимости к российским условиям позволит избежать ошибок и создать более гармоничную и эффективную правовую среду. Адаптация лучших международных практик поможет России не только обеспечить правовую защиту в условиях технологического прогресса, но и повысить свою конкурентоспособность на мировом энергетическом рынке.

Что касается ограничения взыскания убытков реальным ущербом по статье 547 ГК РФ, то здесь также возможны дискуссии о целесообразности пересмотра этой нормы. Возможно, следует предусмотреть ограниченное взыскание упущенной выгоды для определенных категорий потребителей (например, для крупных промышленных предприятий) или в случаях особо грубых нарушений со стороны энергоснабжающих организаций, при условии установления четких критериев и лимитов такой ответственности, чтобы не подорвать стабильность отрасли. Эти изменения, однако, требуют глубокого экономического и правового анализа.

Таким образом, комплексное совершенствование российского законодательства в сфере энергоснабжения, с учетом как внутренних проблем, так и лучших международных практик, является ключевым фактором для обеспечения правовой стабильности и устойчивого развития энергетического комплекса в условиях технологических трансформаций.

Заключение

Исследование теоретических и практических аспектов взыскания убытков в сфере энергоснабжения по законодательству России и зарубежных стран позволило выявить как общие закономерности, так и уникальные особенности этого жизненно важного правового института. Поставленные цели и задачи были достигнуты в полной мере.

Мы систематизировали доктринальные подходы и законодательные положения к определению убытков в российском гражданском праве, показав, что статья 15 ГК РФ четко разделяет реальный ущерб и упущенную выгоду, устанавливая строгие условия для их взыскания, включая необходимость доказывания причинно-следственной связи. Были представлены основные классификации убытков, предложенные учеными-юристами, и подчеркнута значимость правовой позиции Верховного Суда РФ, упрощающей доказывание причинной связи при наличии обычных последствий нарушения.

Сравнительно-правовой анализ с англо-саксонской правовой системой продемонстрировал существенные различия. В то время как российское право тяготеет к полному возмещению убытков и широко использует неустойку, англо-саксонская система ограничивает возмещение предвидимыми убытками (доктрина Hadley v. Baxendale) и редко присуждает штрафные убытки, предпочитая денежную компенсацию исполнению в натуре. Эти различия подчеркивают глубину юридических традиций и их влияние на механизмы правовой защиты.

Исследование особенностей правового регулирования и судебной практики взыскания убытков в сфере энергоснабжения в РФ выявило ключевое ограничение: пункт 1 статьи 547 ГК РФ, как правило, допускает взыскание лишь реального ущерба, исключая упущенную выгоду. Это ограничение обусловлено стремлением обеспечить стабильность системообразующей отрасли. Однако были рассмотрены и исключения, например, возможность взыскания упущенной выгоды при умышленных или грубо неосторожных действиях субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Была подчеркнута пропотребительская позиция Верховного Суда РФ, перекладывающая бремя доказывания отсутствия вины на энергоснабжающую организацию, и подтверждена необходимость судебного порядка для компенсации убытков потребителям.

В контексте трансграничного энергоснабжения был изучен механизм международного энергетического права, а также роль Принципов УНИДРУА как важного инструмента для регулирования убытков в международной коммерции, допускающего компенсацию утраты благоприятной возможности. Были приведены примеры двусторонних и многосторонних международных договоров РФ в энергетической сфере, а также специализированные международно-правовые документы о гражданской ответственности за ядерный ущерб, демонстрирующие особую детализацию регулирования в высокорисковых областях.

Наконец, были выявлены основные проблемы правоприменения в России, включая ограничение по статье 547 ГК РФ и несовершенство нормативно-правовой базы для внедрения искусственного интеллекта в энергетический комплекс. В качестве перспектив совершенствования законодательства предложены унификация регулирования ИИ на федеральном уровне, актуализация отраслевого законодательства и активное использование международного опыта (например, стран ЕС и Великобритании) для адаптации к современным вызовам и особенностям применения новых технологий.

Полученные результаты подтверждают необходимость дальнейшего углубленного изучения правовых аспектов энергоснабжения, особенно в условиях быстрого технологического прогресса и глобализации. Научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере взыскания убытков в энергоснабжении должны быть направлены на достижение баланса между защитой интересов потребителей и обеспечением стабильности функционирования энергетического сектора, с учетом лучших международных практик и специфики российской правовой системы. Дальнейшие научные изыскания могут быть сосредоточены на разработке детализированных методик оценки упущенной выгоды в энергетике, а также на конкретных правовых механизмах регулирования ответственности за действия автономных ИИ-систем.

Список использованной литературы

1. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию ее применения Россией. М., 2002. С. 150.
2. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.]. М., 2011.
3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 01.01.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
7. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 13. Ст. 1177.
8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4159.
9. Бахин С.В. Субправо. СПб., 2002.
10. Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 3-е изд. М.: Проспект, 2008.
11. Гражданское право: Учебник для вузов (академический курс). Т. 1. / Отв. ред. М.К. Сулейменов и Ю.Г. Басин. Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000.
12. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., Т.2.
13. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческом обороте: дисс. … на соискание уч. ст. М., 2002.
14. Единообразный торговый кодекс США в редакции 1990 года. Международный центр финансово-экономического развития.
15. История отечественного государства и права / Под ред. Чистякова О,И. Ч. 1. М., 2007.
16. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005.
17. Комаров А.С. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. М.: Статут, 2006.
18. Крассов Е.О. Система договорных связей в сфере организации снабжения электрической энергией: Автореферат Дис…канд. юрид. наук. М., 2009.
19. Кулагин М.И., Пучинский В.К. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и семейные кодексы. М.: УДН, 1986.
20. Лукьянцева И.А. Договор энергоснабжения: теория, законодательство и правоприменительная практика: Дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
21. Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
22. Полежаева О. Г. Становление и развитие института возмещения вреда в России: Историко-правовое исследование: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владимир, 2005.
23. Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2008.
24. Рецлов С.О. Гражданско-правовое регулирование розничных рынков электрической энергии: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов на Дону, 2009.
25. Ровный В.В. Обычай в современном обороте // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. Сб научных статей / под ред. В.Ф. Попондапуло, О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Кувер, 2007.
26. Синева Н.А. Унификация правовых норм, регулирующих внешнеторговое обязательство: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2006.
27. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2006.
28. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М., 2010.
29. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс…. на соискание уч. ст. Самара, 2001.
30. Хохлов А.В. Гражданско – правовая ответственность за нарушение договора: дисс. на соискание уч. ст. Самара, 1998.
31. Юшков С.В. Общественно – политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
32. Белов А. Применимое право во внешнеэкономических сделках // Правоведение. 2000. № 4. С. 197–199.
33. Дмитриев С. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков по англо-американскому и российскому праву // Право и экономика. 2004. № 4. С. 25–33.
34. Карпова Е.А. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской Конвенции о договорах международной купли – продажи // Бизнес – менеджмент и право. 2003. № 2. С. 140–143.
35. Климович А.В. Обязательства из деликтов в римском праве // Сибирский юридический вестник. 2008. № 1. С. 42–45.
36. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по возмещению убытков // Юристъ – правоведъ. 2008. № 4. С. 63–67.
37. Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7. С. 118.
38. Куликов А. А. Определение размера убытков в английском праве: основные принципы и современные тенденции регулирования // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 112–115.
39. Маметова Р.А. Договор энергоснабжения // Энергетическое право. 2007. № 2. С. 25–29.
40. Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи // Правовые проблемы теории ценных бумаг. М.: Статут, 2008. С. 75–79.
41. Фонотова О.В. Тенденции развития Инкотермс // Международное публичное и частное право. 2005. № 4. С. 19.
42. Обзор судебной практики Забайкальского региона 2010 г. // СПС Консультант плюс, 2011.
43. Определение ВАС РФ от 15.10.2009 г. № ВАС 11307/09 // СПС Консультант плюс, 2009.
44. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г. (Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 97 – 98.
45. Постановление Президиума ВАС РФ № 420/07 от 22 мая 2007 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 8.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2005 № Ф09-1244/05 // СПС Консультант плюс, 2011.
47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2006 № Ф09-3547/06, от 22.02.2006 № Ф09-757/06 // СПС Консультант плюс, 2011.
48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 № Ф09-4498/04, от 09.02.2005 № Ф09-144/05 // СПС Консультант плюс, 2011.
49. Решение МКАС при ТПП РФ от 25.02.2002 № 209/2000 // СПС Консультант плюс, 2009.
50. Решение МКАС при ТПП РФ от 22.12.2008 № 83/2008 // СПС Консультант плюс, 2009.
51. Статистика ВАС РФ 2009-2010 // arbitr.ru.
52. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 15. Возмещение убытков. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1d820d757d5c58b4b7c132204c6643c16223297a/.
53. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 547. Ответственность по договору энергоснабжения. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/e5e2671542f567b43b679a95392e6205cf1b42d7/.
54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/576e27931304918f08a9f0f979435b5a93444498/.
55. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12130684/.
56. «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112705/.
57. Принципы международных коммерческих договоров — УНИДРУА 2016 Преамбула. URL: https://www.unidroit.org/wp-content/uploads/2021/06/Unidroit-Principles-2016-Russian-light.pdf.
58. Понятие убытков и их классификация в гражданском праве Российской Федерации. URL: https://moluch.ru/archive/360/80591/.
59. Понятие «вред» и «убытки» в гражданском праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-vred-i-ubytki-v-grazhdanskom-prave.
60. Убытки: реальный ущерб и упущенная выгода. URL: https://www.advokat-gsk.ru/info/ubytki-realnyy-ushcherb-i-upushchennaya-vygoda/.
61. Пределы возмещения убытков в энергоснабжении. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32490159.
62. Возмещение убытков при отключении электроэнергии. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_398016/514e8c156f264871e2efc4054a887010a30737a2/.
63. Международное энергетическое право в системе международного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-energeticheskoe-pravo-v-sisteme-mezhdunarodnogo-prava.
64. Судебный механизм компенсации убытков потребителей электроэнергии, возникающих в результате прерываний электроснабжения. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28886981.
65. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В РАМКАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА С ЕВРАЗИЙСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-mezhdunarodnogo-prava-v-obespechenii-interesov-rossii-v-ramkah-energeticheskogo-sotrudnichestva-s-evraziyskimi-gosudarstvami.
66. Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N АКПИ23-113 Об отказе в иске о признании не действующим в части пункта 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. URL: https://base.garant.ru/406699318/.
67. Преступление в рабочее время: когда фирма возместит вред вместо сотрудника. URL: https://pravo.ru/story/250264/.
68. Купить диссертацию Договорные убытки в праве Англии и США. URL: https://disser.uz/ru/dissertatsiya/dogovornye-ubytki-v-prave-anglii-i-ssha/.