Пример готовой дипломной работы по предмету: Юриспруденция
Введение
Глава
1. Сущность и правовая природа экспертизы.
1.1. Понятие и сущность экспертизы
1.2. Специальные знания и основные формы их использования в судопроизводстве
1.3. Классификация и виды судебных экспертиз
Глава
2. Автотехническая экспертиза
2.1. Сбор доказательств для автотехнической экспертизы
2.2. Сущность автотехнической и траснпортно-трасологической экспертизы
2.3. Порядок назначения и проведения автотехнической экспертизы
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
- рассмотреть понятие, виды, цели и порядок назначения судебно-медицинской экспертизы;
- рассмотреть понятие, виды, цели и порядок назначения судебно-медицинской экспертизы;
Трасологическая экспертиза занимает важное место в расследовании и раскрытии преступлений, что объясняется не только многочисленными решаемыми задачами, которые ставятся перед экспертом, но главное широким диапазоном исследуемых объектов. Как известно, это кроме следов человека, следов животных, орудий, механизмов, еще и разнообразные следы транспортных средств.
Ю.М. Козлов, М.А. Лапина, Ю.А. Тихомиров и других. Общие вопросы возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях рассматривались в исследованиях И.О. Филоненко (2003 г.), Б.Р. Зуева, А.А. Голованова, А.В. Лыткина и др. ученых.
В настоящей работе автор опирается на исследования ведущих специалистов в данной области с целью обобщить доступный теоретический и практический материал и изучить вопросы специфики расследования дорожно-транспортных происшествий.
Несмотря на то, что Уголовно-процессуальный кодекс не отдает предпочтение ни одному из способов получения доказательств, тем не менее, допрос – это самое эффективное, распространенное, и во всех случаях предварительного расследования, необходимое следственное действие. На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени. Для получения максимально полной и достоверной информации, при допросе следователь должен избрать правильную тактику поведения.
Таким образом, актуальность данной темы заключается в объективной необходимости исследования правовых, научных и организационных основ назначения и производства комплексных судебных экспертиз. Эти обстоятельства и обусловили выбор настоящей дипломной работы.
Сказанное определило выбор автором данной темы диссертационного исследования. Изучая её, он опирался на труды в области криминалистики, судебной экспертизы, уголовного процесса, криминологии, подготовленные такими учеными, как Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Винберг А.И., Возгрин И.А., Волынский А.Ф., Герасимов И.Ф., Грабовский В.Д., Драпкин Л.Л., Еремин С.Г., Закатов А.А., Зуйков Г.Г., Каминский М.К., Колдин В.Я., Колотушкин С.М., Коробейников Б.В., Кузнецов Н.П., Кулагин Н.И., Лузгин И.М., Лубин А.Ф., Миронов Ю.И., Образцов В.А., Резван А.П., Романов А.П., Ручкин В.А., Селиванов Н.А., Смагоринский Б.П.
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Конституция РФ от 12.12.1993 г.
1.2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации т
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
1.3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
1.4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
2. июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от
2. июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
1.5.Гражданский процессуальный кодекс РФ от
1. ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от
1. ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
1.6.Федеральный закон от
2. июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3813.
1.7.Федеральный закон от
3. мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291.
1.8.Федеральный закон от
2. апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрании законодательства Российской Федерации от 6 мая 2002 г. N 18 ст. 1720.
2.Научная и учебная литература
2.1.Аринушкин Г.П. Комплексная экспертиза требует регламентации//Социалистическая законность. 1977. N 10. 78с.
2.2.Арсеньев В.Д. Соотношение понятия объекта и предмета судебной экспертизы /’/Проблемы теории судебной экспертизы. — М., 1980. 56 с.
2.3.Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. 744 с.
2.4. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1980. 211 с.
2.5.Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы//Советское государство и право. 1961. N 6. 57 с.
2.6.Герасимов В.Н. Методика расследования автотранспортных преступлений. М., 1988. 168 с.
2.7.Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы//Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1984. 293 с.
2.8.Давтян А. Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. 322 с.
2.9.Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев; Одесса, 1976. 433 с.
2.10.Додж Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. 183 с.
2.11.Еленюк Г.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Караганда, 1987. 377 с.
2.12.Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств//Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М., 2004. 632 с.
2.13.Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001. 374 с.
2.14.Кирсанов 3.И. О соотношении криминалистической и судебной экспертизы//Информационный бюллетень Академии управления МВД России. 1999. N 3. 88 с.
2.15.Кудрявцев А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Монография. Челябинск, 2001. 311 с.
2.16.Корухов Ю.Г. Взаимодействие и взаимоотношения субъектов при производстве судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. М., 2007. Ч. 1. 421 с.
2.17.Криминалистика. Учебник под ред. Филлипова А.Г. М., 2002. 774 с.
2.18.Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. 322 с.
2.19.Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987. 73 с.
2.20.Основы естественно-научных знаний для юристов: Учебник для вузов/Под ред. Е.Р. Российской. М.: Норма, 1999. 566 с.
2.21.Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. 306 с.
2.22.Орлов Ю.К. Соотношение экспертизы с другими формами использования специальных познаний в процессе доказывания. // Вопросы теории судебной экспертизы. — М., 1997. 77 с.
2.23.Палиашвивили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.. 1973. 266 с.
2.24.Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. 122 с.
2.25.Российская Е.Р., Российский Б.В. Проблемы процессуального статуса эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении//Журнал российского права. 2000. N 9. 56 с.
2.26. Российская Е.Р. Рентгеноструктурный анализ в криминалистике и судебной экспертизе. Киев, 1992. 233 с.
2.27.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005 г. 521 с.
2.28.Саханова Т.В. Судебная экспертиза. М.. 2000. 327 с.
2.29.Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. 73 с.
2.30.Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы//Социалистическая законность. 1978. N 5. 44 с.
2.31.Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. 421 с.
2.32.Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. 218 с.
2.33.Филиппов П.М.. Мохов А.А. Использование специальных знаний в судопроизводстве России. Волгоград, 2003. 521 с.
2.34.Философский словарь. М.. 1991. 732 с.
2.35.Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование).
М., 1967. 203 с.
2.36.Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы//Труды ВНИИСЭ. 1977. Вып. 3. 327 с.
2.37.Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М., 1999. 428 с.
список литературы
